KİK Kararı: 2024/UM.II-45 (4 Ocak 2024)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/001
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 04.01.2024
Karar No : 2024/UM.II-45
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya Akdeniz Üniversitesi Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/973619 İhale Kayıt Numaralı “(3187) Merkez Laboratuvarı İhtiyacına Laboratuvar Malzemesi (40 Kalem)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya Akdeniz Üniversitesi Hastanesi tarafından 26.10.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(3187) Merkez Laboratuvarı İhtiyacına Laboratuvar Malzemesi (40 Kalem)” ihalesine ilişkin olarak Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş.nin 05.12.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.12.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.12.2023 tarih ve 121613 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.12.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1410 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 26.10.2023 tarihinde kısmi teklife açık olarak yapılan “Merkez Laboratuvarı İhtiyacına Laboratuvar Malzemesi (40 Kalem) alımı” ihalesinin üçüncü kısmının onsekizinci kalemi olan “HBA1C” için sundukları cihazın Teknik Şartname’nin 18’inci maddesinde yer alan “laboratuvar sorumlusunun uygunluk vereceği akredite dış kalite kontrol (2024 ve 2025) firma tarafından ücretsiz sağlanacaktır” düzenlemesine uygun olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif ettikleri ürünün söz konusu maddeye uygun olduğu, şöyle ki; söz konusu düzenlemede yer alan dış kalite kontrolünün sözleşme aşamasında cihaz kurulumu esnasında ücretsiz yapılacağı, dolayısıyla Teknik Şartname’ye verilen cevabi yazılarında bu hususu taahhüt ettikleri, ayrıca idare tarafından teklif ettikleri cihaza ilişkin demonstrasyon yapıldığı ve işlem sonucunda cihazın uygun bulunduğu bu nedenle söz konusu kısmın kendi üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.

(4)Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…” açıklaması bulunmaktadır.

Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

…

7.5.5. Bu Şartnamenin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: (3187) MERKEZ LABORATUVARI İHTİYACINA LABORATUVAR MALZEMESİ (40 KALEM)

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu: 3187

e) Miktarı:

MERKEZ LABORATUVARI İHTİYACINA LABORATUVAR MALZEMESİ (40 KALEM)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Antalya Akdeniz Üniversitesi Hastanesi “ düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir…

h) Bu madde boş bırakılmıştır.

ı)

-Teklif edilen tıbbi malzemelerin ve varsa İhale kapsamında İdaremizde bulundurulması istenen cihazların üretici ve/veya ithalatçı firmaları ile bu firmaların adı altında ihaleye istekli olarak teklif veren bayileri T.C. Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu (TİTCK) tarafından yürürlükte olduğu bildirilen sisteme (Ürün Takip Sistemi (UTS) v.b.) kayıtlı olduklarını tevsik eden belgeleri,

- Teklif edilen tıbbi malzemeler ve varsa İhale kapsamında İdaremizde bulundurulması istenen cihazların T.C. Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu (TİTCK) tarafından yürürlükte olduğu bildirilen sisteme (Ürün Takip Sistemi (UTS) v.b.) kayıt edilmiş tıbbi cihaz üreticisi ve ithalatçı firmaların onaylı ürünlerinden temin edileceğinden, teklif edilen ürünlerin T.C. Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu (TİTCK) tarafından yürürlükte olduğu bildirilen sisteme (Ürün Takip Sistemi (UTS) v.b.) kayıt olduğunu ve tekil takibinin bulunduğu tevsik eden belgeyi,

-Teklif edilen tıbbi malzemelerin ve varsa İhale kapsamında İdaremizde bulundurulması istenen cihazların Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu (TİTCK) tarafından onaylanmış ürün (barkod) numarası, etiket ve marka adı ile varsa sağlık uygulama tebliğinde belirtilen (SUT) kodları teklif mektuplarında yazılı olacak veya ayrıca bir belge olarak vereceklerdir.

- Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu (TİTCK) tarafından yürürlükte olduğu bildirilen sisteme (Ürün Takip Sistemi (UTS) v.b.) kayıt zorunluluğu bulunmayan malzemeler için istekli tarafından kapsam dışı olduğunun beyan edilmesi halinde Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu (TİTCK) tarafından yürürlükte olduğu bildirilen sisteme (Ürün Takip Sistemi (UTS) v.b.) kayıtlı olduğuna dair belge aranmaz. Ancak içerik ve özellikleri bakımından aynı olan iki veya daha fazla ürün hakkında çelişkili belge ve kayıtlar bulunması, ürünün bu yönetmelikler kapsamına girip girmediği ve tıbbi cihazların sınıfları konusunda tereddüde düşülmesi halinde satın alma süreci tamamlanmadan önce ürüne veya cihaza ait belgeleri ilgili yerlere intikal ettirilerek görüş alınacak ve değerlendirme bu görüş çerçevesinde yapılacaktır.

-İstekliler Tıbbi Cihaz Satış Merkezi yetki belgesinin aslı yada güncel onaylısını ihale dosyasına koymak zorundadırlar.

-Kurulacak olan cihazlar yürürlükte bulunan güncel “Sağlık Bakanlığı Tıbbi cihazlarla ilgili mal ve hizmet alımı işleri Genelgesi” konulu genelgeye uygun olacaktır.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

4. KISIM

Belge Adı

Açıklama

Validasyon Belgesi

Standardizasyonun sağlanabilmesi için teklif edilecek nükleik asit izolasyon ile real-time PCR cihazları ve izolasyon kitleri ile real-time PCR kitleri birbirlerine valide olmalıdırlar ve bu validasyon belgelendirilmelidir.

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.5.6.

İsteklilerce teklif edilen malzemelerin teknik şartnamede yer alan şartlara uygunluğunu teyit etmek amacı ile kalem kalem maddeler halinde teknik şartnameye cevap verilmiş olan isteklilerce hazırlanacak belgeyi, CD ve katalogları, tüm kitlere ait orijinal prospektüsler teslim edilmelidir…

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1.

- İstekliler tarafından teklif edilen malzemelerin teknik şartnamede yer alan şartlara uygunluğunu belirlemek için teknik şartnamede numune istenilen malzemelere numune vermeyen isteklilerin teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır. Numune istenilmemesine rağmen ihale komisyonunun takdirine göre her kalem için ayrıca numune istenilebilecektir. Söz konusu numunelerin idarece incelenmesini müteakip numunesi uygun olan en ucuz teklif belirlenecektir.

7.7.2.

İhalenin 1., 2., 4. ve 6. kısımlarda bulunan malzemelere Demonstrasyon istenmiştir. Teklif edilen Mal alımı ile ilgili olarak ekli Teknik Şartnameye göre kurulacak cihazların uygunluk aşamasında gerek görüldüğü taktirde demonstrasyon yapılacaktır. Demonstrasyon; İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerini tam ve eksiksiz olarak sağlayan istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenene kadar yapılacaktır. Demonstrasyon istendiğinde demonstrasyonla ilgili tüm işlemler idare tarafından isteklilere yazılı olarak bildirilecek olup, idare ile isteklinin mutabakat sağlamış olduğu yer ve tarihte yapılacaktır. Demonstrasyon işlemi idarece gerçekleştirilecek olup, firma yetkilisinin/yetkililerinin veya yetkilendirdiği görevlinin/görevlilerin katılımıyla tutanakla tespit edilecektir. Demonstrasyona ait bütün giderler istekli firmaya aittir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. 20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 9 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1.İhaleyi alan istekli ile idare arasında imzalanacak sözleşme, idarenin 1.1'de belirtilen adresinde imzalanacaktır.
-İhaleyi kazanan istekli sözleşme imzalama aşamasında 19 ay süreli kesin teminat mektubu vermekle yükümlüdür. ” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “HBA1C” başlıklı 18’inci maddesinde “HBA1C testi çalışılması için en az iki adet cihaz verilmelidir. HBA1C testleri ön işlem gerektirmeyen HPLC yöntemi ile çalışmalıdır. HBA1C testi için saat 12:00 ye kadar laboratuvara kabul edilen örneklerin en geç saat 15:30 da sonuçlarının çıkmış olması için gerekli sayıda cihaz kurulması gerekmektedir. Belirtilen testin faturalandırılmasında Hastane Bilgi İşlem Sisteminin kayıtları esas alınacaktır. Genel olarak her ayın ilk yarısında bir önceki ayda çalışılan ve sonuçları onaylanmış olan hasta test sonuç listesi Hastane Bilgi İşlem Sisteminden alınıp, firma çalışılan testlerin faturasını kesmesi için resmi sipariş olarak kurumumuzca yazılacaktır. Test miktarları bu kayıtlar üzerinden hesaplanacaktır. Firma, malzemeleri önceden en az üç aylık stok olacak şekilde Merkez Laboratuvar Deposuna teslim edecektir. Stok durumu azalan malzemeleri Merkez Laboratuvar Deposunca yüklenici firmanın kayıtlı mail adresine bildirilmesi ile tebliğ edilmiş sayılacaktır. Bildirimi yapılan malzemelere yetecek kadar sarfların hesabı ve teslimi firmaya aittir. Bildirimi yapılan malzemeler otuz takvim gününde teslim edilecektir. Ayrıca sözleşme tarihi bitmesine son 2 (iki) ay kala siparişi geçilen testler kuruma teslim edilecektir (teslim edilen miktar aynı şekilde Hastane Bilgi İşlem Sisteminin kayıtları esas alınacaktır). Laboratuvar sorumlusunun uygunluk vereceği akredite bir dış kalite kontrol (2024 ve 2025) firma tarafından ücretsiz sağlanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Antalya Akdeniz Üniversitesi Hastanesi tarafından 26.10.2023 tarihinde gerçekleştirilen “Merkez Laboratuvarı İhtiyacına Laboratuvar Malzemesi (40 Kalem) Alımı” işine ilişkin ihalenin kısmi teklife açık bir ihale olduğu ve 9 kısım 40 kalemden oluştuğu, ihalenin itirazen şikâyete konu 3’üncü kısmının 18’inci kalemine 2 isteklinin katıldığı, ihaleye katılan isteklilerce EKAP üzerinden 02.11.2023 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/...” konulu yazının gönderildiği, söz konusu yazıya istinaden idareye sunulan belgelerin incelenmesi sonucunda başvuru sahibi Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş.nin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 18’inci maddesinde bulunan “laboratuvar sorumlusunun uygunluk vereceği akredite dış kalite kontrol (2024 ve 2025) firma tarafından ücretsiz sağlanacaktır” düzenlemesine uygun olmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Nanolab Medikal Ürünleri Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği ve buna ilişkin 28.11.2023 tarihli ihale komisyonu kararının onaylandığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından; idareler tarafından yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranacak kriterlerin İhale İlanı’nda ve İdari Şartname’de açıkça belirtilmesi gerektiği, Teknik Şartname’lerde ise ihale konusu alımların teknik kriterlerine yer verileceği, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin de Teknik Şartname’lerde yapılacağı, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin yeterlik kriteri olarak dikkate alınabilmesi için anılan belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde tek tek sayılması gerektiği,

Bu kapsamda başvuru konusu ihalede Teknik Şartname’de teklif dosyasında sunulması istenen belgeler İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde şikâyete konu ihalenin 3’üncü kısmının 18’inci kalemi için herhangi bir belgenin yeterlik kriteri olarak istenilmediği sadece ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin “validasyon belgesi”nin yeterlik kriteri olarak istenildiği görülmüş olup, bu itibarla İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yer almayan ve yalnızca Teknik Şartname içeriğinde belirtilen bilgi ve belgelerin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yeterlik kriteri olarak göz önünde bulundurulmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinin (ı) bendi incelendiğinde ise, SUT kod numaralarının, T.C. Sağlık Bakanlığı tarafından onaylıdır belgesinin sayı ve numarasının, tıbbi cihaz satış merkezi yetki belgesinin ve teklif edilen cihaza ilişkin CD ve katalogları, tüm kitlere ait orijinal prospektüsler ile Şartname maddelerine göre cevap veren şartnameye cevap yazısının, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiği ve söz konusu belgelerin yeterlik kriteri olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş. tarafından İdari Şartneme’nin 7.1.ı maddesine ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda “GOLDSITE GSH-60” cihazına, cihaza ait ÜTS kayıtlarına, tıbbi cihaz satış merkezi yetki belgesine, kataloglara ve Teknik Şartnameye cevap yazısına yer verildiği ve söz konusu beyanlara ilişkin belgelerin sunulduğu tespit edilmiştir.

Diğer taraftan Teknik Şartname’nin 18’inci maddesi “Laboratuvar sorumlusunun uygunluk vereceği akredite bir dış kalite kontrol (2024 ve 2025) firma tarafından ücretsiz sağlanacaktır” şeklinde düzenlenmiş olup anılan istekli tarafından sunulan Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesinde “Laboratuvar sorumlusunun uygunluk vereceği akredite bir dış kalite kontrol (2024 ve 2025) firmamız tarafından ücretsiz sağlanacaktır. Kabul ve taahhüt ederiz.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede, mevcut ihalede Teknik Şartname’nin 18’inci maddesi “Laboratuvar sorumlusunun uygunluk vereceği akredite bir dış kalite kontrol (2024 ve 2025) firma tarafından ücretsiz sağlanacaktır” düzenlemesine ilişkin İdari Şartname’nin 7 ve 7.5.4’üncü maddesinde herhangi bir belge istenilmediği bu nedenle söz konusu hususun yeterlik kriteri olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan söz konusu kısma ilişkin sözleşmeyi imzalayacak olan yüklenicinin idareye teslim edeceği cihazların Teknik Şartname’de yer alan tüm şartları sağlamasının zorunlu olduğu, aksi takdirde cezai işlemlerin uygulanması gerekeceği anlaşılmış olup iddia konusu hususun sözleşmenin yürütümü aşamasına yönelik olduğu ve söz konusu belgelerin mevzuatta yer alan yeterlik belgesi olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklif ettikleri cihaza ilişkin demonstrasyon yapıldığı ve demo sonucunda cihazın uygun bulunduğu iddiasına ilişkin olarak ise,

İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde, ihalenin 1, 2, 4 ve 6’ncı kısımlarına yönelik demonstrasyon yapılacağına ilişkin düzenlemenin yer aldığı, ancak ihalenin başvuruya konu kısmına (3’üncü) ilişkin demonstrasyon yapılacağına yönelik düzenlemenin yer almadığı anlaşılmıştır. Diğer taraftan 20.12.2023 tarihli Kurum yazısı ile idareden “…şikayete konu kısımda demonstrasyon yapılıp yapılmadığı yapıldıysa demoya ilişkin tutanakların gönderilmesi” hususunda bilgi istenildiği, 21.12.2023 tarihli gelen cevap yazısında “…26.10.2023 tarihinde yani ihale gerçekleştiği zaman İdari Şartnamemizde ve Teknik Şartnamemizde ilgili kısımla ilgili herhangi bir demonstrasyon talebi olmamasına rağmen firmanın ürünlerini kanıtlama çabası üzerine demonstrasyon yapılmış olup ihalede istenmediği için belgelendirilmemiştir…” ifadelerine yer verildiği, söz konusu yazıdan ihalenin şikâyete konu 3’üncü kısmında demonstrasyon yapma zorunluluğunun bulunmadığı, ancak idarenin demonstrasyon işlemini gerçekleştirdiği, yapılan bu işleme ilişkin herhangi bir belgelendirme (tutanak) yapılmadığı tespit edilmiştir.

Netice itibarıyla anılan cevap yazısından başvuru sahibinin teklifinin Teknik Şartname’nin 18’inci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığının ve söz konusu kısma ilişkin İdari Şartname düzenlemesi gereği demonstrasyon yapılmasına gerek bulunmadığının ifade edildiği, dolayısıyla bu hususun demo yoluyla belirlenmeyeceği, iddia konusu hususun sözleşmenin yürütümü aşamasına yönelik olduğu ve söz konusu belgelerin yeterlik belgesi olarak değerlendirilemeyeceği hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin demonstrasyona ilişkin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Başvuru sahibi isteklinin sadece ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu kısmın yaklaşık maliyetine göre başvuru bedelinin 27.322,00 TL olmasına rağmen başvuru sahibinin 82.018,00 TL başvuru bedeli yatırdığı görülmüştür. Bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin yazılı talebi halinde fazla yatırılan 54.696,00 TL’nin anılan istekliye iadesi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirilmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.