KİK Kararı: 2024/UM.II-281 (14 Şubat 2024)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/007
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 14.02.2024
Karar No : 2024/UM.II-281
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

BSA Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Şube Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1013275 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Tekerlekli Sandalye ve Yedek Parçaları Alımı” (3. kısım: Engelli Puset Grubu)

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Şube Müdürlüğü tarafından 22.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2023/1013275 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Tekerlekli Sandalye ve Yedek Parçaları Alımı” (3. kısım: Engelli Puset Grubu) ihalesine ilişkin olarak BSA Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 05.01.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin 15.01.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.01.2024 tarih ve 128676 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.01.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/128 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen 2023/1013275 ihale kayıt numaralı ihaleye istekli sıfatıyla teklif sundukları, EKAP üzerinden bildirimi yapılan kesinleşen ihale komisyonu kararında numune değerlendirme süreci sonunda, engelli puset grubu için sundukları numunenin, Teknik Şartname’deki iki şartı karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği,

Engelli puset grubu numune değerlendirme sürecine davet edilmemiş olmalarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer alan hükümlerden, numune değerlendirmesi sürecinde numunenin fiziksel niteliklerinin inceleneceği ve numunenin fiziksel özelliklerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının kontrol edileceği, yapılan inceleme sonucunda ise numunenin uygunluk durumuna ilişkin tutanak düzenleneceği ve numunenin uygun bulunmaması halinde bu tutanakta uygun bulunmama gerekçelerine yer verileceğinin hüküm altına alındığı,

Her ne kadar kamu ihale mevzuatında idareler tarafından numune değerlendirme aşamasında isteklilerin davet edilme zorunluluğu bulunmamakla birlikte, aynı marka model ürünün aynı şartname koşulları ile geçen yıl aynı idarece kabul edildiği ve bu ihalede aynı marka model ürün teklif edildiği halde diğer isteklinin engelli puseti için sunduğu numunenin uygun bulunmasının teknik olarak açıkça çelişki oluşturduğu, numune değerlendirmesinin idare tarafından isteklinin katılımıyla ve ihale komisyonunun en az bir üyesi veya ihale komisyonunun en az bir üyesinin de bulunduğu bir heyet tarafından değerlendirilmesi gerektiği,

Teklif ettikleri engelli çocuk pusetinin, Teknik Şartname’deki koşulları tamamen karşıladığı, ihale komisyonu tarafından, “Engelli Puset Grubu için sunulan numunenin ayak kemeri ve yağmurluk bulunmadığı tespit edildiğinden Teknik Şartname’nin 1.13 ve 1.19’uncu maddeleri hükümlerine uygun olmadığından” bahisle tekliflerinin uygun bulunmadığının belirtildiği,

İhalede alımı yapılan engelli çocuk puseti için Teknik Şartname’de aranan özelliklerin, 04.08.2022 tarihinde aynı idarece gerçekleştirilen ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendikleri 2022/600622 ihale kayıt numaralı “3 kalem akülü tekerlekli sandalye, 6 kalem manuel tekerlekli sandalye, 1 kalem engelli çocuk puseti, 1 kalem şişme minder ve 1 kalem tekerlekli walker yürüteç mal alımı” ihalesindeki Teknik Şartname’de aranan özellikler ile birebir aynı olduğu,

04.08.2022 tarihli ve 2022/600622 ihale kayıt numaralı ihalede teklif ettikleri ve numunesini sundukları, sözleşme aşamasında teslim ettikleri, idarece muayene-kabul sürecinde uygun bulunarak kabulü yapılan engelli çocuk puseti ile, bu ihalede teklif ettikleri ve numunesini sundukları ürünlerin aynı marka ve özelliklere sahip olduğu,

Kesinleşen ihale kararında, sundukları numunede hem ayak kemeri, hem de güneşlik ve yağmurluk bulunduğu, idareye sunmuş oldukları kataloglardaki resimlerden de açıkça görüleceği üzere, ayak kemeri ile yağmurluk ve güneşlik vazifesini yapan kısım teklif etmiş oldukları ürünün standart sabit bir parçası olduğu,

Kaldı ki, diğer istekli tarafından da engelli puseti olarak aynı marka/model teklif edildiği, eğer ilgili marka/model’in ayak kemeri yoksa, diğer isteklinin teklif ettiği söz konusu ürünün de ayak kemeri bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmesi gerektiği, halbuki idarenin, kendi numuneleri için ayak kemeri yok tespiti yaparken, aynı ürünü sunan diğer isteklinin numunesini uygun bularak açıkça çelişkili ve eşit muamele ilkesini ihlal eden bir işlem tesis ettiği, her iki isteklinin teklif ettiği ürünlere ilişkin numune fotoğraflarında aynı markanın yer aldığı ve aynı marka modele ait kataloğun sunulduğu açıkça görüldüğü halde aynı ürüne ilişkin aynı yönde değerlendirme yapılmadığı,

Bu durumun aynı zamanda Kurul tarafından öncelikle iddialarımıza ilişkin olarak Kanun’un 56’ncı maddesi uyarınca teknik görüş alınmasını gerektirdiği, nitekim yargı kararlarında Kurumun numune değerlendirmesi şikâyetlerini sadece şeklen değil, detaylı şekilde ve gerektiğinde teknik görüş alınarak sonuçlandırması gerektiği yönünde kararları bulunduğu, belirtilen hususların dikkate alınarak mağduriyetlerinin giderilmesi, detaylı şekilde incelemenin yapılması ve gereğinin yapılması istenmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.

(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik İhale” başlıklı 58/A maddesinde “… (9) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

a) Diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6 … İhale tarihi ve saatinden önce numune teslim edilmeyecek olup, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi isteklilerden aşağıda yer alan mal/mallara ait numune istenecektir. İdare, ihale tarih ve saatinden sonra EKAP üzerinden tebligat ile numunelerin teslim tarihi ve saatini isteklilere bildirecektir. İdari şartnamenin 36.1. ve 36.1.1. maddeleri doğrultusunda, numuneler ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan belgeleri teslim edebilmeleri için tebligat tarihini izleyen günden itibaren, (3) üç iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilecektir.

Teslim edilen numunelerin teknik şartnamede belirtilen özelliklere uygunluğu ihale komisyonu tarafından değerlendirilecektir. Teknik şartnameye uygun olmayan numunelere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.

Numune Listesi

Sıra No

Malzemenin Cinsi Açıklama

…

3. Kısım - Engelli Puset Grubu

1

Engelli Çocuk Puseti

…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Kısım 3-Engelli puset grubu” başlığı altında “… 1.13. Pusetin üzerinde ayakları sabitleyecek ayak kemeri bulunacaktır.

…

1.19. Puset istenildiğinde çıkarılabilen güneşliğe ve yağmurluğa sahip olacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden ihale konusu işin 7 kısım/102 kalem muhtelif tekerlekli sandalye ve yedek parçaları mal alımı işi olduğu, ihalenin 22.11.2023 tarihinde elektronik ortamda birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, ihalenin 7 kısımdan oluştuğu, başvuru sahibinin iddialarının “3. kısım: Engelli puset” grubuna ilişkin olduğu, bu kısımda 600 adet engelli puset mal alımı yapılacağı, bahse konu ihalede 4 adet ihale dokümanı indirildiği, ihalenin 3’üncü kısmına 2 isteklinin katıldığı, ihale komisyonu tarafından yapılan inceleme neticesinde her iki istekliden 24.11.2023 tarihli yazı ile EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sitesi üzerinden teyidi yapılamayan her kısım için teklif edilen mal kalemlerine ilişkin katalog ve tanıtım materyalleri ile numunelerin sunulmasının talep edildiği, süresi içerisinde her iki istekli tarafından belgelerin ve numunelerin sunulduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan inceleme neticesinde 3’üncü kısım için BSA Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan numunenin Teknik Şartname’nin 1.13 ve 1.19’uncu maddelerine uygun olmadığının tespit edilmesi gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Dempo Dış Tic. Ltd. Şti.nin numunesinin uygun bulunduğu ve 26.12.2023 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı ile Dempo Dış Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan ve ihale komisyonu üyelerinin tümü tarafından imzalanan numune değerlendirme tutanağında 3. kısım için numune sunan BSA Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Teknik Şartname’nin “1.13. Pusetin üzerinde ayakları sabitleyecek ayak kemeri bulunacaktır.” maddesine uygunluk açısından yapılan değerlendirmede sabitlemeyi sağlayacak ayak kemerinin bulunmadığının belirlendiği, ayrıca yine Teknik Şartname’nin “1.19. Puset istenildiğinde çıkarılabilen güneşliğe ve yağmurluğa sahip olacaktır.” maddesinde belirtilen yağmurluğun sunulan numunede bulunmadığının belirlendiği ve isteklinin teklifinin bu gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan hükümlerinden, idare tarafından ihale konusu işin niteliğine göre mevzuatta belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının, ihale dokümanında ve ihale ilânında belirtileceği, ayrıca yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümlerinden, yeterlik değerlendirmesi için istenen belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ve idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu, bu kapsamda ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükme bağlanmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, idarelerin yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, teknik şartnamelerin idarenin alım konusu ihtiyacına göre hazırlanacağı ve bu ihtiyacı karşılayacak ürünlerin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, teknik şartnamede belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği, teknik şartnamedeki düzenlemelerin, ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerektiği anlaşılmıştır.

İdarece yapılan ihalelerde öncelikli amacın, idarenin ihtiyaçlarının karşılanması olmakla beraber, bu ihtiyacın karşılanmasında rekabetin sağlanması suretiyle ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin gözetilmesidir. Bu itibarla, bir ihalede aynı amaca hizmet eden ürünler arasında en uygun olanının temin edilmesinde, rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin mümkün olduğu ölçüde sağlanması gerekmektedir.

Teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu, idareler tarafından, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon ya da numune değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul aşamasında da gerçekleştirilebilmektedir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılmamasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Diğer taraftan, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu ister belgeler üzerinden, ister numuneler üzerinden isterse demonstrasyon yoluyla tespit edilsin, idarenin teklif edilen ürünün teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığına muayene ve kabul aşamasında da bakması mevzuat gereğidir. Ayrıca ürün üzerinden yapılacak bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın, ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu açık olup, bu aşamaya ilişkin Kurum tarafından ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede herhangi bir tespitin yapılması mümkün bulunmamaktadır.

Başvuru sahibinin dilekçesinde aynı marka ve model ürünün idarenin başka bir ihalesinde de teklif edildiği, o ihalenin ihale dokümanında da aynı düzenlemenin bulunduğu ancak o ihalede tekliflerinin kabul edildiği iddia edilse de, başvuru sahibinin numunesinin kabul edilmeme gerekçelerine bakıldığında, bu gerekçelerden yağmurluk ile ilgili gerekçenin pusetin kendisi değil, tamamlayıcı aksesuarı ilgili olduğu, pusetin marka model ya da ana kriterleri ile değil, tamamlayıcı ve istenilmesi durumunda pusete monte edilen ilave aksam ile alakalı olduğu, nitekim başvuru sahibi tarafından sunulan kataloglarda tentenin “çıkarılabilir” olarak belirtildiği, dolayısıyla bu ihalede belirtilen aksesuarın eksik olarak numunenin teslim edilmesi durumunun isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunu doğuracağı, bir başka ihalede ise numune olarak aynı marka ve model pusetin ihale dokümanında düzenlenen ve sonradan pusete monte edilen tente ve ayak kemeri ile sunulması durumunda numunenin kabul edilmesi sonucuna götürebileceği anlaşılmıştır. Ayrıca bu kısım için ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Demko Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği ürünün başvuru sahibi ile aynı marka olmadığı belirlenmiştir.

Başvuru dilekçesinde firmalarının numune değerlendirme aşamasına davet edilmemesinin 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine aykırı olduğu iddia edilse de, ihale mevzuatında numune değerlendirmesine isteklilerin davet edilmesi gerektiğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. İhale dokümanında da istekliler eşliğinde bir numune değerlendirmesi yapılacağına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Dolayısıyla bu yöndeki iddia uygun bulunmamıştır.

Yapılan tespitler neticesinde, numune değerlendirmesinin ihale komisyonu üyeleri tarafından yapıldığı, tespitlerin tutanağa bağlandığı ve ihale komisyon üyeleri tarafından imzalandığı belirlendiğinden, başvuru sahibi tarafından sunulan numunelerin Teknik Şartname’nin belirtilen maddelerini karşılamadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince şikâyet konusu kısma ilişkin başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 54.677,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 82.018,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 27.341,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.