KİK Kararı: 2024/UM.II-258 (7 Şubat 2024)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/006
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 07.02.2024
Karar No : 2024/UM.II-258
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Öz Hicret Otomotiv San. Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Avcılar Belediyesi Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1254573 İhale Kayıt Numaralı “2024 Yılı Yedek Parça Mal Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Avcılar Belediyesi Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 08.12.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2024 Yılı Yedek Parça Mal Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Öz Hicret Otomotiv San. Tic. A.Ş.nin 26.12.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.01.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.01.2024 tarih ve 126963 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/64 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 2023/1254573 ihale kayıt numaralı “2024 Yılı Yedek Parça Mal Alımı” ihalesine teklif verdikleri, 22.12.2023 tarihinde EKAP üzerinden kendilerine tebliğ edilen kesinleşen ihale komisyonu kararında sunmuş oldukları yeterlik bilgileri tablosunda yer alan ayrıntılı birim fiyat teklif cetvelindeki 7 ve 10’uncu sıradaki beyanlarında aritmetik hata olması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının öğrenildiği,

Ancak, birim fiyat teklif mektubu ve ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin EKAP üzerinden sunulduğu ve tekliflerinin şikâyete konu 7’nci sıra için 6.176.150,00 TL ve 10’uncu sıra için 3.012.965,00 TL olmak üzere toplam 33.749.681,00 TRY olarak bildirildiği ve birim fiyat teklif cetvelindeki toplam fiyatlar EKAP üzerinden otomatik olarak hesaplandığı için aritmetik hata olma ihtimalinin bulunmadığı, kaldı ki birim fiyat teklif cetvelinin “Standart Form– KİK015.5B/EKAP-M” formuna uygun olarak sunulduğu, söz konusu standart form dışında herhangi bir birim fiyat teklif cetveli formunun olmadığı,

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde “Araç Gruplarına ait Teknik Şartnamede belirtilen Birim Fiyat Teklif Cetveli, idareye sunulacaktır.” ifadelerinin yer aldığı, bahse konu birim fiyat teklif cetveli standart formu mevzuatta bulunmadığından teklifte aritmetik hata olup olmadığına yönelik değerlendirme yapılmasının uygun olmadığı, söz konusu belgenin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesinin yeterli olduğu, bu durumda aritmetik hata kontrolü yapılarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı,

Ayrıca, İdari Şartname’nin 36’ncı maddesinde istekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliğinin etkilenmeyeceğinin düzenlendiği, ayrıca hakkedişler birim fiyatlar üzerinden yapılacağından, ihalede verdikleri teklifleri dışında ödeme gerçekleşmesinin mümkün olamayacağı da göz önüne alındığında, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı,

İdari Şartname’nin 36’ncı maddesi gereği birinci ve ikinci teklif olarak belirlenen isteklilerden; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan belgelerin sunulmasının istenilmesi gerektiği, ancak idarenin söz konusu belgeyi kendilerinden talep etmediği, söz konusu belgenin talep edilmesi halinde asılları imzalı ve kaşeli olarak teslim edileceği ve belgelerin sistem üzerinden verilmiş olan birim fiyat teklif cetvelindeki fiyatlar ile uyumlu olacağının görüleceği, dolayısıyla beyan ettikleri evrak ile ibraz etmiş oldukları evrak arasındaki uyumsuzluğun 36.2’nci madde gereğince teklifi etkilemeyeceğinin ortaya çıkacağı,

Ayrıca ihale üzerine bırakılan Referans Civata ve Otomotiv Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin Yeterlik Bilgileri Tablosunda söz konusu birim fiyat teklif cetvelinin yer alıp almadığının belirsiz olduğu, dolayısıyla idare tarafından mevzuata aykırı bir değerlendirme yapıldığının açık olduğu,

Yukarıda belirtilen hususların 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan hüküm ve mevzuat hükümleri kapsamında değerlendirilerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve ihalenin firmaları uhdesinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

…

(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(8) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(9) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

a) Diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartmame’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2024 YILI YEDEK PARÇA MAL ALIMI İŞİ

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 12 gruba ayrılmış olan toplamda 8408 kalem yedek parça malzemelerinin temini, ve araçların bakım onarım ve servis hizmet alımını kapsamaktadır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

a) İdari Şartname,

b) Teknik Şartname,

c) Sözleşme Tasarısı,

ç) Bu madde boş bırakılmıştır

d) Standart formlar,

Standart Form-KİK015.5B/EKAP-M: Birim Fiyat Teklif Mektubu,
Standart Form-KİK0015.5B/EKAP-M: Birim Fiyat Teklif Cetveli,
Standart Form-KİK015.5BO/EKAP-M: İş Ortaklığı Beyannamesi,
Standart Form-KİK015.5BY/EKAP-M: Yeterlik Bilgileri Tablosu,
Standart Form-KİK051.2/EKAP_M: Geçici Teminat Bilgileri Formu,
Standart Form-KİK027.0/M: İş Bitirme Belgesi,
Standart Form-KİK028.0/M: Ortaklık Tespit Belgesi,
Standart Form-KİK028.1/M: Kanun Kapsamındaki İdarelere Taahhüt Edilenler Dışında Yurt Dışında Gerçekleştirilen İşler İçin Düzenlenen Belgeler Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Tespit Belgesi (İdari Şartname madde 7.1.i?de belirtilen belge),
Standart Form-KİK025.2/M: Kesin Teminat Mektubu,
Standart Form-KİK025.5/M: Kesin Kefalet Senedi

e) Bu madde boş bırakılmıştır.

f) Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

Belge Adı

Açıklama

Araç Gruplarına ait Teknik Şartnamede belirtilen Birim Fiyat Teklif Cetveli

İdareye sunulacaktır.

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz…” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’nci maddesinde “31.1. İlk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirilmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP'a kaydedilir ve düzenlenen tutanakların bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır.

31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır.

…

31.8. Yapılan değerlendirme sonucunda, ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılarak EKAP üzerinden Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı düzenlenir ve değerlendirme dışı bırakma işleminin gerekçeleri belirtilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir.

…

36.2. İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı ekinde yer alan “KİK015.5B/EKAP-M Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan Mal Alımı İhalelerinde Kullanılacak Birim Fiyat Teklif Cetveli” standart formu aşağıda yer almaktadır.

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ

İhale kayıt numarası: 2023/1254573

A1

B2

Sıra No

Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

1

MOTOR YEDEK PARÇALARI

adet

1

2

KAPORTA YEDEK PARÇALARI

adet

1

3

AYDINLATMA, ELEKTRİK SİST. YED. PARÇALARI

adet

1

4

SOĞUTMA VE ISITMA SİST. YED. PARÇALARI

adet

1

5

SÜSPANSİYON SİST. YED. PARÇALARI

adet

1

6

FREN SİSTEMİ YED. PARÇALARI

adet

1

7

AKTARMA SİSTEMİ YED. PARÇALARI

adet

1

8

ATEŞLEME SİSTEMİ YED. PARÇALARI

adet

1

9

EGZOZ SİSTEMİ YED. PARÇALARI

adet

1

10

YAKIT SİSTEMİ YEDEK PARÇALARI

adet

1

11

FİLTRELER

adet

1

12

DİĞER OTO YEDEK PARÇALARI

adet

1

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

Başvuruya konu ihalenin Avcılar Belediyesi Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 2023/1254573 İhale Kayıt Numaralı “2024 Yılı Yedek Parça Mal Alımı İşi” olduğu, bahse konu ihalenin 08.12.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ihalede 5 adet ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, 22.12.2023 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden başvuru sahibi Öz Hicret Otomotiv San. Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda yer alan ayrıntılı birim fiyat teklif cetvelindeki 7 ve 10’uncu sıradaki beyanlarında aritmetik hata olması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Referans Cıvata ve Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 58/A maddesi ve İdari Şartname’nin 36’ncı maddesi düzenlemeleri göz önüne alındığında; ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgilerin; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, istekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler ve bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliğinin etkilenmeyeceği ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.

İdare tarafından Kuruma gönderilen belgeler çerçevesinde yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin “12 gruba ayrılmış olan toplamda 8408 kalem yedek parça malzemelerinin temini ve araçların bakım onarım ve servis hizmet alımını kapsamaktadır.” olarak tanımlandığı, ihale dokümanının ekinde yer alan Standart Form-KİK0015.5B/EKAP-M: Birim Fiyat Teklif Cetvelinde ise ihale konusu iş kalemlerinin 12 kalemden oluştuğu, yeterlik bilgileri tablosu standart formunun “Diğer Belgeler” bölümünde “Araç gruplarına ait ayrıntılı birim fiyat cetveli” için ayrıca satır açıldığı görülmüş olup, şikâyete konu edilen ayrıntılı birim fiyat teklif cetvelinin ihale dokümanının ekinde yer aldığı tespit edilmiştir.

Bu bağlamda başvuru sahibi Öz Hicret Otomotiv San. Tic. A.Ş. tarafından doldurulan yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler” bölümünün, “Diğer Belge”, “Belge Adı ve Açıklaması” kısmında “Araç gruplarına ait ayrıntılı birim fiyat cetveli” ifadelerinin ve 8408 kalem yedek parça malzemeye ait bilgilerin yer aldığı, bu kapsamda tüm yedek parçalara ilişkin kod, tür, miktar ve birim fiyatlar gibi bilgilerin ayrı ayrı beyan edildiği ve söz konusu yeterlik bilgileri tablosunun 286 sayfa şeklinde oluşturulduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli Referans Cıvata ve Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. tarafından doldurulan yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler” bölümünün, “Diğer Belge”, “Belge Adı ve Açıklaması” kısmında “Araç gruplarına ait Teknik Şartname’de belirtilen birim fiyat cetveli”, “Araç gruplarına ait Teknik Şartname’de belirtilen birim fiyat cetvel, Teknik Şartname’de belirtilen malzemeler detaylı fiyatlandırılarak birim fiyat teklif cetveli talep edilmesi halinde idareye sunulacaktır.” ifadelerinin yer aldığı görülmüş olup, anılan isteklinin başvuru sahibi isteklinin aksine sadece ayrıntılı birim fiyat teklif cetvelinin talep edilmesi halinde sunulacağının beyan edildiği tespit edilmiştir.

İdarece Referans Cıvata ve Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.ye EKAP üzerinden gönderilen 08.12.2023 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” başlıklı yazıda “2024 YILI YEDEK PARÇA MAL ALIMI İŞİ işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 12.12.2023 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir. Sunulması Gereken Belgeler: İdari Şartname 7.5.4 maddesi.” ifadelerinin yer aldığı, söz konusu yazının ise başvuru sahibi istekliye gönderilmediği tespit edilmiştir.

Söz konusu yazı üzerine Referans Cıvata ve Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ayrıntılı birim fiyat teklif cetvelinin sunulduğu, idare tarafından yapılan değerlendirme sonucunda ise ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan tespit ve incelemeler neticesinde; İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki düzenleme doğrultusunda, isteklilerden, başvuru sahibinin iddiasına konu araç gruplarına ait ayrıntılı birim fiyat cetvelinin idareye sunulmasının istenildiği, anılan düzenleme ile söz konusu belgenin bir yeterlik kriteri olarak belirlendiği, ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği, ihale dokümanının ekinde yer alan ilgili standart formda, istekliler tarafından hazırlaması istenilen ayrıntılı birim fiyat cetveline yer verildiği ve isteklilerin söz konusu belgeyi yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmeleri gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin idarece e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, elektronik ihalede teklif değerlendirme süreçlerinin aktarılan Yönetmelik’in 58/A maddesinde hüküm altına alındığı, bu bağlamda, idarece öncelikle isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, daha sonra yapılacak bu değerlendirmelere göre ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerinin belirleneceği, bu isteklilerden, yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilgi ve belgelerden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmalarının istenileceği anlaşılmış olup, söz konusu ihalede 2 isteklinin olduğu, istekliklerin şikâyete konu edilen ayrıntılı birim fiyat teklif cetvelini yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri, ancak beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasının sadece Referans Cıvata ve Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.den istenildiği, başvuru sahibi isteklinin elektronik ortamda teyidi yapılamayan ayrıntılı birim fiyat teklif cetvelini sunmasının istenilmediği ve fakat yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak hakkında bir değerlendirme yapıldığı ve idarece aritmetik hata yapıldığı sonucuna ulaşıldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde; başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak yapılan işlemlerde, istekliler arasında eşit muamele edilmesi ilkesinin zedelendiği, yapılan idari işlemin mevzuata aykırı olduğu, yukarıda yer verilen mevzuat gereği yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olup olmadığına yönelik kontrolün yapılamayacağı ve başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin ayrıntılı birim fiyat teklif cetvelinin ihale dokümanında ve mevzuatta bulunmadığı yönündeki iddiası kapsamında yapılan incelemede; şikâyete konu edilen ayrıntılı birim fiyat teklif cetvelinin ihale dokümanının ekinde yer alığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Öz Hicret Otomotiv San. Tic. A.Ş tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve elektronik ortamda teyidi yapılamayan ayrıntılı birim fiyat teklif cetvelinin istenerek yeterlik değerlendirmesinin yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.