KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/037
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 25.09.2024
Karar No : 2024/UM.II-1215
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Cevher BOR

VEKİLİ:

Av. İzzettin ÖZALP,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Orman Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/560310 İhale Kayıt Numaralı “Orman Muhafaza Memurları İçin Çeşitli Tip Kıyafet” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Orman Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 06.07.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Orman Muhafaza Memurları İçin Çeşitli Tip Kıyafet” ihalesine ilişkin olarak Cevher Bor’un 09.11.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.11.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.11.2023 tarih ve 117475 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.11.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 31.07.2024 tarihli ve 2024/MK-79 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1282-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 18.10.2023 tarih ve 2023/UM.II-1331 sayılı Kurul kararıyla şikayete konu olan ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine kararının verildiği, anılan Kurul kararının gereklerini yerine getirmek amacıyla idarenin 27.10.2023 tarihli ve 661 karar numaralı ihale komisyonu kararını aldığı, 30.10.2023 tarihinde taraflarına tebliğ edilen ilgili komisyon kararıyla ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak, anılan kısımların Ankara Grup Savunma Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, fakat söz konusu isteklinin sunmuş olduğu numunelerin teknik şartnameye uygun olup olmadığı yönünde değerlendirme yapılmadan anılan firmanın teklifinin geçerli kabul edilmesinin doküman düzenlemelerine ve 2023/UM.II-1331 sayılı Kurul kararında taraflarının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak konulan değerlendirmelere aykırılık teşkil ettiği,

Taraflarına tebliği yapılan kesinleşen ihale komisyonu kararında “Bu kararın bildirim tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde idaremize yazılı şikâyet başvurusunda bulunabilmeniz mümkündür.” ifadesinin yer aldığı, tebliğ tarihi göz önüne alındığında 10 günlük şikayet başvuru süresinin son gününün 09.11.2023 tarihine tekabül ettiği, dolayısıyla şikayet ve itirazen şikayet başvuru süreleri beklenilmeksizin şikayete konu olan ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarına ilişkin olarak Kanun’a aykırı şekilde sözleşme imzalandığı, kendileri tarafından ihale komisyonu kararına karşı idareye 09.11.2023 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin ise başvurularını hiçbir gerekçe göstermeden reddettiği, fakat 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular “ başlıklı 54 ve “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddelerine göre başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak ihalenin iptaline, düzeltici işlem belirlenmesine ya da başvurunun reddine kararlarından birinin verileceği ve idarenin şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alacağı hükümlerine yer verildiği, anılan Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüne aykırı olarak alınan ihale kararına ilişkin yapılan şikayet başvurularının gerekçe gösterilmeden reddedildiği,

Tekliflerin elektronik ortamda alındığı şikâyete konu olan ihalede numunelerin teslim tarihi ve adresinin, idarece tekliflerin değerlendirmesi aşamasında belirlenmesi ve ilgililere tebliğ edilmesi gerektiği, idari şartnamede isteklilerce numunelerin ihale tarihinden en geç bir gün öncesinde idareye sunulmasının istendiği, kendilerinin ve ihale üzerinde bırakılan Ankara Grup Savunma Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak ihale tarihinden bir gün öncesinde hangi ürünlere ilişkin numune sunulması gerektiği açıkça belirtilmediğinden farklı tekstil ürünlerine ilişkin numunelerin idareye teslim edildiği, ihale komisyonunda uzman sıfatında görevlendirilen iki mühendis ve ayrıca bir tekstil mühendisi (İdarenin personeli olmayan) tarafından, her iki firmanın farklı tekstil ürünlerine ilişkin numuneleri üzerinden sadece genel itibarıyla fiziksel özellikler yönünden inceleme yapıldığı ve uygun görülerek her iki firmaya da idari şartnamede ihaleye katılmada yeterlik kriteri olarak istenen numune uygunluk belgesinin verildiği, kendileri ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan numunelerin değerlendirilmesine ilişkin anılan tutanak dışında ihale dokümanında hiçbir belge ve bilginin yer almadığı, her iki isteklinin sunduğu numuneler üzerinde Teknik Şartname’nin “İstek ve özellikler” başlıklı 3’üncü maddesindeki “3.1 Genel Özellikler” başlıklı bölümünde kritik, büyük ve küçük hatalar çizelgesine göre bir değerlendirmenin yapılmadığı, bunun sebebinin ise ihaleyi alıp almayacağı belli olmayan isteklilerce ihale konusu ürünlere ilişkin teknik şartnamelerinde belirlenen özelliklerin tamamını içerecek numune hazırlamalarının beklenilmemesinden kaynaklandığı, bu şekilde bir numune sunulmasının istenilmesi durumunda ihaleye katılacak istekli çıkmasının mümkün olmadığı,

Şikayete konu olan 27.10.2023 tarihli ve 661 karar numaralı ihale komisyonu kararının hukuki dayanağı olan 18.10.2023 tarih ve 2023/UM.II-1331 sayılı Kurul kararında taraflarınca sunulan numuneler için idarece düzenlenen uygunluk belgesinin yerinde olmadığı sonucuna teknik şartnamedeki hata çizelgesine göre değerlendirme yaparak ulaşması hususu göz önünde tutulduğunda, ihale üzerinde bırakılan Ankara Grup Savunma Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan tekstil numunelerinin, idarenin uzman personelince düzenlenen uygunluk belgesinin Kamu İhale Kurulu kararında belirtilen, Teknik Şartname’nin “İstek ve özellikler” başlıklı 3’üncü maddesinin “3.1 Genel Özellikler” başlıklı bölümündeki kabul edilebilir kritik, büyük ve küçük hatalar çizelgesine göre yeniden yapılması gerektiği, zira bu numuneler üzerindeki değerlendirmeler ile kendileri tarafından sunulan numuneler üzerindeki değerlendirmeleri idarenin aynı personelinin yaptığı, bu durumda Kamu İhale Kanunu’nun eşit muamele, saydamlık ve rekabetin sağlanması ilkeleri gereğince idarece, Ankara Grup Savunma Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu numuneler üzerinde yeniden teknik inceleme yapılarak sonuca gidilmesi gerektiği,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesi hükmü gereğince kendileri ve üzerine ihale bırakılan isteklinin ihale öncesinde sunulan tekstil numuneleri için idarece yapılacak uygunluk denetiminin istekliler huzurunda tekrarlanması halinde iddialarında haklı olunacağı,

Ankara Grup Savunma Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 2 ve 3’üncü kısımları için sunulan tekstil numunelerinde bulunan iplik kaçığı, düğme eksikliği, cırt eksikliği, kuşgözü eksikliği, yazı puntosu farklılıkları gibi Teknik Şartname’nin “İstek ve özellikler” başlıklı 3’üncü maddesindeki “3.1 Genel Özellikler” başlıklı bölümündeki hata çizelgelerinde belirtilen kriterlere göre kritik eksikliklerden dolayı idarece anılan istekli tarafından sunulan numunelere ilişkin düzenlenen numune uygunluk belgesinin yerinde olmadığı, bu nedenle anılan isteklinin de teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, ihalede geçerli teklif kalmadığı için ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 29.11.2023 tarih ve 2023/UM.II-1475 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “Başvurunun reddine” karar verildiği,

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 25.03.2024 tarihli ve E:2024/580, K:2024/1447 sayılı kararı üzerine alınan 31.07.2024 tarihli ve 2024/MK-79 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 29.11.2023 tarihli ve 2023/UM.II-1475 sayılı kararının iptaline

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.

İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.

İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.

İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanun’un 6’ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.

(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.

(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. İstekliler renk hariç teknik şartnamede belirtilen fiziki özelliklere uygun olarak üretilmiş ürünü ihaleden en geç bir gün öncesinde İdareye sunarak numune uygunluk belgesi alacaklardır.

Yüklenici, sözleşme imza tarihinde idarece verilen alıma esas numunelerin her birinden, kumaşa, modele, renge uygun olarak, ölçü tablosunda yer alan ölçülerde üreterek, farklı bedenlerde en az 4 adet ürünü, idareye sunarak seri üretime geçmek için onay alacaktır.

İdare seri üretim onayından sonra ara denetim için üretim yerinde denetim yapacaktır. Seri üretim izni almak için idareye teslim edilen numuneler, ürünler, malzemeler vs. idarede kalacaktır. Geri teslim edilmeyecektir.” düzenlemesi,

Kışlık Pantolon Teknik Şartnamesi’nin “Genel Hususlar” başlığı altında “… 2.1.1 Pantolonların teknik özellikleri bakımından bu şartnamede belirtilen istek ve özellikler esastır. İhale tarihinden önce idareye teslim edecekleri numuneler için idarece renk ve şekil numunesi gösterilecektir. İstekliler teknik şartnamede belirtilen fiziki özelliklere uygun olarak üretilmiş ürünü (erkekler için 50 beden, kadınlar için 38 beden) ihaleden en geç bir gün önce İdareye sunacak ve uygunluk belgesi alacaktır. Numune şartnamede belirtilmeyen hususlar yönünden geçerlidir. Sunulan numunelerin fiziksel olarak istenen özellikleri taşımaması halinde teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İstek ve özellikler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1 Genel Özellikler

3.1.1 Teknik özellikler bakımından numune ile teknik şartname arasında farklılık olursa teknik şartname esas alınır.

3.1.2 Pantolonların dokuma ve terbiye işlemleri, tuşesi, görünüş, dökümlülük ve işçilik bakımından da numunesinden daha aşağı seviyede olmayacaktır.

…

3.5. Hata Çizelgesi

3.5.1 Malzemelerde bulunabilecek hatalar ve sınıfları Çizelge 3’te belirtilmiştir.

HATA TÜRÜ

HATANIN TANIMI

DEĞERLENDİRME

Kritik

Büyük

Küçük

İstenilen ölçülere göre üretim yapılmaması

Teslim edilen malzemelerin teknik şartnamede belirtilen ölçülere uygun olmaması

X

Delik, kesik, yırtık, ilmek kaçığı,

Malzemelerde kesik, delik, yırtık, patlak, kolayca görülebilen iplik kaçıkları gibi kumaş hataları bulunması ve ilik açılmaması.

X

Dikiş hataları

Dikiş uçlarının pekiştirilmemiş olması.

X

Dikiş büzülmesi, dikiş dönmesi gibi görünüm bozan dikiş hataları.

X

Dikiş ayarsızlığından dikişin zincir yapması veya dikişlerin tamamen kapanmamış olması

X

Kesilmemiş (temizlenmemiş) ve sarkan dikiş ipliği veya kumaş ipliği uçlan bulunması veya kenar kapama dikişlerinin eksik olması.

X

Malzemelerin simetrik parçalarının doku yönü bakımından eş durumda dikilmemiş olması

X

Herhangi bir yerde kolayca fark edilebilecek ve görünümü bozacak ölçüde dikiş yığılması veya dikiş atlaması.

X

Dikişten kaynaklı görünümü bozacak kumaş fazlalığı, dikişlerin düzgün olmaması (yamuk dikilmiş olması)

X

Parçaların simetrik dikilmemiş olması

X

Pantolonlarda dikilmemiş yer bulunması

X

Pantolonlarda dikiş olmaması gereken yerde dikiş bulunması

X

Sabit yağ, pas ve küf, kir lekeleri

Malzemelerde (sabun ve deterjanla çıkmayan nitelikte) herhangi bir yağlı, kirli, lekeli yer bulunması.

X

Malzemelerde (sabun ve deterjanla çıkabilen nitelikte) herhangi bir yağlı, kirli, lekeli yer bulunması.

X

Tela hatası

Telada kabarıklık olması

X

Telanın yapıştırılmaması

X

Kumaşlar

Atkı ve çözgü ipliklerinin gevşekliğinden meydana gelen dalgalı yüzeyler (kumaşın düz bir yüzeye serildiğinde bu yüzeye intibak edememesi hali), atkı ve çözgü vuruşlarının belirgin şekilde iz yapması (yol)

X

Kolayca görülebilen atkı ipliklerinin normal dokuma istikametinin sapması

X

Kolayca görülebilen normal atkı sıklığından daha sık veya seyrek olarak dokunmuş yerlerin meydana getirdiği bantlar

X

Yüzeyde havlanma olması

X

Pantolonlarda kumaş fazlalığı bulunması.

X

Eksik ve farklı parçalar

Malzemelerde herhangi bir parçanın eksik ya da farklı olması veya yanlış yerde olması veya fonksiyonunu yerine getirememesi,

X

Kanat farkı olması, Kumaş üzerinde rengin eşit olarak dağılmaması, açık-koyu ve/veya değişik renkte bölgeler olması gibi boyama hatalarının olması

X

Ambalajlama

Ambalajlamanın istenilenden farklı olması

X

Kolilerin istenildiği gibi olmaması ve bilgilerin eksik olması

X

Nakışlar

Nakışların istenen yere düzgün işlenmemesinden kaynaklanan görüntü bozuklukları, nakış olmaması, nakışların farklı renkte olması

X

Nakışlarda iplik sarkıntılarının olması

X

Yazının istenilenden farklı olması

X

Mühürlü numune

Mühürlü numuneye atıf yapılan özelliklerin ve görünümün istenildiği gibi olmaması

X

Mühürlü numune ile teslim edilen pantolonlar arasında hissedilebilir düzeyde kumaş tuşe farkının olması

X

Parça ve

Aksesuarlar

İstenilen parçaların veya aksesuarların istenildiği yerde olmaması veya bulunmaması veya parçalar arasında renk farkı olması

X

Etiket

Etiketlerin eksik olması, aynı yerde olmaması, gereken bilgileri içermemesi, okunaksız, silik olması, küçük bir kuvvetle çabuk kopması.

Etiketin yanlış bedene dikilmesi

X

Etiketin istenilen yere dikilmemesi

X

Düğme

Düğmelerin farklı renkte olması, çevresinde, yüzeyinde ve deliğinde çapak olması, deliklerin düzgün açılmaması veya kırık olması, istenildiği özellikte olmaması

X

Fermuar patındaki düğme iliklerinin arasındaki mesafelerinin eşit olmaması

X

Eksik düğme bulunması.

X

Ütü Hatası

Yanlış ütü, kumaş ve model özelliğine dikkat edilmeden yapılan ütü sonrası parlama

X

Fermuar

Fermuarların istenilen özellikte olmaması, fermuarların işlevini yerine getirememesi

X

Fermuar uç noktalarının aynı hizada bitmemesi

X

Tekstil fermuarı (Dişi/Erkek cırtlar)

Tekstil fermuarların istenilen şekilde fonksiyonunu yerine getirememesi (yapışmaması)

X

Dişi ve erkek cırtların karşılıklı denk gelmemesi

X

Cep Kapakları

Cep kapaklarındaki tekstil fermuarlarının uygun dikilmemesi

X

Cep kapaklarının düzgün takılmaması, simetrik olmaması

X

4. NUMUNE ALMA

4.1 Fiziksel Muayene: Parti büyüklüğüne göre Çizelge-4’de belirtilen sayıda numune sondajlama usulü ile alınacaktır.

4.2 Gözle Muayene: Alınan numuneler (ambalajlama şekli muayenesi dahil) gözle tespiti mümkün tüm istekler yönünden incelenip, şartnamede istenilen değerleri karşılayıp karşılamadığı ve Çizelge-3’de belirtilen kritik, büyük ve küçük hatalardan bulunup bulunmadığı kontrol edilecektir. Tespit edilen hata sayısının Çizelge-4’de belirtilen kabul edilebilir limitler dahilinde olup olmadığına bakılacaktır.

1. Tuşe Muayenesi: Alman numunelerin tuşesi duyusal olarak (elle) kontrol edilecektir

4.4 Ölçü Muayenesi: Alman numuneler düzgün bir yüzey üzerinde, esnetilmeden serbest halde, kalibrasyonu yapılmış bir ölçü aleti ile ölçülecek ve bu teknik şartnamede istenilen değerleri karşılayıp karşılamadığına bakılacaktır. Şartnamede verilmeyen ölçüler için aksi belirtilmedikçe, mühürlü numunesiyle ölçü toleransı ±%3 olacaktır.

4.5 Her partide yapılan fiziksel muayenede Çizelge-4’de belirtilen hata miktarlarından herhangi birinin aşıldığının tespit edilmesi halinde' parti RET edilecektir.

4.6 Numune almak için gerekli personel ve malzeme yüklenici firma tarafından muayene esnasında hazır bulundurulacaktır.

Çizelge-4

Fiziksel Muayene İçin Numune Alma Planı ve Kabul Edilebilir Hata Sayıları

PARTİ BÜYÜKLÜĞÜ

NUMUNE OLARAK ALINACAK MİKTAR

Kabul Edilebilir Özür Miktarı (En fazla)

Kritik hata (Adet)

Büyük hata (Adet)

Küçük hata (Adet)

1.200 ve daha az

80

3

5

7

1.201-3.200

125

5

7

10

3.201-10.000

200

7

10

14

10.001-35.000

315

10

14

21

35.001-150.000

500

14

21

30

150.000 ve yukarısı

800

21

30

44

4.7 Laboratuvar Muayeneleri İçin Numune Alma: Parti, fiziki muayene sonucunda uygun bulunduğu takdirde, fiziki muayene için ayrılan numunelerden laboratuvar muayenesi ve şahit (hakem laboratuvar) numune olarak kullanılmak üzere rastgele Çizelge-5’e uygun olarak numune seçilecektir.

Çizelge-5 Laboratuvar ve Şahit Numune Alma Planı

Laboratuvar için alınacak miktar

Şahit numune alınacak miktar

2 adet pantolon + pantolon yapımında kullanılan malzeme

2 adet pantolon + pantolon yapımında kullanılan malzeme

Yüklenici firma idarece kendisine bildirilen fiziki muayene gününde; laboratuvar testlerinde gerekirse kullanılması için muayene ve kabul komisyonuna teslim edilmek üzere; pantolon yapımında kullanılan tekstil türü, iplik türü (pantolonların dikişinde kullanılan iplik ve takviye kumaş dikiminde kullanılan iplik, en az 100 m (yüz metre)), ara mamul parça malzemelerden 2'şer (ikişer) adet getirecektir. Laboratuvar tarafından gerek görülürse kullanılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Denetim ve Muayene Metodları” başlıklı 5’inci maddesinde “…5.5 Tüm laboratuvar muayeneleri muayene ve kabul komisyonu tarafından seçilerek mühürlenen numuneler üzerinden yapılacaktır. Numune üzerinde testleri yapılamayan hususlar var ise gönderilecek olan yapımında kullanılan malzemeler üzerinden testleri yapılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin sunulacak numunelere ilişkin aktarılan düzenlemelerine diğer kıyafet şartnamelerinde de yer verilmiştir.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden söz konusu ihalenin orman muhafaza memurları için çeşitli tip kıyafet alımı işine ilişkin olduğu, ihalenin 06.07.2023 tarihinde teklif birim fiyat alınmak suretiyle ve elektronik ortamda gerçekleştirildiği, ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 3 kısımdan oluştuğu, birinci kısmın deri grubu, ikinci kısmın tekstil-1 grubu, üçüncü kısmın tekstil-2 grubu olduğu, ihalenin ikinci ve üçüncü kısmına 2 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde iki isteklinin de teklifinin geçerli bulunduğu, idarece söz konusu isteklilerden ihale dokümanında yapılan düzenlemelere uygun şekilde numune sunmalarının istenildiği, sunulan numunelerin değerlendirildiği ve uygun bulunduğu, daha sonra 17.07.2023 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı ile Cevher Bor’un her iki kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği,

Ankara Grup Savunma Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.09.2023 tarihli itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 18.10.2023 tarih ve 2023/UM.II-1331 sayılı Kurul kararında “…Ancak, idarece İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerin renk hariç Teknik Şartname’de istenen fiziki özelliklere uygun numune sunmaları hususu bir yeterlik kriteri olarak belirtilmiş olduğu, ayrıca idarenin cevap yazısında da ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu numunelerde bir takım eksikliklerin olduğu kabul edildiği halde, belirtilen eksikliklerin asli fiziki kriterler olduğu ve Teknik Şartname’de bu kriterlerin düzenlendiği görüldüğünden, ihale komisyonunca numunelerde kritik eksiklik olan hususların tespit edilmesine karşın anılan istekliye uygunluk belgesi düzenlenmesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, ihalenin ikinci ve üçüncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak belirlenen Cevher Bor’un teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.” gerekçesi ile başvuru sahibi Cevher Bor’un teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlendiği,

Söz konusu Kurul kararının gereklerini yerine getirmek üzere idare tarafından 27.10.2023 tarihli ihale komisyonu kararının alındığı, anılan komisyon kararı ile şikâyete konu olan ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarının Ankara Grup Savunma Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi Cevher Bor’un teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

İdarece alınan ihale komisyonu kararı üzerine teklifi değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi Cevher Bor tarafından 16.11.2023 tarihinde Kuruma, yukarıda yer alan iddialar ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve söz konusu iddialarına ilişkin olarak 29.11.2023 tarihli ve 2023/UM.II-1475 sayılı Kurul kararının alındığı,

29.11.2023 tarihli ve 2023/UM.II-1475 sayılı Kurul kararında ise; “Kamu ihale mevzuatı kapsamında yapılan incelemelerin başvuru sahibinin iddialarıyla sınırlı olarak ve eşit muamele açısından inceleneceği, başvuru sahibinin iddiasının; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan numunelerin yeniden değerlendirilmesi gerektiği yönünde olduğu göz önünde bulundurulduğunda, 18.10.2023 tarih ve 2023/UM.II-1331 sayılı Kurul kararında başvuruya konu olan hususlar hakkında gerekli inceleme ve tespitlerin yapıldığı, dolayısıyla başvuru sahibinin 16.11.2023 tarihli itirazen şikayet başvuru dilekçesinin anılan Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı ve Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.” gerekçesi ile anılan isteklinin iddialarının 18.10.2023 tarih ve 2023/UM.II-1331 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı ve görev yönünden reddedilmesi gerektiği şeklinde karar alındığı görülmüştür.

Bahse konu 29.11.2023 tarihli ve 2023/UM.II-1475 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle başvuru sahibi Cevher Bor tarafından açılan dava sonucunda Ankara 23. idare Mahkemesi tarafından 10.01.2024 tarih ve E:2023/2145, K:2024/35 sayılı karar ile “davanın reddine” kararının verildiği,

Söz konusu Mahkeme kararının Cevher Bor tarafından temyizi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 25.03.2024 tarih ve E:2024/580, K:2024/1447 sayılı kararında yer verilen “…Buna göre, ihaleyi yapan idarenin, ihalenin Ankara Grup üzerinde bırakılmasına ilişkin 27/10/2023 tarihli kararı üzerine, davacı tarafından, Ankara Grup'un sunduğu numunelerin teknik şartnameye uygun olup olmadığı yönünde değerlendirme yapılmadan anılan şirketin teklifinin geçerli kabul edilmesinin ihale dokümanına ve 2023/UM.II-1331 sayılı Kurul kararında kendisine ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak ortaya konulan değerlendirmelere aykırılık taşıdığı iddiasıyla yaptığı başvurunun, 18/10/2023 tarih ve 2023/UM.II-1331 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığının kabulüne imkan bulunmamaktadır.” gerekçeleri doğrultusunda alınan Kamu İhale Kurulu’nun 31.07.2024 tarihli ve 2024/MK-79 sayılı kararında “1- Kamu İhale Kurulunun 29.11.2023 tarihli ve 2023/UM.II-1475 sayılı kararının iptaline

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine” şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

31.07.2024 tarihli ve 2024/MK-79 sayılı Kurul kararı üzerine ihaleyi gerçekleştirilen idareye gönderilen 29.08.2024 tarih ve 84252536-101.01.02-2024/6399 sayılı Kurum yazısı ile Ankara Grup Savunma Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan numunelerde gizli lastik eksikliği, orman muhafaza ve orman yazısı eksikliği, düğme eksikliği, cırt eksikliği, kuş gözü eksikliği, yazı puntosu farklılıkları gibi eksikliklerin yer alıp almadığı hususunda 05.07.2023 tarihinde düzenlenmiş olan uygunluk belgeleri haricinde yapılmış olan numune değerlendirmesinin olup olmadığı ve 18.10.2023 tarih ve 2023/UM.II-1331 sayılı Kurul kararının gereklerini yerine getirmek üzere idarece alınan 27.10.2023 tarihli ihale komisyonu kararında Ankara Grup Savunma Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan numunelerin anılan Kurul kararındaki gerekçeler doğrultusunda değerlendirmesinin yapılıp yapılmadığı hususunda bilgi ve belge talep edilmiştir.

Söz konusu Kurum yazısına, Orman Genel Müdürlüğü Orman Zararlılarıyla Mücadele Dairesi Başkanlığının 02.09.2024 tarih ve E-46592388-934.01.09-12899948 sayılı yazısında Ankara Grup Savunma Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan numunelerin ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığına dair herhangi bir açıklamanın yer almadığı, istekliler tarafından sunulan numunelere ilişkin sadece bir değerlendirme yapılarak isteklilere numune uygunluk belgesinin verildiği için tekrar bir değerlendirme yapılmadığının ifade edildiği, dolayısıyla idarece Kuruma gönderilen yazıdan isteklilerin sunmuş olduğu numunelerine ilişkin 05.07.2023 tarihinde düzenlenmiş olan uygunluk belgeleri haricinde herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından Kuruma gönderilen yazı içeriğinden Ankara Grup Savunma Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin numunelerinin uygun olup olmadığı yönünde bilgi sağlanamadığı için anılan idareden 13.09.2024 tarih ve E-84252536-101.01.02-58702 sayılı Kurum yazısı ile “1) İlgide kayıtlı olan yazımızda belirtildiği üzere Ankara Grup Savunma Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan numunelerde; gizli lastik eksikliği, orman muhafaza ve orman yazısı eksikliği, düğme eksikliği, cırt eksikliği, kuş gözü eksikliği, yazı puntosu farklılıkları gibi eksikliklerin olup olmadığı hususunda açık ve anlaşılır bilgilerin gönderilmesi, sunulan numunelerde eksiklik varsa bu eksikliklerin neler olduğunun açık, anlaşılır şekilde ve listelenmiş şekilde belirtilmesi, şayet anılan firma tarafından sunulan numunelerde eksiklik bulunmamaktaysa bu durumun olmadığının sadece Ankara Grup Savunma Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan numuneler özelinde cevaplandırılması gerektiği, bu kapsamda ilgili hususa ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi,

2. 18.10.2023 tarih ve 2023/UM.II-1331 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı sonrasında Ankara Grup Savunma Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan numunelerin ilgili Kurul kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda tekrar numune değerlendirilmesinin yapılıp yapılmadığı hususunda gerekli bilgi ve belgelerin…” içerikli tekrar bilgi ve belge istendiği,

İlgili yazı üzerine Orman Genel Müdürlüğü Orman Zararlılarıyla Mücadele Dairesi Başkanlığının 16.09.2024 tarih ve E-46592388-934.01.09-13029708 sayılı yazısında “İlgide kayıtlı yazınızla İdari Şartname'nin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7'nci maddesinde isteklilerin renk hariç Teknik Şartname'de istenen fiziki özelliklere uygun numune sunmaları hususunun yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, bu kapsamda Ankara Grup Savunma Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan numunelerin Teknik Şartname düzenlemelerine uygun olup olmadığı sorulmuş olup bahse konu firmanın getirmiş olduğu numuneler istenilen şartlara uygundur.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi Cevher Bor’un iddiaları kapsamında yapılan incelemede; söz konusu ihalede her iki isteklinin ihale dokümanında yapılan düzenlemelere uygun olarak ihale tarihinden bir gün öncesinde Teknik Şartname’de belirtilen fiziki özelliklere uygun olarak üretildiği ifade edilen ürünleri idareye teslim ettiği, idarece numunelerin incelendiği ve uygun bulunduğu, değerlendirme sonucunun tutanağa bağlandığı, söz konusu tutanağın ihale komisyonunda uzman sıfatında görevlendirilen iki mühendis ve ayrıca bir tekstil mühendisi tarafından imzalandığı belirlenmiştir.

Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemelerinde, isteklilerin renk hariç teknik şartnamede belirtilen fiziki özelliklere uygun olarak üretilmiş ürünü ihaleden en geç bir gün öncesinde idareye sunarak numune uygunluk belgesi alacakları, yüklenicinin, sözleşme imza tarihinde idarece verilen alıma esas numunelerin her birinden, kumaşa, modele, renge uygun olarak, ölçü tablosunda yer alan ölçülerde üreterek, farklı bedenlerde en az 4 adet ürünü, idareye sunarak seri üretime geçmek için onay alacağı anlaşılmaktadır. Bu durumda idarenin ilk aşamada yapacağı numune değerlendirmesinin genel itibarıyla fiziksel bir numune değerlendirmesi olduğu, ihale dokümanında fiziksel numune değerlendirmesinde kabul edilebilir hataların belirtilerek bu hataların kritik, büyük ve küçük hata olarak sınıflandırıldığı tespit edilmiştir.

İdarenin Ankara Grup Savunma Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şikâyet başvurusuna 14.09.2023 tarihli cevap yazısında, ihaleye teklif veren isteklilerin idareye renk ve şekil numunesi getirdikleri, getirilen ürünlerin genel fiziki özelliklerine bakılarak isteklilere uygunluk verildiği, şikâyet dilekçesinde belirtilen gizli lastik eksikliği, orman muhafaza ve orman yazısı eksikliği, düğme eksikliği, cırt eksikliği, kuşgözü eksikliği, yazı puntosu farklılıkları gibi olası telafi edilmesi mümkün olan eksikliklerin dikkate alındığı belirtilmiştir. İdarenin cevap yazısına bakıldığında Cevher Bor’un fiziki numune değerlendirmesi kapsamında getirdiği numunelerde asli fiziki kriterler açısından eksiklikler olduğunun kabul edildiği, ancak kamu menfaati açısından bu eksikliklerin telafi edilebilir eksiklik olarak belirtildiği görülmektedir.

4734 sayılı Kanun’un 6’ncı maddesi uyarınca ihale sürecinde gerçekleştirilen işlemlerin ihale komisyonu yoluyla yerine getirilmesi gerekmekte olup, teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığının tespitinin numune değerlendirilmesi yoluyla yapılması halinde, numune değerlendirmesi işlemlerinin sonucunda düzenlenen numune değerlendirme tutanağında, ihale komisyonunun en az bir üyesinin imzasının bulunmasının mevzuata uygun olduğu kabul edilmektedir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden isteklilerce teklif edilen malların, Teknik Şartname’de yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığının anlaşılması için, mal alımı ihalelerinde, numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf olmak üzere her birinin ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, idarelerce “tekliflerin değerlendirilmesi” aşamasında numune incelemesi yapılması yoluyla teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğuna karar verilebileceği gibi bu değerlendirmenin “muayene ve kabul” aşamasında da gerçekleştirilebileceği, bu konudaki takdir yetkisi ve sorumluluğun idarelerde olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirmesi yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Numune değerlendirmesine dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, numune değerlendirmesi ile ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirme tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvuru sonuçlandırılmaktadır. Zira numune değerlendirmesine ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna aittir.

Ancak, idarece İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerin renk hariç Teknik Şartname’de istenen fiziki özelliklere uygun numune sunmaları hususunun bir yeterlik kriteri olarak belirtilmiş olduğu, ayrıca idarenin Ankara Grup Savunma Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şikâyet başvurusuna 14.09.2023 tarihli cevap yazısında da Cevher Bor’un sunduğu numunelerde bir takım eksikliklerin olduğu kabul edildiği halde, belirtilen eksikliklerin asli fiziki kriterler olduğu ve Teknik Şartname’de bu kriterlerin düzenlendiği görüldüğünden, ihale komisyonunca numunelerde kritik eksiklik olan hususların tespit edilmesine karşın anılan istekliye uygunluk belgesi düzenlenmesinin yerinde olmadığı,

Kurumun 29.08.2024 ve 13.09.2024 tarihli bilgi ve belge isteme konulu yazılarına, ihaleyi gerçekleştiren idarenin göndermiş olduğu 02.09.2024 ve 16.09.2024 tarihli yazılarından Ankara Grup Savunma Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan numunelerin ihale dokümanında istenilen şartlara uygun olduğunun ifade edildiği, dolayısıyla idarece anılan istekli için düzenlenen numune uygunluk belgesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler doğrultusunda; idarenin Kuruma göndermiş olduğu yazılar da dikkate alındığında ihalenin şikayete konu olan 2 ve 3’üncü kısımlarında teklif veren isteklilerin numunelerine ilişkin olarak sadece bir numune değerlendirmesinin yapıldığı, 18.10.2023 tarih ve 2023/UM.II-1331 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı sonrasında Ankara Grup Savunma Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan numunelerin ilgili Kurul kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda tekrar numune değerlendirilmesinin yapılmadığı, anılan istekli tarafından sunulan numunelerin, ihale dokümanında yapılan düzenlemelere ve istenilen şartlara uygun şekilde olduğunun ifade edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.