KİK Kararı: 2024/UM.II-1142

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/035
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 11.09.2024
Karar No : 2024/UM.II-1142
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Nemesis Tıbbi Laboratuvarları Medikal Elektrik İnşaat Turizm Oto Kiralama İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa Uludağ Üniversitesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/686869 İhale Kayıt Numaralı “11 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa Uludağ Üniversitesi tarafından 02.07.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “11 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nemesis Tıbbi Laboratuvarları Medikal Elektrik İnşaat Turizm Oto Kiralama İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin 05.08.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.08.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.08.2024 tarih ve 157419 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.08.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/932 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 4’üncü kısmı için vermiş oldukları teklifin Teknik Şartname’nin 1 ve 8’inci maddelerine uygun olmadığı, 5’inci kısmı için vermiş oldukları teklifin ise Teknik Şartname’nin 12’nci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idare tarafından gerekçe gösterilen hususların demonstrasyon esnasında taraflarınca cihazlar üzerinde gösterildiği, bu sebeple ilgili kararın uygun olmadığı, şöyle ki;

a) İhalenin 4’üncü kısmına ilişkin Lazer Lam Yazıcı Teknik Şartnamesi’nin 1’inci maddesinde “Cihaz patoloji laboratuvarında kullanılan her marka super-frosted lamlar üzerine silinmeyecek şekilde hasta protokol numarası (ihtiyaç durumunda yan numaralarla birlikte), patoloji protokol numarası, barkot ve hasta adı soyadı yazabilecek şekilde tasarlanmış ve otomatik olarak yazılmasını sağlayan yazılıma sahip olmalıdır…” düzenlemesinin bulunduğu, idarece “demonstrasyon esnasında laboratuvarda rutin kullanılan lamlara ilgili bilgilerin normal standartlara göre soluk yazıldığı, söz konusu firma tarafından kendi firmalarına ait lamların kullanılması durumunda yazıcının normal-standart koyulukta yazacağının ifade edildiği, bu açıdan Teknik Şartaname’deki patoloji laboratuvarında kullanılan her marka süper-frosted lamlar üzerine yazabilme şartının sağlanmadığı” hususları gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak cihazlarının tüm süper-frosted lamlar üzerine standart kalitede okunaklı ve silinmeyecek şekilde yazı yazabildiği, idarenin patoloji laboratuvarındaki lamların lazer yazıcı sistemlerine tam uyumlu olmadığı, buna rağmen lazer cihazların bu lamlar üzerine de okunabilir ve ayırt edilebilir yazılar yazabildiği, lazer yazıcı cihazı üreticilerinin lazer teknolojisi ile daha verimli olabilecek kalitede lamlar tavsiye ettiği, idareye de bu durumun iletildiği ve daha kaliteli yazı elde edebilmek için lazere uyumlu lam bulunmasının tavsiye edildiği, cihazlarıyla aynı marka lam alınmasının ise tavsiye edilmediği, taraflarında cihazla aynı marka lam bulunduğundan idareye bu lam ile kalite farkının gösterildiği, cihaz ile aynı marka lam kullanılması zorunluluğunun bulunmadığı, ayrıca cihazlarının demonstrasyon esnasında gün boyu idarede kullanıldığı, mevcut lamlar üzerine yazım yapıldığı, laboratuvar günlük işeyişinde kullanıldığı,

İhaleye katılan tüm firmalara ait lazer yazıcıların 2500 dpi baskı çözünürlüğüne sahip olduğu, ihale sonucunda alımına karar verilen lazer lam yazıcının da bu çözünürlükte olduğu, bu açıdan ilgili lazer yazıcının da soluk olarak nitelendirilen kalitede yazım yapacağı, Teknik Şartname’nin tüm maddelerine uyan cihazlarının “soluk” gibi ölçülebilir olmayan ifadeler ile değerlendirme dışı bırakılmasının cihazları için yanlış değerlendirmenin resmiyet kazanacağı anlamına geleceği,

Aynı Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde “Cihaz lamın yazdırma alanına standart yönde, sağa/sola 90° dönük yönde veya 180° ters yönde yazabilmelidir. Her bir lam için yazma hızı 3-5 sn/ lam olmalıdır.” düzenlemesinin bulunduğu, idarece “Laboratuvarda rutin kullanılan lamlara hasta kimlik bilgilerinin 180° ters yönde yazılamadığı, lamın arka yüzüne de hasta bilgilerinin yazabilmesinin konsültasyon amacıyla dış merkezlerden gönderilen hastalara ait çok sayıdaki lamda büyük önem arz ettiği” hususları gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak demonstrasyon esnasında taraflarına ait lazer lam yazıcı ile rutin kullanılan lamlara hasta kimlik bilgilerinin 180° ters yönde yazdırıldığı, tüm lazer yazıcıların lam üzerinde bulunan rodajlı (boyalı) kısmı yakarak yazma işlemini yaptığı, önerilen yazma şeklinin lamın rodajlı (boyalı) kısmının lazer ışınına doğru bakması yönünde olduğu, lam 180° ters yönde koyulduğunda cihazların tamamının yazım yapacağı fakat bu durumun lazer ömrünü kısaltacağı, cihazlarda oluşacak lazer ışını yansımasının lazer ömrü açısından iyi olmadığı, taraflarınca demonstrasyon esnasında bu şekilde yazımın önerilmediği, ayrıca ihaleye katılan tüm lazer lam yazıcılarının teknolojilerinin aynı olduğu ve söz konusu şekilde yazım yaptığı,

b) İhalenin 5’inci kısmına ilişkin Kaset Yazıcı Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 12’nci maddesinde “Yazıcı kaset üzerine birden fazla font ebadında ve en az 2 satır olmak üzere karakter yazabilmelidir.” düzenlemesinin bulunduğu, idarece “Kasetlerin eğimli yüzeyi üzerine yazılması gereken hasta bilgileri olan patoloji protokol numarası, hasta adı ve soyadı, hastane protokol numarasına ait bilgilerin bir kısmının alana sığmadığı ve kaset kapaklarının kulakları üzerine denk geldiği, dokuyu parafine gömme sırasında kaset kapakları kaldırıldığından parafinli kasetlerde hasta bilgilerinin eksik kalacağı, bu durumun hasta kimlik bilgilerinin doğrulanmasında problem yaratacağı, yazı küçültüldüğünde yazının okunabilirliğinin azaldığı, ilgili firma tarafından kendi firmalarına ait kaset kullanılması durumunda bu olumsuz durumun yaşanmayacağının belirtildiği, bu durumun Teknik Şartname’deki cihaz patoloji laboratuvarında kullanılan her marka kasetler (kapaklı ve kapaksız) üzerine yazabilme şartını sağlamadığı, ayrıca kaset yazıcı cihazı ile lam yazıcı cihazının aynı marka olması şartının da sağlanamadığı” hususları gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak taraflarına ait lazer kaset yazıcısının her marka kaset üzerine birden fazla font ebadında en az 2 satır karakter yazabildiği, font boyutları küçültülerek satır sayısının 3 ve 4'e çıkarılabildiği, demonstrasyon esnasında idarenin istediği formatta yazılar yazdırıldığı, idarede halihazırda bulunan kasetler üzerine de yazım yapıldığı, ayrıca teklif ettikleri lazer kaset yazıcı ile lazer lam yazıcının aynı marka, yazılım ve arayüze sahip olduğu, bir diğer ifade ile cihazlarının Teknik Şartname’nin 1 ve 21’inci maddesine uygun olduğu,

İdarede mevcut bulunan kasetlerde yazım yüzeyinin küçük bir kısmını kapatan kulaklar bulunduğu, şayet bu kapaklı kasetler kullanılacaksa yazı formatının kulakçıklara gelmeyecek şekilde yapılması veya kasetlerin cihaza kapaksız olarak dizilmesinin önerildiği, kapaklı olarak yazdırılmak istendiğinde yazı formatının kulakçıklara gelmeyecek şekilde ayarlanabileceğinin iletildiği, kasetlerin ihaleye katılan tüm marka yazıcılarda aynı şekilde dizildiği ve aynı durumun tüm marka yazıcılar için geçerli olduğu, bir diğer ifade ile uygunsuzluk verilen gerekçelerin tüm marka cihazlar için geçerli olduğu,

Demonstrasyon esnasında taraflarında cihazla aynı marka kaset bulunduğundan bu kasetlerle yazdırma yapılarak farklılıkların gösterildiği, ancak cihazla aynı marka kaset kullanılması gerektiğinin ifade edilmediği, sadece ilgili kasetlere benzer kasetlerin olmasının tavsiye edildiği, yazım yüzeyini kapatmayan kapaklı her marka kasetin kullanılabileceğinin iletildiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz…” hükmü,

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir…

(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.

…

(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir…” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 11 KALEM TIBBİ CİHAZ ALIMI

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

11 KALEM TIBBİ CİHAZ ALIMI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: ULUDAĞ ÜNİVERSİTESİ SAĞLIK UYGULAMA VE ARAŞTIRMA MERKEZ MÜDÜRLÜĞÜ TAŞINIR KONTROL KAYIT BİRİMİNE TESLİM EDİLECEKTİR.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.6. Bu maddede istenen katalog, broşür, fotoğraf ve/veya diğer teknik belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler :

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Teknik Şartnameye Cevaplar

Tüm Kısımlar için

Teklif Edilen Cihazın Teknik Şartnamesi Tek Tek Maddeler Halinde Cevaplandırılacaktır.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Katalog

Tüm Kısımlar için

Teklif edilen cihazın orjinal kataloğu istenildiğinde idareye sunulmalıdır.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

…

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

…

7.7.2.

Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yeterliliği uygun bulunan ekonomik açıdan birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerden demonstrasyon işlemi yapmaları istenebilir.

Komisyonun gerekli görmesi halinde, isteklilerden Cihaz Demosu istenebilir. Demo esnasında cihazın şartnamenin bütün özelliklerine uyup uymadığı tek tek kontrol edilecek ve Demo raporu düzenlenecektir. Demonstrasyon talebinin istekliye bildiriminden itibaren istekli tarafından idarenin belirleyeceği yerde isteklinin katılımı ile demonstrasyon yapılacaktır. Demonstrasyon için yükleniciye herhangi bir ücret ödenmeyecektir. İdarenin belirleyeceği yer ve tarihte Demonstrasyon gerçekleştirmeyen istekliler (ilgili kalem için teklifi) değerlendirme dışı bırakılacaktır. İhale komisyonunun gerekli görmesi halinde, teklife konu sistemlerin yurtiçinde kurulu olduğu bir mahalde, gerekli izinler ve oluşacak giderler de isteklinin sorumluluğunda olacak şekilde demonstrasyon yapılabilecektir…” düzenlemesi,

Tıbbi Patoloji Merkez Laboratuvarı Lazer Lam Yazıcı Teknik Şartnamesi’nin “Malzemeler ve Cihaz/Sistemler ile İlgili Özel Koşullar” başlıklı kısmında “…1. Cihaz patoloji laboratuvarında kullanılan her marka super-frosted lamlar üzerine silinmeyecek şekilde hasta protokol numarası (ihtiyaç durumunda yan numaralarla birlikte), patoloji protokol numarası, barkot ve hasta adı soyadı yazabilecek şekilde tasarlanmış ve otomatik olarak yazılmasını sağlayan yazılıma sahip olmalıdır. Lam numaralandırmada ihtiyaç durumuna göre alt numaralandırma yapılacaksa, lamları küçükten büyüğe doğru sıralı olarak çıkış istasyonuna vermelidir. Cihaza girilen hasta bilgileri print edilirken (print işlemi devam ederken ) cihaza yeni hasta bilgileri girilmesi mümkün olmalı ve bu yeni girilen veriler de kullanıcının ek müdahalesine gerek kalmadan devam eden işlemin ardından print edilebilmelidir. Cihazın yazılımı her protokol numarasını cihaza tek tek girmek yerine girilen bir protokol numarası ve verilen aralık ile bir seferde birçok protokol numarasını yazdıracak hale getirmeye uygun olmalıdır.

…

8. Cihaz lamın yazdırma alanına standart yönde, sağa/sola 90° dönük yönde veya 180° ters yönde yazabilmelidir. Her bir lam için yazma hızı 3-5 sn/ lam olmalıdır.

…

14. Yazıcı laboratuvarımızda halen kullanılan lamlarla sorunsuz çalışabilmelidir. Bu özellik demonstrasyon sırasında denenecektir.

15. Cihaz sadece laboratuvarımızda kullanılan lamlarla değil piyasada kabul görmüş, iyi kalitedeki lamlarla da sorunsuz çalışabilmelidir. Tek bir markaya bağımlı olmamalıdır. Bu durum tüm lamlarda (90 derece ve 45 derece) demonstrasyon esnasında gösterilmelidir.

16. Ticari yazılımlar haricinde patoloji laboratuvarlarına özel kaset ve lam yazmak üzere tasarlanmış ve kaset yazıcı cihazına yüklü olan yazılım ile aynı bir yazılım (software) yüklü olmalıdır.

…

20. Lam yazıcı cihazı ihalede teklif edilecek kaset yazıcı cihazı ile kullanım kolaylığı ve uyum açısından aynı marka olmalı ve aynı yazılımı kullanmalı, aynı arayüze sahip olmalıdır. Bu durum yapılacak demonstrasyon esnasında test edilmelidir.

21. İstenmesi durumunda cihaz sisteminin ücretsiz demonstrasyonu yapılmalıdır…” düzenlemesi,

Tıbbi Patoloji Merkez Laboratuvarı Kaset Yazıcı Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Malzemeler ve Cihaz/Sistemler ile İlgili Özel Koşullar” başlıklı kısmında “1. Cihaz patoloji laboratuvarında kullanılan her marka kasetler (kapaklı ve kapaksız) üzerine silinmeyecek şekilde hasta protokol numarası (ihtiyaç durumunda yan numaralarla birlikte), patoloji protokol numarası, barkot ve hasta adı soyadı yazabilecek şekilde tasarlanmış ve otomatik olarak yazılmasını sağlayan yazılıma sahip olmalıdır. Kaset numaralandırmada ihtiyaç durumuna göre alt numaralandırma yapılacaksa, kasetleri küçükten büyüğe doğru sıralı olarak çıkış istasyonuna vermelidir. Cihaza girilen hasta bilgileri print edilirken (print işlemi devam ederken ) cihaza yeni hasta bilgileri girilmesi mümkün olmalı ve bu yeni girilen veriler de kullanıcının ek müdahalesine gerek kalmadan devam eden işlemin ardından print edilebilmelidir. Cihazın yazılımı her protokol numarasını cihaza tek tek girmek yerine girilen bir protokol numarası ve verilen aralık ile bir seferde birçok protokol numarasını yazdıracak hale getirmeye uygun olmalıdır.

…

9. Cihaz kasetin yazdırma alanına standart yönde veya 180° ters yönde yazabilmelidir.

…

12. Yazıcı kaset üzerine birden fazla font ebadında ve en az 2 satır olmak üzere karakter yazabilmelidir.

…

15. Yazıcı laboratuvarımızda halen kullanılan kasetlerle (cepli ya da cepsiz) sorunsuz çalışabilmelidir. Bu özellik demonstrasyon sırasında denenecektir.

16. Cihaz sadece laboratuvarımızda kullanılan kasetlerle değil piyasada kabul görmüş, iyi kalitedeki kasetlerle sorunsuz çalışabilmelidir. Tek bir markaya bağımlı olmamalıdır. Bu durum demonstrasyon esnasında gösterilmelidir.

17. Ticari yazılımlar haricinde patoloji laboratuvarlarına özel kaset ve lam yazmak üzere tasarlanmış ve lam yazıcı cihazına yüklü olan yazılım ile aynı bir yazılım (software) yüklü olmalıdır.

…

21. Kaset yazıcı cihazı ihalede teklif edilecek lam yazıcı cihazı ile kullanım kolaylığı ve uyum açısından aynı marka olmalı ve aynı yazılımı kullanmalı, aynı arayüze sahip olmalıdır. Bu durum yapılacak demonstrasyon esnasında test edilmelidir.

22. İstenmesi durumunda cihaz sisteminin ücretsiz demonstrasyonu yapılmalıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, ihale komisyonunun tek sayıda olmak üzere başkan dâhil en az beş kişiden oluşacağı, üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olmasının zorunlu kılındığı, ihale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamayacağı, ihale sürecindeki bütün değerlendirmelerin oluşturulacak bir komisyon tarafından yapılması ve oluşturulacak bu komisyonda işin niteliğine göre belirlenecek sayıda uzman üye bulundurulabileceği düzenlenerek teknik değerlendirme ve fiyat değerlendirmesinin aynı anda yapılabilmesinin amaçlandığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi” başlıklı 7.7’nci maddesinden ihale komisyonu tarafından gerekli görülmesi durumunda ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerden demonstrasyon işlemi yapmalarının istenebileceği, demonstrasyonun isteklinin katılımı ile gerçekleştirileceği, demonstrasyon esnasında cihazın şartnamenin bütün özelliklerine uyup uymadığının kontrol edileceği ve sonucunda demonstrasyon raporu düzenleneceği anlaşılmaktadır.

İhale konusu iş kapsamında kullanılacak ürünlerin/cihazların/kitlerin demonstrasyon değerlendirmelerine yönelik itirazen şikayet başvurularının incelemesinde demonstrasyonda yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesi imkanı bulunmamaktadır. Söz konusu ürünlerin/cihazların/kitlerin ihalede istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin demonstrasyon işlemlerinin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığına dair yetki ve sorumluluk ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna aittir. Bu bağlamda demonstrasyona yönelik itirazen şikayet başvuruları kapsamında idarece demonstrasyon ile ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği değerlendirilmekte ve demonstrasyon tutanaklarında yer verilen tespitler, ihale komisyonu kararı ile demonstrasyon tutanakları arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmaktadır.

02.08.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, 02.07.2024 tarihinde gerçekleştirilen 11 kısımlı ihalede 15 adet ihale dokümanı indirildiği, itiraza konu 4 ve 5’inci kısma Nemesis Tıbbi Laboratuvarları Medikal Elek. İnş. Tur. Oto Kir. İth. İhr. San. Tic. A.Ş., Deksan Laboratuvar Sistemleri Ltd. Şti. ve Ser-Med Tıbbi Cihazlar İth. İhr. Pazar. San. ve Tic. Ltd. Şti. olmak üzere 3 istekli tarafından teklif verildiği, idarece yapılan demonstrasyon değerlendirmesi sonucunda itiraza konu her iki kısımda da başvuru sahibi Nemesis Tıbbi Laboratuvarları Medikal Elek. İnş. Tur. Oto Kir. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. ve Deksan Laboratuvar Sistemleri Ltd. Şti.nin teklifinin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, itiraza konu her iki kısım için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Ser-Med Tıbbi Cihazlar İth. İhr. Pazar. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Nemesis Tıbbi Laboratuvarları Medikal Elek. İnş. Tur. Oto Kir. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin 4’üncü kısma ilişkin teklifinin sunulan cihazın Teknik Şartname’nin 1 ve 8’inci maddesini karşılanmadığı gerekçesiyle, 5’inci kısma ilişkin teklifinin ise sunulan cihazın Teknik Şartname’nin 12’nci maddesini karşılanmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından özetle, ihaleye teklif etikleri cihazların Teknik Şartname’ye uygun olduğu, bu açıdan idarece demonstrasyon değerlendirmesi sonucu tesis edilen tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki işlemin yerinde olmadığı iddia edilmektedir.

İdarece 17.07.2024 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibi Nemesis Tıbbi Laboratuvarları Medikal Elek. İnş. Tur. Oto Kir. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.ye “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının gönderildiği, ilgili yazıda teklif edilen lazer lam yazıcı ve kaset yazıcı cihaz örneklerinin demonstrasyon değerlendirmesi amacıyla 23.07.2024 tarihine kadar idareye ulaştırılması ve söz konusu isteklinin de aynı tarihte idarede hazır bulunması gerektiğinin ifade edildiği görülmüştür.

İdarece EKAP’a yüklenen ihale işlem dosyası incelendiğinde, itiraza konu kısımlarda yapılan demonstrasyon çalışmalarına ilişkin olarak yalnızca 29.07.2024 tarihli “SUAM Satın Alma Komisyon Başkanlığı’na” başlıklı belgenin yer aldığı, ilgili belgede “…4 sıra no'lu LAZER LAM YAZICI demonstrasyon değerlendirme sonucu;

4 sıra no'lu LAZER LAM YAZICI’sına en ucuz teklif veren birinci firma olan NEMESİS TIBBİ LABORATUVARLARI MEDİKAL ELEKTRİK İNŞAAT TURİZM OTO KİRALAMA İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin teklifi şartname doğrultusunda değerlendirilmiştir.

Lazer Lam Yazıcı Şartnamesi’nin 1. maddesinde "Cihaz patoloji laboratuvarında kullanılan her marka super-frosted lamlar üzerine silinmeyecek şekilde hasta protokol numarası (ihtiyaç durumunda yan numaralarla birlikte), patoloji protokol numarası, barkot ve hasta adı soyadı yazabilecek şekilde tasarlanmış ve otomatik olarak yazılmasını sağlayan yazılıma sahip olmalıdır" denilmektedir. Yapılan demonstrasyon çalışmasında rutin kullanılan lamlara yukarıda yazılan bilgilerin soluk yazıldığı tespit edilmiştir.

Ayrıca Şartname’nin 8. Maddesinde "Cihaz lamın yazdırma alanına standart yönde, sağa/sola 90° dönük yönde veya 180° ters yönde yazabilmelidir" denilmektedir. Yapılan demonstrasyon çalışmasında rutin kullanılan lamlara hasta kimlik bilgilerinin 180° ters yönde yazılamadığı tespit edilmiştir.

Bu durumdan dolayı teklif veren firmanın teklifi uygun bulunmamıştır.

…

5 sıra no'lu LAZER KASET YAZICI demonstrasyon değerlendirme sonucu;

5 sıra no'lu LAZER KASET YAZICI’sına en ucuz teklif veren birinci firma olan NEMESİS TIBBI LABORATUVARLARI MEDİKAL ELEKTRİK İNŞAAT TURİZM OTO KİRALAMA İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin teklifi şartname doğrultusunda değerlendirilmiştir.

Lazer Lam yazıcı Şartnamesi’nin 12. Maddesinde "Yazıcı kaset üzerine birden fazla font ebadında ve en az 2 satır olmak üzere karakter yazabilmelidir" denilmektedir. Firmanın yaptığı demonstrasyon çalışmasında kasetlerin eğimli yüzey üzerine yazılan patoloji protokol numarası, hasta adı ve soyadı, protokol numarasına ait bilgilerin bir kısmının kaset kulakları üzerine geldiği tespit edilmiştir. Bu durum hasta kimlik bilgilerini doğrulamada problem yaratacağından NEMESİS TIBBİ LABORATUVARLARI MEDİKAL ELEKTRİK İNŞAAT TURİZM OTO KİRALAMA İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ teklifi uygun bulunmamıştır.

…

02.07.2024 tarihinde ihalesi yapılmış olan 2024/686869 İKN' lu 11 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı İhalesinde 4 sıra no'lu LAZER LAM YAZICI ve 5 sıra no"lu LAZER KASET YAZICI Cihazlarına teklif veren firmaların teklifleri teknik şartname ve tüm demonstrasyon çalışmaları neticesinde ayrıca 21.madde gereği "Kaset yazıcı cihazı ihalede teklif edilecek lam yazıcı cihazı ile kullanım kolaylığı ve uyum açısından aynı marka olmalı ve aynı yazılımı kullanmalı, aynı ara yüze sahip olmalıdır. Bu durum yapılacak demonstrasyon esnasında test edilmelidir" göz önüne alınarak SER-MED TIBBİ CİHAZLAR İTHALAT İHRACAT PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin her iki cihaz için teklifi uygun bulunmuştur…” ifadelerine yer verildiği, söz konusu belgenin Tıbbi Patoloji Anabilim Dalı Başkanı Prof. Dr. Ü***** Y********* tarafından imzalandığı görülmüştür.

İlgili belgeden; başvuru sahibi Nemesis Tıbbi Laboratuvarları Medikal Elek. İnş. Tur. Oto Kir. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. tarafından 4’üncü kısma ilişkin teklif edilen cihazın lamlara soluk şekilde yazı yazdığı ve 180° ters yönde yazamadığı, bu sebeple Teknik Şartname’nin 1 ve 8’inci maddelerinin karşılanmadığı; 5’inci kısma ilişkin teklif edilen cihazın ise kaset kulaklarına denk gelen kısma yazı yazdığı, bu durumun hasta bilgilerini doğrulamada problem yaratacağı, bu sebeple Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinin karşılanmadığı anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyasındaki “SUAM Satın Alma Komisyon Başkanlığı’na” başlıklı belgeden ihalenin demonstrasyon işlemlerinin gerçekleştirilerek sonuçlandırıldığı anlaşılmakla birlikte, bahse konu ihale işlem dosyası kapsamında demonstrasyon sonuçlarına yönelik ayrıca bir tutanağın bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle 27.08.2024 tarihli ve 2024/6362 sayılı yazı ile ihaleyi gerçekleştiren idareden “…1) Demonstrasyon işleminin kim/kimler tarafından gerçekleştirildiği,

2. Demonstrasyon işlemine ilişkin olarak ihale komisyonu üyeleri tarafından tutanak tutulup tutulmadığı, tutuldu ise ilgili tutanak,

3. İhale işlem dosyasında demonstrasyon işlemine ilişkin olarak 29.07.2024 tarihli “SUAM Satın Alma Komisyon Başkanlığına” başlıklı belge dışında başka bir belgenin bulunup bulunmadığı…” hususlarına ilişkin bilgi ve belge talep edilmiştir.

İdarece 28.08.2024 tarihli ve 148844 sayılı cevabi yazı ile ihalenin 4 ve 5’inci kısımlarına ilişkin 18.07.2024, 19.07.2024 ve 24.07.2024 tarihli demonstrasyon tutanakları ve eki fotoğraflar gönderilmiştir.

Nemesis Tıbbi Laboratuvarları Medikal Elek. İnş. Tur. Oto Kir. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen cihaza ilişkin demonstrasyon tutanağında “Merkez Müdürlüğümüzce 02.07.2024 tarihinde ihalesi yapılmış olan 2024/686869 İKN'lu 11 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı İhalesinde 4 sıra no'lu LAZER LAM YAZICI ve 5 sıra no'lu LAZER KASET YAZICI cihazları için NEMESİS TIBBİ LABORATUVARLARI MEDİKAL ELEKTRİK İNŞAAT TURİZM OTO KİRALAMA İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ 18.07.2024 tarihinde demonstrasyonu yapmıştır.

4 sıra no'lu LAZER LAM YAZICI değerlendirme sonucu;

…

1- Laboratuvarımızda rutin kullanılan lamlara yukarıda yazılan bilgilerin yazıldığı ancak normal standartlara göre "SOLUK" yazıldığı tespit edilmiştir. Firmaya bu durum belirtildiğinde "kendi firmalarının lamları kullanılırsa yazıcının normal-standart koyulukta" yazacağı tarafımıza söylenmiştir. Bu durum da yine 1. maddede belirttiğimiz "patoloji laboratuvarında kullanılan her marka süper-frosted lamlar üzerine" şartına uymamaktadır.

2- Laboratuvarımızda rutin kullanılan lamlara hasta kimlik bilgilerinin 180° ters yönde yazılamadığı tespit edilmiştir. Yazıcının lamın arka yüzüne de hasta bilgilerini yazabilmesi özellikle konsültasyon amacıyla laboratuvarımıza dış merkezlerden gönderilen hastalara ait çok sayıdaki lamda büyük önem arz etmektedir.

5 sıra no'lu LAZER KASET YAZICI değerlendirme sonucu;

…

1- Kasetlerin eğimli yüzeyi üzerine yazılması gereken hasta bilgileri olan patoloji protokol numarası, hasta adı ve soyadı, hastane protokol numarasına ait bilgilerin bir kısmının alana sığmadığı ve kaset kapaklarının kulakları üzerine denk geldiği görülmüştür. Dokuyu parafine gömme sırasında kaset kapakları kaldırıldığından parafinli kasetlerde hasta bilgileri eksik kalacaktır ve bu durum hasta kimlik bilgilerini doğrulamada problem yaratacaktır. (Doku takip kasetleri üzerine yazılan hasta bilgilerini içeren fotoğraflar ekte sunulmuştur).

2- Yazı küçültüldüğünde de yazının okunabilirliği çok azalmıştır. Firma yetkilisi kendi firmalarına ait kaset kullanılırsa bu olumsuz durumun yaşanmayacağını belirtmiştir. Bu durum da yine şartnamenin 1. maddesinde belirttiğimiz "cihaz patoloji laboratuvarında kullanılan her marka kasetler (kapaklı ve kapaksız) üzerine" şartına uymamaktadır.

Ayrıca şartnamenin 21. maddesi de "Kaset yazıcı cihazı ihalede teklif edilecek lam yazıcı cihazı ile kullanım kolaylığı ve uyum açısından aynı marka olmalı ve aynı yazılımı kullanmalı, aynı ara yüze sahip olmalıdır. Bu durum yapılacak demonstrasyon esnasında test edilmelidir" dikkate alındığında teklif veren firmanın teklifi uygun bulunmamıştır.” ifadelerinin yer aldığı, söz konusu tutanağın laboratuvar teknikeri F**** G*****, patoloji teknikeri G***** K****, sağlık teknikeri Z****** S*******, sağlık teknikeri Z***** A**** ve patoloji anabilim dalı başkan vekili Prof. Dr. Ş****** B. A*** tarafından imzalandığı görülmüştür.

Demonstrasyon işlemine ilişkin söz konusu kişilerce yapılan değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verildiği anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, mevcut ihalede ihale komisyonun asil üyelerinin B***** C*****, G***** G*******, E*** D*********, F**** D***** ve Ş**** A****; yedek üyelerinin ise B******** A****, M**** Y**** O***, N****** A**** A*** Ö*****, S*** B**** ve R**** İ****** olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Dolayısıyla söz konusu demonstrasyon tutanağında imzası bulunan kişilerin ihale komisyonu üyesi olmadığı anlaşılmıştır.

Demonstrasyon işlemleri kapsamında yapılan tespitlere dair yetki ve sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu, bu açıdan Kurumca demonstrasyon değerlendirmelerine yönelik itirazen şikayet başvurularının demonstrasyon ile ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve demonstrasyon tutanağında yer verilen tespitlerle ihale komisyonu kararı arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı yönlerinden incelendiği, mevcut ihalede demonstrasyon tutanağı ile ihale komisyonu kararının uyumlu olduğu, ancak demonstrasyon tutanağının ihale komisyonu üyesi olmayan kişiler tarafından imza altına alındığı, ihale mevzuatı uyarınca ihale komisyonu dışında başka kişilere teknik değerlendirme yaptırılması ve bu teknik değerlendirmelere istinaden nihai bir karara varılmasının mümkün bulunmadığı, bir diğer ifade ile idarece demonstrasyon işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilmediği anlaşılmış olup, itiraza konu kısımlar için başvuru sahibi Nemesis Tıbbi Laboratuvarları Medikal Elek. İnş. Tur. Oto Kir. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen cihazların demonstrasyon değerlendirmesinin ihale mevzuatına uygun olarak yeniden yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, ihalenin şikâyete konu 4 ve 5’inci kısımlarının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 39.403,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 78.855,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 39.452,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İdarece 17.07.2024 tarihinde EKAP üzerinden Deksan Laboratuvar Sistemleri Ltd. Şti.ye “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının gönderildiği, ilgili yazıda teklif edilen lazer lam yazıcı ve kaset yazıcı cihaz örneklerinin demonstrasyon değerlendirmesi amacıyla 24.07.2024 tarihine kadar idareye ulaştırılması ve söz konusu isteklinin de aynı tarihte idarede hazır bulunması gerektiğinin ifade edildiği görülmüştür.

İdarece EKAP’a yüklenen ihale işlem dosyası incelendiğinde, itiraza konu kısımlarda yapılan demonstrasyon çalışmalarına ilişkin olarak yalnızca 29.07.2024 tarihli “SUAM Satın Alma Komisyon Başkanlığı’na” başlıklı belgenin yer aldığı, ilgili belgede “…4 sıra no'lu LAZER LAM YAZICI sına en ucuz teklif veren ikinci firma olan DEKSAN LABORATUVAR SİSTEMLERİ LİMİTED ŞİRKETİ nin teklifi şartname doğrultusunda değerlendirilmiştir.

Lazer Lam yazıcı şartnamesinin 1.maddesinde "Cihaz patoloji laboratuvarında kullanılan her marka super-frosted lamlar üzerine silinmeyecek şekilde hasta protokol numarası (ihtiyaç durumunda yan numaralarla birlikte), patoloji protokol numarası, barkot ve hasta adı soyadı yazabilecek şekilde tasarlanmış ve otomatik olarak yazılmasını sağlayan yazılıma sahip olmalıdır" denilmektedir. Yapılan demonstrasyon çalışmasında rutin kullanılan lamlara sorunsuz yazıldığı tespit edilmiştir.

Fakat şartnamenin 8. Maddesinde "Cihaz lamın yazdırma alanına standart yönde, sağa/sola 90° dönük yönde veya 180° ters yönde yazabilmelidir" denilmektedir. Yapılan demonstrasyon çalışmasında rutin kullanılan lamlara hasta kimlik bilgilerinin 180° ters yönde yazılamadığı tespit edilmiştir.

Bu durumdan dolayı teklif veren firmanın teklifi uygun bulunmamıştır.

…

5 sıra no'lu LAZER KASET YAZICI sına en ucuz teklif veren ikinci firma olan DEKSAN LABORATUVAR SİSTEMLERİ LİMİTED ŞİRKETİ nin teklifi şartname doğrultusunda değerlendirilmiştir.

Lazer Kaset Yazıcı şartnamesinin 10. Maddesinde "Cihazda 6 adet kaset yerleştirme istasyonu olmalı ve her biri en az 40 adet kaset alabilmelidir" denilmektedir. Yapılan demonstrasyon çalışmasında cihazda 6 adet kaset yerleştirme istasyonunun her birinin 40 adet kasetten daha az aldığı tespit edilmiştir. Bu durumdan dolayı firmanın teklifi uygun bulunmamıştır…” ifadelerine yer verildiği, söz konusu belgenin Tıbbi Patoloji Anabilim Dalı Başkanı Prof. Dr. Ü***** Y********* tarafından imzalandığı görülmüştür.

İnceleme kapsamında idareden ek bilgi ve belge talebinde bulunulmuş olup, idare tarafından 28.08.2024 tarihli ve 148844 sayılı cevabi yazı ile Deksan Laboratuvar Sistemleri Ltd. Şti.nin ihalenin 4 ve 5’inci kısımlarında teklif ettiği cihazlara ilişkin 19.07.2024 tarihli demonstrasyon tutanağı ve eki fotoğraflar gönderilmiştir.

Söz konusu demonstrasyon tutanağında “Merkez Müdürlüğümüzce 02.07.2024 tarihinde ihalesi yapılmış olan 2024/686869 İKN'lu 11 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı İhalesinde 4 sıra no'lu LAZER LAM YAZICI ve 5 sıra no'lu LAZER KASET YAZICI cihazları için DEKSAN LABORATUVAR SİSTEMLERİ LİMİTED ŞİRKETİ 19/07/2024 tarihinde demonstrasyonu yapmıştır.

4 sıra no'lu LAZER LAM YAZICI değerlendirme sonucu;

…

1- Laboratuvarımızda rutin kullanılan lamlara hasta kimlik bilgilerinin 180° ters yönde yazılamadığı tespit edilmiştir. Demonstrasyon sırasında firma yetkilisi cihazın bunu yapamayacağını söylemiş ancak birkaç gün sonra firma denediğini ve cihazın bunu yapabildiğini telefonla sözel olarak bildirmiştir. Yazıcının lamın arka yüzüne de hasta bilgilerini yazabilmesi özellikle konsültasyon amacıyla laboratuvarımıza dış merkezlerden gönderilen hastalara ait çok sayıdaki lamda büyük önem arz etmektedir.

5 sıra no'lu LAZER KASET YAZICI değerlendirme sonucu;

…

1- Cihazda 6 adet kaset yerleştirme istasyonunun her birinin 40 adet kasetten daha az aldığı tespit edilmiştir. Firma kaset yerleştirme istasyonunun uzun olanını numune olarak getirmemiş ancak sözel olarak temin edeceğini söylemiştir.

2- Hastaya ait önceden yazılmış kasetlere ilave ek kaset yazılması istendiğinde başlangıç kaset numarası ile ilave edilecek kaset sayısı arasındaki kaset adedini otomatik olarak hesaplamaması kullanıcının ek müdahalesine neden olmakta ve zaman kaybına yol açmaktadır. Bu durum da şartnamenin 1. maddesi ile uyumsuzdur.

Ayrıca şartnamenin 21. maddesi de "Kaset yazıcı cihazı ihalede teklif edilecek lam yazıcı cihazı ile kullanım kolaylığı ve uyum açısından aynı marka olmalı ve aynı yazılımı kullanmalı, aynı ara yüze sahip olmalıdır. Bu durum yapılacak demonstrasyon esnasında test edilmelidir" dikkate alındığında teklif veren firmanın teklifi uygun bulunmamıştır…” ifadelerinin yer aldığı, söz konusu tutanağın laboratuvar teknikeri F**** G*****, patoloji teknikeri G***** K****, sağlık teknikeri Z****** S*******, sağlık teknikeri Z***** A**** ve patoloji anabilim dalı başkan vekili Prof. Dr. Ş****** B****** A*** tarafından imzalandığı görülmüştür. Söz konusu demonstrasyon tutanağında imzası bulunan kişilerin ihale komisyonu üyesi olmadığı anlaşılmıştır.

İdarece 17.07.2024 tarihinde EKAP üzerinden Ser-Med Tıbbi Cihazlar İth. İhr. Pazar. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının gönderildiği, ilgili yazıda teklif edilen lazer lam yazıcı ve kaset yazıcı cihaz örneklerinin demonstrasyon değerlendirmesi amacıyla 24.07.2024 tarihine kadar idareye ulaştırılması ve söz konusu isteklinin de aynı tarihte idarede hazır bulunması gerektiğinin ifade edildiği görülmüştür.

İdarece EKAP’a yüklenen ihale işlem dosyası incelendiğinde, itiraza konu kısımlarda yapılan demonstrasyon çalışmalarına ilişkin olarak yalnızca 29.07.2024 tarihli “SUAM Satın Alma Komisyon Başkanlığı’na” başlıklı belgenin yer aldığı, ilgili belgede “…4 sıra no'lu LAZER LAM YAZICI sına en ucuz teklif veren üçüncü firma olan SER-MED TIBBİ CİHAZLAR İTHALAT İHRACAT PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ nin teklifi şartname doğrultusunda değerlendirilmiştir.

Lazer Lam yazıcı şartnamesinin 1.maddesinde "Cihaz patoloji laboratuvarında kullanılan her marka super-frosted lamlar üzerine silinmeyecek şekilde hasta protokol numarası (ihtiyaç durumunda yan numaralarla birlikte), patoloji protokol numarası, barkot ve hasta adı soyadı yazabilecek şekilde tasarlanmış ve otomatik olarak yazılmasını sağlayan yazılıma sahip olmalıdır" denilmektedir. Yapılan demonstrasyon çalışmasında rutin kullanılan lamlara sorunsuz yazıldığı tespit edilmiştir.

Ayrıca şartnamenin 8. Maddesinde "Cihaz lamın yazdırma alanına standart yönde, sağa/sola 90° dönük yönde veya 180° ters yönde yazabilmelidir" denilmektedir. Yapılan demonstrasyon çalışmasında rutin kullanılan lamlara hasta kimlik bilgilerinin 180° ters yönde yazılabildiği tespit edilmiştir.

Bu durumdan dolayı teklif veren firmanın teklifi uygun bulunmuştur.

…

5 sıra no'lu LAZER KASET YAZICI sına en ucuz teklif veren üçüncü firma olan SER-MED TIBBİ CİHAZLAR İTHALAT İHRACAT PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ nin teklifi şartname doğrultusunda değerlendirilmiştir.

Lazer Kaset Yazıcı şartnamesinin 10. Maddesinde "Cihazda 6 adet kaset yerleştirme istasyonu olmalı ve her biri en az 40 adet kaset alabilmelidir" denilmektedir. Yapılan demonstrasyon çalışmasında cihazda 6 adet kaset yerleştirme istasyonu olduğu ve her birinin en az 40 adet kaset alabildiği tespit edilmiştir. Bu durumdan dolayı firmanın teklifi uygun bulunmuştur.

02.07.2024 tarihinde ihalesi yapılmış olan 2024/686869 İKN' lu 11 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı İhalesinde 4 sıra no'lu LAZER LAM YAZICI ve 5 sıra no"lu LAZER KASET YAZICI Cihazlarına teklif veren firmaların teklifleri teknik şartname ve tüm demonstrasyon çalışmaları neticesinde ayrıca 21.madde gereği "Kaset yazıcı cihazı ihalede teklif edilecek lam yazıcı cihazı ile kullanım kolaylığı ve uyum açısından aynı marka olmalı ve aynı yazılımı kullanmalı, aynı ara yüze sahip olmalıdır. Bu durum yapılacak demonstrasyon esnasında test edilmelidir" göz önüne alınarak SER-MED TIBBİ CİHAZLAR İTHALAT İHRACAT PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin her iki cihaz için teklifi uygun bulunmuştur…” ifadelerine yer verildiği, söz konusu belgenin Tıbbi Patoloji Anabilim Dalı Başkanı Prof. Dr. Ü***** Y********* tarafından imzalandığı görülmüştür.

İnceleme kapsamında idareden ek bilgi ve belge talebinde bulunulmuş olup, idare tarafından 28.08.2024 tarihli ve 148844 sayılı cevabi yazı ile Ser-Med Tıbbi Cihazlar İth. İhr. Pazar. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 4 ve 5’inci kısımlarında teklif ettiği cihazlara ilişkin 24.07.2024 tarihli demonstrasyon tutanağı ve eki fotoğraflar gönderilmiştir.

Söz konusu demonstrasyon tutanağında “02.07.2024 tarihinde ihalesi yapılmış olan 2024/686869 İKN' lu 11 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı İhalesinde 4 sıra no'lu LAZER LAM YAZICI ve 5 sıra no'lu LAZER KASET YAZICI Cihazları ile ilgili SER-MED TIBBİ CİHAZLAR İTHALAT İHRACAT PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 24/07/2024 tarihinde demonstrasyonu yapmıştır.

4 sıra no'lu LAZER LAM YAZICI sına en ucuz teklif veren üçüncü firma olan nin teklifi şartname doğrultusunda değerlendirilmiştir.

Lazer Lam yazıcı şartnamesinin 1.maddesinde "Cihaz patoloji laboratuvarında kullanılan her marka super-frosted lamlar üzerine silinmeyecek şekilde hasta protokol numarası (ihtiyaç durumunda yan numaralarla birlikte), patoloji protokol numarası, barkot ve hasta adı soyadı yazabilecek şekilde tasarlanmış ve otomatik olarak yazılmasını sağlayan yazılıma sahip olmalıdır" denilmektedir. Yapılan demonstrasyon çalışmasında rutin kullanılan lamlara sorunsuz yazıldığı tespit edilmiştir.

Ayrıca şartnamenin 8. Maddesinde "Cihaz lamın yazdırma alanına standart yönde, sağa/sola 90° dönük yönde veya 180° ters yönde yazabilmelidir" denilmektedir. Yapılan demonstrasyon çalışmasında rutin kullanılan lamlara hasta kimlik bilgilerinin 180° ters yönde yazılabildiği tespit edilmiştir.

5 sıra no'lu LAZER KASET YAZICI sına en ucuz teklif veren üçüncü firma olan SER-MED TIBBİ CİHAZLAR İTHALAT İHRACAT PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ nin teklifi şartname doğrultusunda değerlendirilmiştir.

Lazer Kaset Yazıcı şartnamesinin 10. Maddesinde "Cihazda 6 adet kaset yerleştirme istasyonu olmalı ve her biri en az 40 adet kaset alabilmelidir" denilmektedir. Yapılan demonstrasyon çalışmasında cihazda 6 adet kaset yerleştirme istasyonu olduğu ve her birinin en az 40 adet kaset alabildiği tespit edilmiştir…” ifadelerinin yer aldığı, söz konusu tutanağın laboratuvar teknikeri F**** G*****, patoloji teknikeri G***** K****, sağlık teknikeri Z****** S*******, sağlık teknikeri Z***** A**** ve patoloji anabilim dalı başkan vekili Prof. Dr. Ş****** B****** A*** tarafından imzalandığı görülmüştür. Söz konusu demonstrasyon tutanağında imzası bulunan kişilerin ihale komisyonu üyesi olmadığı anlaşılmıştır.

Söz konusu demonstrasyon tutanaklarının ihale komisyonu üyesi olmayan kişiler tarafından imza altına alındığı, ihale mevzuatı uyarınca ihale komisyonu dışında başka kişilere teknik değerlendirme yaptırılması ve bu teknik değerlendirmelere istinaden nihai bir karara varılmasının mümkün bulunmadığı, bir diğer ifade ile idarece demonstrasyon işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilmediği anlaşılmış olup, itiraza konu kısımlarda Deksan Laboratuvar Sistemleri Ltd. Şti. ve Ser-Med Tıbbi Cihazlar İth. İhr. Pazar. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazlara ilişkin demonstrasyon değerlendirmesinin ihale mevzuatına uygun olarak yeniden yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 4 ve 5’inci kısımlarına ilişkin gerçekleştirilen demonstrasyon değerlendirmelerinin ihale mevzuatına uygun olarak yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.