KİK Kararı: 2024/UM.I-993

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/032
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 14.08.2024
Karar No : 2024/UM.I-993
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Dicle Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Tesisler Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/625527 İhale Kayıt Numaralı “Aski Genel Müdürlüğüne Ait Son Kaynak Tedarik Tarifesindeki Aboneliklere Elektrik Enerjisi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Tesisler Dairesi Başkanlığı tarafından 25.06.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aski Genel Müdürlüğü’ne Ait Son Kaynak Tedarik Tarifesindeki Aboneliklere Elektrik Enerjisi” alımı ihalesine ilişkin olarak Dicle Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi’nin 16.07.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.07.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.07.2024 tarih ve 153805 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.07.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/830 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalede kendi tekliflerinin en avantajlı teklif olmasına rağmen idarece ihaleye teklif veren bir firma olması ve bu sebeple alınan fiyatı piyasaya göre mukayesesinin yapılamaması gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmesinin mevzuata uygun olmadığı, zira idarece alınan söz konusu iptal kararının gerekçesinin anlaşılamadığı bu kararın kaldırılarak ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği, idare tarafından 28.05.2024 tarihinde elektrik enerjisi tedariki için ilana çıkıldığı, 25.06.2024 tarihinde ihalenin gerçekleştirildiği ve 03.07.2024 tarihinde ihalenin iptal edildiği ve dolayısıyla ihale sürecinin yaklaşık iki aya tekabül ettiği, ihalenin olumlu sonuçlanması halinde dahi yaklaşık 3 aylık süre sonunda elektrik tedarikinin başlayacağı ve toplamda yaklaşık 6 aylık bir kayba sebep olunabileceği ve bu sürenin de kamu zararına neden olacağı,

Nitekim kamu ihale sözleşmesi ile enerji tedariki yapamayan tüketicilerin mevzuat hükümleri ve Cumhurbaşkanlığı Genelgesi uyarınca ihalede istekli olması durumunda herhangi bir ikili anlaşma ile elektrik enerjisi alımı yapılamayacağı için son kaynak tedariki kapsamında bulunduğu bölgedeki görevli tedarik şirketinden tavan fiyat üzerinden daha da maliyetli bir şekilde elektrik enerjisi almak zorunda kalacağı, ihaleyi yapan idare tarafından ihale sürecinin uzaması ihtimaline bağlı olarak her ne kadar doğrudan temin gibi ikili alım sözleşmelerinin uygulanması düşünülmüş ise de bunun uygulanmasının hukuken mümkün olmadığı, ihale dokümanı kapsamında öngörülen yaklaşık maliyet tutarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 22'nci maddesinde yer alan ve Kamu İhale Genel Tebliği ile belirlenen üst sınır limitini aştığı ve tedarik konusunun elektrik temininde serbest tüketici sınıfında yer alması nedeniyle ihale yoluyla temin edilmesinin esas haline getirildiği iddia edilmektedir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “… İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” hükmü,

“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü yer almaktadır.

Anılan maddenin gerekçesinde ise “Kanunun muhtelif maddeleriyle idareye verilen iptal yetkisinin itirazen şikayet incelemesine tabi tutulması idareyi ihale yapmaya zorlamak anlamına geleceğinden ve esasen iptal edilen ihaleden sonra aynı amaçla açılan ihalelerin de idari başvuruya konu edilmesi zaten mümkün olduğundan, idarenin ihalenin iptali işlemlerinin itirazen şikayete konu edilemeyeceği öngörülmekte, ancak idareye yapılan şikayet üzerine Kanunun 54 üncü maddesi uyarınca idare tarafından ihalenin iptaline karar verilmesi durumunda veya 56 ncı maddesi uyarınca Kurul tarafından verilen kararların uygulanmasından kaçınmak için ihalenin iptaline karar verilmesi durumunda ise bu kararlara karşı doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi öngörülmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 18’inci maddesinde “… (3) Şikayet veya itirazen şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararına karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. …” hükmü yer almaktadır.

Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığı tarafından yayınlanan Genelge’de, “..Bu çerçevede tüketimleri serbest tüketici limitini aşan kamu idarelerinin elektrik temini işlerini ihale açmak suretiyle gerçekleştirmeleri gerekmektedir. Bu ihalelerde uygun bir fiyat oluşumunun sağlanabilmesi için ihalenin mümkün olduğunca idarenin merkez ve taşra birimlerinin tamamını kapsayacak şekilde yapılması gerekmektedir. Yapılan ihalelerde istekli çıkmaması durumunda elektrik alımlarının ikili anlaşma yoluyla da tedarikçilerden temin edilmesi mümkündür.” düzenlemesi,

Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğü’nün 13.10.2011 tarihli ve 13316 sayılı Genelgesinde “…Elektrik ve doğalgaz alımlarında belirli bir limitin üzerinde tüketim gerçekleştiğinde serbest tüketici olma ve tedarikçisini seçme hakkı bulunmaktadır. Tedarikçisini seçme hakkı; hizmetin kalitesi, çeşitliliği, maliyeti vb. yönlerden isteklileri değerlendirme ve en uygun olanı tercih etme imkanı vermektedir. Serbest tüketici olunmasına ilişkin hususlar elektrikte, “4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu” ve “Elektrik Piyasası Serbest Tüketici Yönetmeliği”nde; doğalgazda, “4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanunu” ve “Doğalgaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği”nde yer almaktadır. Serbest tüketici limitinin güncellenmesi, söz konusu Kanunlar uyarınca her yıl Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunca yapılmaktadır.

…

Bu itibarla, söz konusu ihtiyaçların temininde, kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasını sağlamak amacı ile aşağıda belirtilen hususların dikkate alınması önem arz etmektedir.

1. İdarelerce, serbest tüketici statüsünün kazanılması amacı ile farklı noktalardaki birimlerinin doğalgaz ve elektrik tüketimlerinin, söz konusu mevzuat hükümleri çerçevesinde, birleştirilmesinde yarar bulunmaktadır.

2. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında bulunan idarelerce; elektronik haberleşme hizmetleri ile serbest tüketici olmaları halinde elektrik ve doğalgaz ihtiyaçlarının ihale yolu ile temin edilmesi esastır.

Ancak, serbest tüketici olunamaması, piyasada rekabet koşullarının oluşmaması veya 4734 sayılı Kanunun 22 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan limitlerin aşılmaması halinde söz konusu ihtiyaçlar doğrudan temin yoluyla karşılanabilecektir.

3. İdarelerce, elektronik haberleşme hizmeti alımı ile serbest tüketici limitini geçen birimlerinin elektrik ve doğalgaz alımları için birimler itibariyle ayrı ihaleler yapılabileceği gibi, tüm birimlerinin ihtiyaçları için merkezde tek bir ihale de yapılabilecektir.

4. İdarelerce bahse konu ihtiyaçlar için, merkez ve merkez dışı birimlerini kapsayacak şekilde, merkezde tek bir ihale yapılması durumunda;

a. Genel yönetim kapsamında olan idareler için;

i. İhale işlemleri, üst yöneticiden ihale yetkisinin devrine ilişkin onay alınmak suretiyle, idarenin destek hizmetlerini yürüten birimi tarafından,

ii. İhale yetkisi dışında kalan harcama yetkisine ve giderin gerçekleştirilmesine ilişkin işlemler ise bütçede ödenek tahsis edilen harcama birimleri ve ödenek gönderme belgesi ile ödenek gönderilen merkez dışı birimlerce taahhüt dosyası çerçevesinde,

gerçekleştirilecektir.

b. Diğer idareler için tabi oldukları mevzuat hükümleri geçerli olacaktır.

5. 4734 sayılı Kanundan istisna olunmasına ilişkin düzenlemelerde, söz konusu ihtiyaçların teminine yönelik bir hüküm bulunmaması durumunda, bu Genelgede yer alan hususlara uyulması esastır.” düzenlemesi,

Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından resmi internet sitesinde yayımlanan ve 20.10.2023 tarihli ve 32353 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Son Kaynak Tedarik Tarifesinin Düzenlenmesi Hakkında Tebliğin 5’inci ve 6’ncı maddelerinde yer alan tüketim miktarına ve Kurulca belirlenen katsayıya ilişkin hususların onaylanmasına ilişkin kararda, “Madde 1-Tüketim miktarı 2024 yılı için mesken ve tarımsal faaliyetler tüketici gruplarına yönelik 100 milyon kWh/yıl, diğer tüketici gruplarına yönelik 1 milyon kWh/yıl olarak uygulanır.

Madde-2- KBK’nın 1/1/2024 tarihinden itibaren 1,0938 olarak uygulanmasına devam edilir.” düzenlemesi,

İhale dokümanları arasında bulunan İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “a) Adı: ASKİ Genel Müdürlüğüne Ait Son Kaynak Tedarik Tarifesindeki Aboneliklere Elektrik Enerjisi Alımı

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

1 Kalem 375.000,00 MWh Elektrik Enerjisi - Mal alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer:

ABONE LİSTESİ
No TESİS ADI TESİSAT NO. SAYAÇ NO.
1 ÇUBUK ATIKSU ARITMA TESİSİ 4000194476 67391184
2 KAZAN ATIKSU ARITMA TESİSİ 4003427723 67496999
3 KARAKÖY ATIKSU ARITMA TESİSİ 4001151270 63075616
4 ASKİ GENEL MÜDÜRLÜK BİNASI 4003347468 60035653
5 KESİKKÖPRÜ P5 POMPA İSTASYONU 4001580626 67488924
6 P1 POMPA İSTASYONU 4001366973 42595544
7 P2 POMPA İSTASYONU 4002763422 1467012
8 P3 POMPA İSTASYONU 4001119901 60021738
9 P4 POMPA İSTASYONU 4003028427 83012398
10 P7 POMPA İSTASYONU 4002373747 83012404
11 P8 POMPA İSTASYONU 4003209934 9029059
12 P9 POMPA İSTASYONU 4002665954 67389020
13 P10 POMPA İSTASYONU 4000399337 1467236
14 P11 POMPA İSTASYONU 4002746246 1467094
15 P18 POMPA İSTASYONU 4003014759 9017824
16 PSW3 POMPA İSTASYONU 4000114435 9017897
17 PSW4 POMPA İSTASYONU 4001572529 9018909
18 İVEDİK POMPA İSTASYONU 4000552039 67390048
19 TATLAR ATIKSU ARITMA TESİSİ 4003174034 50054646
20 İVEDİK ARITMA TESİSİLERİ 4003173944 60037048
21 P12 POMPA İSTASYONU 4000910302 67389564
22 P5 POMPA İSTASYONU 4000634916 1466985
23 PSW6 POMPA İSTASYONU 4002120496 9018808
24 POLATLI ATIKSU ARITMA TESİSİ 4010775376 63075349
25 PSW11 POMPA İSTASYONU 4001938823 4754302
26 BEYPAZARI ATIKSU ARITMA TESİSİ 4011600124 67391020” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede başvuruya konu ihalenin ASKİ Genel Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle elektronik ortamda gerçekleştirilen “Son Kaynak Tedarik Tarifesindeki Aboneliklere Elektrik Enerjisi Alımı” işi olduğu, söz konusu ihalede 2 adet ihale dokümanı edinildiği, 25.06.2024 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye sadece başvuru sahibi isteklinin teklif sunduğu, 03.07.2024 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararı ile ihaleye teklif veren tek isteklinin olması nedeniyle rekabetin sağlanamadığı ve bu sebeple de alınan fiyatın piyasaya göre mukayesesinin yapılamadığı gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmesine karar verildiği,

04.07.2024 tarih ve 2024/187 sayılı Yönetim Kurulu kararıyla da ihalenin iptaline ilişkin ihale komisyonu kararının tasdikine karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından 16.07.2024 tarihinde ihalenin iptaline ilişkin şikayette bulunulması üzerine idarece verilen 18.07.2024 tarihli cevap yazısında “…Bilindiği üzere idaremiz tarafından ihtiyaç duyulan elektrik enerjisi piyasadan ihale yoluyla temin edilmektedir. Bununla birlikte Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığı tarafından yayınlanan genelge çerçevesinde ihalede gerekli şartların oluşmaması durumunda Kamu İdareleri Türkiye genelinde uygulama olarak tedarikçilerle birlikte kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması prensibiyle ikili protokollerle enerji temini işleri yürütülmektedir. Söz konusu Son Kaynak Tedarik Tarifesindeki Elektrik Abonelikleri için Elektrik Enerjisi temini ihtiyacı dikkate alınarak yapılan ihaleye tek katılımcının katılması rekabetin oluşmaması için tek başına yeterli olmasa da, ihale komisyonu karar öncesinde Başkanlığımızca yapılan inceleme ve araştırmalar neticesinde teklif edilen fiyatın piyasa koşullarını yansıtmadığı ve ihalede rekabetin oluşmadığı görülmüştür…” şeklinde ifadelere yer verilmiştir.

İdare tarafından başvuru sahibine EKAP üzerinden 05.07.2024 tarihinde iletilen “İhale iptal” konulu yazıda da “İhaleye teklif veren tek firma olması sebebiyle rekabet sağlanamamış bu sebeple alınan fiyatın piyasaya göre mukayesesi yapılamamış” şeklindeki ifadelerle bildirimde bulunulmuştur.

İptale ilişkin EKAP üzerinden başvuru sahibine yapılan bildirim yazısında başvuru sahibinin hangi kanun yolları ile hangi mercilere başvuracağı hususu ile başvuru sürelerinin belirtilmediği, bunun üzerine başvuru sahibinin 16.07.2024 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 18.07.2024 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 18.07.2024 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 24.07.2024 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Kurum tarafından idareye gönderilen 06.08.2024 tarihli ve 57385 sayılı yazı ile iptal gerekçesi olarak belirtilen “teklif edilen fiyatın piyasa koşullarını yansıtmaması” hususunda yapılan çalışmalar ile ilgili bilgi ve belgeler talep edilmiş ve idarece gönderilen 08.08.2024 tarih ve 668879 sayılı yazıda da özetle işin ihale komisyonu kararı öncesinde piyasa araştırması yapıldığı, tekliflerin incelenmesinde sunulan indirimli KBK oranı tekliflerinin ihalede sunulan teklifin %50 mertebesinde altında olduğunun görüldüğü, ayrıca ikili anlaşma kapsamında sözleşme imzalanmasına ilişkin 19 (ondokuz) adet potansiyel istekliden ön fiyat tekliflerinin istendiği ve ihaledeki teklifin yaklaşık %70 mertebesinde altında olduğunun görüldüğü, yine ihalede tek teklifi sunan Dicle Elek. Per. Sat. A.Ş firmasının da ikili anlaşma için verdiği teklifin ihaledeki teklif fiyatının %42 mertebesinde altında olduğunun anlaşıldığı belirtilerek işin ihale sürecinin yürütülmesi ve sözleşme imzalanmasının bu aşamada mümkün olmadığı ve ihalenin iptal edildiği ifade edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesinde, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ihalenin iptal edilmesi halinde bu durumun bütün isteklilere derhal bildirileceği, idarenin bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği ancak talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerinin talep eden isteklilere bildirileceği hüküm altına alınmış olup bu çerçevede ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisinin tanındığı ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması ve bu hususların değerlendirilmesinde somut olaya ilişkin koşulların dikkate alınarak 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, ihalenin iptal edilmesine ilişkin işlemlerin gerçekleştirilmesinde takdir yetkisinin, gerekçe belirtilmek suretiyle kullanımı bu işlemin hukuka uygunluğu noktasında önem arz etmekte olup, anılan Kanun’da ihalenin iptal edilmesi durumunda isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılması gerektiğine işaret edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile somut olay birlikte değerlendirilerek idarenin iptal gerekçesi ile sınırlı olarak yapılan incelemede, ihalede iki istekli tarafından doküman alındığı ve sadece başvuru sahibi istekli tarafından ihalede idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin altında teklif sunulduğu, idarenin iptal gerekçesinin “ihaleye teklif veren tek isteklinin olması nedeniyle rekabetin sağlanamaması ve bu sebeple de alınan fiyatın piyasaya göre mukayesesinin yapılamaması” olarak belirtildiği görülmüştür.

İdareden talep edilen bilgi ve belge kapsamında idarece ikili anlaşmaya yönelik ihale komisyonu kararı öncesinde piyasa araştırması yapılması sonucunda başvuru sahibinden dahi ihalede teklif edilmiş olan fiyatın %42 seviyesinde altında bir fiyat elde edildiğinin tespiti nedeniyle ihale sürecinin yürütülmesi ve sözleşme imzalanmasının bu aşamada mümkün olmadığı ifade edilmiştir.

Tüm bu açıklamalar doğrultusunda ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisinin tanındığı, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, somut olaya ilişkin koşulların dikkate alınarak 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde karar verilmesi gerektiği hususları dikkate alındığında, idarenin serbest piyasa koşullarında rekabet ortamını gözetmek sureti ile ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamak sorumluluğu kapsamında hareket etmek suretiyle kamu yararına daha uygun olarak görmüş olduğu ihalenin iptali işleminin takdir yetkisi içerisinde kaldığı ve söz konusu iptal işleminde mevzuata bir aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.