KİK Kararı: 2024/UM.I-80 (10 Ocak 2024)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/002
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 10.01.2024
Karar No : 2024/UM.I-80
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Promedis Medikal Çözümler Servis ve San. Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Harran Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1075767 İhale Kayıt Numaralı “Kdv Teşvik Kapsamında Tıbbi Cihaz, Anjiyografi Tüpü ve Hasta Yatağı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Harran Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği tarafından 10.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “KDV Teşvik Kapsamında Tıbbi Cihaz, Anjiyografi Tüpü ve Hasta Yatağı” ihalesine ilişkin olarak Promedis Medikal Çözümler Servis ve San. Tic. A.Ş.nin 30.11.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.12.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.12.2023 tarih ve 121410 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.12.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1406 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 3’üncü kısmı olan 25 adet Gelişmiş Yoğun Bakım Mekanik Ventilatör Cihazı alımı için Draeger Medikal Tic. ve Servis A.Ş.nin Evita V600 model Gelişmiş Yoğun Bakım Ventilatör Cihazını teklif ettiği ve 27.11.2023 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin bu kısmının adı geçen istekli üzerinde bırakıldığı, ancak teklif edilen bu cihazın Teknik Şartname’nin 35’inci maddesine uygun olmadığı, Teknik Şartname’nin 35’inci maddesinde teklif edilen cihazın en az 15 saniye inspirasyon ve ekspirasyon tutma (hold) manevrası yapabilmesinin istendiği, teklif edilen cihazın yenidoğan hastalarda inspirasyon tutma (hold) manevrasını 5 (beş) saniye yapabildiği, yenidoğan hastalarda ekspirasyon tutma (hold) manevrasını hiç gerçekleştiremediği, Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde “Cihaz yenidoğan, çocuk ve yetişkin hastalarda kullanım için uygun özelliklerde olmalı, cihaz üzerinden hastanın cinsiyet, boy veya kg bilgileri girilebilmeli ve ideal kg’ı hesaplanabilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, bu maddede açıkça teklif edilen cihazların yenidoğan uyumlu olması talep edilmesine rağmen teklif edilen cihazın yenidoğan hasta kategorisi seçildiğinde anılan Şartname’nin 35’inci maddesinde istenen en az 15 saniye inspirasyon ve ekspirasyon tutma (hold) manevralarını Şartname’de istenen süreler içinde gerçekleştiremediği, bu hususun hem ürün takip sistemine (ÜTS)’ye yüklenmiş olan kullanım kitabında hem de Draeger firmasının resmi web sitesinde https://www.draeger.com/Content/Documents/Products/evita-ifu-9511636-tr.pdf yer alan kullanım kitabında açıkça görüldüğü, firmadan demostrasyon talep edilmeden sadece Draeger Medikal Tic. ve Servis A.Ş.nin ihale dosyasında sunmuş olduğu evraklar üzerinden değerlendirme yapılmasının, sunmuş oldukları delillerin değerlendirilmeden bir karara bağlanmasının rekabet, adalet ve tarafsızlık ilkeleri ile çeliştiği, teklif edilen cihazın Teknik Şartname’ye uygun olmaması nedeniyle bu konuda teknik yetkinliğe sahip kuruluşların görüşleri alınarak itirazen şikâyet başvurusunun incelenip ihale komisyonu kararında düzeltici işlem yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir…” hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve İdari Şartname’de yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur …” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: KDV Teşvik Kapsamında Tıbbi Cihaz, Anjiyografi Tüpü ve Hasta Yatağı

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Mekanik Ventilatör Cihazı 5 Adet, Gelişmiş Yoğun Bakım Mekanik Ventilatör 25 Adet, Hastabaşı Monitör 50 Adet, Ultrason 2 Adet, C Kollu Skopy 2 Adet, Anjiyografi Tüpü 1 Adet, Hasta Yatağı 40 Adet, Diyaliz Cihazı 21 Adet, Diyaliz Su Sistemi 1 Adet, Karbondioksit (Co2) Endoskopik İnsüflatör Cihazı 1 Adet, Endobronşiyal Ultrasonografik Sistem (Ebus) 1 Adet, Fiberoptik Bronskopi Seti 2 Adet, Rijit Bronskopi Seti 1 Adet

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Şanlıurfa Harran Üniversitesi Hastanesi Mardin Yolu 20.Km Osman Bey Kampüsü Haliliye/Şanlıurfa,” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1.

…

ı) Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesine ait bilgilerini yeterlilik belgesinde beyan edecektir.

İstekliler Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olmayan ürünler için, üreticinin veya ithalatçının ürünün yönetmelikler kapsamında olmadığına dair KAPSAM DIŞI BEYANI’nı yeterlik bilgileri tablosunda beyan edecekler ve idarece Tevsik Edici Belgelerin sunulması tebligatına istinaden belirtilen süre içerisinde idareye sunacaklardır. Bu durumda ayrıca belge aranmayacaktır. Ancak, içerik ve özellikleri ile aynı olan iki ürün hakkında çelişkili belge veya kayıtlar bulunması, ürünün bu yönetmelikler kapsamına girip girmediği ve tıbbi cihazların sınıfları konusunda tereddüde düşülmesi halinde satın alma süreci tamamlanmadan önce ürüne veya cihaza ait belgeleri Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumuna intikal ettirerek görüş alınacaktır.

Yerli malı teklif edecek istekliler; üreticinin kayıtlı olduğu TOBB veya TESK'e bağlı oda\borsa tarafından düzenlenen yerli malı belgesini ihale dosyasında sunmalıdır.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

Tüm Kısımlar

Belge Adı

Açıklama

Ürün Takip Sitemi (ÜTS)'den ürün kodu

İdari Şartname 7.5.4 - İstekliler teklif edilecek ürünlerin T.C. Sağlık Bakanlığı Ulusal Bilgi Bankası (TİTUBB)'dan veya Ürün Takip Sitemi (ÜTS)'den ürünün kodunu ve ürünlerin Sağlık Bakanlığı'nca onaylandığını gösterir belge

Firmanın Bayi, Anabayi yada Tedarikçi kodunu gösterir belge

İdari Şartname 7.5.4 - İstekliler T.C. Sağlık Bakanlığı Ulusal Bilgi Bankası (TİTUBB)'dan veya Ürün Takip Sitemi (ÜTS)'den Firmanın Bayi, Anabayi yada Tedarikçi kodunu gösterir belge

Kapsam dışı beyanı ile birlikte CE veya FDA veya TSE onayı

İdari Şartname 7.5.4 - Teklif edilen cihaz kapsam dışı ise kapsam dışı beyanı ile birlikte CE veya FDA veya TSE onaylarından birine sahip olduklarına dair belge

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.5.6. Teklif edilen ürünlerle ilgili Teknik Şartnamede ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı tanıtım materyalleri (kullanım kılavuzu, broşür, katalog, prospektüs, fotoğraf vb.) isteniyorsa; Yeterlik Bilgileri tablosunda bu durum beyan edilecek (katalog vs. şeklinde) ve idarece Tevsik Edici Belgelerin sunulması tebligatına istinaden belirtilen süre içerisinde idareye sunulacaktır.

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. Teklif edilen cihazın katalog ve belgelerin ihalede dosyası ekleri ile beraber idareye verilecektir.

7.7.2. İhale komisyonunun gerek görmesi durumunda, teklif değerlendirme aşamasında teklif edilen cihazlar için demo istenebilir. Demo, teklifi uygun görülen birinci en avantajlı firmadan başlamak üzere yapılacak olup, demo ile ilgili her türlü gider, zarar-ziyan veya oluşabilecek hasar ve kazalardan firma sorumlu olacaktır. Demo, komisyonun belirlemiş olduğu yerde ve tarihte yapılacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 13 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; 13” düzenlemesi,

Gelişmiş Yoğun Bakım Mekanik Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 2’nci maddesinde “… 2. Cihaz yenidoğan, çocuk ve yetişkin hastalarda kullanım için uygun özelliklerde olmalı, cihaz üzerinden hastanın cinsiyet, boy veya kg bilgileri girilebilmeli ve ideal kg'ı hesaplanabilmelidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartnamenin 35’inci maddesinde “… 35. Cihazda volüm kontrollü ventilasyon esnasında sürekli olarak Plato basıncının izlenebilmesine olanak sağlayan inspirasyon sonu bekleme (yüzde veya saniye cinsinden) veya Plato için inspiratuar süresi (Tplat) ayarlanabilmelidir. Cihaz ile inspirasyon ve ekspirasyon hold/tutma manevrası yapılabilmelidir. Cihaz ile en az 15 saniye inspirasyon ve en az 15 saniye ekspirasyon tutma (hold) menavrası yapılabilmelidir. Hold manevraları ile birlikte statik kompliyans ölçümü ve AutoPEEP/intrensek PEEP/PEEP total veya Plato basıncı ölçülebilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Harran Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği tarafından gerçekleştirilen “2023/1075767 İhale Kayıt Numaralı Kdv Teşvik Kapsamında Tıbbi Cihaz, Anjiyografi Tüpü ve Hasta Yatağı” mal alımı olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 10.11.2023 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalede 28 adet ihale dokümanı indirildiği, itirazen şikâyete konu ihalenin 3’üncü kısmı olan “Gelişmiş Yoğun Bakım Mekanik Ventilatör Cihazı” alımına 3 isteklinin katıldığı, Getinge Med. Sist. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin teklif etmiş olduğu cihaz Teknik Şartname’nin 2’nci maddesine uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, 23.11.2023 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Draeger Med. Sist. San. ve Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Promedis Med. Çözümler Serv. ve San. Tic. A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye katılmak için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” sütununun “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” satırının “Katalogve/veya fotograf” bölümünde “https://www.draeger.com/Content/Documents/Products/evita-v600-pi-9108027-tr-tr.pdf” ibaresine yer verildiği görülmüştür.

İdare tarafından Draeger Med. Sist. San. ve Tic. A.Ş.ye EKAP üzerinden 10.11.2023 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının gönderildiği, söz konusu yazıda “KDV TEŞVİK KAPSAMINDA TIBBİ CİHAZ, ANJİYOGRAFİ TÜPÜ VE HASTA YATAĞI işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 16.11.2023 tarihine kadar İdaremize sunmanız, numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri aşağıdaki tabloda belirtilen adrese ulaştırarak, yine aşağıdaki tabloda belirtilen tarih ve adreste değerlendirme için hazır bulunmanız gerekmektedir.

Sunulması Gereken Belgeler

•Vekaletname Bilgileri

•Ticaret Sicili Bilgileri

•Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP'a elektronik ortamda aktarılmalıdır.)

•Nakit Teminatlar

•Satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetlerine ilişkin belgeler

•Diğer Belge

•Diğer Belgelere İlişkin Açıklamalar

•İdari Şartname 7.5.4 Maddesi

Kısımlara İlişkin Bilgiler:

Sıra No Kısım Adı Kısma İlişkin Sunulması Gereken Belgeler Numune/demonstrasyon değerlendirmesine ilişkin Bilgiler

1 GELİŞMİŞ YOĞUN BAKIM MEKANİK VENTİLATÖR CİHAZI

? Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri ? Yerli Malı Belgesi ? Katalog ve/veya Fotoğraf -

…” ifadelerine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan belgeler arasında Gelişmiş Yoğun Bakım Mekanik Ventilatör Cihazı Teknik Şartname uygunluk belgesi, Evita V600 model Gelişmiş Yoğun Bakım Ventilatör Cihazına ilişkin UTS kayıt belgesi ve cihaza ilişkin katalog bulunduğu görülmüştür.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5.6’ncı maddesinde yer alan düzenleme incelendiğinde, teklif değerlendirmesi aşamasında avantajlı teklif sahibi isteklilerden teklif ettikleri cihazlara ait Teknik Şartname’de ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı tanıtım materyallerinin (kullanım kılavuzu, broşür, katalog, prospektüs, fotoğraf vb.) yeterlik bilgileri tablosunda beyan edileceği (katalog vs. şeklinde) ve idarece tevsik edici belgelerin sunulması tebligatına istinaden belirtilen süre içerisinde idareye sunulacağı, yine ihale komisyonunun gerekli görmesi halinde demonstrasyon talep edilebileceğinin belirtildiği, bu kapsamda idare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, ihalenin şikâyete konu 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerden beyan edilen ve EKAP ve diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanmayan bilgi ve belgelerin sunulmasının istenildiği, istekliler tarafından da bu kapsamda teklif etmiş oldukları cihazlara ilişkin dokümanların da sunulduğu, idarece Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin, sunulan belgeler üzerinden yapıldığı anlaşılmıştır.

Draeger Med. Sist. San. ve Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ihalenin 3’üncü kısmı olan Gelişmiş Yoğun Bakım Mekanik Ventilatör Cihazı için “DRAGER” marka “Evita V600 ” model Gelişmiş Yoğun Bakım Mekanik Ventilatör Cihazı teklif ettiği, söz konusu cihaza ilişkin olarak katalog ve diğer belgelerin sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddialarının sonuçlandırılmasını teminen akademik bir kuruluştan gerekçeli teknik görüş istenmesi gerektiği anlaşılmış olup bu amaçla akademik bir kuruluştan, ihalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan Draeger Med. Sist. San. ve Tic. A.Ş. ve başvuru sahibi Promedis Med. Çözümler Serv. ve San. Tic. A. Ş. tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’nin itirazen şikâyete konu edilen maddelerinde yer verilen düzenlemeleri karşılayıp karşılamadığı hususunda gerekçeli görüş talebinde bulunulmuştur.

Akademik kuruluştan gelen görüş yazısında “…Harran Üniversitesi Hastanesi tarafından hazırlanan “Gelişmiş Yoğun Bakım Mekanik Ventilatör Cihazı Teknik Şartname” sinin 2. maddesinde cihazın tüm yaş gruplarında (yenidoğan, çocuk, erişkin) kullanıma uygun olması gerektiği, bununla birlikte 35. maddesinde ise cihaz ile en az 15 saniye inspirasyon tutma (inspiratory hold) ve en az 15 saniye ekspirasyon tutma (expiratory hold) manevrası yapılabilmesi gerektiği vurgulanmaktadır.

Tüm yaş gruplarında olduğu gibi yenidoğanlarda da inspiratuar tutma (inspiratory hold) ve ekspiratuar tutma (expiratory hold) düğmesinin kullanılmasının gerekli olduğu çeşitli durumlar mevcuttur. Ciddi takipne durumunda, havayollarında obstrüktif bir durum söz konusu olduğunda, trigger hassasiyetinin uygun ayarlanmasına rağmen yetersiz trigger ortaya çıkması durumunda, ya da büyük havayollarında malazi olması gibi durumlarda ortaya çıkan oto-PEEP’in ölçülmesi mekanik ventilasyon yönetimi açısından oldukça önemlidir. Hastada buna benzer problemler sonucu ortaya çıkan oto-PEEP’in ölçülmesi için ekspiratuar tutma (expiratory hold) düğmesinin kullanılmasına gereksinim duyulur. Ölçülen oto-PEEP’in olumsuz etkisini azaltacak şekilde eksternal PEEP düzeyi ayarlanır.

Promedis firmasının Carescrape R860 model yoğun bakım ventilatörünün teknik özelliklerinde yenidoğan hasta kategorisinde inspirasyon tutma (inspiratory hold) süresinin en fazla 15 saniye olduğu, ekspirasyon tutma (expiratory hold) manevrasının ise yenidoğan hasta kategorisinde en fazla 20 saniye süreyle kullanılabildiği görülmektedir.

Draeger firmasının Evita V600 model yoğun bakım ventilatörünün teknik özelliklerinde yenidoğan hasta kategorisinde inspirasyon tutma (inspiratory hold) süresinin en fazla 5 saniye olduğu, ekspirasyon tutma (expiratory hold) manevrasının ise yenidoğan hasta kategorisinde kullanılamadığı görülmektedir.

Sonuç olarak, Promedis firmasının Carescrape R860 model yoğun bakım ventilatörünün teknik şartnamenin 35. maddesi ile uyumlu olduğu, Draeger firmasının Evita V600 model yoğun bakım ventilatörünün ise teknik şartnamenin 35. maddesine uymadığı tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler ve ilgili teknik görüş doğrultusunda, Draeger Med. Sist. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ihalenin 3’üncü kısmı için teklif edilen cihazın, anılan kısım Teknik Şartnamesi’nin itirazen şikâyete konu edilen düzenlemelerini karşılamadığı anlaşılmış olup, bu gerekçeyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 82.018,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu tüm iddialarında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 82.018,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli Draeger Med. Sist. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.