KİK Kararı: 2024/UM.I-24 (4 Ocak 2024)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/001
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 04.01.2024
Karar No : 2024/UM.I-24
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Iwallet Kurumsal Hizmetler A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Orman İşletme Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1140086 İhale Kayıt Numaralı “İzmir Orman Bölge Müdürlüğü Harcama Birimleri, 10 Orman İşletme Müdürlüğü, 2 Orman Fidanlık Müdürlüğü ve Ege Ormancılık Araştırma Enstitüsü Müdürlüğünde Çalışan Memur Personel İçin Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemesi Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 20.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir Orman Bölge Müdürlüğü Harcama Birimleri, 10 Orman İşletme Müdürlüğü, 2 Orman Fidanlık Müdürlüğü ve Ege Ormancılık Araştırma Enstitüsü Müdürlüğünde Çalışan Memur Personel İçin Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemesi Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Iwallet Kurumsal Hizmetler A.Ş.nin 08.12.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.12.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.12.2023 tarih ve 122326 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1449 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdare Şartname’nin 7.1.ı maddesi uyarınca sadece bir adet marka tescil belgesi sunulmasının yeterli olduğu, kendilerinin ise hem Paulmark hem de Kimlik markalarına ait marka tescil belgeleri ile mağaza anlaşmalarını sundukları, teklif değerlendirmesinin Kimlik markası için sunmuş oldukları belgeler üzerinden yapılması durumunda tekliflerinin geçerli bulunmasının mümkün olduğu, dolayısıyla Paulmark markasına ait marka tescil belgesinin Türkiye Patent Enstitüsü (TPE) internet sayfasından teyit edilemediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, kaldı ki TPE’nin internet sitesi üzerinden teyit yapılamamış olmasının belgenin geçersiz olduğu anlamına gelmediği, konuyla ilgili olarak TPE ile yazışma yapılması halinde sunmuş oldukları belgede herhangi bir geçerlilik sorunu bulunmadığının tespit edilebileceği, idarenin şikayete cevap yazısında Paulmark markasına ait marka tescil belgesinin aslının sunulmadığının ifade edildiği, ancak sunulan belgenin asıl belge hükmünde olduğu,

2. İhale dokümanında marka tescil belgesinin emtia-35 kodunu kapsaması gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı, yeterlik kriteri olarak belirlenmediği halde idare tarafından anılan kod yönünden değerlendirme yapılmasının hatalı olduğu, kaldı ki dokümanda emtia-35 koduna ilişkin düzenleme olsa dahi bir markanın bünyesindeki ürünlerin kapsamı ile markanın içerdiği emtia kodunun ilgili olmadığı,

İdari Şartname’nin 7.7.1’inci maddesinde numune ve demonstrasyon değerlendirmesinin nasıl yapılacağının düzenlendiği, numunelerin stoklarda bulunup bulunmadığına ilişkin mağazaya gidilerek sorgulama yapılacağı yönünde bir düzenleme bulunmadığı, dokümanda yer almadığı halde mağazalara giderek stok kontrolü yapılmasının doküman düzenlemelerine aykırı olduğu, idarece yapılan söz konusu işlemin hangi usulle, kim tarafından, hangi tarihlerde yapıldığı gibi somut bilgilerin olmadığı, teklifle birlikte sunulan mağaza zincir anlaşmasından sözleşme aşamasında teklife konu tüm ürünlerin sunulmasının taahhüt edildiği, stok kontrolünün sözleşmenin uygulanması aşamasıyla ilgili olduğu, şikayete verilen cevap yazısında stok kontrolü yapılacağının 20.11.2023 tarihli yazıyla bildirildiğinin ifade edildiği, ancak dokümanda stok kontrolüne ilişkin düzenleme bulunmadığından idarenin güvenilirliği ilkesinin ihlal edildiği,

Şikayete cevap yazısında “Kimlik” markasının internet sitesi üzerinden mağazalarının sorgulandığı ve yeterince mağazasının olmadığının ifade edildiği, ancak hangi bilgi ve belgelerin internet üzerinden teyit edilebileceğinin belirli olduğu, mağazaların internet sitelerinin bilgi ve belge teyidi yapılabilecek adresler olmadığı, bu adresler üzerinden değerlendirme yapılmasının hukuka aykırı olduğu, mağaza sayıları konusunda tereddüt olması halinde Ticaret Sicil Gazetesi üzerinden şube sorgulaması yapılabilmesi veya başkaca yasal bir yolla teyit edilebilmesinin mümkün olduğu, ayrıca idare tarafından Kimlik markasının İzmir ve Manisa’da mağazasının bulunmadığının da ifade edildiği, ancak bu illerde mağaza olması gerektiği yönünde dokümanda bir düzenleme bulunmadığı, mağazalara yönelik olarak ihale aşamasında herhangi bir bilgi ve belge sunulması istenmediği, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenmemiş hususlar dayanak gösterilerek değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

(4) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

…

(8) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(9) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

a) Diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İzmir Orman Bölge Müdürlüğüne Bağlı tüm Birimler, 10 Orman İşletme Müdürlüğü, 2 Orman Fidanlık Müdürlüğü ve Ege Ormancılık Araştırma Enstitüsü Müdürlüğünde Çalışan Memur Personel için Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemesi Alımı

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

17 KALEMDEN OLUŞAN KORUYUCU GİYİM VE DONANIM MALZEMESİ ALIMI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı)

- Bu ihaleye, teklif edilen KGYM ürün gruplarının tamamının aynı mağazada satıldığı mağaza, mağaza zincirleri veya bu mağaza zincirleri ile anlaşması bulunan istekliler teklif verebilecektir.

- Kişisel Koruyucu ve Donanım Ürünlerinin teslim edilecek olan teslimat noktalarında, personele belirlenen sürede malzemelerin teminini zamanında ve eksiksiz yapılabilmesi için olası muhtemel ürün değişimi aşamasında personelin ürün ve ürün gruplarına zahmetsiz, kolay ve hızlı ulaşabilmesi adına teklif verdiği ürünlerin tamamının aynı mağazada satıldığı;

- Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde mağazası olan veya bu şartları taşıyan mağaza zincirleri ile anlaşması bulunan istekliler teklif verebilir.

- Mağaza zincirleri ile anlaşması bulunan istekliler; Anlaşma yaptığı firmadan kendilerine hitaben düzenlenmiş, şekli ve içeriği EK-3’de görülen anlaşmayı imzalatarak teklifi ile birlikte sunacaktır. Anlaşmada bulunan imzaların, imzalayan kişilere ait olduğunu doğrulamak amacıyla noterden onaylı imza sirküleri/imza beyannameleri de teklife eklenecektir.

- İstekliler Türk Patent Enstitüsü’nce verilen Tescilli Marka Mağaza olduğunu gösteren “Marka Tescil Belgesini”, mağaza zincirleri ile anlaşması bulunan istekliler ise teklifinde sunduğu mağazalara ait “Marka Tescil Belgeleri”ni teklifleri ile birlikte sunacaktır. Sunulan Tescilli Mağaza Markalarının, Tescilli Marka Mağazası olup olmadığı Türk Patent Enstitüsünün internet sayfasından kontrol edilecektir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.

22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir…”düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. İlk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirilmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP'a kaydedilir ve düzenlenen tutanakların bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır.

31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir.

36.1.1. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı ihalelerde, aşırı düşük teklif sahibi tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları ve ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları istenir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen veya aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan veya numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan ve numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi uygun görülen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir. Aşırı düşük tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya reddedilmesi halinde, teklif fiyatı aşırı düşük bulunmayan ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine ilişkin olarak 36.1. inci maddedeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır. Aşırı düşük teklifler arasından geçerli en az iki teklif kalması ve bu tekliflerin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları yeniden istenmeksizin ihale işlemlerine devam edilir. Aşırı düşük teklifler arasından tek geçerli teklif kalması ve bu teklif sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde bu istekliden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunması veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermesi/kurulumlarını yapması yeniden istenmez. İhalede ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin öngörülmesi halinde ise, bu isteklinin tespitinde 36.1. inci maddedeki esaslar uygulanarak ihale işlemlerine devam edilir. Bu işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir.

36.2. İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin İzmir Orman İşletme Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle 20.11.2023 tarihinde gerçekleştirilen “İzmir Orman Bölge Müdürlüğü Harcama Birimleri, 10 Orman İşletme Müdürlüğü, 2 Orman Fidanlık Müdürlüğü ve Ege Ormancılık Araştırma Enstitüsü Müdürlüğünde Çalışan Memur Personel İçin Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemesi Alımı İşi” ihalesi olduğu, söz konusu ihalede toplam 4 adet ihale dokümanı edinildiği ve 3 istekli tarafından teklif sunulduğu, 28.11.2023 tarihli ihale komisyonu kararı ile Tacer Yapı Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Iwallet Kurumsal Hizmetler A.Ş.nin değerlendirme dışı bırakıldığı, Örtimur İş Güvenliği ve Korunma Tek. Danış. Eğit. Hiz. Mak. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerinden, ihale ilanı ve dokümanında tekliflerin elektronik ortamda alınacağının belirtildiği ihalelerde, e-tekliflerin EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak gönderileceği, katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin olarak istekliler tarafından herhangi bir belge sunulmayacağı, bu kapsamda; tekliflerin ihale dokümanında yer alan "Yeterlik Bilgileri Tablosu" doldurulmak suretiyle sunulması gerektiği, buna göre istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgilerin eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle yeterlik bilgileri tablosunun doldurulması gerektiği, ihaleye katılım ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirmenin de teklif mektubu ekinde yer alan yeterlik bilgileri tablosunda istekli tarafından beyan edilen bilgiler üzerinden yapılacağı,

Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine, yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verileceği, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı,

İsteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanamayanların değerlendirmesinin ise yine ilk olarak isteklinin beyanı üzerinden yapılması gerektiği, daha sonra ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen isteklilerin elektronik ortamda sorgulanamayan yeterlik belgelerinin idare tarafından belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmasının istenileceği, söz konusu beyanın doğruluğu ve sunulan belgelerin uygunluğu ile ilgili değerlendirmenin bu aşamada yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, başvuruya konu ihalenin tekliflerin elektronik ortamda alındığı bir ihale olduğu, İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde yer alan düzenleme uyarınca mağaza zincirleri ile anlaşması bulunan isteklilerin teklifinde sunduğu mağazalara ait marka tescil belgelerini teklifleri ile birlikte sunacaklarını beyan etmeleri gerektiği, sunulan tescilli mağaza markalarının, tescilli marka mağazası olup olmadığının idarece Türk Patent Enstitüsünün internet sayfasından kontrol edileceği,

Söz konusu beyanın ihale dokümanı kapsamında verilen yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırında bulunan “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” bölümünde yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırında bulunan “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” bölümünde “Kayatürkler Tekstil Tur. İth. İhr. Gıda Ve Tar. Ürün. San. Ve Tic. A. Ş. Marka Tescil Belgesi (PAULMARK), T.C. TÜRK PATENT VE MARKA KURUMU- 21.10.2016, 2016/84175, 21.10.2026” ve “Kayatürkler Tekstil Tur. İth. İhr. Gıda Ve Tar. Ürün. San. Ve Tic. A. Ş. Marka Yenileme Belgesi (KİMLİK), T.C. TÜRK PATENT ENSTİTÜSÜ- 13.03.2017, 2007/12382, 13.03.2027” şeklinde iki ayrı marka tescil belgesine ilişkin beyanda bulunulduğu,

İdarece 20.11.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasının talep edilmesi üzerine, anılan istekli tarafından Kimlik ve Paulmark markalarına ilişkin marka tescil belgelerinin sunulduğu,

İhale komisyonu kararı incelendiğinde, başvuru sahibi isteklinin teklifinin Paulmark için verilen marka tescil belgesinde marka sahibi olarak Kayatürkler Tekstil Turizm İth İhr. Gıda ve Tarım Ürünl. San. ve Tic. A.Ş. olduğu görülmekle birlikte, TPE kurumunun internet sitesinden yapılan sorguda marka sahibinin Kocaeli Alışveriş Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi olduğunun görüldüğü gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından Paulmark markası için sunulan marka tescil belgesinde marka sahibi olarak Kayatürkler Tekstil Turizm İth İhr. Gıda ve Tarım Ürünl. San. ve Tic. A.Ş olduğu görülmekle birlikte, marka tescil belgesine ilişkin anılan istekli tarafından sunulan detay bilgileri ile TPE kurumunun internet sitesi üzerinden yer alan detay bilgilerinde, marka sahibi adının dışındaki diğer bilgilerin (tescil numarası, tescil tarihi, nice sınıfları, başvuru numarası, vekil bilgileri) birbiriyle örtüştüğü görülmüştür.

Bu çerçevede, Paulmark markası için sunulan marka tescil belgesinin geçerli olup olmadığı hususu araştırılmaksızın karar verilmiş olmasının yerinde olmadığı değerlendirmekle birlikte, başvuru sahibi istekli tarafından Kimlik markasına ilişkin olarak da marka tescil belgesi beyanında bulunulduğu ve beyanı tevsiken sunulan marka tescil belgesinde marka sahibinin Kayatürkler Tekstil Turizm İth İhr. Gıda ve Tarım Ürünl. San. ve Tic. A.Ş. olduğu, başvuru sahibi tarafından sunulan Ek-3 Mağaza Zinciri Antlaşması’nın da yine aynı şirket tarafından imzalanmış olduğu, mağaza zinciri anlaşmasında herhangi bir marka isminin yer almadığı, Kimlik markası için sunulan marka tescil belgesine ilişkin detay bilgileri ile TPE kurumunun internet sitesi üzerinden yer alan detay bilgilerinin örtüştüğü hususları dikkate alındığında, Kimlik markası için sunulan marka tescil belgesi dikkate alınmak suretiyle yeterlik değerlendirmesi yapılmasının yeterli olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan Tip İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

…

7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı)

- Bu ihaleye, teklif edilen KGYM ürün gruplarının tamamının aynı mağazada satıldığı mağaza, mağaza zincirleri veya bu mağaza zincirleri ile anlaşması bulunan istekliler teklif verebilecektir.

- Kişisel Koruyucu ve Donanım Ürünlerinin teslim edilecek olan teslimat noktalarında, personele belirlenen sürede malzemelerin teminini zamanında ve eksiksiz yapılabilmesi için olası muhtemel ürün değişimi aşamasında personelin ürün ve ürün gruplarına zahmetsiz, kolay ve hızlı ulaşabilmesi adına teklif verdiği ürünlerin tamamının aynı mağazada satıldığı;

- Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde mağazası olan veya bu şartları taşıyan mağaza zincirleri ile anlaşması bulunan istekliler teklif verebilir.

- Mağaza zincirleri ile anlaşması bulunan istekliler; Anlaşma yaptığı firmadan kendilerine hitaben düzenlenmiş, şekli ve içeriği EK-3’de görülen anlaşmayı imzalatarak teklifi ile birlikte sunacaktır. Anlaşmada bulunan imzaların, imzalayan kişilere ait olduğunu doğrulamak amacıyla noterden onaylı imza sirküleri/imza beyannameleri de teklife eklenecektir.

- İstekliler Türk Patent Enstitüsü’nce verilen Tescilli Marka Mağaza olduğunu gösteren “Marka Tescil Belgesini”, mağaza zincirleri ile anlaşması bulunan istekliler ise teklifinde sunduğu mağazalara ait “Marka Tescil Belgeleri”ni teklifleri ile birlikte sunacaktır. Sunulan Tescilli Mağaza Markalarının, Tescilli Marka Mağazası olup olmadığı Türk Patent Enstitüsünün internet sayfasından kontrol edilecektir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.5.6. Bu bent boş bırakılmıştır.

…

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1.

En avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler, ihale tarihini izleyen 3 (Üç) gün içerisinde teknik şartnameye uygun olarak sipariş listesinde belirtilen giyim eşyalarından birer adet numuneyi İdareye teslim edecektir…” düzenlemesi,

Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemesi Alım İşine Ait Teknik Şartname’de alımı yapılacak ürünlere ilişkin numunelerin ve ürünlerin sahip olması istenen özellikleri ile teslim, tedarik süreçlerine ilişkin düzenlemeler yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname düzenlemelerinden; teklif edilen ürün gruplarının tamamının aynı mağazada satıldığı mağaza, mağaza zincirleri veya bu mağaza zincirleri ile anlaşması bulunan, büyükşehir belediyesi sınırları içerisinde mağazası olan veya bu şartları taşıyan mağaza zincirleri ile anlaşması bulunan firmaların teklif verebileceği, mağaza zincirleri ile anlaşması bulunan isteklilerin Teknik Şartname’nin ekinde yer alan “EK-3 Mağaza Zinciri Anlaşması”nı da teklifleriyle birlikte sunacakları, ayrıca imzalarını doğrulamak amacıyla noter onaylı imza sirküleri/beyannamelerinin de sunulacağı, aynı şekilde teklifle birlikte “Marka Tescil Belgesi”nin de sunulacağı ve anılan belgenin TPE internet adresinden teyit edileceğinin düzenlendiği, İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde ise en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin, ihale tarihini izleyen 3 gün içerisinde teknik şartnameye uygun olarak sipariş listesinde belirtilen giyim eşyalarından birer adet numuneyi idareye teslim edeceklerinin düzenlendiği anlaşılmıştır.

28.11.2023 tarihli ihale komisyonu kararı ile Iwallet Kurumsal Hizmetler A.Ş.nin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin söz konusu işleminin gerekçeleri arasında Paulmark mağazasına gidilerek istekli tarafından verilen numunelerin ülke çapında stoklarda bulunup bulunulmadığına bakıldığı ve bu ürünlerin stoklarda bulunmadığının tespit edildiği ve Kimlik mağazası için Türk Patent ve Marka Kurumunun internet sitesinde yapılan sorguda ihale kapsamında alınması düşünülen koruyucu giyim malzemelerinin emtia kodlarını içermediğinin belirtildiği, ayrıca, şikayete verilen cevap yazısında Kimlik markası için resmi internet sitesi üzerinden yapılan incelemede yeteri kadar yaygın mağaza sayısının bulunmadığı, sunulan marka tescil belgesine konu Kimlik markasının İzmir Orman Bölge Müdürlüğü sorumluluk alanı içerisinde yer alan İzmir ve Manisa illerinde mağazasının bulunmadığı ifadelerine de yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde; ihale komisyonlarınca yapılacak olan yeterlik değerlendirilmesi işleminin, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde düzenlenen yeterlik belgeleri ve kriterleri üzerinden yapılması gerektiği, başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde,

- Kimlik mağazası için Türk Patent ve Marka Kurumunun internet sitesinde yapılan sorguda ihale kapsamında alınması düşünülen koruyucu giyim malzemelerinin emtia kodlarını içermediği tespitine dayanak olarak dikkate alınabilecek düzenleme bulunmadığı,

- Kimlik markası için resmi internet sitesi üzerinden yapılan incelemede yeteri kadar yaygın mağaza sayısının bulunmadığı, sunulan marka tescil belgesine konu Kimlik markasının İzmir Orman Bölge Müdürlüğü sorumluluk alanı içerisinde yer alan İzmir ve Manisa illerinde mağazasının bulunmadığı tespitine yer verilmekle birlikte İdari Şartname’nin 7.1-ı maddesinde il bazında bir sınırlamanın yer almadığı,

- Paulmark mağazasına gidilerek istekli tarafından verilen numunelerin ülke çapında stoklarda bulunup bulunulmadığına bakıldığı ve bu ürünlerin stoklarda bulunmadığının tespit edildiği ancak İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde numunelerin Teknik Şartname’ye uygun olarak sunulması gerektiğinin düzenlendiği, yapılan tespitin Teknik Şartname’de ürünlerin sahip olması gereken özelliklere yönelik olmadığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilen hususların İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak düzenlenen maddelerde yer almadığı, ihale dokümanında koruyucu giyim malzemelerinin taşıması gereken emtia kodlarına yönelik düzenleme bulunmadığı, İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesi gereği yapılacak numune değerlendirme süreci dışında yapılan tespitin ürünlerin sahip olması gereken özelliklere ilişkin olmadığı hususları birlikte dikkate alındığında söz konusu kriterler üzerinden yapılan değerlendirmelerin İdari Şartname düzenlemelerine uygun olmadığı anılan gerekçelerle başvuru sahibi Iwallet Kurumsal Hizmetler A.Ş.nin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata ve doküman düzenlemelerine uygun olmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 82.018,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu tüm iddialarında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 82.018,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhaleye teklif veren isteklilerden Tacer Yapı Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.’nin teklifinin “teklif edilen ürünlerin stoklarda bulunmadığı” nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin belirtilen hususta yukarıda yapılan değerlendirme sonucunda yerinde olmadığı değerlendirmekle birlikte, anılan isteklinin teklifinin 28.11.2023 tarihli ihale komisyonu kararıyla başka gerekçelerle de değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşıldığından, bu aykırılık esas etkili görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Iwallet Kurumsal Hizmetler A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.