KİK Kararı: 2024/UM.I-1746 (25 Aralık 2024)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/049
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 25.12.2024
Karar No : 2024/UM.I-1746
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ulutaş Kalsit İnş. Mad. Müh. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sütçüler Belediye Başkanlığı Fen, İmar, Temizlik, Su ve Kanalizasyon Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1262549 İhale Kayıt Numaralı “13000 m2 6 cm Kalınlığında Beton Kilit Parke Taşı Alımı ve Belediyemize Naklinin Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sütçüler Belediye Başkanlığı Fen, İmar, Temizlik, Su ve Kanalizasyon Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 22.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “13000 m2 6 cm Kalınlığında Beton Kilit Parke Taşı Alımı ve Belediyemize Naklinin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Ulutaş Kalsit İnş. Mad. Müh. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 01.11.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 22.11.2024 tarih ve 171730 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.11.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1470 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’nin “Vazgeçilmez Özellikler” başlıklı 2’nci maddesinde, ihale konusu beton kilit parke taşının kırılma değerinin en az 4,5 megapascal olacağının düzenlendiği, ancak ihalenin yapıldığı Isparta ilinin diğer ilçe belediyelerinin hâlihazırda yapmış oldukları ihalelerde normal TSE standartlarının 3,6 Mpa olduğu ve bu standartların havaların soğumaya başlaması ile birlikte ürünlerin buhar kürlü olarak üretilmesi gerektiğinin belirtildiği, başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde belirtilen parke taşı kırılma değerinin en az 4,5 megapascal olacağı hususunun hava/kış şartları dikkate alınmadan düzenlendiği,

2. İhaleye katılan isteklilerin yazdan 13.000 m2 ve 4,5 Mpa’ya uygun parke taşı stoğunun olması gerektiği, böyle bir stoğun olmaması halinde buhar kürlü üretim yapıldığını ispatlayan belgelerin verilmesi gerektiği, bu doğrultuda ihale üzerinde bırakılan Sem Müh. Elek. Mak. Oto. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin stoklarında istenilen nitelikte parke taşının bulunup bulunmadığının, buna ilaveten söz konusu istekli tarafından yetkili satıcı bayi belgesi ile ihaleye katılım sağlanmış ise bayisi olduğu üretici firmanın stoklarında alım konusu parke taşının bulunup bulunmadığının kontrol edilmesi gerektiği, ancak idarece bu yönde bir kontrolün yapılmadığı, parke taşının stokta bulunmaması durumunda üretici firmanın buhar kürlü üretim yapabildiğine ilişkin önceden ticaret odasından alınmış kapasite raporu ve buhar kürlü beton yapı elemanı üretim raporunun bulunması gerektiği, fakat bahse konu belgelerin anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği, ayrıca söz konusu isteklinin Isparta Ticaret Odası’na kayıtlı olduğu, ancak Isparta dışındaki illerin belgeleri ile ihaleye katılım sağladığı, yeterlik bilgileri tablosunda satıcı yetki belgesinin beyan edilmediği, sunulan satıcı yetki belgesinin tarihinin ihale ilan tarihinden sonraki bir tarih olmadığı, bu hususların teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar kısmında yazılı olarak belirtilmesi ve ilgili belgelerin eklenmesi gerektiği, netice itibarıyla, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

“İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

“Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinde “(1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir…” hükmü,

“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 13000 M2 6 cm Kalınlığında Beton Kilit Parke Taşı Alımı ve Belediyemize Naklinin Yapılması

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 13000 M2 6 cm Kalınlığında Beton Kilit Parke Taşı Alımı ve Belediyemize Naklinin Yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Sütçüler Belediyesi” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı 1’inci maddesinde “Sütçüler Belediye Başkanlığı yol ve park düzenleme işi için 13000 M2 GRİ 6 cm’lik beton kilit parke taşı malzeme alımı şartnamesidir.” düzenlemesi,

“Vazgeçilmez Özellikler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.Yol ve park düzenlemesi işi için alınacak malzemeler TSE standartlarına uygun olmalıdır ve kilit taşı kırılma değeri en az 4,5 megapascal olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuruya konu ihalede EKAP üzerinden 5 adet ihale dokümanının indirildiği ve 22.10.2024 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin e-teklif verdiği, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde, ihalenin Sem Müh. Elek. Mak. Oto. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Ulutaş Kalsit İnş. Tur. Mad. Müh. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, buna ilişkin ihale komisyonu kararının 22.10.2024 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen ilgili mevzuat hükümlerinden, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurular dışındaki hallerde on gün olduğu, ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için şikâyet başvuru süresinin dokümanın edinildiği tarihi izleyen günden itibaren, ihale dokümanının ilana yansıyan hükümleri için ise ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak ilan ile ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının, her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından uyuşmazlığa konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde belirtilen parke taşı kırılma değerinin en az 4,5 megapascal olacağı hususunun hava/kış şartları dikkate alınmadan düzenlendiğinin iddia edildiği, söz konusu iddianın ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine ilişkin olduğu, ilana yansımayan hususlara yönelik olarak şikâyet başvuru süresinin dokümanın edinildiği tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı, dolayısıyla incelenen ihalede şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin ihale dokümanının edinildiği tarih olan 25.09.2024 tarihi olduğu, başvuru sahibi tarafından bu tarihi izleyen 10 gün içinde ve her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süreler geçtikten sonra 01.11.2024 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

“İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur.

…

(4) İş ortaklıklarında ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde, teklif edilen mala ilişkin olarak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulabilir ve/veya demonstrasyon yapılabilir…” hükmü,

“Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “…(8) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “… (3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.

(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.

(5) EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında sunulmamış olması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz ve bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak, bilgisayarda taratılarak e-teklif kapsamında sunulan belgelerde, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, bilgi eksikliği bulunması halinde idare tarafından bilgilerin tamamlanması istenir. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin tamamlanması için iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Bu süre içerisinde istekli tarafından eksik bilgilere ilişkin belgeler idareye sunulur. Belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayanların teklifleri dördüncü fıkrada belirtildiği şekilde değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

…

d) Standart formlar,

…

Standart Form-KİK0015.4BY/EKAP-M: Yeterlik Bilgileri Tablosu,

…

Standart Form-KİK0015.4BT/EKAP-M: Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar,

…” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

7.5.6. Bu maddede istenen katalog, broşür, fotoğraf ve/veya diğer teknik belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler:

Belge Adı

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar

İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara, ihale dokümanı içerisinde yer alan teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilmiştir.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Katalog

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Teknik Bilgiler

Tek ortağın sunması yeterlidir.

…” düzenlemesi,

“Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “… 22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir…” düzenlemesi,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “… 31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır...” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Vazgeçilmez Özellikler” başlıklı 2’nci maddesinde “… 2.2.İhaleye katılacak firmalar yurt içindeki ilgili malzeme satıcısı şirketlerinden; ihale ilan tarihinden sonra alınmış olan satıcı yetki belgesinin aslı veya noter tasdikli suretini ihale dosyasına koyacaktır…” düzenlemesi,

“Teslimat (Kabul ve Muayene)” başlıklı 3’üncü maddesinde “… 3.3.1. İhale üzerinde kalan firma Malzemeleri teslim etmek üzere belediyemize getirdiğinde ürünün teknik şartnameye uygun özellikte olduğu belgeleyecektir. Ürünün teknik şartnamede belirtilen şartlara haiz olmadığı idarenin yaptıracağı Kontrol sonucunda tespit edildiği takdirde firma hakkında tutanak tanzim edilecek ürünün depodan çektirilmesi temin edilecek; İdari Şartname ve sözleşme metninde yer alan cezai müeyyideler uygulanacaktır...” düzenlemesi,

İhale dokümanını oluşturan unsurlardan birisi olan Yeterlik Bilgileri Tablosu Standart Formu’nda “…

Tedarik Edilecek Malların Katalogları, Fotoğrafları ile Teknik Şartnameye Cevapları ve Açıklamaları

Katalog

İdari Şartnamenin 7.5.6 maddesi

Teklif edilen ürünün/ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunu belirlemek amacıyla sunulacak teknik bilgilerin yer aldığı katalog, broşür, fotoğraf ve/veya diğer teknik belgeler ile Teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar belgeleri sunulacaktır.

Teknik Bilgiler

Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde “İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: {Belirtilmemiştir}” düzenlemesine yer verildiği, anılan Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağının açıkça belirtildiği, aynı Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde ise bu maddede istenen katalog, broşür, fotoğraf ve/veya diğer teknik belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgelere bir tablo halinde yer verildiği, söz konusu belgelerin “Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar”, “Katalog” ve “Teknik Bilgiler” olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Sem Müh. Elek. Mak. Oto. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Tedarik Edilecek Malların Katalogları, Fotoğrafları ile Teknik Şartnameye Cevapları ve Açıklamaları” başlıklı bölümünün “Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar” satırında “136668-1105-00002_YETKİLİ SATICI BELGESİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.”, “Katalog” satırında “136668-1101-00002_KATALOK.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” ve “Teknik Bilgiler” satırında ise “136668-1104-00002_TEKNİK BİLGİLER.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanlarına yer verildiği tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar kapsamında beyan edilen yetkili satıcı belgesinin incelenmesi neticesinde; söz konusu belgenin Tay-Mus Beton Yapı Elemanları İnş. Nak. Gıda Oto. ve Petrol Ürünleri San Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan istekli adına düzenlendiği, belgenin düzenlenme tarihinin 15.10.2024 olduğu ve belge üzerinde “22.10.2024 tarihinde Isparta Sütçüler Belediyesi tarafından ihalesi yapılacak olan 13.000 M2 6CM Kalınlığında Beton Kilit Parke Taşı Alımı ve Belediyemize Naklinin Yapılması ihalesi için firmamızın üretimi olan Kilit Parke taşı ile ilgili Tuhafiyeciler Sitesi Kat: 4 No: 167 Merkez/ISPARTA adresinde ikamet gösteren Sem Mühendislik Elektrik Mak. Otom. Taahüt San. ve Tic. Ltd. Şti. firması teklif vermeye yetkili kılınmıştır.” ibaresine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, idareler tarafından İhale İlanı’nda ve İdari Şartname’de açıkça belirtilmesi gerektiği, Teknik Şartname’de ise ihale konusu işin teknik kriterlerine yer verileceği, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin de Teknik Şartname’de yapılacağı, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin yeterlik kriteri olarak dikkate alınabilmesi için anılan belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça düzenlenmesi gerektiği, ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde bu Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı,

Teknik Şartname’nin 2.2’nci maddesindeki düzenlemeden, ihaleye katılan isteklilerin yurt içindeki ilgili malzeme satıcısı şirketlerden ihale ilan tarihinden sonra alınmış olan yetkili satıcı belgesinin aslı veya noter tasdikli suretini teklifleri kapsamında sunması gerektiği,

Aynı Şartname’nin 3.3’üncü maddesindeki düzenlemeden ise ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından malzemelerin teslim edilmek amacıyla idareye getirildiği anda ürünün Teknik Şartname’ye uygun özellikte olduğunun belgelenmesi gerektiği, idarenin yapacağı kontroller neticesinde ürünün Teknik Şartname’de belirtilen kriterleri haiz olmadığının tespit edilmesi halinde istekli hakkında tutanak tanzim edilerek ürünün depodan çektirilmesinin sağlanacağı ve İdari Şartname ile sözleşme metninde yer alan cezai müeyyidelerin uygulanacağı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasında belirttiği “İhaleye katılan isteklilerin yazdan 13.000 m2 ve 4,5 Mpa’ya uygun parke taşı stoğunun olması gerektiği, böyle bir stoğun olmaması halinde buhar kürlü üretim yapıldığını ispatlayan belgelerin verilmesi gerektiği, bu doğrultuda ihale üzerinde bırakılan Sem Müh. Elek. Mak. Oto. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin stoklarında istenilen nitelikte parke taşının bulunup bulunmadığının, buna ilaveten söz konusu istekli tarafından yetkili satıcı bayi belgesi ile ihaleye katılım sağlanmış ise bayisi olduğu üretici firmanın stoklarında alım konusu parke taşının bulunup bulunmadığının kontrol edilmesi gerektiği, ancak idarece bu yönde bir kontrolün yapılmadığı, parke taşının stokta bulunmaması durumunda üretici firmanın buhar kürlü üretim yapabildiğine ilişkin önceden ticaret odasından alınmış kapasite raporu ve buhar kürlü beton yapı elemanı üretim raporunun bulunması gerektiği, fakat bahse konu belgelerin anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği, ayrıca söz konusu isteklinin Isparta Ticaret Odası’na kayıtlı olduğu, ancak Isparta dışındaki illerin belgeleri ile ihaleye katılım sağladığı, yeterlik bilgileri tablosunda satıcı yetki belgesinin beyan edilmediği, sunulan satıcı yetki belgesinin tarihinin ihale ilan tarihinden sonraki bir tarih olmadığı” hususlarına yönelik İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ve ayrıca 7.5.4’üncü maddesinde söz konusu belgelere ve/veya yeterlik kriterlerine ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, dolayısıyla anılan hususların başvuru konusu ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, bu sebeple, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlenmeyen hususlara yönelik yeterlik bilgileri tablosunda herhangi bir bilgi/belge beyanında bulunulması ve sonrasında belge sunulmasının beklenemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının söz konusu kısımlarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde yer verilen tabloda, uyuşmazlığa konu ihalede “Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar”, “Katalog” ve “Teknik Bilgiler”in yeterlik kriteri olarak belirlendiği, isteklilerce cevap verilmesi ve açıklamada bulunulması istenen hususlara, ihale dokümanı içerisinde yer alan teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verildiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasında belirttiği hususların “teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar kısmında yazılı olarak belirtilmesi ve ilgili belgelerin eklenmesi gerektiği”ne ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan Sem Müh. Elek. Mak. Oto. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar” satırında yetkili satıcı belgesinin yüklendiği, ancak “Teknik Şartname’ye Cevaplar ve Açıklamalar” dokümanının yüklenmediği, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda katalog ve teknik bilgilerin de beyan edildiği, beyan edilen söz konusu bilgi ve belgelerden, alıma konu edilen parke taşına ilişkin cevaplanması ve/veya açıklanması istenen teknik özelliklerin anılan istekli tarafından mevzuata uygun bir şekilde cevaplanmadığı ya da açıklanmadığı, sunulan katalogların herhangi bir teknik bilgi içermediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının söz konusu kısmının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibi Ulutaş Kalsit İnş. Tur. Mad. Müh. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Tedarik Edilecek Malların Katalogları, Fotoğrafları ile Teknik Şartnameye Cevapları ve Açıklamaları” başlıklı bölümünün “Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar” satırında “155418-1105-00007_TEKNİK ŞARTNAMEYE CEVAPLAR.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” ile “155418-1105-00008_YETKİLİ SATICI BAYİLİK BELGESİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.”, “Katalog” satırında “155418-1101-00002_KATALOG.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” ve “Teknik Bilgiler” satırında ise “155418-1104-00002_TEKNİK ŞARTNAME.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanlarına yer verildiği tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden, alıma konu edilen parke taşına yönelik cevaplanması ve/veya açıklanması istenen teknik özelliklerin mevzuata uygun bir şekilde cevaplanmadığı ya da açıklanmadığı, sunulan katalogların herhangi bir teknik bilgi içermediği anlaşılmış olup başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Sem Müh. Elek. Mak. Oto. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ulutaş Kalsit İnş. Tur. Mad. Müh. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.