KİK Kararı: 2024/UM.I-1723 (25 Aralık 2024)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/049
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 25.12.2024
Karar No : 2024/UM.I-1723
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Siemens Healthcare Sağlık Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1076940 İhale Kayıt Numaralı “Pet/Bt Cihazı Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 01.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Pet/Bt Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Siemens Healthcare Sağlık Anonim Şirketi’nin 20.09.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.09.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.10.2024 tarih ve 165339 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.10.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1228 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin “PET Sistemi”ne ilişkin kısmının beşinci maddesi ile “BT Sistemi” kısmının birinci ve ikinci, “PET-BT Görüntü Değerlendirme İş İstasyonu Yazılım ve Bilgisayar Özellikleri” kısmının birinci, üçüncü, altıncı, yedinci ve sekizinci, “Tıbbi ve Teknik Özellikler” başlıklı kısmın ikinci, “Teknik Servis ve Garanti” başlıklı kısmın birinci ve Sözleşme Tasarısı’nın 16.7.4.1, 16.7.4.2 ve 16.7.4.4’üncü maddelerinde talep ettikleri değişikliklerin yapılması gerektiği, ayrıca aynı Şartname’nin “Tıbbi ve Teknik Özellikler” başlığı altında yer alan “PET Sistemi” alt başlıklı ikinci, dördüncü, altıncı, yedinci ve onbirinci maddeleri ile aynı Şartname’nin “BT Sistemi” alt başlıklı dördüncü maddesinde yer alan düzenlemelerin GE firmasının Omni Legend sistemini işaret ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı beşinci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir” hükmü,

53’üncü maddesinin (b) bendinde “Kurum, görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Kanun’un 54’üncü maddesinde, itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurum tarafından ancak ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte hukuka aykırılığın tespiti halinde ihalenin iptaline karar verilebileceği belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin dilekçesinde Teknik Şartname’nin bazı maddelerine ilişkin değişiklik talepleri aşağıdaki gibidir;

Teknik Şartname’nin “Tıbbi ve Teknik Özellikler” başlığı altında yer alan “PET Sistemi” alt başlıklı 5’inci maddesi mevcut hali “PET sistemi statik, dinamik, tüm vücut modlarında görüntüleme yapabilecektir.”

Talep edilen; “PET sistemi statik, tüm vücut modlarında görüntüleme yapabilecektir.”

Aynı Şartname’nin “Tıbbi ve Teknik Özellikler” başlığı altında yer alan “BT Sistemi” alt başlıklı birinci maddesi mevcut hali “Anatomik olarak lezyon lokalizasyonu ve füzyon görüntüleme için PET Sistemi en az 64 sıralı dedektöre (dedektör genişliği en az 38 mm olmalıdır) sahip ve her bir rotasyonda en az 128 kesit oluşturabilen çok-kesit (multi-slice)-BT ile entegre olmalı ve tam bir uyum içerisinde çalışmalıdır.”

Talep edilen; “Anatomik olarak lezyon lokalizasyonu ve füzyon görüntüleme için PET Sistemi en az 32 sıralı dedektöre (dedektör genişliği en az 22 mm olmalıdır) sahip ve her bir rotasyonda en az 64 kesit oluşturabilen çok-kesit (multi-slice)-BT ile entegre olmalı ve tam bir uyum içerisinde çalışmalıdır.”

“Tıbbi ve Teknik Özellikler” başlığı altında yer alan “PET-BT Görüntü Değerlendirme İş İstasyonu Yazılım ve Bilgisayar Özellikleri” alt başlıklı birinci maddesi mevcut hali “Görüntü değerlendirme için birbirinden bağımsız çalışan (stand-alone), biri bozulduğunda diğerini etkilemeyen4 (dört) adet iş istasyonu verilecektir. Talep edilen her yazılım her dört iş istasyonunda eşzamanlı ve bağımsı z olarak çalıştırılabilecektir.”

Talep edilen; “Görüntü değerlendirme için 4 (dört) adet iş istasyonu verilecektir. Talep edilen yazılım her dört iş istasyonunda açılabilecek ve çalıştırılabilecektir.”

Aynı kısım üçüncü maddesi mevcut hali “Görüntü değerlendirme iş istasyonları, veri toplama ünitesinden tamamen bağımsız olacak ve yüksek teknolojiye (klavye, mouse, en az 3 GHz hızında ve en az 4 çekirdekli işlemci, en az 1TB harddisk, en az 32 GB RAM) sahip olacaktır.”

Talep edilen; “Görüntü değerlendirme iş istasyonları, veri toplama ünitesinden tamamen bağımsız olacak ve yüksek teknolojiye (klavye, mouse, en az 2.5 GHz hızında ve en az 4 çekirdekli işlemci, en az 1TB harddisk, en az 32 GB RAM) sahip olacaktır.”

Altıncı maddesi mevcut hali “Görüntü değerlendirme iş istasyonlarının hepsinde beyin PET çekimlerini değerlendirebilmek için PET ve BT, PET ve MR füzyonu yapabilen, normal database ile karşılaştırması olan, kantitatif analiz program bulunmalıdır. Bu yazılım ile NöroPET, BT ve MR görüntülerinin füzyonu yapılabilmeli, aynı zamanda FDG PET veya beta amyloid tracer imajlarının kantitatif analizi yapılabilmelidir. Bu yazılım, tüm raporlama iş istasyonlarında kısıtlamasız eş zamanlı olarak çalışabilmelidir.”

Talep edilen; “Görüntü değerlendirme iş istasyonlarının en az birinde beyin PET çekimlerini değerlendirebilmek için PET ve BT, PET ve MR füzyonu yapabilen, normal database ile karşılaştırması olan, kantitatif analiz program bulunmalıdır. Bu yazılım ile NöroPET, BT ve MR görüntülerinin füzyonu yapılabilmeli, aynı zamanda FDG PET veya beta amyloid tracer imajlarının kantitatif analizi yapılabilmelidir.”

Yedinci maddesi mevcut hali “Görüntü değerlendirme iş istasyonlarının hepsinde, PET Kardiyak Viabilite görüntülerinin kantitatif analiz ve ölçümünün yapılmasına imkan verecek kardiyak yazılım verilmelidir. Bu yazılım, tüm raporlama iş istasyonlarında kısıtlamasız eş zamanlı olarak çalışabilmelidir.”

Talep edilen; “Görüntü değerlendirme iş istasyonlarını nen az birinde, PET Kardiyak Viabilite görüntülerinin kantitatif analiz ve ölçümünün yapılmasına imkan verecek kardiyak yazılım verilmelidir.”

Sekizinci maddesi mevcut hali “Görüntü değerlendirme iş istasyonlarının hepsinde, BT kalsiyum skorlama yazılımı bulunacaktır. Bu yazılım, tüm raporlama iş istasyonlarında kısıtlamasız eş zamanlı olarak çalışabilmelidir.”

Talep edilen “Görüntü değerlendirme iş istasyonlarının en az birinde, BT kalsiyum skorlama yazılımı bulunacaktır.”

Şartname’nin “Tıbbi ve Teknik Özellikler” başlığı altında yer alan “BT Sistemi” alt başlıklı ikinci maddesi mevcut hali “Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonu sağlayacak Katı Hal (Solid State) özelliğinde Stellarveya Clarity yapıda dedektörler bulunacaktır.”

Talep edilen; “Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonu sağlayacak Katı Hal (Solid State) özelliğinde UFC (Ultra Fast Ceramic) veya Clarity yapıda dedektörler bulunacaktır.”

Sözleşme Tasarısı’nın 16.7.4.1’inci maddesi mevcut hali “İlgili cihaz, garanti süresi içerisinde arızalanması durumunda, en geç 2 (iki) iş günü içerisinde çalışır duruma getirilemez ise yedek bir cihaz, arıza giderilene kadar kuruma bırakılacaktır.”

Talep edilen; “İlgili cihaz, garanti süresi içerisinde yukarıda belirtilen sürelerde giderilemez ise giderilemeyen süreler garanti süresi sonuna eklenecektir.”

Aynı Tasarı’nın 16.7.4.2’nci maddesi mevcut hali “Alımı yapılan cihazın her türlü üretici hatalarına karşı en az 2 (iki) yıl süre ile ücretsiz yedek parça ve bakım garantisi ve 2 (iki) yılın sonunda en az 8 (sekiz) yıl süre ile ücreti karşılığında yedek parça ve bakım garantisi olmalıdır.”

Talep edilen; “Alımı yapılan cihazın her türlü üretici hatalarına karşı en az 2 (iki) yıl süre ile ücretsiz yedek parça ve bakım garantisi ve 2 (iki) yılın sonunda en az 8 (sekiz) yıl süre ile ücreti karşılığında yedek parça ve bakım verme taahhüt sağlanıp ilgili taahhüt belgesi sağlanacaktır.”

16.7.4.4’üncü maddesi mevcut hali “Yıllık yedek parça onarım ve bakım ücretleri, bakımı yapılacak olan cihazın satınalma fiyatının tamamının aşağıdaki yüzdeleri göz önüne alınarak tespit edilir. Aşağıdaki yüzdeler “parça hariç” ve “parça dahil” bakım anlaşmaları için geçerlidir.

Garanti süresi bitiminden sonraki;

1-4 yıl arası Parçasız% 2,5

1-4 yıl arası Parçalı% 4

5-8 yıl arası Parçasız% 3

5-8 yıl arası Parçalı % 6”

Talep edilen; “Yıllık yedek parça onarım ve bakım ücretleri, bakımı yapılacak olan cihazın satın alma fiyatının tamamının aşağıdaki yüzdeleri göz önüne alınarak tespit edilir. Aşağıdaki yüzdeler “parça hariç” ve “parça dahil(x-Işın tüpü, dedektör ve radyoaktif kalibrasyon kaynağı hariç)”bakım anlaşmaları için geçerlidir.

Garanti süresi bitiminden sonraki yıllar için cihazın alım bedelinin ihale tarihindeki T.C.M.B. döviz kuru(üretici firmanın menşei olan döviz kuru) üzerinden çevrilen döviz cinsinden yüzdesel oranlar kullanılarak sonraki yıllar için bakım ve onarım bedelleri belirlenecektir.

1-4 yıl arası Parçasız% 3

1-4 yıl arası Parçalı%5,5 (x-Işın tüpü, dedektör ve radyoaktif kalibrasyon kaynağı hariç)

5-8 yıl arası Parçasız%3,5

5-8 yıl arası Parçalı %6 (x-Işın tüpü, dedektör ve radyoaktif kalibrasyon kaynağı hariç)”

Teknik Şartname’nin “Teknik Servis ve Garanti” başlıklı beşinci maddesi mevcut hali “Yıllık yedek parça onarım ve bakım ücretleri, bakımı yapılacak olan cihazın satın alma fiyatının tamamının aşağıdaki yüzdeleri göz önüne alınarak tespit edilir. Aşağıdaki yüzdeler “parça hariç” ve “parça dahil” bakım anlaşmaları için geçerlidir.

Garanti süresi bitiminden sonraki;

1-4 yıl arası Parçasız% 2,5

1-4 yıl arası Parçalı%4

5-8 yıl arası Parçasız%3

5-8 yıl arası Parçalı %6”

Talep edilen; “Yıllık yedek parça onarım ve bakım ücretleri, bakımı yapılacak olan cihazın satın alma fiyatının tamamının aşağıdaki yüzdeleri göz önüne alınarak tespit edilir. Aşağıdaki yüzdeler “parça hariç” ve “parça dahil(x-Işın tüpü, dedektör ve radyoaktif kalibrasyon kaynağı hariç)”bakım anlaşmaları için geçerlidir.

Garanti süresi bitiminden sonraki yıllar için cihazın alım bedelinin ihale tarihindeki T.C.M.B. döviz kuru(üretici firmanın menşei olan döviz kuru) üzerinden çevirilen döviz cinsinden yüzdesel oranlar kullanılarak sonraki yıllar için bakım ve onarım bedelleri belirlenecektir.

1-4 yıl arası Parçasız % 3

1-4 yıl arası Parçasız %5,5 (x-Işın tüpü, dedektör ve radyoaktif kalibrasyon kaynağı hariç)

5-8 yıl arası Parçasız %3,5

5-8 yıl arası Parçasız %6 (x-Işın tüpü, dedektör ve radyoaktif kalibrasyon kaynağı hariç)”

Teknik Şartname’nin “Eğitim” başlıklı ikinci maddesi mevcut hali “Yüklenici, İ.Ü. İstanbul Tıp Fakültesi Biyomedikal Birimi’nin belirleyeceği personeli, hem kullanıcı olabilecek hem de cihazın garanti süresi bitiminden itibaren her türlü periyodik bakım, arızalara müdahale ve kalibrasyonunu yapabilecek nitelikte ücretsiz olarak eğitmekle yükümlüdür. Bu eğitim ile ilgili tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacak ve eğitim sonunda Teknik Servis Eğitim Katılım Belgesi verilecektir. Söz konusu bu teknik servis eğitimi cihazın kesin kabulünden önce tamamlanmış olacaktır. Cihazın güncelleştirilmesi (“Up Grade” edilmesi) durumunda gerekli eğitimler tekrarlanacaktır.”

Talep edilen; “Yüklenici, İ.Ü. İstanbul Tıp Fakültesi Biyomedikal Birimi’nin belirleyeceği personeli, hem kullanıcı olabilecek hem de cihazın garanti süresi bitiminden itibaren her türlü periyodik bakım, arızalara müdahale ve kalibrasyonunu yapabilecek nitelikte ücretsiz olarak eğitmekle yükümlüdür. Bu eğitim ile ilgili tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacak ve eğitim sonunda Teknik Servis Eğitim Katılım Belgesi verilecektir. Söz konusu bu teknik servis eğitimi cihazın kesin kabulünden önce tamamlanmış olacaktır. Cihazın güncelleştirilmesi (“Update” edilmesi) durumunda gerekli eğitimler tekrarlanacaktır.”

4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen beşinci ve onikinci maddeleri doğrultusunda, ihale konusu mal alımının her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, kural olarak belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır.

İdarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve ihtiyacı karşılarken ihaleye konu ürünün teknolojik performansını belirlemek konusunda takdir hakkı ve yetkisinin bulunduğu, ihtiyacın belirlenmesi noktasında belli bir cihazın özelliklerini dikkate alma yönünde bir zorunluluğunun bulunmadığı, kaldı ki esas olan hususun idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak düzenlemelerin olması gerektiği değerlendirilmektedir.

Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan hizmetin tespiti, gerek ihale konusu alımın niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde gerekli kriterleri belirlemede birinci iddia konusunda yapılan tespitlere uygun olmak kaydıyla belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır. Ancak, alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi, yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile belli ölçüde sınırlandırılmıştır.

Yapılan incelemede, Teknik Şartname’de talep edilen yukarıda yazılı değişikliklerin, Şartname’yi farklı segmentte olduğu ifade edilen kendi ürününe uygun hale getirmeye yönelik olduğu, başvuruda yer verilen hususların, sistem için idarece istenen asgari ve azami şartların azaltılması veya arttırılması şeklinde olduğu ve bu değişikliklerin şartnameyi kendi ürününe/sistemine uygun hale getirilmesi talebini içerdiği, idare tarafından, başvuruya konu değişikliklerin yapılmaması noktasında gerekçelerin ortaya konulmak suretiyle cevap verildiği, yukarıda açıklandığı üzere idarelerin ihtiyaçların belirlenmesi hususunda takdir yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, başvuru sahibinin zeyilname taleplerinin idarece yerinde görülmeyerek şikâyet başvurusunun reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, “Teknik Şartnamenin “Tıbbi ve Teknik Özellikler” başlığı altında yer alan “PET Sistemi” alt başlıklı ikinci, dördüncü, altıncı, yedinci ve 11’inci maddeleri ile aynı şartnamenin “BT Sistemi” alt başlıklı dördüncü maddesinde yer alan düzenlemelerin GE firmasının Omni Legend sistemini işaret ettiği”ne ilişkin iddiaların teknik hususlar içermesi nedeniyle 17.10.2024 tarihli ve 60270 sayılı yazı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilmiş olup, kuruluşun 22.11.2024 tarihli ve 752163 sayılı yazısında konuya ilişkin olarak uzmanlık alanında görevli öğretim üyesi bulunmadığından bahisle görüş yazısının iade edildiği anlaşılmıştır. 26.11.2024 tarihinde aynı hususta diğer bir akademik kuruluştan görüş talep edilmiş olup, görüş isteme yazısında iddia konusu hususlara ve Teknik Şartname’ye yer verilerek, bilgi talep edilmiştir.

Akademik kuruluş tarafından gönderilen 11.12.2024 tarihli ve 11113358 sayılı yazı ekinde yer alan teknik görüşte “1) Teknik Şartnamenin “Tıbbi ve Teknik Özellikler” başlığı altında yer alan “PET Sistemi” alt başlıklı 4’üncü maddesinde “PET Aksiyel görüş alanı (Axial FOV) 21cm veya üzeri olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır. Talep Edilen: Şirketimizin idareye şikayet başvurusu ile anılan maddenin “PET Aksiyel görüş alanı (Axial FOV) 20 cm veya üzeri olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi talep edilmiştir. Cevap: PET/CT görüntü kalitesini etkileyen birçok faktör (uzaysal çözünürlük: Detektör, pozitron enerjisi, derinlik etkileşmesi, rekonstrüksiyon filtreleri; hassasiyet: Detektör sisteminin geometrik verimliliği, kristalin durdurma gücü, ölü zaman …) bulunmaktadır. Kristalin boyutları uzaysal çözünürlüğü etkileyen en önemli faktörlerdendir. Teklif edilen: PET Aksiyel görüş alanı (Axial FOV) 20 cm veya üzeri olması uygun görülmüştür.

2. İhale konusu işe ait Teknik Şartnamenin “Tıbbi ve Teknik Özellikler” başlığı altında yer alan “PET Sistemi” alt başlıklı 6’ncı maddesinde “PET sistemi 3D görüntüleme metoduna sahip olacaktır. 3D görüntüleme metodunda aksiyel FOV en az 21 (yirmi) cm olacaktır. Transaksiyel FOV en az 70 (yetmiş) cm olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Talep Edilen: “PET sistemi 3D görüntüleme metoduna sahip olacaktır. 3D görüntüleme metodunda aksiyel FOV en az 20 (yirmi) cm. olacaktır. Transaksiyel FOV en az 70 (yetmiş) cm olacaktır.” Cevap: Bu madde özelindeki değişiklikler uygun bulunmuştur. Teklif edilen: “PET sistemi 3D görüntüleme metoduna sahip olacaktır. 3D görüntüleme metodunda aksiyel FOV en az 20 (yirmi) cm. olacaktır. Transaksiyel FOV en az 70 (yetmiş) cm olacaktır.”

3. Teknik Şartnamenin “Tıbbi ve Teknik Özellikler” başlığı altında yer alan “PET Sistemi” alt başlıklı 2’nci maddesinde, “Sistem, yüksek uzaysal rezolüsyon ve verimlilik sunabilmesi için "Hi-Rez + Ultra HD (HD+TOF)" veya "Sharp İR + VuePointHD + TOF" veya "Sharp İR + VuePointHD +regularized reconstruction (Q-Clear)" özelliğine sahip olmalıdır. Sistem yüksek verimlilikle görüntü oluşturulmasına olanak sağlayan SIPM (silicon photomultiplier) dedektör teknolojisine sahip olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır. Talep Edilen: “Sistem, yüksek uzaysal rezolüsyon ve verimlilik sunabilmesi için "Hi-Rez + Ultra HD (HD+TOF)" veya "Sharp İR + VuePointHD + TOF" veya "Sharp İR + VuePointHD +Precision DL" özelliğine sahip olmalıdır.Sistem yüksek verimlilikle görüntü oluşturulmasına olanak sağlayan SIPM (silicon photomultiplier) dedektör teknolojisine sahip olmalıdır.” Cevap: Q-Clear ve Precision DL yazılımsal algoritmalardır. İtirazı yapan firmanın sunduğu teklifte sadece bu iki yazılımın yerleri değiştirilmiştir. Donanımsal özellik olan TOF özelliği teklif şartnamede bulunmaktadır. Q-Clear ve TOF+(rekonstrüksiyon ?) karşılaştırılması kullanılan rekonstrüksiyon yazılımlarına bağlıdır. İki özelliği birbire bir karşılaştırmak uygun bir yaklaşım değildir. Bu nedenle maddedeki itiraz uygun bulunmamıştır. Teklif edilen: “Sistem, yüksek uzaysal rezolüsyon ve verimlilik sunabilmesi için "Hi-Rez + Ultra HD (HD+TOF)" veya "Sharp İR + VuePointHD + TOF" veya "Sharp İR + VuePointHD +regularized reconstruction (Q-Clear)" özelliğine sahip olmalıdır. Sistem yüksek verimlilikle görüntü oluşturulmasına olanak sağlayan SIPM (silicon photomultiplier) dedektör teknolojisine sahip olmalıdır.”

4. “PET NEMA NU2-2012 veya NU2-2018 sistem sensitivite değeri en az 16 cps/kBq olmalıdır. Sistem performansını göstermek için NEMA test kriterleri ile ölçülmüş sensitivite değeri beyan edilmelidir; bu değer haricinde Q.CIear, TOF, VuePoint FX vb. algoritmalarla elde edilen,"efektif sensitivite" adı altındaki değerler kabul edilmeyecektir.” Talep Edilen: “PET NEMA NU2-2012 veya NU2-2018 sistem sensitivite değeri en az 16 cps/kBq veya efektif TOF sensitivite değeri en az 50 cps/kBq olmalıdır.” Cevap: Rekabetin sağlanması için teklif edildiği gibi şartnamede olması uygun görülmüştür. Teklif edilen: “PET NEMA NU2-2012 veya NU2-2018 sistem sensitivite değeri en az 16 cps/kBq olmalıdır.”

5. “PET-BT Sistemi, PET sisteminin kendi özelliği olarak herhangi bir ek cihaza ihtiyaç bırakmayan (RPM, EKG Cihazı, Anzai Belt, vb) solunum dedeksiyon özelliğine ("Motionfree + O.Static" veya "Oncofreeze Al + FlowMotion Al") sahip olmalıdır. Bu sayede cihaz, 4D görüntü setleri oluşturulabilmeli, solunum hareketi nedeniyle bozulabilen hareketli tümörlerin imaj kalitesi iyileştirebilmelidir.” Talep Edilen: “PET-BT Sistemi, PET sisteminin kendi özelliği olarak herhangi bir ek cihaza ihtiyaç bırakmayan (RPM, EKG Cihazı, Anzai Belt, vb) solunum dedeksiyon özelliğine ("Motionfree + O.Static" veya “Respiratory Gating+OncoFreeze”) sahip olmalıdır. Bu sayede cihaz, 4D görüntü setleri oluşturulabilmeli, solunum hareketi nedeniyle bozulabilen hareketli tümörlerin imaj kalitesi iyileştirebilmelidir.” Cevap: Rekabetin sağlanması için teklif edildiği gibi şartnamede olması uygun görülmüştür. Teklif edilen: “PET-BT Sistemi, PET sisteminin kendi özelliği olarak herhangi bir ek cihaza ihtiyaç bırakmayan (RPM, EKG Cihazı, Anzai Belt, vb) solunum dedeksiyon özelliğine sahip olmalıdır. Bu sayede cihaz, 4D görüntü setleri oluşturulabilmeli, solunum hareketi nedeniyle bozulabilen hareketli tümörlerin imaj kalitesi iyileştirebilmelidir.”

6. “Sistem, BT dozlarının düşürülmesini sağlayan itératif rekonstrüksiyon algoritması ASIR-V veya ADMIRE yazılımlarından en az bir tanesine sahip olmalıdır.” Talep Edilen: “Sistem, BT dozlarının düşürülmesini sağlayan itératif rekonstrüksiyon algoritması ASIR-V veya SAFIRE yazılımlarından en az bir tanesine sahip olmalıdır.” Cevap: Rekabetin sağlanması için teklif edildiği gibi şartnamede olması uygun görülmüştür. Teklif edilen: “Sistem, BT dozlarının düşürülmesini sağlayan itératif rekonstrüksiyon algoritmasına sahip olmalıdır.” yönünde tespitlerde bulunulduğu görülmüştür.

Özetle, görüş yazısında Teknik Şartname’nin yukarıda yazılı maddelerinin iddia edildiği gibi GE firmasının Omni Legend sistemine işaret ettiğine ilişkin herhangi bir tespitte bulunulmadığı görülmüş olduğundan bu husustaki başvurunun da uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır

Buna ek olarak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.