KİK Kararı: 2024/UM.I-1629 (11 Aralık 2024)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/047
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 11.12.2024
Karar No : 2024/UM.I-1629
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Abdullah PEKER,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Diyarbakır Açık Cezaevi Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1222565 İhale Kayıt Numaralı “21 Kalem Yaş Meyve ve Sebze Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Diyarbakır Açık Cezaevi Müdürlüğü tarafından 21.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “21 Kalem Yaş Meyve ve Sebze Alımı” ihalesine ilişkin olarak Abdullah Peker’in 11.11.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.11.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.11.2024 tarih ve 171857 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.11.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1477 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Seyitoğlu Sos. Hiz. Gıd. Yem Hay. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimi tevsik amacıyla sunulan belgelerin yetersiz ve mevzuata aykırı olduğu, anılan istekli tarafından 48.055.000,00 TL teklif sunulduğu, teklif tutarına göre sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 12.013.750,00 TL olduğu, anılan istekli tarafından iş deneyimi tevsik amaçlı sunulan sözleşme ve faturalar incelendiğinde, idarece benzer iş olarak belirlenen “…İşlenmemiş taze meyve ve sebze satışı işleri...” dışında işlenmiş gıda, meyve ve sebzelerin yer aldığı, bu nedenle sözleşme ve faturalarda işlenmemiş taze meyve ve sebze niteliğinde olmayan ürünlere ait tutarların ayrıştırılması gerektiği, sadece benzer iş tanımına uygun kalemler dikkate alındığında, anılan isteklinin asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı,

Diğer taraftan anılan istekli tarafından sunulan sözleşmede kabul tarihine yönelik bir düzenleme yer almadığı, en son tarihli faturanın tarihinin de ihale ilan tarihinden sonraki bir tarihe tekabül ettiği, bunun yanında sözleşmede yer alan tutarı geçecek şekilde sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunmadığı halde, faturaların toplamının iş deneyim tutarı olarak esas alındığı, bu nedenle sözleşme tutarını aşan faturaların dikkate alınmaması gerektiği, sözleşme ekinde sunulan faturaların da sözleşmeye ilişkin olmadığı, sunulan faturaların bir kısmında ürün açıklama ve cinsi bölümünde faturanın ilgili olduğu ürünlerin “gıda maddesi”, “gıda ürünü”, “gıda” ve “meyve ve sebze” şeklinde belirtildiği, belirtilen açıklamayı içeren faturaların ““…İşlenmemiş taze meyve ve sebze satışı işleri...” şeklindeki benzer iş düzenlemesine uygun olmadığı,

Öte yandan anılan istekli tarafından sunulan sözleşme ve faturaların belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı, sunulan sözleşme ve eki belgelerin asıl, noter onaylı örnek veya aslı idarece görülmüş şerhi taşıyan suretleri olmadığı, anılan belgelerin fotokopi niteliğinde olduğu,

İhale üzerinde bırakılan Aydın Arınç ve Adalet Sos. Hiz. İnş. Gıd. Tur. Tar. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin de mevzuata uygun olmadığı, anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin kabul tarihlerinin ihalenin ilan tarihinden geriye doğru son 5 yıl içerisinde olmadığı, sunulan iş deneyim belgeleri içeriğinde benzer işe uygun olmayan kısımların yer aldığı, bu nedenle benzer işe uygun olmayan kısımların ayrıştırılarak iş deneyim tutarının değerlendirilmesi gerektiği,

2. İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde “…26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 07.06.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak ihaleye katılan istekliler tarafından teminat mektuplarının bu şartı karşılamadığı, diğer bir ifadeyle teminat mektuplarının geçerlilik tarihlerinin 07.06.2025 tarihinden önce olduğu,

3. Sözleşme Tasarısı ve Teknik Şartname düzenlemelerinde sınırları ve çerçevesi belirsiz, idareye sınırsız takdir yetkisi veren mevzuata aykırı hükümler bulunduğu, şöyle ki; Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 44’üncü maddesinde “…e) Ürünler beğenilmediği veya şartnameye uymadığı takdirde iade edilecektir. İade edilen ürün ile ilgili iade tutanağı tutulacak olup yüklenici bu tutanağı imzalayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, aynı yöndeki düzenlemeye Teknik Şartname’nin “Genel hükümler” kısmında da yer verildiği, yüklenici tarafından sunulan ürünlerin Teknik Şartname’ye uygun olmaması halinde kabul edilmemesi hususunun idareye sınırsız bir takdir yetkisi tanıdığı,

Anılan Tasarı’da “…m) Teknik şartnamede belirtilmeyen veya eksik yazılan şartlar oluşması halinde kurum lehine olan hükümler geçerlidir…” hükmüne yer verildiği, ihale dokümanında yazılı olmayan hususlarda genel hukuk kurallarının uygulanacağı, Teknik Şartname’de belirtilmeyen veya eksik yazılan hususlarla ilgili sadece Kurum lehine olan hükümlerin uygulanacağına ilişkin düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı,

Anılan Tasarı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 44’üncü maddesinin “Uygulama” başlıklı kısmında “…1-Sözleşme süresince yukarıda belirtilen hallerde toplam 5 (beş) defa red yapılması durumunda İdare ayrıca bir ihtar çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın sözleşmenin 35’inci maddesi esaslarınca sözleşmeyi fesh edecektir…” düzenlemesine atıf yapılan 35’inci maddede yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi durumunda öncelikle ihtar yapılacağı, bu ihtara rağmen aynı durumun devam etmesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin belirtildiği, bu durumun çelişki yarattığı ve sözleşmenin uygulanması aşamasında uygulanmasının mümkün olmadığı, söz konusu doküman düzenlemelerindeki mevzuata aykırılıklar nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

2. İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…b) Benzer iş: İhale konusu alım veya alımın bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer üretim usul ve tekniğiyle üretilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,..” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimi gösteren belgeler” başlıklı 37’nci maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekli tarafından; kesin kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeler de sunulabilir ve bu belgeler birinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

…

İhale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesi” başlıklı 46’ncı maddesinde “1) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifleriyle birlikte sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınmaz.

…

c) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin kabulünün, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yılda yapılmış olması durumunda sözleşme tutarı tam olarak değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen fatura tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır. Kesin kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerde de sözleşme tutarı tam olarak değerlendirilir.

ç) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması ve sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması koşuluyla sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı dikkate alınır.

d) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda; işin, bu şekilde tamamlandığı hususunda iş sahibi ile yüklenicinin anlaştığını gösterir belgenin, iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

e) Toplam sözleşme tutarı bulunmayan ve birim fiyat üzerinden bağıtlanan sözleşmede; sözleşmede yazılı süre esas alınarak o dönemde yapılan işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

f) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır.

g) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından gerçekleştirilen iş kısmına yönelik tutar iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde ya da ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kesin kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belgelerdeki toplam tutar, tam olarak dikkate alınır.

(2) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belgeler ve belgelerdeki tutarlar toplanamaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgelerdeki tutar, fiyat farkları ve katma değer vergisi hariç olarak değerlendirilir.

(4) İş deneyimini gösteren belgelerde yer almakla birlikte ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmayan işlerin tutarları, iş deneyim tutarının belirlenmesinde değerlendirmeye alınmaz.

(5) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur.

(6) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan, süresi belli olan ancak toplam sözleşme tutarı bulunmayan sözleşmeler kapsamında gerçekleştirilen işlerde sözleşme süresinde gerçekleştirilen satışların toplam tutarı, iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.

(7) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı dikkate alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.

…

(9) Şahıs şirketi ortaklarının (komandit şirketin komanditer ortağı hariç), şirketten ayrılmaları halinde, ortaklık döneminde tamamlanan işlere ait, şirket adına düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerdeki iş tutarı üzerinden, ortaklık oranına tekabül eden tutarı şahsi iş deneyimi olarak değerlendirilir. Bu belgelerin şirket adına kullanılmasında belge tutarı değerlendirilirken ayrılan ortakların hisselerine isabet eden tutar, belge toplamından düşülür…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

(4) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

…

(8) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “(1) e-tekliflerin açılması ve ilk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Ancak bu durumda her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(2) Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 23 üncü madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya belgelerinin eksik olduğu ya da geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilenlerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve buna ilişkin kayıt yapılır.

(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.

(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.

(5) EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında sunulmamış olması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz ve bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak, bilgisayarda taratılarak e-teklif kapsamında sunulan belgelerde, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, bilgi eksikliği bulunması halinde idare tarafından bilgilerin tamamlanması istenir. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin tamamlanması için iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Bu süre içerisinde istekli tarafından eksik bilgilere ilişkin belgeler idareye sunulur. Belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayanların teklifleri dördüncü fıkrada belirtildiği şekilde değerlendirme dışı bırakılır.

(6) Teklif değerlendirme işlemleri sonrasında, EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak” hazırlanır ve bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 21 Kalem Yaş Meyve ve Sebze Alımı İhalesi

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

21 Kalem Yaş Meyve ve Sebze Alımı İhalesi

21 Kalem Yaş Meyve ve Sebze Alımı İhalesi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Diyarbakır Kampüs Açık Ceza İnfaz Kurumu Genel Bütçe Ambar Memurluğu Depolarına Teslim Edilecektir (Sözleşme İmzalandıktan Sonra Ürünler Peyder Pey Teslim Edilecektir.)” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak zorunda değildir.

İş deneyimini gösteren belge olarak teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması durumunda, isteklinin iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarına eşit olduğu kabul edilir. İş ortaklığında pilot ortağın teknolojik ürün deneyim belgesi sunması durumunda, iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarının hissesi oranına eşit olduğu kabul edilir ve pilot ortağın asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması ve diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması koşulu aranmaz. Asgari iş deneyim tutarının kalan kısmının diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanması zorunludur.

BU İHALEDE BENZER İŞ OLARAK İŞLENMEMİŞ TAZE YAŞ MEYVE VE SEBZE SATIŞI İŞLERİ BENZER İŞ OLARAK KABUL EDİLECEKTİR.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

7.5.6. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

BU İHALEDE BENZER İŞ OLARAK İŞLENMEMİŞ TAZE YAŞ MEYVE VE SEBZE SATIŞI İŞLERİ BENZER İŞ OLARAK KABUL EDİLECEKTİR.

7.6.1 Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

…

7.9. Belgelerin sunuluş şekli:

7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.

22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir.

…

22.8. İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “21 Kalem Yaş Meyve ve Sebze Alımı İhalesi” olarak belirtilmiş olduğu, açık ihale usulü ve e-teklif alınmak suretiyle 21.10.2024 tarihinde ihalenin gerçekleştirildiği, bahse konu ihalede 10 adet ihale dokümanının indirildiği, ihaleye 4 istekli tarafından e-teklif verildiği, ihaleye katılım sağlayan 4 istekliye EKAP üzerinden 21.10.2024 tarihinde gönderilen tebligat ile 25.10.2024 tarihinde elektronik eksiltme yapılacağının bildirildiği, elektronik eksiltme sonrası 28.10.2024 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile ihalenin Aydın Arınç üzerinde bırakıldığı, Seyitoğlu Sos. Hiz. Gıd. Yem Hay. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, Adalet Sos. Hiz. İnş. Gıd. Tur. Tar. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Abdullah Peker’in tekliflerinin ise ekonomik açıdan uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden şikâyete konu ihalede benzer işin “Bu İhalede Benzer İş Olarak İşlenmemiş Taze Yaş Meyve ve Sebze Satışı İşleri Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir” olarak belirlendiği ve istekliler tarafından teklif ettikleri bedelin %25’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Seyitoğlu Sos. Hiz. Gıd. Yem Hay. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun iş deneyimine ilişkin “Ekap’ta Kayıtlı Olmayan Yüklenici İş Bitirme Belgesi” kısmında, “181925-603-00005_MAL ALIM SÖZLEŞMESİ.pdf.” ifadesine yer verildiği, anılan belge incelendiğinde istekli ile Platin Global Dış Ticaret Ltd. Şti. arasında 01.05.2024 yürürlük tarihli “Muhtelif Gıda Satışı” işine ilişkin sözleşmenin sunulduğu, sözleşmede işin tutarının 29.950.000,00 TL, işin başlama tarihinin 01.05.2024, işin bitirme tarihinin 01.10.2024 olarak belirlendiği görülmüştür.

İdare tarafından EKAP üzerinden Seyitoğlu Sos. Hiz. Gıd. Yem Hay. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne gönderilen 21.10.2024 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması” konulu yazı ile anılan istekliden ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda sözleşmenin ekinde sunulması gereken belgelerin istenildiği, Seyitoğlu Sos. Hiz. Gıd. Yem Hay. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgelerde, sunulan sözleşmenin ekinde sözleşmeye konu işe ilişkin 01.10.2024 tarihli ve 12.337.150,00 TL tutarlı 1 adet e-faturanın yer aldığı görülmüş olup ihale komisyonu kararında da yeterlik değerlendirmesinin söz konusu belgeler üzerinden gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; mal alımı ihalelerinde özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin iş deneyim belgesini gösteren belgeler olduğu,

İsteklilerin teklifleri değerlendirilirken öncelikli olarak yeterlik bilgileri tablosunda, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak işlem yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı madde hükümlerine göre, özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, bu şekilde bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde çeşitli kurallara yer verildiği, istekliler tarafından yeterlik değerlendirmesine esas olmak üzere anılan Yönetmelik hükmüne uygun belgelere yeterlik bilgileri tablosunda yer verilmesi gerektiği, Seyitoğlu Sos. Hiz. Gıd. Yem Hay. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bu hususta sözleşme dışında herhangi bir bilgi/belge (fatura bilgileri) beyanında bulunulmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgenin ise sadece taraflar arasında imzalanan sözleşme olduğu, bunun dışında bilgi/belgenin yer almadığı, bu haliyle söz konusu sözleşmenin tek başına anılan Yönetmelik’in 46’ncı madde hükümlerine uygun nitelikte iş deneyimini gösterir belge olmadığı ve söz konusu belgenin tek başına ihale komisyonunca dikkate alınamayacağı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmeyen belgeler üzerinden değerlendirme yapılmasına da mevzuat hükümleri gereğince imkan bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, iş deneyim kriterini sağlamadığı anlaşılan, Seyitoğlu Sos. Hiz. Gıd. Yem Hay. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Aydın Arınç ve Adalet Sos. Hiz. İnş. Gıd. Tur. Tar. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgeleri üzerinden yapılan inceleme neticesinde;

Aydın Arınç tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde “2023/117058-7088944-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” şeklinde beyanının yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu belge sayısı kullanılarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada erişilen belge üzerindeki bilgiler incelendiğinde, “2023/117058-7088944-1-1” sayılı belgenin Diyarbakır Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından Aydın Arınç adına düzenlendiği, iş bitirme belgesinin “14 Kalem Meyve ve Sebze Alımı İşi” işine ait ve belge tutarının “8.514.100,09 TL” olduğu ve kesin kabul tarihinin 10.04.2023 olduğu, anılan iş deneyim belgesinin ihale konusu işe ve benzer işe uygun olduğu, isteklinin eksiltme öncesi teklifinin 51.990.000,00 TL olduğu, sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 12.997.500,00 (51.990.000,00 x 0,25) olduğu, anılan iş deneyim belgesinin de belge tutarının 8.514.100,09 TL, belge konusu alımın ihale tarihinin 09.03.2023 olduğu dikkate alındığında, Aydın Arınç tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının (14.377.768,20 TL) idarece istenen asgari iş deneyim şartını sağladığı, belgeye konu işin kesin kabul tarihinin 10.04.2023 olduğu ve ihale ilan tarihinden geriye doğru son 5 yıl içerisinde olduğu, diğer taraftan anılan iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden teyit edilebilir olduğu, bu nedenle belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmadığı anlaşılmıştır.

Adalet Sos. Hiz. İnş. Gıd. Tur. Tar. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde “2023/907242-7858143-1-2_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” şeklinde beyanının yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu belge sayısı kullanılarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada erişilen belge üzerindeki bilgiler incelendiğinde, “2023/907242-7858143-1-2” sayılı belgenin Diyarbakır Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu tarafından Adalet Sos. Hiz. İnş. Gıd. Tur. Tar. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, iş bitirme belgesinin “Gıda, Ekmek, Et, Sebze-Meyve ve Temizlik Malzeme Alımı” işine ait ve belge tutarının “8.877.600,00 TL” olduğu, kesin kabul tarihlerinin "30.11.2023”, “31.12.2023”, “31.01.2024”, “29.02.2024”, “31.03.2024”, “30.04.2024”, “31.05.2024” ve “23.06.2024” olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan iş deneyim belgesine konu işin ihale dokümanı incelendiğinde, ihalenin 5 kısımdan oluştuğu ve ihalenin ikinci kısmının sebze-meyve alımına ilişkin olduğu, ihalenin ikinci kısmının belge sahibi istekli üzerinde bırakıldığı, bu kapsamda anılan iş deneyim belgesine konu işin de “Sebze ve Meyve” alımına ilişkin olduğu göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu belgenin ihale konusu işe ve/veya benzer işe uygun olduğu, bahse konu isteklinin eksiltme öncesi teklifinin 28.015.000,00 TL olduğu, sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 7.003.750,00 TL (28.015.000,00 x 0,25) olduğu, anılan iş deneyim belgesinin de belge tutarının 8.877.600,00 TL olduğu dikkate alındığında, Adalet Sos. Hiz. İnş. Gıd. Tur. Tar. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin idarece istenen asgari iş deneyim şartını sağladığı, belgeye konu işin kabul tarihlerinin ihale ilan tarihinden geriye doğru son 5 yıl içerisinde olduğu, diğer taraftan anılan iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden teyit edilebilir bir belge olduğu, bu nedenle belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmadığı anlaşılmış olup Aydın Arınç’ın ve Adalet Sos. Hiz. İnş. Gıd. Tur. Tar. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgelerine yönelik iddiaların yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32’nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

(2) İhale üzerinde kalan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, ihale bedelinin yüzde altısı oranında kesin teminat alınır. Ancak Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentleri kapsamında yapılan mal alımlarında, malın sözleşme yapma süresi içinde teslim edilmesi ve bunun idarece uygun bulunması halinde, sözleşme yapılması ve kesin teminat alınması zorunlu değildir.

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir...” hükmü,

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 07.06.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale dokümanında isteklilerden teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat verileceği ve anılan teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin 07.06.2025 tarihinden önce olmaması gerektiğine ilişkin düzenlemeye yer verildiği tespit edilmiştir.

EKAP üzerinden teminat mektuplarının geçerlilik tarihine ilişkin yapılan sorgulama neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 16.06.2025, ihaleye katılım sağlayan diğer isteklilerin teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin ise 10.06.2025 olduğu ve isteklilerin dokümanda belirlenen “…Bu tarih, 07.06.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” şartını karşıladığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

…

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Teknik Şartname’nin “Genel hükümler” başlıklı maddesinde “e) Ürünler beğenilmediği veya şartnameye uymadığı takdirde iade edilecektir. İade edilen ürün ile ilgili iade tutanağı tutulacak olup yüklenici bu tutanağı imzalayacaktır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 44’üncü maddesinde “…e) Ürünler beğenilmediği veya şartnameye uymadığı takdirde iade edilecektir. İade edilen ürün ile ilgili iade tutanağı tutulacak olup yüklenici bu tutanağı imzalayacaktır.

…

m) Teknik şartnamede belirtilmeyen veya eksik yazılan şartlar oluşması halinde kurum lehine olan hükümler geçerlidir.

…

UYGULAMA

1-Sözleşme süresince yukarıda belirtilen hallerde toplam 5 (beş) defa red yapılması durumunda İdare ayrıca bir ihtar çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın sözleşmenin 35 inci maddesi esaslarınca sözleşmeyi fesh edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un ilgili maddelerinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri düzenlenmiş olup bu başvuruların, hukuka aykırı işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihten itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde yapılması gerektiği ve ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresinin ise dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı hüküm altına alınmıştır.

EKAP kayıtlarından başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 20.10.2024 tarihinde indirildiği ve iddia konusu ettiği hususların ihale dokümanına itiraz niteliği taşıdığı tespit edildiğinden dokümanın edinildiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde ve her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreler geçtikten sonra 11.11.2024 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde bir başvuru olmadığı anlaşıldığından, anılan iddiaların süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibi Abdullah Peker tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun iş deneyimine ilişkin “Ekap’ta Kayıtlı Olmayan Yüklenici İş Bitirme Belgesi” kısmında, “931257-603-00001_Özel iş bitirme belgesi.pdf” ifadesine yer verildiği, anılan belge incelendiğinde istekli ile Ömer Yıldız Hazır Yemek İnşaat Nakliye Temizlik Hizmetleri Odun Kömür San. Tic. Ltd. Şti. arasında “Muhtelif Yaş Sebze-Meyve Malzemelerinin Satıcı Tarafından Temini ve Alıcıya Teslim” işine ilişkin sözleşmenin sunulduğu, sözleşmede işin tutarının 6.635.000,00 TL, işin başlama tarihinin 01.01.2024, işin bitirme tarihinin 11.03.2024 olarak belirlendiği görülmüştür.

İdare tarafından EKAP üzerinden başvuru sahibi Abdullah Peker’e gönderilen 21.10.2024 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması” konulu yazı ile anılan istekliden ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda sözleşmenin ekinde sunulması gereken belgelerin istenildiği, başvuru sahibince sunulan belgelerde, sunulan sözleşmenin ekinde sözleşmeye konu işe ilişkin 20.03.2024 tarihli ve 2.964.350,00 TL ve 19.03.2024 tarihli 3.737.000,00 tutarlı 2 adet e-faturanın yer aldığı görülmüş olup ihale komisyonu kararında da yeterlik değerlendirmesinin söz konusu belgeler üzerinden gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; mal alımı ihalelerinde özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin iş deneyim belgesini gösteren belgeler olduğu,

İsteklilerin teklifleri değerlendirilirken öncelikli olarak yeterlik bilgileri tablosunda, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak işlem yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı madde hükümlerine göre, özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, bu şekilde bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde çeşitli kurallara yer verildiği, istekliler tarafından yeterlik değerlendirmesine esas olmak üzere anılan Yönetmelik hükmüne uygun belgelere yeterlik bilgileri tablosunda yer verilmesi gerektiği, başvuru sahibi Abdullah Peker tarafından bu hususta sözleşme dışında herhangi bir bilgi/belge (fatura bilgileri) beyanında bulunulmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgenin ise sadece taraflar arasında imzalanan sözleşme olduğu, bunun dışında bilgi/belgenin yer almadığı, bu haliyle söz konusu sözleşmenin tek başına anılan Yönetmelik’in 46’ncı madde hükümlerine uygun nitelikte iş deneyimini gösterir belge olmadığı ve söz konusu belgenin tek başına ihale komisyonunca dikkate alınamayacağı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmeyen belgeler üzerinden değerlendirme yapılmasına da mevzuat hükümleri gereğince imkan bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, iş deneyim kriterini sağlamadığı anlaşılan, başvuru sahibi Abdullah Peker’in teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Seyitoğlu Sos. Hiz. Gıd. Yem Hay. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve Abdullah Peker’in tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.