KİK Kararı: 2024/UM.I-1501

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/044
Gündem No : 74
Karar Tarihi : 20.11.2024
Karar No : 2024/UM.I-1501
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Erenler Medikal San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Fatih Sultan Mehmet Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/924190 İhale Kayıt Numaralı “16 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Fatih Sultan Mehmet Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 02.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “16 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Erenler Medikal San. Tic. Ltd. Şti.nin 08.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.10.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.10.2024 tarih ve 167665 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.10.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1310 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 16’ncı kısmının üzerinde bırakıldığı Rekormed Tıbbi Cihazlar İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından Sağlık Bakanlığı Ürün Takip Sisteminde beyan edilen katalog incelendiğinde, kataloğun 7.1.1. İnfüzyon Modu kısmında Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesinde yer alan TCI ve TIVA modunun görülmediği, yine katalogda sapma payının ±%12 çıkabileceğinin ifade edildiği, bu durumda Teknik Şartname’nin 23’üncü maddesinde yer alan “72 saat için ±%5 olmalıdır” özelliğinin de karşılanmadığı, ayrıca ihaleyi yapan idareye şikâyet gönderildiği 08.10.2024 tarihinde Sağlık Bakanlığı Ürün Takip Sisteminde farklı bir katalog yüklü iken güncel olarak Ürün Takip Sistemi kayıtları kontrol edildiğinde kataloğun revize edildiği, farklı bir kataloğun görüldüğü iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanun’un 6’ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dâhil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.

(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde (1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir...

(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.

(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

(4) …Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 16 KALEM TIBBİ SARF MALZEME ALIMI

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

16 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı

16 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: İstanbul Fatih Sultan Mehmet Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıbbi Sarf Deposu ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1.

a) İsteklilerden değerlendirme aşamasında İdare gerekli görürse numune ve/veya katalog talebinde bulunabilir. Numune istenildiği takdirde numune istem yazısı EKAP (Elektronik Kamu Alımları Platformu) üzerinden tebliğ edilecektir. İstekliler yazının tebliğini takip eden 3 iş günü içinde numuneleri İdareye teslim edeceklerdir. Ayrıca numunelerin üzerinde firma adı, hangi kaleme veya kısıma ait olduğu (kalem/kısım numarası) kesinlikle yazılmalıdır. Numune teslimi istenen sürede yapılmaması halinde teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır. Numunelerin değerlendirilmesi esnasında İdare tarafından gerek görüldüğü taktirde firmadan tekrar numune istenebilecektir. Numunenin şartnameye uygunluk aşamasında denenmesi veya kullanılması halinde numune için ayrıca ücret ödenmeyecektir.

b) Yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda İhale sonucunda uhdesinde kalmayan kalemlerin numuneleri, itiraz süresinin bitmesini müteakip 30 gün içerisinde alınmalıdır. Alınmayan numuneler kullanılmak üzere hastanenin ilgili deposuna teslim edilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi Teklif Verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 16 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İstekliler her bir kaleme ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verebileceği gibi ihale dokümanında belirtilen kalemlerin bir veya birkaçına da teklif verebilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin ek kısmında ise 16’ncı kısma ilişkin olarak aşağıdaki bilgilerin yer aldığı görülmüştür.

Sıra No

Açıklama

Birimi

Branş Kodu

Miktarı

16

VOLÜMETRİK İNFÜZYON POMPA SETİ TEKLİ

adet

SARF

20.000

Teknik Şartname’nin şikâyete konu 16’ncı kısım olan “Volümetrik İnfüzyon Pompa Seti Tekli” kısmında “…19. Hastanemize teslim ediecek cihazların 10 adedinde TCI MODU VE TIVA modu olmalı teslim edilecek setlerin %10 u TCA uygulaması ve TİVA için uygun olmalıdır.

…

23. Cihaz IEC /EN 60601-1 ve IEC/EN 60601 -2- 24 standartlarına uygun olmalıdır ve doğruluk sapma payı cihaz üretici firmasının onayladığı setler kullanıldığı takdirde en az 72 saat için maksimum +/- %5 olmalıdır. İhaleye katılan firmaların cihazları klinikte denenerek uygunluk verilecektir. Cihaz uluslararası kalite belgeleri ISO ve CE sertifikalarına sahip olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece 30.09.2024 tarihinde alınan ihale komisyonu kararında “…16.kalemde 1. Avantajlı olan Rekormed Tıbbi Cihazlar İç ve Dış Tic. Ltd.Şti. firmasının numunesi değerlendirmeye alınmış ve ilgili klinik tarafından yapılan değerlendirme sonucunda numune uygun bulunmuştur.

…

16. kalemde 1. Avantajlı olan Rekormed Tıbbi Cihazlar İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi firması uygun bulunmuştur. 2. Avantajlı olan Erenler Medikal Sanayi Ticaret Limited Şirketi firmasının teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Bunun üzerine başvuru sahibi tarafından idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece gönderilen şikayete cevap yazısında “…Hastanemizde 22.08.2024 tarihinde yapılan 16 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı İhalesine ait 16. Kalem için ihale komisyon kararına yapılan itirazın değerlendirilmesi için Başhekimlik oluru ile raportör tayin edilmiştir.

Raportör raporunda özetle; yapılan yeniden değerlendirme sonucunda numune ve cihazların demolarının yapılarak test edildiği, bu süreçte test sonucunda numune ve cihazların teknik şartnamemize ve klinik ihtiyacımıza uygun olduğu belirtilerek firmanızın itirazı uygun bulunmamıştır.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, şikâyete konu 16’ncı kısım olan “Volümetrik İnfüzyon Pompa Seti Tekli” ihalesine ilişkin düzenlenen ve birisi ihale komisyonu uzman üyesi olmak üzere 2 kişi tarafından imzalanan tutanakta, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan numune ve cihazların demoları yapılarak sunulan numune ve cihazların Teknik Şartnameye ve iç klinik ihtiyaca uygun olduğunun tespit edildiği görülmüştür.

İhale konusu ürünlerin teknik bilgilerinin yer aldığı katalog vb. teknik dokümanlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen mal veya hizmetin idarece istenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla sunulan katalog ile Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren doküman üzerinden değerlendirileceği, ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla numune değerlendirmesi veya tanıtım sunumu (demonstrasyon) yapılarak teklif edilen malın ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan numune değerlendirmesi neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, numune değerlendirilmesi ile ilgili olarak; idarece ihale komisyonu üyesi/üyeleri gözetiminde ilgili istekli tarafından sunulan ürünün denenmesi, yapılan iş ve işlemlerin denetime açık bir şekilde raporlanması ve söz konusu rapora uygun olarak ihalenin sonuçlandırılması önem arz etmektedir.

Alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin demonstrasyon işlemlerinin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığına dair yetki ve sorumluluk ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olup, idarece demonstrasyon ile ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği değerlendirmesinde, demonstrasyon tutanaklarında yer verilen tespitler ve alınan ihale kararı ile demo tutanakları arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmaktadır.

Demonstrasyon ve numune değerlendirmesine ilişkin tutanakların içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon değerlendirmesi işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olup, demo ve numune değerlendirme işlemlerinde usul yönünden bir aykırılık bulunmadığı, ihale işlem dosyasında yer alan belgeler üzerinden inceleme yapılabileceği,

Sonuç olarak yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler ile idarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgeler dikkate alındığında, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde idare gerekli görürse isteklilerden değerlendirme aşamasında numune ve/veya katalog talebinde bulunabileceğinin düzenlendiği, yukarıda aktarılan tespitler dikkate alındığında bahse konu ihalede tekliflerin İdari Şartname’nin 7’nci maddesi çerçevesinde demonstrasyon ve numune değerlendirmesi yapılarak gerçekleştirildiği, demo ve numune değerlendirme işlemlerinde usul yönünden bir aykırılık bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait numune ve demonstrasyon değerlendirilmesi neticesinde anılan istekli tarafından sunulan ürünlerin uygun bulunduğu tespitinin tutanak altına alındığı görülmüş olup, yukarıda yapılan değerlendirmeler çerçevesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.