KİK Kararı: 2024/UM.I-1486

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/044
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 20.11.2024
Karar No : 2024/UM.I-1486
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Valf Metalurji San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Muğla Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/767316 İhale Kayıt Numaralı “Sfero Döküm Vana Grubu” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muğla Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 21.08.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sfero Döküm Vana Grubu” ihalesine ilişkin olarak Valf Metalurji San. ve Tic. A.Ş.nin 07.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.10.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.10.2024 tarih ve 168483 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.10.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1329 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle tekliflerinin “…istenilen belgelerden EN 14901-1:2014+A1:2019 belgesi için VIK-HR firması tarafından düzenlenen dokümanın sunulduğu, VIK-HR firmasının belgeyi Eylül 2022 yılında Royaltest firması tarafından yapılan test belgelerine dayandırarak hazırladığı, Royaltest firmasının EN 14901- 1:2014+A1:2019 standardına ait testler yapmaya yeterliliği belirsiz olduğu ve VIK-HR firmasının web sitesinde firma tarafından verilen belgeler arasında EN 14901- 1:2014+A1:2019 belgesinin olmadığı, belgenin muayene belgesi olarak düzenlendiği…” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, belgenin aslında uygunluk sertifikası olduğu, İdari Şartname'de belirtilen GSK'nın üçüncü parti bağımsız, akredite bir standardizasyon, belgelendirme kuruluşu olmadığı, idarenin farklı ihalelerde de GSK tarafından düzenlenen belgeyi sunmayan isteklilerin tamamını değerlendirme dışı bıraktığı, söz konusu belgenin alternatifi ile birlikte istenilebileceği, idarenin GSK dışındaki tüm alternatif belgeleri kendi yorumlarını katarak yok hükmünde saydığı, sadece GSK sertifikasına sahip firmaların önünü açtığı, EN 14901-1:2014+A1:2019 testleri boyanın görünüşü, gözeneksizliği, kalınlığı, yapışması, darbe direnci gibi testleri kapsadığı, ihalede asıl belge sahibi olan Doğuş Vana ve Döküm Sanayi Ticaret A.Ş fabrikasında da bu testlerin kolaylıkla yapılabildiği, VIK-HR firmasının 2022 yılında Royaltest firması tarafından gözlemlenip raporlanan EN 14901-1:2014+A1:2019 kapsamındaki testlerin ışığında sertifikayı düzenlemiş olduğu, VIK-HR firmasının web sayfasında ve akreditasyonları içerisinde EN 14901-1:2014+A1:2019 doğrudan yazıyor olmasa da bu testleri "EN 545", "EN 14525" ve "EN 1074" standartları için mevcut akreditasyonlarına dayanarak vermesinde bir sakınca görmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir…

7.5.3.2. Standarda ilişkin belgeler :

Belge Adı

Açıklama

Ortak Girişimlerde

EN 14901-1:2014+A1:2019 Sertifikası veya GSK Sertifikası

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

7.9. Belgelerin sunuluş şekli:

7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından söz konusu İdari Şartname maddesi kapsamında EKAP’a yüklenen belgenin VIK-HR d.o.o. tarafından 08.02.2024 tarihinde Zagreb’de düzenlenmiş olan “MUAYENE BELGESİ Uygunluk Sertifikası No. IP-L2 -DVD - 240208 l 03” belgelerinin sunulmuş olduğu, söz konusu belgelerde imalatçı Doğuş Vana tarafından üretilen bahis konusu ürün özelliklerinin TS EN 14901-1:2014 + A1 standardına uygun olduğunun beyan edildiği görülmüş ancak belge üzerinde veya ekinde yer alan bilgilerden belgeyi düzenleyen kuruluşun yetkili olduğuna ilişkin bir bilgi veya belge bulunmadığı anlaşılmıştır.

İdarenin cevabında “…1- VIK-HR (Sırbistan) tarafından düzenlenen belgeye dayanak olarak Royaltest (Türkiye) firmasınca yapılmış testler kullanılmıştır. Royaltest (Türkiye) firmasının EN 14901- 1:2014+A1:2019 standardına ait testler yapmaya yeterliliği belirsizdir. Bu testleri yapma konusunda akreditasyona sahip olmadığı mütalaa edilmektedir. 2- V1K.-HR (Sırbistan) firmasına Avrupa Komisyonu tarafından verilmiş yetki belgesi Ek-1 Belgesinde görülmektedir. VIK-HR firmasının web sitesinde yayınlanan ve firma tarafından verilen belgeler incelendiğinde EN 14901 -1:2014+A 1:2019 belgesinin olmadığı görülmüştür.

https://www. vik.hr/hrvatski/naslovnica 1 /

3- VIK-HR firmasının web sitesinde firma tarafından verilen belgeler arasında EN 14901- 1:2014-+-A1:2019 belgesinin olmaması sebebiyle belgenin muayene belgesi olarak düzenlendiği mütalaa edilmektedir.” ifadelerine yer verildiği,

İstekli tarafından sunulan standarda ilişkin belgenin bu hususta yetkili kuruluşlarca düzenlenen belgelenin teklif kapsamında sunulmadığı, söz konusu eksikliğin bilgi/belge eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.