KİK Kararı: 2024/UM.I-1424

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/043
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 06.11.2024
Karar No : 2024/UM.I-1424
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Bingöller İnş. Tek. Gıd. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kars İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1109414 İhale Kayıt Numaralı “Kars İli Köy ve Okul Yollarında Trafik Levhası Yapımı Montajlı Mal Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kars İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 18.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kars İli Köy ve Okul Yollarında Trafik Levhası Yapımı Montajlı Mal Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Bingöller İnş. Tek. Gıd. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.10.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.10.2024 tarih ve 166218 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.10.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1261 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Taraflarınca sunulan teklifin idarece “Bingöller İnş. Tek. Gıd. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortağı ve yetkilisinin ihale tarihinden önce izne ayrılan asıl üye ile kardeş oldukları belirlenmesi nedeni ile istekli 4734 sayılı kanunun 11. Maddesi gereği ihaleye katılamayacak olanlar kapsamında değerlendirilerek ihale dışı bırakılmıştır.” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı söz konusu hususun mevzuata aykırı olduğu şöyle ki;

-Başvuru sahibi isteklinin tek ortağı ve yetkilisi olan Ö.M. *****’ün kardeşi olan M. *****’nun 09/09/2024 tarihinde izne ayrılmış olup mezkur ihalenin hiçbir aşamasında yetkili ve görevli olmadığı, ihaleden önce idarenin komisyon üyelerine bilgi vermediği için söz konusu üyelerin görev ve sorumluluklarının başlamadığı, anılan kişinin ihale işlem dosyası ile ilgili herhangi bir bilgisinin olmadığı, bu kişinin görevlendirildiğinin taraflarına tebliğ edilmediği, taraflarınca bu durumun bilinmesinin mümkün olmadığı, idarenin hazırlamış olduğu yaklaşık maliyet her ne kadar gizli ise de Karayolları Genel Müdürlüğü’nün yayınlamış olduğu birim fiyatlardan oluştuğundan yaklaşık maliyetin gizliliğinin bulunmadığı,

-EKAP üzerinden ihale dokümanı edinme tarihlerinin 17/09/2024 olduğu ve bu tarihte M. *****’nun izinli olduğu,

-Taraflarınca, M. *****’nun plan proje yatırım müdürü olduğunun bilindiği ancak kendi çalıştığı birim dışında izinli olduğu halde herhangi bir komisyonda üye veya başkan olabileceğini düşünmemelerinin tabii olduğu, ayrıca ihale ilanında ve ihale dokümanında anılan şahsın görevli olduğunun belirtilmediği, bu doğrultuda söz konusu husustan haberdar olmalarının beklenemeyeceği ve bu bağlamda geçici teminatlarının iade edilmesinin gerektiği,

-EKAP üzerinden ihale dokümanı edinme tarihlerinin 17/09/2024 olduğu ve bu tarihte M. ******’nun izinli olduğu,

-Taraflarınca, M. *****’nun plan proje yatırım müdürü olduğunun bilindiği ancak kendi çalıştığı birim dışında izinli olduğu halde herhangi bir komisyonda üye veya başkan olabileceğini düşünmemelerinin tabii olduğu, ayrıca ihale ilanında ve ihale dokümanında anılan şahsın görevli olduğunun belirtilmediği, bu doğrultuda söz konusu husustan haberdar olmalarının beklenemeyeceği ve bu bağlamda geçici teminatlarının iade edilmesinin gerektiği,

2. İhalenin birim fiyat tariflerine bakıldığında ihale konusu işin içinde yapım işinin bulunduğu ancak idarenin yapım işi olarak çıkmak yerine mal alımı ihalesine çıkarak kanuna aykırı davrandığı ve kamunun zarara uğramasına sebep olduğu, yapım işlerinde ödenmesi gereken KDV tevkifat oranı 4/10 iken mal alımı yapılarak kamunun KDV tevkifatı gelirinden noksan bırakıldığı ve SGK işçilik bildirimleri yapılması gerekirken işverenin işçilik bildirimi yapmayarak kamunun zarara uğramasının önünün açıldığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.

İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.

İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.

İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.

…

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

…

c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler.

d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.

e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.

…

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Kars İli Köy ve Okul Yollarında Trafik Levhası Yapımı Montajlı Mal Alım İşi

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

766,731 m2 Galvanizli sacdan trafik bilgi levhası yapılması (2,5 m² ve 2,5 m²'den küçük), reflektif yapıştırılması, reflektif malzemenin iş başında temini

4480,00 m Trafik işaret levhası direği yapılması ve galvanizlemesi (4 mm kalınlığında, 149 mm açılımında)

1280,00 m Standart trafik levha direğinin yerine konulması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Kars İli Köy ve Okul Yolları” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a) İhale kayıt numarası: 2024/1109414

b) İhale usulü: Açık ihale usulü

c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 18.09.2024

Saat: 11:00” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan teklifin idarece “2024/1109414 IKN’li Kars İli Köy Yollarında Trafik Levhası Yapımı Mal Alım İşine ait ihalenin ilk oturumunda isteklilere ait teklif mektuplarında Bingöller İnş. Ltd. Şti’nin teklif verdiğinin görülmesi ve ihale komisyon başkanı olarak atanan M. ***** ile Bingöller İnş. Ltd. Şti’nin tek ortak ve yetkilisi olan Ö.M. *****’ün kardeş olduklarının bilinmesi nedeniyle ihalenin elektronik eksiltme aşamasına geçilmeden önce isteklinin ihale dışı bırakılarak aşağıdaki 4734 sayılı kanunun 11. 17. ve 58. Maddeleri hükümlerince işlem yapılması gerekmektedir.

…

İlgi kanun maddeleri dikkate alındığında asıl ihale komisyon başkanı olarak 27.08.2024 tarihli olurla atanan asıl ve yedek üyelerin 27.08.2024 tarihinde EKAP üzerinden kayıtlarının yapıldığı, 28.08.2024’te ise tüm üyelerin görevli bulundukları şubelerine ihale gün ve saatinde ihalede hazır bulunmalarının sağlanması amacıyla gerekli tebligatın yapılarak İhale Müdürlüğüne bilgi verilmesi hususu yazı ile bildirilmiştir, ihale tarihinden önce 09.09.2024 tarihinde izne ayrılan İhale Komisyon Başkanı M. ***** ile Bingöller İnş. Ltd. Şti’nin tek ortak ve yetkilisi olan Ö.M. *****’ün kardeş olmaları nedeniyle Bingöller İnş. Ltd. Şti’nin mevcut ihaleye katılamayacağı hususu komisyonumuzca değerlendirilerek istekli ihale dışı bırakılmıştır.” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli Bingöller İnş. Tek. Gıd. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tek ortaklı şirket yapısına sahip olduğu ve söz konusu ortağın Ö.M. ***** olduğu anlaşılmıştır.

İdarece Ö.M *****’ün kardeşi olduğu tespiti yapılan ve ihaleyi yapan idarede Plan Proje İnşaat ve Yatırım Üretimi Müdürü olarak görev yapan M. *****’nun 27.08.2024 tarihinde ihale komisyonu başkanı sıfatı ile mezkur ihalede asıl ihale komisyonu üyesi olarak görevlendirildiği ve ilgili yazının 28.08.2024 tarihinde diğer komisyon üyeleriyle birlikte anılan kişiye de bildirildiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonu başkanı olarak görevlendirilen M. *****’nun 09.09.2024 tarihinden itibaren 19 gün izne ayrıldığı ve ihale tarihi olan 18.09.2024’te ihale komisyonu başkanlığı vazifesinin yedek üye tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen Kanun hükümleri doğrultusunda ihaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olan şahısların, diğer bir ifade ile ihale öncesi hazırlık işlemleri dahil olmak üzere ihale sonucunun onaylanmasına kadar yürütülen süreçte görev yapan kişilerin eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenlerinin ihaleye katılamayacağı ve bu yasaklara rağmen ihaleye katılan isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği açıktır.

Mezkur ihalede, ihale komisyonuna asıl üye olarak atanmış M. *****’nun başvuru sahibi istekli Bingöller İnş. Tek. Gıd. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tek ortağı Ö.M. *****’ün kardeşi olduğu tespiti idarece yapılmış ve başvuru sahibi isteklinin dilekçesinde bu tespitin doğruluğu ifade edilmiştir.

İlgili Kanun’un 11’inci maddesi hükümleri gereğince başvuru sahibi isteklinin tek ortağı olan Ö.M. *****’ün söz konusu ihalede görevlendirilmiş olan M. *****’nun kardeşi olarak ihaleye katılım sağlanması ile Kanun’un 11’inci maddesinin 1’inci fırkasının (e) bendine aykırı hareket edildiği, ilgili hükmün aksine ihaleye katılım gösterildiği göz önünde bulundurulduğunda ise ihale dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, M. *****’nun ihale tarihinden önce izne ayrılmış olmasının bu hususu değiştirmediği zira kendisinin ihale komisyonunun oluşturulduğu tarihten izne ayrılmış bulunduğu 09.09.2024 tarihine kadar ihale komisyonu başkanı olarak görevlendirilmiş olduğu ve anılan süreçte bu vazifesine devam ettiği, ihale tarihinde ihale komisyonunda bulunmamasının yukarıda değinilen tarih aralığında ihale komisyonunda görevli bulunduğu hususunu ortadan kaldırmayacağı anlaşıldığından idarece tesis edilen işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin söz konusu ihaleye yönelik 2’nci iddiasının 07.10.2024 tarihli idareye şikâyet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddianın ilk kez 15.10.2024 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikayet yoluna başvurulmadan itirazen şikayet yoluna başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.

Bu çerçevede şikayet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.

Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.

Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kurumun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddianın, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Söz konusu iddianın ihale dokümanına yönelik olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibi istekli tarafından ihale dokümanının edinildiği 17.09.2024 tarihini izleyen 10 gün içinde en geç ihale tarihi olan 18.09.2024 tarihinden üç iş günü öncesine kadar bu iddiaya yönelik olarak şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken anılan iddiaya bu süre geçtikten sonra 15.10.2024 tarihinde itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.