KİK Kararı: 2024/UM.I-1091

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/034
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 04.09.2024
Karar No : 2024/UM.I-1091
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Sıemens Healthcare Sağlık A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/968043 İhale Kayıt Numaralı “Hastanemiz Radyoloji Anabilim Dalının İhtiyaçlarında Kullanılmak Üzere 1 Adet Bilgisayarlı Tomografi Cihazı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği tarafından 02.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastanemiz Radyoloji Anabilim Dalının İhtiyaçlarında Kullanılmak Üzere 1 Adet Bilgisayarlı Tomografi Cihazı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 23.08.2024 tarih ve 158420 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/968 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

İdari Şartname'nin fiyat dışı unsurlara ilişkin madde düzenlemelerinin Canon firmasının Aquilion ONE/INSIGHT Edition cihazının standart özelliğine avantaj sağlayacak şekilde hazırlandığı, bu kapsamda;

1- Teknik Şartname'nin “Fiyat Dışı Unsurlar (Üstün Özellikler ve Diğer Unsurlar)”başlıklı N bölümünün 1'inci alt maddesinde belirtilen “... Çözünürlüğe sahip gerçek 0.25 mm kesit kalınlığındaki bilgisayarlı tomografi cihazının yüksek çözünürlüklü kardiyak CT görüntüleri ile eğitilmiş olan derin öğrenme rekonstrüksiyon yazılım ve donanım çözümü (PIQE) mevcut olup bu yazılım ve donanım çözümü (PIQE) diğer vücut bölgelerinde de kullanılabilmelidir.(Nispi ağırlık 15 [Onbeş] puan)” düzenlemesinin tek markayı işaret ettiği,

2- Teknik Şartname'nin “Fiyat Dışı Unsurlar (Üstün Özellikler ve Diğer Unsurlar)”başlıklı N bölümünün 4'üncü alt maddesinde belirtilen “Firmalar teklif ettikleri cihaz için üretici firmaların ürün portföylerinde bulunan Derin Öğrenme Rekonstrüksiyon Algoritmaları (AICE veya TRUE FIDELITY) ve bu algoritmaların rutinde kullanılması için gerekli yazılım ve donanım çözümlerini (AICE Server veya Recon Server Xtream) çalışır vaziyette teslim etmeleri. (Nispi ağırlık 8 [sekiz] puan)” düzenlemesinin tek markayı işaret ettiği,

3- PIQE özelliğinin AiCE özelliğini kapsadığı, dolayısıyla Teknik Şartname'nin 1 ve 4'üncü maddesinde istenen teknik özellikler ile tek bir maliyet kalemi için birden fazla maddede fiyat dışı unsur puanı verildiği,

4- Teknik Şartname'nin “Fiyat Dışı Unsurlar (Üstün Özellikler ve Diğer Unsurlar)”başlıklı N bölümünün 6'ncı alt maddesinde belirtilen “Sistemin en az 80 cm gantry açıklığına sahip olması ve gantrinin radyosensitif bölgelerde doz optimizasyonu, acil durumlarda ve girişimsel işlemlerde hastaya erişimi kolaylaştıracak şekilde +/-30 derece fiziksel eğim yapabilmesi. (Nispi ağırlık 4 [dört] puan)” düzenlemesinin tek markayı işaret ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. …” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde, ihalenin idarece iptal edildiği, iptal gerekçesi olarak “Şikayet başvurusuna istinaden, İhale dokümanında değişiklik yapılmasının zorunlu olması, yapılması gereken değişikliğin ilana yansıyan hükümler arasında yer alması, ancak düzeltme ilanı yapmak için gerekli sürenin kalmaması nedeniyle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu paragrafının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline karar verilmiştir.” denildiği, 28.08.2024 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan idare yazısında “… Hastanemiz Radyoloji Anabilim Dalının ihtiyaçlarında kullanılmak üzere 02.04.2024 tarihinde gerçekleştirilmek üzere ihaleye çıkarılan 2024 / 968043 İKN'li 1 Adet Bilgisayarlı Tomografi Cihazı alımı ihalesi, 28.08.2024 tarihinde kamu ihale bülteninde yayımlanan "İhale İptal İlanı" ile ihale saatinden önce iptal edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İhalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğindedir. Bu çerçevede, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı, Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine yer olmaması nedeniyle başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.