KİK Kararı: 2024/UM.I-1088

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/034
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 04.09.2024
Karar No : 2024/UM.I-1088
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Arkim Medikal Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bülent Ecevit Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/697104 İhale Kayıt Numaralı “Hastanemiz Tıbbi Biyokimya Laboratuvarı İhtiyacına 24 Aylık Puan Sonuç Karşılığı 5 Kısım Test Kitleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bülent Ecevit Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği tarafından 01.07.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastanemiz Tıbbi Biyokimya Laboratuvarı İhtiyacına 24 Aylık Puan Sonuç Karşılığı 5 Kısım Test Kitleri” ihalesine ilişkin olarak Arkim Medikal Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 05.08.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.08.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.08.2024 tarih ve 156344 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.08.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/894 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından 01.07.2024 tarihinde demostrasyon talebinde bulunulduğu, 04.07.2024 tarihinde idrar strip okuyucu ve idrar test stripleri ile birlikte laboratuvarda demonstrasyon için hazır bulunulduğu,

İhale komisyonu kararında da belirttiği gibi kontroller ve çalışılan hastaların laboratuvarda kurulu sistemle uyumlu çıktığı, demonstrasyon süresinin 25 gün gibi uzun bir süre olması nedeniyle, cihaz başında personel bulundurmanın mümkün olmayacağı hem kendileri, hem de idare tarafından uygun görülerek idare yetkililerine cihazın teslim edildiği ve telefonla süreci takip etmelerinin söylendiği, ihale kararına kadar geçen sürede idarece cihazın arızalı olduğunun belirtildiği, cihaz hafızasına bakılarak bu durumun doğru olmadığının görüldüğü, arıza bildirimi sonrasında mesai saatinin dışında da olsa aynı gün müdahale etmelerinin kaliteye ve insan sağlığına vermiş olduğu değerin göstergesi olduğu, yapılan müdahalede santrifüj kaynaklı sorun olabileceğinin düşünüldüğü, ancak cihazın atık kabının dolu olduğu, atık kabının dolu olması nedeniyle, cihaz idrar striplerini almadan çalışmayı sonlandırdığı, bu durumun ilk kullanımlarda personel açısından oldukça olağan bir durum olduğu, 12.07.2024 tarihi sonrasında cihazın halen daha hata verdiği bilgisinin kendilerine hiçbir şekilde bildirilmediği, cihazlarıyla 22 Temmuz'a kadar hasta çalışılmaya devam edildiği, hasta sonuçlarının cihaz hafızasında halen daha mevcut olduğu,

İhale komisyonu kararında ilgili kısmın ihaledeki ikinci firmaya ihale edildiği bilgisinin yer aldığı, bu durumun idrar stribi gibi kullanımı kolay bir cihazın demonstrasyon süresinin bu kadar uzun süre yapılmasından olabileceği gibi, görevlendirilen kişilerin yıllık izinde ve farklı kurumlarda görevlendirilmesi ile alakalı olabileceği, idarenin verdiği kararın yanlış olduğu, kamu yararı açısından düzeltici kararla ihalenin kendilerine verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanun’un 6’ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dâhil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.

(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde (1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir...

(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.

(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

(4) …Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Hastanemiz Tıbbi Biyokimya Laboratuvarı ihtiyacına 24 Aylık Puan Sonuç Karşılığı 5 Kısım Test Kitleri Alımı.

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Hastanemiz Tıbbi Biyokimya Laboratuvarı ihtiyacına 24 Aylık Puan Sonuç Karşılığı 5 Kısım Test Kitleri Alımı.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer:

Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi Hastanesi Laboratuvar Sarf Deposuna teslim edilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir…

…

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.2.

Kit karşılığı istenen cihaza ilişkin idare veya ihale komisyonunun gerek görmesi durumunda, ihalenin herhangi bir aşamasında cihazların halen kullanıldığı bir yerde demonstrasyon istenebilir. İstekliye demonstrasyon talebi yazılı olarak bildirilir. Demonstrasyon talebinde belirtilen süreler içinde istekli teknik şartname kriterleri doğrultusunda Demonstrasyon yapacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi Teklif Verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 5 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İstekliler her bir kısım için ayrı ayrı teklif verebilirler ve tekliflerini, her bir iş kısım miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin ek kısmında ise 2’nci kısma ilişkin olarak aşağıdaki bilgilerin yer aldığı görülmüştür.

Sıra No

Açıklama

Birimi

Branş Kodu

Miktarı

2

(STRİP İLE) İDRAR TETKİKİ IDRAR STRİBİ

puan

KİT

1.211.000

Teknik Şartname’nin şikâyete konu 2’nci kısım olan “Aylık Puan Karşılığı İdrar Stribi ve Strip Karşılığı Okuyucu Cihaz Temini İhalesi” kısmında “…Striplerin Özellikleri

a) Teklif edilen striplerin TİTUBB kayıtlarının olması gerekir. Bu husus belgelenmelidir.

b) Teklif edilen stripler ulusal veya uluslararası standartlara uygunluk belgesine (TSE, FDA, IEC, TÜV, UL, DİN, CE vb.) sahip olmalıdır. Bu husus belgelenmelidir.

c) İdrar stripleri temin edilecek cihazlarla tam uyumlu çalışmalıdır.

d) Stripler en az 10 (on) parametreli olmalıdır.

e) Parametre olarak Glukoz, protein, ürobilinojen, bilirubin, nitrat, keton, kan, lökosit, pH, dansite testlerini çalışabilmelidir.

f) Kullanım sırasında renk dağılımı olmamalıdır.

g) Stripler, üzerinde seri numarası, son kullanma tarihi vb. bilgilerin yazılı olduğu üretici firmaya ait etiket bulunan orijinal ambalaj i içinde teslim edilecektir.

h) Striplerle birlikte orijinal aplikasyon parametreleri verilecektir.

i) Striplerin cihaza aplikasyonu sırasında harcanan test miktarları karşılanacaktır.

j) Yüklenici, Biyokimya Anabilim Dalı’nın uygun göreceği iç kalite kontrol ve uluslararası bir dış kalite kontrol için gerekli olan malzemeyi (normal ve patolojik idrarları) temin edecektir.

k) Stripler teslim tarihinden itibaren en az bir (1) yıl miadlı olacaktır. Son kullanma tarihinden en az

3 (üç) ay önce haber vermek kaydıyla, stripler daha uzun miadlı olanlar ile değiştirilecektir.

l) Yüklenici, İdarenin taşınır mal ve malzeme kontrol yetkilisinin kontrolünde, en az 2 (iki) ay yetecek kadar malzeme miktarını ilgili depo stoğunda hazır bulunduracaktır.

F. CİHAZLARIN CİNS, MİKTAR ve ÖZELLİKLERİ

1. Cihazların Cins ve Miktarı

a) Yüklenici firma 2 (iki) adet strip okuyucu cihazı stripler bitene kadar hastanemizin kullanımına tahsis edecektir.

b) Teklif edilen cihazın kalibrasyon stripleri ve sarf malzemesi cihaz kullanıldığı sürece yüklenici firma tarafından verilecektir.

c) Strip okuyucu cihazlara sürekli yükleme yapılabilmelidir. Her bir cihazın numuneleri seri olarak yükleyebileceği cihazla uyumlu barkod okuyucusu bulunmalıdır.

d) Cihazlar, strip cihaza konulduktan sonra verilen komutla kullanıcı müdahalesine gerek kalmadan stribi okuma bölmesine almalı, okuma yapmalı, sonucu yazdırmalı ve atık kutusuna atmalıdır

…

3. Cihazların Teknik Özellikleri

a) Cihazlar 24 saat kesintisiz çalışabilmelidir.

b) Cihazlar, hastane otomasyonu ve merkezi bilgisayar sistemine bağlanabilmelidir.

c) Sonuçlar bir bilgisayar vasıtasıyla üzerinde hasta adı, hasta sonuçları, hasta protokol numarası ve referans değerleri bulunan bir rapor halinde çıkmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece 01.07.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda “…Numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri 04.07.2024 tarihine kadar ZONGULDAK BÜLENT ECEVİT ÜNİVERSİTESİ HASTANESİ adresine ulaştırarak, 04.07.2024 tarihinde saat 12:00'te ZONGULDAK BÜLENT ECEVİT ÜNİVERSİTESİ HASTANESİ adresinde hazır bulunmanız gerekmektedir.” denilerek başvuru sahibi isteklinin demonstrasyona davet edildiği tespit edilmiştir.

İdarece 17.07.2024 tarihinde düzenlenen ve ihale komisyonunun 3 üyesi tarafından imzalanan tutanakta “…Yapılan çalışmada firma tarafından temin edilen negatif ve pozitif değerdeki kontrol sonuçlarının uyumlu olduğu görülmüştür. Cihazın analitik performans değerlendirmesinde rutin laboratuvara gelen hasta idrar örneğinin sonuçları, mevcut içerde kurulu olan sistemle ve mikroskobik analizle karşılaştırılmıştır. pH, protein, nitrit, eritrosit, keton, lökosit, ürobilinojen parametrelerinde orta düzeyde, glukoz, dansite, bilirubin parametrelerinde güçlü uyum gösterdiği görülmüştür. Hasta karşılaştırması yapıldığı sırada cihazda tekrarlayan okuma hatası gelişmesi nedeniyle oluşan sorun firmaya bildirilmiş firmanın uzaktan yaptığı öneriler tarafımızca yerine getirilmiş ancak; demo sırasında bu sorun çözülememiştir. Bu hata cihazın rutin çalışma sırasında zaman ve işgücü kaybına neden olacağını göstermektedir.

Bu teknik aksaklıklardan dolayı Arkim Medikal Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait DFI markalı R-600S model cihaz ve DUS11 striplerin laboratuvarımızda çalışmaya uygun olmadığına
Oybirliğiyle karar verilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Bunun üzerine başvuru sahibi tarafından idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece gönderilen şikayete cevap yazısında “…İhale komisyonumuz uzman üyelerince başvuru sahibi firmanın kesinleşen ihale kararına şikayet başvurusu incelenmiş olup,

Hastanemiz ihtiyacına binaen Tıbbi Biyokimya Laboratuvarında çalışılmak üzere 01.07.2024 tarihinde 24 aylık puan sonuç karşılığı idrar stribi ve analizörü temini ihalesi yapılmıştır. İhale 2.Kısma en düşük fiyat teklifi veren ARKİM Med, Ürün. San ve Tic. Ltd. Şirketine ait DFI markalı R-600S modeli cihazda ve yine aynı firmanın DUS 11 striplerinin uygunluğu için laboratuvarımızda demo çalışması yapılmıştır. Yaşanılan teknik aksaklıklardan (strip okuma hatası) dolayı ARKİM Med, Ürün. San ve Tic. Ltd. Şirketine ait DFI markalı R-600S model cihaz ve DUS 11 striplerin laboratuvarımızda çalışmaya uygun olmadığına
Oybirliğiyle karar verilmiştir.

İlgili firmanın hastanemize yapmış olduğu şikayet başvuru dilekçesi incelendiğinde problemin yaşanma süreciyle ilgili bazı hususlarda yanlış bilgi verildiği görülmüş ve bunlara yanıtlarımız aşağıda listelenmiştir.

-Demonstrasyon için cihaz ile birlikte getirilen 1000 test idrar stribi olduğu ifade edilmiş ancak kurulum sırasında cihazla birlikte sadece 500 test idrar stribi teslim edilmiştir. Sonrasında cihazda problem yaşandığında firmaya ilave test ihtiyacı ifade edilmiş ve bunun üzerine firma tarafından 500 test daha gönderilmiştir. Demo sonrası cihaz teslim edilirken hasta çalışmasından kalan stripler firmaya iade edilmiştir.

-Demonstrasyon aşamasında 11.07.2024 tarihinde yaşanılan teknik sorun nedeniyle firmaya haber verilmiş; firmanın telefondaki önerileriyle sorun çözülemeyince, ertesi gün (12.07.2024) tutanak tutulmuş ve firmanın demo raporuna ait ek olarak başhekimliğe sunulmuştur. Firmanın aynı gün geldiğini söylediği teknik servis elemanı mesai saatleri dışında laboratuvar sorumlusuyla iletişime geçmeden cihaza müdahalede bulunmuştur. Bu müdahaleye ait herhangi bir teknik servis raporu yoktur. Bu müdahaleden sonra da cihazdaki sorun aynen devam etmiştir. Tarafımızdan sorunun çözülmediğine ait firmaya bilgi verildiği zaman verilen yanıt “cihazın yakınında olan santrifüjden etkilendiği" şeklinde olmuştur. Oysa demonstrasyon sırasında cihazın yer seçimi firmaya bırakılmıştır. Bu aşamadan sonra firma tarafından herhangi bir çözüm sunulmamıştır.

-Firma yetkilisi laboratuvar sorumlu uzmanının demonstrasyon sürecinde çalışmayı yürütmesini ve takip etmesini planladığı asistan doktorlara ulaşamadığını ifade etmiştir, Ancak bu süreç içerisinde ilgili firmanın Tıbbi Biyokimya Laboratuvarı kurum yetkilisi olan Tıbbi Biyokimya uzmanları ile herhangi bir iletişimi olmamıştır.

-Firmanın sorumluluklarını karşılama konusundaki yetersizliği, birinci önceliği kaliteli ve hızlı sonuç üretmek olan laboratuvarımız için önemli bir husustur. Bu kararla kurumumuzu zarara uğratmamak amaçlanmaktadır. Ayrıca kamu zararı olarak bahsedilen 2. firmanın teklifinin, mevcut kullanmakta olduğumuz içerdeki sistemden (ihalede 3. teklif) daha uygun fiyatlı teklif verdiği görülmektedir.

Yukarıda belirtilen gerekçeler ile firmanızın kesinleşen ihale kararına itirazı komisyonumuzca uygun bulunmamıştır.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

İhale konusu ürünlerin teknik bilgilerinin yer aldığı katalog vb. teknik dokümanlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen mal veya hizmetin idarece istenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla sunulan katalog ile Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren doküman üzerinden değerlendirileceği, ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla numune değerlendirmesi veya tanıtım sunumu (demonstrasyon) yapılarak teklif edilen malın ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan numune değerlendirmesi neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, numune değerlendirilmesi ile ilgili olarak; idarece ihale komisyonu üyesi/üyeleri gözetiminde ilgili istekli tarafından sunulan ürünün denenmesi, yapılan iş ve işlemlerin denetime açık bir şekilde raporlanması ve söz konusu rapora uygun olarak ihalenin sonuçlandırılması önem arz etmektedir.

Alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin demonstrasyon işlemlerinin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığına dair yetki ve sorumluluk ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olup, idarece demonstrasyon ile ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği değerlendirmesinde, demonstrasyon tutanaklarında yer verilen tespitler ve alınan ihale kararı ile demo tutanakları arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmaktadır.

Demonstrasyona ilişkin tutanakların içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon değerlendirmesi işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olup, demo işlemlerinde usul yönünden bir aykırılık bulunmadığı, ihale işlem dosyasında yer alan belgeler üzerinden inceleme yapılabileceği, sonuç olarak yukarıda aktarılan Teknik Şartname’de ihale konusu işte kullanılacak cihaz ve striplerin özelliklerinin belirtildiği, ayrıca söz konusu Şartname’de “…Cihazlar 24 saat kesintisiz çalışabilmelidir..” düzenlemesinin yer aldığı, demo işleminin de ihale komisyonu üyeleri tarafından gerçekleştirildiği ve başvuru sahibine ait demonstrasyon değerlendirilmesi neticesinde başvuru sahibi tarafından sunulan ürünlerin uygun bulunmadığı tespitinin tutanak altına alındığı görülmüş olup, yukarıda yapılan değerlendirmeler çerçevesinde başvuru sahibinin teklif ettiği ürünlerin demonstrasyon değerlendirmesinde uygun bulunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında ihale dokümanına ve mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin tamamının iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 39.403,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 118.286,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 78.883,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.