KİK Kararı: 2024/UM.I-1029

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/033
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 21.08.2024
Karar No : 2024/UM.I-1029
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Nilhas Gıda İnşaat Hayvancılık Kuyumculuk Tic. ve San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Oltu Tarım ve Orman Bakanlığı İlçe Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/830605 İhale Kayıt Numaralı “Ana Arı Üretim Malzemeleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Oltu Tarım ve Orman Bakanlığı İlçe Müdürlüğü tarafından 17.07.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ana Arı Üretim Malzemeleri” ihalesine ilişkin olarak Nilhas Gıda İnşaat Hayvancılık Kuyumculuk Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 30.07.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.07.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.08.2024 tarih ve 156119 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.08.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/886 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararına göre iki istekliye ait teklifin evrak eksikliğinden dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kararın tebliğ edilmesi sonrasında ihalenin iptali kararı verildiği, ancak İdari Şartname’de istenilen evraklar tam olmasına rağmen evrak eksikliği gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği,

Teknik Şartname’de “Varroa” ilacında bulunması gereken teknik özelliklere ve Sağlık Bakanlığı onayına yer verilmesine karşın, başvuru konusu ihalenin iptal sebebinin anılan ilacın üretiminin ve satışının baz alınarak ihalenin keyfi olarak iptal edildiği, anılan ilacın pazarlamasının ise, Sağlık Bakanlığı onaylı ecza depoları vasıtasıyla veteriner kliniğine veteriner hekim tarafından seri numarası alınmış faturalı kaşeli olarak tedarikçiye verilmesi şeklinde gerçekleştiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Veteriner Tıbbi Ürünler Hakkında Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…ş) Pazarlama izni: Bir ürünün, Bakanlıkça kabul edilen ürün bilgilerine uygun olarak üretilmesi, ithal edilmesi, piyasaya arzı, depolanması ve uygulanması için, Bakanlıkça düzenlenen belgeyi,
…

z) Satış izin belgesi: Pazarlama izni verilmiş bir ürünün, üretildikten veya ithal edildikten sonra piyasaya arz edilebilmesi için Bakanlıkça verilen belgeyi,

…

ğğ) Veteriner biyolojik ürün: Hayvanlarda aktif veya pasif bağışıklık oluşturmak, bağışıklığın seviyesini ölçmek veya hastalık teşhisi için hazırlanmış aşı, serum gibi ürünler ile teşhis kitlerini,
…

hh) Veteriner ecza deposu veya depo: Sadece veteriner sağlık ürünlerinin toptan satışının yapıldığı, eczacı veya veteriner hekim sorumluluğunda faaliyet gösteren ecza depolarını,

…

kk) Veteriner tıbbî ürün: Hayvana uygulanmak ya da hayvan için kullanılmak amacıyla tüm üretim aşamalarından geçerek kullanıma hazır hâle getirilmiş etkin madde ihtiva eden ürünleri ve veteriner biyolojik ürünleri,…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Satış ile ilgili genel esaslar” başlıklı 34’üncü maddesinde “Veteriner biyolojik ürünler hariç olmak üzere veteriner tıbbi ürünlerin toptan satışı, bu Yönetmelik hükümlerine göre Bakanlıktan ruhsat almış veteriner ecza depoları ve Sağlık Bakanlığından ruhsatlı ecza depolarında, perakende satışı ise eczaneler ile yine bu Yönetmelik hükümlerine göre Bakanlıktan veteriner tıbbi ürün perakende satış izni alan muayenehane, poliklinik ve hayvan hastanelerinde yapılabilir. İnternet de dâhil olmak üzere belirtilen yerler dışında veteriner tıbbi ürün satılamaz. Muayenehane, poliklinik ve hastaneler, satış amacıyla olmasa dahi, hizmet verilen hayvanlarda kullanılacak ürünler için de perakende satış izni almak zorundadır.

…

(3) Bakanlık, insan, hayvan ve çevre sağlığına olabilecek etkileri nedeniyle bazı ürünlerin satış ve kullanım şartlarına özel uygulamalar getirebilir.

(4) Ürün izin sahipleri, ürünlerinin üretimi için temin ettikleri başlangıç maddelerini Bakanlığın izni olmadan başka bir izin sahibine devredemez, başka amaçla kullanamaz, ticaretini yapamaz.

…

(6) Tüm satış yerleri, ürünlerin pazarlama ve satış izin belgesine sahip olup olmadığını izlemek zorundadır. Satış yerlerinde izinsiz, sahte, taklit, son kullanma tarihi geçmiş, ambalajı açılmış veya bozuk ürünlerle izne esas halinden farklı olan ürünlerin ve Bakanlıkça bildirilen serilerin satışı ve dağıtımı yasaktır. Tespiti halinde bu tür ürünler ayrı bir yere alınır ve durum derhal il müdürlüğüne bildirilir ve talimatlar doğrultusunda hareket edilir. Bildirimi yapılmamış ürünlerin tespiti halinde satış yerleri hakkında Bakanlıkça gerekli işlemler yapılır.

(7) Veteriner biyolojik ürünler dışındaki veteriner tıbbi ürünlerin pazarlama izni sahipleri, ürünlerini sadece veteriner ecza depolarına ve Sağlık Bakanlığından ruhsatlı ecza depolarına dağıtabilir. Pazarlama izni sahipleri, ürünleri sadece üretildiği üretim yerinde veya temsilci veteriner ecza deposunda muhafaza eder.

(8) Bakanlık, bu Yönetmelik hükümlerini yerine getirmeyen toptan ve perakende satış yerlerine ürünlerin satışını veya devrini engelleyebilir.

(9) Pazarlama izni sahipleri, satış yerleri veya kendisine ürün alma yetkisi verilen kişiler, ürünleri bağış, promosyon, destekleme gibi gerekçelerle işletmelere, çiftliklere, hayvan sahiplerine ve satış yetkisi olmayan teşekküllere dağıtamaz.

(10) Veteriner tıbbi ürün satan Sağlık Bakanlığından ruhsatlı ecza depoları ve eczaneler de bu Yönetmelik hükümlerini yerine getirmek zorundadır.

(11) Beşeri tıbbi ürünler ve bitki koruma ürünleri hariç olmak üzere, veteriner tıbbi ürün veya üründe kullanılacak başlangıç maddelerinin yapımında kullanılan ve anabolik, antienfeksiyöz, antiparaziter, antienflamatuvar, hormonal ya da psikotropik etkili maddeleri bulunduran, ithal ve ihraç eden veya ticaretini yapanlar; Bakanlığa karşı sorumlu olup veteriner tıbbi ürün takip sistemlerine kayıt olmak, yayımlanan talimat ve kılavuzlara uymak, ürünlerin ticareti ile ilgili tüm kayıtları detaylı bir şekilde tutmak ve gerektiğinde Bakanlığa sunmak üzere en az üç yıl boyunca muhafaza etmek zorundadırlar.

(12) Pazarlama izni sahipleri, üretim yerleri, veteriner ecza depoları, perakende satış izinli yerler ve Bakanlıktan toptan veteriner tıbbi ürün temini için izin alan hayvancılık işletmeleri; Bakanlıkça belirlenen yazılı ve elektronik izleme sistemlerine uymak ve gerekli altyapıyı kurmak zorundadır. Bakanlıkça verilen süre içerisinde izleme sistemlerinin gereğini yerine getirmeyenlerin pazarlama, üretim yeri, perakende satış yeri veya toptan temin izni veya veteriner ecza deposu ruhsatı şartlar sağlanıncaya kadar askıya alınır. İzleme sisteminin yürürlüğe giriş tarihinden itibaren yapılacak tüm izin ve ruhsat başvurularında, başvuru şartlarına ek olarak izleme sisteminin gereklilikleri de aranır.

(13) Bu Yönetmelik hükümlerine göre izin verilen yerler, sadece izin kapsamında faaliyet gösterebilir. Bu yerlerin dışında kalan yerler ile dernek, birlik ve vakıf gibi kuruluşlar veteriner tıbbi ürün alım, satım, depolama ve dağıtımı yapamaz.

(14) Pazarlama izni sahipleri ve depoların satış ve iade işlemlerinde düzenlenecek fatura ve belgelerde; işlem tarihi, satış/iade miktarı (ambalaj boyutu ve sayısı), alıcı adı ve adresi ile ürüne ait bilgiler (adı ve farmasötik form/güç bilgisi, seri numarası ve son kullanma tarihi) yazılır” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Ana Arı Üretim Malzemeleri

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Damızlık ana arılı koloni:24 adet
Ana arı çiftleşme kutusu:600 adet
Ana arı üretim seti:12 adet
Fondan şeker arı yemi:480 kg
Temel petek:600 kg
Varroa ilacı:24 adet
Proje tanıtım tabelası:12 adet
Ahşap arı kovanı:24 adet
Proje tanırım logosu:624 adet

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: OLTU İLÇE TARIM VE ORMAN MÜDÜRLÜĞÜ” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Yetkili Satıcı Belgesi

İhale Bazında

Tek ortağın sunması yeterlidir.

İmalatçı Belgesi

İhale Bazında

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Sanayi Sicil Belgesi

İhale Bazında

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Tarım ve Orman Bakanlığı Tarafından Düzenlenen ve Ürünün Üretici Olduğunu Gösteren Belgeler

İhale Bazında

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Yetkili Temsilci Belgesi

İhale Bazında

Tek ortağın sunması yeterlidir.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

7.5.6. Bu maddede istenen katalog, broşür, fotoğraf ve/veya diğer teknik belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler :

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar

İhale Bazında

İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara, ihale dokümanı içerisinde yer alan teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilmiştir.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Katalog

İhale Bazında

Tek ortağın sunması yeterlidir.

” düzenlemesi,

“Kısmı teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 9 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

1-Damızlık Ana Arılı Koloni

2-Ana Arı Çiftleşme Kutusu

3-Ana Arı Üretim Seti

4-Fondon Şeker Arı Yemi

5-Temel Petek

6-Varroa İlacı

7-Proje Tanıtım Tabelası

8-Ahşap Arı Kovanı

9-Proje Tanıtım Logosu” düzenlemesi,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi,

“İhalenin karar bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir.

…

36.2. İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.

36.4. Değerlendirme dışı bırakılan teklifler için EKAP üzerinden Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı düzenlenerek uygun görülmeme gerekçeleri belirtilir.

36.5. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.

36.6. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi,

“İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde “37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına eklenir.

37.2. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.

37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Varroa ilacı” başlıklı bölümünde “1) Amitraz etken maddeli,

2. Kartona emdirilmiş,

3. Körükle yakılarak duman şeklinde kullanılabilen,

4. Tarım ve Orman Bakanlığınca üretimi ve satışı ruhsatlandırılmış olacak.” düzenlemesi yer almaktadır.

Oltu Tarım ve Orman Bakanlığı İlçe Müdürlüğü tarafından 17.07.2024 tarihinde e-ihale olarak gerçekleştirilen “Ana Arı Üretim Malzemeleri” mal alımı ihalesinin 9 kısımdan oluştuğu, ihaleye toplam 4 isteklinin katıldığı, 17.07.2024 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararına göre söz konusu ihalenin tüm kısımlarına 3’er isteklinin katıldığı, 1’inci kısımda başvuru sahibi Nilhas Gıda İnş. Hay. Kuy. Tic. ve San. Ltd. Şti.ye ait teklifin “Damızlık Ana Arı Üretim İzin Belgesi”ne ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kısımda ihale üzerinde bırakılan istekli olarak Macahel Arıcılık Turizm Nak. ve Tic. A.Ş.nin belirlendiği, ihalenin geri kalan kısımlarında ise ihale üzerinde bırakılan istekli olarak başvuru sahibi Nilhas Gıda İnş. Hay. Kuy. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin belirlendiği, söz konusu ihalenin tüm kısımlarında Başoğlu Müt. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ve Zeki Ermiş’e ait tekliflerin yeterlik bilgileri tablosunun mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bölümünde yeterlik kriterlerine ilişkin bilgi beyanında bulunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Daha sonra 29.07.2024 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında “İhale komisyonumuz 29.07.2024 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunan Zeki ERMİŞ’in dilekçesi incelenmiş olup, İdari Şartnamenin “Madde 7- İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri başlıklı 7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi. İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir” hükmü gereğince, Yeterlik Bilgileri Tablosunun ihalede katılım ve/veya yeterlik kriteri olarak belirlenen satırın, kritere/kriterlere ilişkin bilgi girişinde bulunulmadığı tespit edildiğinden BAŞOĞLU MÜTAHİTLİK GIDA SANAYİ TİC. LTD.ŞTİ ve Zeki ERMİŞ istekli firmalar teklif değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Ancak adı geçen firmanın 29.07.2024 tarihli dilekçesinde bahsettiği ihale kısımlarından olan VARROA ilacının “Veteriner Tıbbi Ürünler Hakkında Yönetmeliğin, Veteriner Tıbbi Ürünlerin Toptan ve Perakende Satışı Satış ile ilgili genel esaslar başlıklı Madde 34- Veteriner biyolojik ürünler hariç olmak üzere veteriner tıbbi ürünlerin toptan satışı, bu Yönetmelik hükümlerine göre Bakanlıktan ruhsat almış veteriner ecza depoları ve Sağlık Bakanlığından ruhsatlı ecza depolarında, perakende satışı ise eczaneler ile yine bu Yönetmelik hükümlerine göre Bakanlıktan veteriner tıbbi ürün perakende satış izni alan muayenehane, poliklinik ve hayvan hastanelerinde yapılabilir. İnternet de dâhil olmak üzere belirtilen yerler dışında veteriner tıbbi ürün satılamaz. Muayenehane, poliklinik ve hastaneler, satış amacıyla olmasa dahi, hizmet verilen hayvanlarda kullanılacak ürünler için de perakende satış izni almak zorundadır.” hükmü gereğince, 17.07.2024 tarihinde 2024/830605 İKN ait ihaleye katılım yapan isteklilerden BAŞOĞLU MÜTAHİTLİK GIDA SANAYİ V TİC LTD.ŞTİ, ZEKİ ERMİŞ ve NİLHAS GIDA İNŞAAT HAYVANCILIK KUYUMCULUK TİC. VE SANAYİ LTD ŞTİ istekli firmaların yukarıda bahsedilen tıbbi ürün için herhangi bir belge yüklememesi üzerine komisyonumuz tarafından yapılan değerlendirme neticesinde ihale Teknik şartnamesinin revize edilmesine, verilen tekliflerin değerlendirme sonucunda ihalede yeterli rekabetin oluşmaması üzerine “Mal Alımları İdari Tip Şartnamesinin 37. Maddesi” ve “4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 40. Maddesi” gereğince ihale tüm kısımlarının iptal edilmesine ve ita amirinin onayına sunulmasına
Oybirliğiyle karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptal edildiği, 30.07.2024 tarihinde ihaleye katılan tüm isteklilere tebliğ edildiği görülmüştür.

Anılan kararda bahsi geçen Zeki Ermiş’e ait şikayet dilekçesinin idarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgeler arasında bulunduğu, anılan dilekçede “…Bir diğer ve en önemli olan husus ise ihale kısımlarından biri olan Varroa ilacı alımıdır. Kurumunuzun denetimine/iznine tabi olan ve veteriner ilacı olan amitraz içerikli ilacı veteriner, eczane veya ecza deposu satabilir, oysa ki yüklenici olarak yeterli gördüğünüz firmada böle bir yetki ve yeterlilik yoktur, alamaz/satamaz, fatura kesemez. Bunu en iyi kurumunuz bilirken hangi yeterlilik belgesini sunmuş ki mal alımı için İlgili firmayı yeterli gördünüz? Bu husus bile tek başına ihale yönteminin yanlış olduğunu gösterir ve iptal edilmesini gerektirir.

SONUÇ VE TALEP: Halihazırda ihale sonucuna yönelik yapılan değerlendirme ve verilen karar neticesinde katılımcı firmaların gereksiz yere değerlendirme dışı bırakılarak kamunun zarara uğrayacağı açıktır ve iptali ile bu zararın önüne geçilebilmesi mümkündür…” ifadelerine yer verilerek anılan istekli tarafından ihalenin iptal edilmesi talebinde bulunulmuş,

İdarece verilen cevapta “…VARROA ilacının "Veteriner Tıbbi Ürünler Hakkında Yönetmeliğin, Veteriner Tıbbi Ürünlerin Toptan ve Perakende Satışı Satış ile ilgili genel esaslar başlıklı Madde 34- Veteriner biyolojik ürünler hariç olmak üzere veteriner tıbbi ürünlerin toptan satışı, bu Yönetmelik hükümlerine göre Bakanlıktan ruhsat almış veteriner ecza depolan ve Sağlık Bakanlığından ruhsatlı ecza depolarında, perakende satışı ise eczaneler ile yine bu Yönetmelik hükümlerine göre Bakanlıktan veteriner tıbbi ürün perakende satış izni alan muayenehane, poliklinik ve hayvan hastanelerinde yapılabilir. İnternet de dâhil olmak üzere belirtilen yerler dışında veteriner tıbbi ürün satılamaz. Muayenehane, poliklinik ve hastaneler, satış amacıyla olmasa dahi, hizmet verilen hayvanlarda kullanılacak ürünler için de perakende satış izni almak zorundadır.” hükmü gereğince ve Teknik şartnamesinin revize edilmesi, verilen tekliflerin değerlendirme sonucunda ihalede yeterli rekabetin oluşmaması üzerine "Mal Alımları İdari Tip Şartnamesinin 37. Maddesi” ve "4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 40. Maddesi” gereğince ihale tüm kısımlarının iptal edilmesine karar verilerek EKAP üzerinden gerekli bildirimler yapılmıştır.” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptal edilmesine karar verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Nilhas Gıda İnş. Hay. Kuy. Tic. ve San. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünde yetkili satıcı belgesi, yetkili temsilci belgesi, imalatçı belgesi, sanayi sicil belgesi ve Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından düzenlenen ve ürünün üretici olduğunu gösteren belgeye ilişkin bilgilerin ve söz konusu belgelerin EKAP’a yüklendiği bilgisinin beyan edildiği görülmüştür.

İsteklilerden Macahel Arıcılık Tur. Nak. ve Tic. A.Ş.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünde Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından düzenlenen ve ürünün üretici olduğunu gösteren belgeye ilişkin “Ana arı üretim izni” ve “Damızlık ana arı üretim izni” isimli belgelere ilişkin bilgilerin ve söz konusu belgelerin EKAP’a yüklendiği bilgisinin beyan edildiği görülmüştür.

İhaleye katılan diğer istekliler Başoğlu Müt. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Zeki Ermiş tarafından kendilerine ait yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümlerinde söz konusu belgelere ilişkin herhangi bir bilgi beyanında bulunulmadığı ve bu hususta EKAP’a herhangi bir belge yüklenmediği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemelerinden, istekliler tarafından mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin olarak kendi durumuna uygun olan imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeleri, yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeleri, istekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise sayılan belgelere ek olarak serbest bölge faaliyet belgesini sunabileceği, isteklilerin imalatçı olduğunu gösteren belgelerin yetkili satıcı belgesi, imalatçı belgesi, sanayi sicil belgesi, Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından düzenlenen ve ürünün üretici olduğunu gösteren belgeler ve yetkili temsilci belgesi olduğu,

Veteriner Tıbbi Ürünler Hakkında Yönetmelik’in ilgili maddelerinden ise veteriner tıbbi ürünlerin toptan ve perakende satışının anılan Yönetmelik’te sayılan yerlerde yapılabileceği ve söz konusu yerlerin bir kısmı için Tarım ve Orman Bakanlığından izin alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, ihalenin iptali konusunda idarenin takdir yetkisi bulunduğu, ihalenin iptal edilmesi durumunda isteklilere gerekçelerinin belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarece alınan 29.07.2024 tarihli ihalenin iptal edilmesine ilişkin kararına göre, ihaleye katılan Başoğlu Müt. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Zeki Ermiş ve başvuru sahibi Nilhas Gıda İnş. Hay. Kuy. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından Veteriner Tıbbi Ürünler Hakkında Yönetmelik’in ilgili maddesinde sayılan Bakanlıktan alınması gereken izinlere ilişkin herhangi bir belgeye sahip olmamaları gerekçesiyle ihale dokümanının revize edilmesi gerektiği ve bu nedenle ihalenin iptal edildiği, anılan Yönetmelik’e göre ihale konusu işte alımı yapılacak olan “Varroa ilacı”nın veteriner tıbbi ürün kapsamında olduğu ve veteriner tıbbi ürünlerin toptan satışının Bakanlık’tan ruhsat almış olan veteriner ecza depoları ve Sağlık Bakanlığından ruhsatlı ecza depolarında, perakende satışının ise eczaneler ile Bakanlıktan veteriner tıbbi ürün perakende satış izni alan muayenehane, poliklinik ve hayvan hastanelerinde yapılabileceğine yönelik gerekçelere yer verildiği, ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen belgelere ilişkin olarak ihaleye teklif veren isteklilerin belge sahibi olmadıklarına yönelik kısmı incelendiğinde bahse konu kararda anılan istekliler hakkında belge eksikliği belirtilmiş ise de söz konusu durumun teklif değerlendirmesi niteliğinde olmayıp yalnızca bir tespit niteliğinde olduğu, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen başvuru konusu ihalenin 6’ncı kısmında alımı yapılacak “Varroa ilacı”nın piyasaya arzı için gerekli şartları taşıyan isteklilerin teklif verebilmesi amacıyla Teknik Şartname’nin revize edilmesi gerekliliği ortaya konularak anılan kısmın iptal edilmesinin ihalenin iptali hususunda idarelere verilen takdir yetkisi çerçevesinde mevzuata aykırı olarak değerlendirilemeyeceğinden başvuru sahibinin iddiasının ihalenin 6’ncı kısmı yönünde yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ancak ihalenin 6’ncı kısmına ilişkin bu durumun ihalenin diğer kısımlarının iptaline gerekçe oluşturmayacağı, öte yandan ihalenin iptali kararında ihalede yeterli rekabetin oluşmaması hususunun da belirtildiği, başvuru konusu ihalede 5 istekli olabilecek tarafından ihale dokümanı indirildiği ve ihaleye 4 isteklinin katıldığı, 2 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve alınan ilk ihale komisyonu kararında ihalenin geçerli en düşük teklifi veren isteklilerde bırakıldığı, idare tarafından da hangi gerekçelerle ihalede rekabetin oluşmadığına yönelik bir tespitinin bulunmadığı hususları birlikte dikkate alındığında, ihalede rekabetin oluşmadığı değerlendirmesinde bulunulmasının ve söz konusu gerekçe ile ihalenin iptalinin mevzuata uygun olmayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin tüm iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. İdarenin ihalenin 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 ve 9’uncu kısımlarının iptali kararının iptaline,

2. İhalenin 6’ncı kısmına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.