KİK Kararı: 2024/UH.IV-148 (25 Ocak 2024)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/004
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 25.01.2024
Karar No : 2024/UH.IV-148
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Servissan Bilişim Temizlik Medikal Oto Yemek Hizmetleri Danışmanlık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı Atık Yönetimi Şube Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1459269 İhale Kayıt Numaralı “Belediye Atıklarının Karamürsel Aktarma İstasyonundan Bertaraf Tesisine Taşınması Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı Atık Yönetimi Şube Müdürlüğü tarafından 11.01.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belediye Atıklarının Karamürsel Aktarma İstasyonundan Bertaraf Tesisine Taşınması Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.01.2024 tarih ve 127954 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/97 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale konusu hizmetin yürütülmesi için yüklenici tarafından temin edilecek 1 adet çekici ve 2 adet dorsenin asgari 2020 model olması zorunluluğu getirildiği, ancak 2021/14 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesinin taşıt edinimine ilişkin kısmında binek ve station wagon cinsi taşıtlar dışında kalanlar için 15 yaşını doldurmamış taşıtların tercih edilmesi gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen, idarece bu kurala uyulmayarak 3 yaşındaki taşıtların kullanılmasının zorunlu hale getirildiği, bu durumun ihaleye katılımı engellediği ve ihalenin daha yüksek bir bedel ile sonuçlanmasına neden olunacağı, dolayısıyla kamu kaynaklarının verimli kullanılmasının ihlal edilerek kamunun zararına neden olunacağı,

Sözleşme Tasarısı’nda yer alan “Aktarma İstasyonundaki sızıntı suyu biriktirme havuzunun iş süresince şartnamede belirlenen zaman aralığında vektör kombin aracı ile temizlenmemesi durumunda her bir olay başına” aykırılık hali için sözleşme bedelinin on binde 1 oranında ceza uygulanacağı, bu aykırılığın 20 defa tekrar edilmesi halinde ise sözleşmenin fesih edileceği düzenlemesine yer verildiği, ancak Teknik Şartname incelendiğinde aktarma istasyonundaki sızıntı suyu biriktirme havuzunun iş süresinde hangi zaman aralığında vektör kombin aracı ile temizlenmesi gerektiği hususunda bilgiye ve vektör kombin aracının taşıması gereken teknik özelliklerine de yer verilmediği,

2. Sözleşme Tasarısı’nda yer alan “Uydu destekli araç takip ve/veya araç içi kamera sisteminin (çekici, vidanjör ve arazöz) çalışır halde olmadığının tespiti halinde her bir araç başına günlük” aykırılık hali için sözleşme bedelinin on binde 0,1 oranında ceza uygulanacağı, bu aykırılığın 500 defa tekrar edilmesi halinde ise sözleşmenin fesih edileceği ve “Şartnamede belirtilen sayıda ve nitelikteki araçlarda (çekici, dorse, arazöz ve vidanjör) oluşan ve 5 (beş) takvim gününü geçen arıza/bakım-onarım/tadilat/tamirat iş ve işlemlerinde ikame aracın getirilmemesi durumunda her bir araç başına günlük” aykırılık hali için sözleşme bedelinin on binde 2 oranında ceza uygulanacağı, bu aykırılığın 50 defa tekrar edilmesi halinde ise sözleşmenin fesih edileceği şeklinde düzenlemenin yapıldığı, ancak Teknik Şartname incelendiğinde arazöz ve vidanjör gibi araçların ihale konusu iş kapsamında kullanılmasının istenilmediği, kaç adet olacağı ve taşıması gereken teknik özelliklere yer verilmediği, dolayısıyla ihale konusu hizmetin gördürülmesinde istenilmeyen veya teknik özellikleri ile sayısına yer verilmeyen arazöz ve vidanjör araçlarının eksikliğinde ceza uygulanacağı ve belirtilen sayıya ulaşması halinde sözleşmenin fesih edileceği yönünde düzenleme yapılmasının ihaleye katılımı engellediği,

3. Sözleşme Tasarısı’nda yer alan “Aktarma İstasyonundaki biriktirme havuzuna boşaltılan sızıntı sularının dolup taşması durumunda her bir olay başına” aykırılık hali için sözleşme bedelinin on binde 1 oranında ceza uygulanacağı, bu aykırılığın 20 defa tekrar edilmesi halinde ise sözleşmenin fesih edileceği şeklinde düzenlemenin yapıldığı, ancak Teknik Şartname’de sızıntı suyu biriktirme havuzu teknik bilgilerine yer verilmediği, ayrıca İdari Şartname’nin 12’nci maddesinde de işin yapılacağı yerin görülmesine de izin verilmediğinden işin süresi boyunca kaç defa biriktirme havuzunun dolacağı ve taşınacağının belirsiz olduğu, bu durumun teklif fiyatının hazırlanmasını engellediği,

4. Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde ağır aykırılık haline yer verilerek “Aktarma istasyonundan 7 (yedi) takvim günü atık taşınmaması durumunda” sözleşmenin fesih edileceği belirtilmiş olmakla birlikte, atık taşınmaması halinin sözleşme süresince ayrı ayrı günlerde toplamda 7 güne ulaşması halinde mi yoksa ardı ardına 7 gün devam etmesi halinde mi sözleşmenin fesih edileceğinin belirtilmediği,

5. Teknik Şartname’de ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak 6 adet personel çalıştırılacağı ve çalıştırılacak personele ödenecek ücretlere yer verildiği, aynı zamanda günlük ödenecek yol ve yemek bedeli bilgilerine yer verildiği, ancak personele verilecek yol ve yemek bedelinin ayda kaç gün üzerinden verileceği ile belirlenen yol ve yemek bedelinin net mi yoksa brüt mü olduğu bilgisine yer verilmediği, bu durumun teklif fiyatı oluşturulmasını engellendiği, bununla birlikte, personele günlük 20 TL yol bedeli ödenmesi gerektiği belirtilmiş ise de Kocaeli Büyükşehir Belediyesi UlaşımPark tarafından yayımlanan 2023 yılı yolcu taşıma tarifesine göre bir binişlik en düşük tarifenin 13,00 TL, en yüksek tarifenin ise 18,25 TL olduğu birlikte değerlendirildiğinde idarece teklif fiyata dahil edilmesi gerektiği belirtilen yol bedelinin personelin sadece işe gelişini sağlayabilecek tutarda olduğu, dönüş bedelinin ise yüklenici tarafından veya bizzat personel tarafından karşılanması gerekeceğinden ihale konusu hizmetin aksamasına neden olacağı, ayrıca, personele verilecek yol ve yemek bedelinin ülke ekonomisi gözetilmeden belirlendiği, aynı işi yapan belediye personeli ile ihale konusu işte çalıştırılacak yüklenici personeli arasında eşit davranılmadığından ihale konusu işin aksamasına neden olunacağı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi...” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır...” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

…

(3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın (EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir.

…

(11) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde yer alan “Şikâyet Başvuru Dilekçesi Örneği”nin Ekler kısmındaki “Not” başlığı altında “3- İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan kurallardan, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, istekli olabilecek kişilerin ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ve konsorsiyumu ifade ettiği anlaşılmaktadır.

İhale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak başvuruların ihale tarihinden önce yapılması gerektiği, bu aşamada başvuru sahibinin istekli olabilecek statüsünde olduğu, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği açıktır. Bu bağlamda, bu hususu tevsik etmek için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrası ile gerçek veya tüzel kişinin ihale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda, başvuru ehliyetini haiz olup olmadığının tespiti amacıyla şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunluluğu getirilmiş, e-şikâyet yoluyla gönderilen dilekçelerde ise faaliyete ilişkin EKAP'ta yer alan belgenin veya belgeye ait bilgilerin dilekçe ekine EKAP'tan aktarılacağı kurala bağlanmış, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme yapılmamıştır.

Dolayısıyla ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikâyet) gönderilen idareye şikâyet dilekçelerinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin dilekçe ekine EKAP’tan aktarılması gerekmektedir.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına yönelik olarak ihale dokümanını indirdiği tarihte (05.01.2024) idareye EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit bilgisi olarak “TOBB” ve teyit adresi olarak ise “www.ticaretsicil.gov.tr" bilgisine yer verildiği, ancak Ticaret Sicil Gazetesi’ne ilişkin tarih, sayı ve sayfa numarasının belirtilmediği görülmüştür.

Sonuç olarak ihale dokümanına yönelik olarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak idareye e-şikâyette bulunan başvuru sahibi tarafından ilgili mevzuat hükümleri gereği e-şikâyet dilekçesi ekinde sunulan belgede, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden bilgilerin yer almadığı görüldüğünden şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca başvuru sahibi tarafından e-şikâyet dilekçesi ekinde sunulan faaliyete ilişkin evrakta ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden belgede teyit bilgisi olarak “TOBB” teyit adresi olarak ise “www.ticaretsicil.gov.tr” bilgisine yer verildiği, ancak Gazetenin tarih, sayı ve sayfa numarası bilgisine yer verilmediği, buna göre e-şikayet dilekçesi ekinde sunulan belge ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden bilgilerin yer almadığı gerekçesiyle şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin 11’inci fıkrasına uygun olmadığı gerekçesiyle 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca şekil yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuruya konu ihale Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi lığı Atık Yönetimi Şube Müdürlüğü tarafından 11.01.2024 tarihinde yapılan “Belediye Atıklarının Karamürsel Aktarma İstasyonundan Bertaraf Tesisine Taşınması Hizmeti” alımı ihalesi olup, 6 ihale dokümanı indirilen ihaleye 2 isteklinin katıldığı, başvuru sahibinin ihaleye teklif vermediği, İsa Araç Kiralama Hizmetleri Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin geçerli kabul edilen tek teklif sahibi Çalık İnşaat Malzemeleri Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi,

… İfade eder….” hükmü,

“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

...

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “… (11) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … b) Başvuru ehliyeti, …yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde yer alan “Şikayet Başvuru Dilekçesi Örneği”nin “Ekler” kısmındaki “Not” başlığı altında “… 3- İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “…(8) Aday veya istekliler tarafından, yedinci fıkradaki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla başvuru veya teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Katı atıkların bertaraf tesislerine taşınması ve katı atık aktarma istasyonlarının işletilmesi işleri konusunda gerçekleştirilen işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak idareye yapılacak şikâyet başvurularında şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgenin eklenmesi, EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikâyet) gönderilen şikâyet dilekçelerinde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin dilekçe ekine EKAP’tan aktarılması gerekmektedir.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu ise idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi Servissan Bilişim Temizlik Medikal Oto Yemek Hizmetleri Danışmanlık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale dokümanına ilişkin olarak ihale dokümanının edinildiği tarih olan 05.01.2024 tarihinde idareye e-şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit bilgisi olarak “TOBB” teyit adresi olarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet adresi olan “www.ticaretsicil.gov.tr” bilgisine yer verildiği, ancak Gazetenin tarih, sayı ve sayfa numarası bilgisine yer verilmediği görülmüştür.

Her ne kadar başvuru sahibinin ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin olarak şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı bilgide teyit bilgisi olarak “TOBB” teyit adresi olarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet adresi olan “www.ticaretsicil.gov.tr” bilgisine yer verilse de tüzel kişiliğin ticaret unvanında “Temizlik” ifadesine yer verildiği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin tarih, sayı ve sayfa bilgisine yer verilmemekle birlikte Gazete’nin internet sayfası olan “www.ticaretsicil.gov.tr” adresi bilgisine yer verildiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin 8’inci fıkrası gereği, katılım ve yeterlik kriterleri ile sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgilerin değerlendirmesinin EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgelerin esas alınarak yapılması gerektiği, buna göre tüzel kişiliğin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğinin teyidinin beyan etmiş olduğu internet sayfası üzerinden tescili ve ilanı yapılan bilgilerin esas alınarak değerlendirilmesi gerektiği, ticaret unvanında yer alan “Temizlik” ibaresinden tüzel kişiliğin temizlik hizmetleri alanında faaliyet gösterdiği, başvuruya konu ihalenin konusunun “Belediye Atıklarının Karamürsel Aktarma İstasyonundan Bertaraf Tesisine Taşınması Hizmeti” alımı olduğu, ihalede katı atıkların bertaraf tesislerine taşınması ve katı atık aktarma istasyonlarının işletilmesi işleri konusunda gerçekleştirilen işlerin benzer iş olarak tanımlandığı, benzer iş tanımının geniş yorumlanması gerektiği, buna göre Atıklarının Karamürsel Aktarma İstasyonundan Bertaraf Tesisine Taşınması hizmeti alımının da temizlik hizmeti alımı kapsamında olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiği, bu hususun tüzel kişiliğin ticaret unvanından da anlaşıldığı, başvuru sahibinin şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı bilgide Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet adresinin verilmesinin başvuru sahibinin ihale konusu alanda faaliyet göstermediği sonucunu doğurmayacağı, buna göre başvurunun şekil yönünden mevzuata uygun olduğu, bu nedenle de başvuruya ilişkin olarak esasın incelenmesine geçilerek esastan karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak yukarıda tespiti yapılan aykırılıklar ve değerlendirmeler doğrultusunda başvurunun esasının incelenerek sonucuna göre esastan karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun “başvurunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.