KİK Kararı: 2024/UH.II-945

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/030
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 31.07.2024
Karar No : 2024/UH.II-945
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Er-Med Tıbbi Cihazlar Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi (Hastane) Birimi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1291491 İhale Kayıt Numaralı “Total Paranteral Nutrisyon (Tpn) Hazırlama İşlemi Ünitesi Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi (Hastane) Birimi tarafından 29.12.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Total Paranteral Nutrisyon (Tpn) Hazırlama İşlemi Ünitesi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Er-Med Tıbbi Cihazlar Tic. Ltd. Şti.nin 27.01.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.01.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.02.2023 tarih ve 78040 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.02.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/245-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Biohenge Bio Med. Sağ. Tek. Bil. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye 03.01.2023, 04.01.2023 (Sabah ve öğleden sonra olmak üzere 2 kez) ve 10.01.2023 tarihlerinde toplamda 4 kez demonstrasyon hakkı verildiği, ilk 3 demo çalışmaları sonucunda anılan cihazlara hakim olan ve bu sistemleri tanıyan, bilen ve daha önce kullanmış olan yetkin ve uzman komisyon üyelerince firmanın teklif ettiği Compounder cihazı ve ürünlerinin Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikler” kısmındaki birçok maddeyi karşılayamadığının tespit edildiği ve tutanak altına alındığı, ancak bu tutanakların hiçbir şekilde işleme alınmadığı ve tutanakları hazırlayan konusunda uzman komisyon üyelerinin 4’üncü demonstrasyon çalışmasında susturulup baskı altına alındığı, son demonstrasyon çalışması sonrasında bu sistemleri hiç kullanmamış TPN ünitesinde hiç vakit geçirmemiş üyeler tarafından görülen onlarca uygunsuzluğun tamamen göz ardı edilerek farklı bir tutanak hazırlandığı, son demonstrasyon işleminden önce idare yetkilisi Esra Gültekin ile görüşülüp ilk 3 demonstrasyon işleminde tutulan tutanakların neden işleme alınmadığı, usule ve etiğe aykırı olarak neden tekrar demonstrasyon hakkı verildiğinin sorulduğu, Esra Gültekin’in 4’üncü demonun Teknik Şartname’de yazan 50 dolum çalışmasının demolarda tamamlanamadığı için anılan isteklinin buna itiraz edememesi için yapılacağı ve ilk 3 demoda tutulan tutanakların mutlaka dikkate alınacağını söylediği, ancak tüm bu yaşanılanlardan ihale sürecinin tamamen keyfi yönetildiğinin, şartnamenin ve kanunun hiçbir öneminin kalmadığının anlaşıldığı, bu süreçte kendilerinin ve kamunun zararına göz yumulduğu ve hasta güvenliğinin tehlikeye düşürüldüğü iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 27.01.2023 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 31.01.2023 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 31.01.2023 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 07.02.2023 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kurulca alınan 15.03.2023 tarihli ve 2023/UH.II-474 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği,

Davacı Er-Med Tıbbi Cih. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 25.05.2023 tarih ve E: 2023/634, K: 2023/1333 sayılı kararında “Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, ihale komisyonunun tek sayıda olmak üzere başkan dâhil en az beş kişiden oluşacağı, üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olmasının zorunlu kılındığı, ihale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamayacağı, ihale sürecindeki bütün değerlendirmelerin oluşturulacak bir komisyon tarafından yapılması ve oluşturulacak bu komisyonda işin niteliğine göre belirlenecek sayıda uzman üye bulundurulabileceği düzenlenerek teknik değerlendirme ve fiyat değerlendirmesinin aynı anda yapılabilmesinin amaçlandığı, ihalelerde, doğruluğu teyit edilmek üzere, ihale konusu ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraflarının ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında dokümanda yapılmış düzenleme çerçevesinde demonstrasyon/numune değerlendirmesi, katalog veya teknik şartnameye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, her ne kadar ihale komisyon üyesi olmayan A. B. ve G. M. tarafından Biohenge Bio Med. Sağ. Tek. Bil. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihaz ve ürünlere ilişkin idarece gerçekleştirilen demonstrasyon işleminde Teknik Şartname’ye aykırılıklar bulunduğuna ilişkin açıklamalara yer verilmiş olsa da, ürünlerin değerlendirilmesine yönelik esas teşkil edecek temel parametrenin demonstrasyon işlemi olduğu ve alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu dikkate alındığında, ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından hazırlanan tespit ve değerlendirme tutanaklarının dikkate alınarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen numunelerin Teknik Şartname’ye uygun olup olmamasına ilişkin açıklamaların bir tutanağa bağlandığı ve iki ihale komisyonu uzman üyesi tarafından imzalandığı anlaşıldığından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle davanın reddine verildiği,

Anılan Mahkeme kararının temyizi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesinin 12.02.2024 tarih ve E: 2023/2289, K: 2024/683 sayılı kararında "Aktarılan mevzuattan, ihale kapsamında alınacak kararların ve yapılacak işlemlerin ihale komisyonu tarafından yapılacağı, bu kararlara karşı yapılan şikâyet başvurusunun reddedilmesi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurularının davalı idare tarafından inceleneceği, Kurul'un gerekli gördüğü takdirde bu inceleme kapsamında özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabileceği, uyuşmazlık konusu ihale kapsamında idarenin gerek görmesi halinde demonstrasyon yaptıracağı ve aynı gün içerisinde ardışık elli dolum yapılmasının talep edileceği anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, davacı ile ihale uhdesinde kalan dava dışı şirketin teklifler kapsamında demonstrasyon yapmaları için 03/01/2023 tarihinde davet edildikleri, dava dışı isteklinin birden fazla kez demonstrasyon yaptığı, ihale komisyonu üyesi olmamakla birlikte tıbbi cihazın kullanılacağı bölümde görevli iki hemşirenin demonstrasyonu yapılan cihazın yeterli hassasiyetle dolum yapmadığı, bulunması gereken klemp ve bakteri filtresinin bulunmadığı, demonstrasyon için gereken malzemenin istekli tarafından getirilmediği, makinenin başka bir yeni doğana ait etiketi bastığı ve özellikle "İdarî Şartname ve Teknik Şartname'de belirtildiği üzere art arda elli dolum yapamadığının" ifade edildiği, her ne kadar, ihale komisyonu üyeleri tarafından demonstrasyonun İdarî ve Teknik Şartname'ye uygun gerçekleştirildiği belirtilmekteyse de bazı eksikliklerin ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından da kabul edildiği ve bu eksikliklerin giderilebilecek eksiklikler olduğunun belirtildiği, demonstrasyon kapsamında kaç dolum yaptığının ise anlaşılamadığı, ihale kapsamında sunulan referans belgelerinde ise günlük dolum sayısı bakımından elli dolum yapabildiğine yönelik ibare bulunmadığı, dolayısıyla davacının itirazen şikâyette ileri sürdüğü iddiaların ciddi ve somut iddialar olduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, ihale komisyonu kararına karşı itirazen şikâyet başvurusunu inceleme görev ve yetkisine sahip olan Kurul'un, gerektiği hâlde uzman görüşüne de başvurarak, ihale komisyonu uzman üyelerinin belirtmiş oldukları eksikliklerin sonradan giderilebilecek eksiklikler olup olmadığının araştırılarak değerlendirilmesi, İdarî Şartname ve Teknik Şartname uyarınca elli dolum yaptırılıp yaptırılmadığı araştırılarak yargısal denetime elverişli bir karar verilmesi gerekirken, yetki ve sorumluluğun idarede olduğundan bahisle itirazen şikâyet başvurusunun reddine yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, aksi yöndeki temyize konu Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmüştür

Kurulca alınan 22.05.2024 tarihli ve 2024/MK-51 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 15.03.2023 tarihli ve 2023/UH.II-474 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının yeniden incelenmesine,” karar verilmiştir.

Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi başvuru sahibinin iddiaları ve Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda yeniden yapılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dâhil olmak üzere görevlendirir.

İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.

İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.

İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 19’uncu maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.

(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: TOTAL PARANTERAL NUTRİSYON (TPN) HAZIRLAMA İŞLEMİ ÜNİTESİ HİZMET ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: YENİDOĞAN TPN HAZIRLAMA DOLUM HİZMETİ 3.000 ADET
YETİŞKİN TPN HAZIRLAMA DOLUM HİZMETİ 750 ADET. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: ESOGÜ Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi “ düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…

7.7.2. Demo dolumlarda kullanılacak tüm malzemeler ve ürünler ile bunların nakliyesi ilgili firma tarafından ücretsiz yapılacak, firma demo dolumlarında kullanılacak olan yeteri kadar torba ve transfer setini ücretsiz olarak temin etmekle sorumlu olacaktır. Teklif veren firmalar demonstrasyon sırasında kullanılacak malzemeler ile ihale sürecindeki ve iş yüklenildikten sonraki hizmette kullanılacak malzemelerin aynı malzeme olması ile yükümlüdür ve bu durumu yazılı olarak beyan edecektir.

Hastane tarafından uygun görülen firmalardan demonstrasyon esnasında demo dolum yapmaları talep edilecektir. Yüklenici firmalardan demo esnasında farklı içeriklerden örnek teşkil edecek şekilde aynı gün içerisinde ardışık en az 50 (elli) dolum yapması talep edilecektir.

Cihaz üretici firması tarafından cihazın performans, katalog verilerini ve cihazın tasarımıyla ilgili detaylı bilgileri içeren güncel kalite dokümanı sunulmalı ve firma cihazın bu özelliklere sahip olduğunu TÜRKAK tarafından akredite edilmiş kurumlardan yapılmış testlerle kanıtlamalıdır. Ürün numuneleri istenmesi durumunda ilgili birime teslim edilmelidir. Numuneler orijinal ambalajında olmalıdır.

Teklif veren 1. ve 2. avantajlı isteklilerden 3 iş günü içerisinde teklif ettiği işlem ünitesi ile ilgili yeterlilik bilgi tablosunda sunulan tevsik edici bilgi ve belgeler talep edilecektir…” düzenlemesi,

Teknik Şartname'nin "TPN Compounder Cihazı Teknik Özellikleri" başlıklı 2'nci maddesinde "Compounder cihazı mikro ve makro dolum yapabilmeli, 0,2 ml'ye kadar küçük dolumlar yapabilmeli ve±%3 hassasiyette çalışabilmelidir. Dolum hızı ayarlanabilmeli, doldurulacak büyük hacimlerin hızlı düzenlemesinin, dolumunu sağlayabilmek için saniyede en az 10 ml'ye kadar dolum yapabilmelidir." düzenlemesi,

Teknik Şartname'nin "TPN Compounder Cihazı Teknik Özellikleri" başlıklı 3'üncü maddesinde "Compounder cihazı volümetrik dolum prensibine göre dolum yapmalı ve eş zamanlı gravimetrik yöntemile sonucu analiz edebilmelidir. Pompa ile eş zamanlı çalışan tartı sayesinde dolumun herhangi bir anında terazi üzerinde beklenmeyen bir artış ya da azalma durumu karşısında dolum yapmayı anlık olarak durdurabilmelidir. Bu sayede hatalı yapılacak dolumlarda zayi miktarı minimuma indirilebilmektedir." düzenlemesi,

Teknik Şartname'nin "Transfer Set Teknik Özellikleri" başlıklı bölümünün 6.7'nci maddesinde “6.7. Transfer setine ek olarak gereği durumlarda seti kapatmak için klemp olmalıdır." düzenlemesi,

Teknik Şartname'nin "Neonatal Set Teknik Özellikleri" başlıklı bölümünün 4.8'inci maddesinde "Set içerisinde bir adet 0,2 mikron ölçüsünde Işıktan Korumalı Endotoksin Tutucu serum bakteri filtresi düzenlemesinin, bulunmalıdır." düzenlemesi,

Teknik Şartname'nin "Genel Hükümler" başlıklı 9'uncu maddesinde "Yüklenici firmalardan demo esnasında farklı içeriklerden örnek teşkil edecek şekilde aynı gün içerisinde ardışık en az 50 (elli) düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür. dolum yapması talep edilecektir." düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu ihalenin Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi (Hastane) Birimi tarafından gerçekleştirilen “Total Paranteral Nutrisyon (Tpn) Hazırlama İşlemi Ünitesi Hizmet Alımı” işi olduğu, anılan ihalenin açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, yaklaşık maliyetin piyasa fiyat araştırması esas alınarak toplam 1.061.212,50 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

İtirazen şikâyete konu ihalede İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunu değerlendirmek üzere, cihaz üretici firması tarafından cihazın performans, katalog verilerini ve cihazın tasarımıyla ilgili detaylı bilgileri içeren güncel kalite dokümanının sunulması ve firmanın cihazın bu özelliklere sahip olduğunu TÜRKAK tarafından akredite edilmiş kurumlardan yapılmış testlerle kanıtlaması gerektiği, yine aynı maddede ürün numunelerinin istenmesi durumunda ilgili birime teslim edilmesi gerektiği, hastane tarafından uygun görülen firmalardan teklif edilen malzemelere ait demonstrasyon esnasında demo dolum yapmalarının talep edileceği düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen 29.12.2022 tarihli “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “TOTAL PARANTERAL NUTRİSYON (TPN) HAZIRLAMA İŞLEMİ ÜNİTESİ HİZMET ALIMI işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 03.01.2023 tarihine kadar İdaremize sunmanız, numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri 03.01.2023 tarihine kadar Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Sağ. Uyg. ve Arş. Merkezi (Hastane) Birimi- Satınalma Birimi adresine ulaştırarak, 03.01.2023 tarihinde saat 11:00‘te Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Sağ.- Uyg.ve Arş. Merkezi (Hastane) Birimi adresinde hazır bulunmanız gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği,

Biohenge Bio Med. Sağ. Tek. Bil. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından itirazen şikeyete konu ihaleye ilişkin olarak 03.01.2023 tarihinde idareye teslim edilen ürünler üzerinden idarece demonstrasyon değerlendirmesi işleminin yapıldığı, 18.01.2023 tarihli ve “Teknik Şartnameye Uygunluk Değerlendirme Tutanağı” başlıklı değerlendirme tutanağı hazırlandığı, anılan tutanak incelendiğinde “2023 YILI TOTAL PARENTERAL NUTRİSYON (TPN) HAZIRLAMA İŞLEM ÜNİTESİ HİZMET ALIMI İhalesi için (03.01.2023-04.01.2023-11.01.2023-17.01.2023) tarihlerinde yapılan demolardan sonra değerlendirme dosyası toplamda değerlendirilmiş olup, 1. ucuz teklif veren BIOHENGE firması teknik şartnamemize uygun bulunmuştur.” ifadelerine yer verildiği ve anılan tutanağın ihale komisyonu uzman üyeleri Prof. Dr. N. T. ve Prof. Dr. B. Y. tarafından imzalandığı görülmüştür.

İhale işlem dosyasında yapılan incelemede Hemşire Ayşe Başar ve Hemşire Gülşah Mallı tarafından yazılan ve herhangi bir tarih içermeyen bir açıklama yazısı ile 11.01.2023 tarihli ve imzalı bir belgenin bulunduğu, anılan yazılar içeriğinde Biohenge Bio Med. Sağ. Tek. Bil. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihaz ve ürünlere ilişkin idarece gerçekleştirilen demonstrasyon işleminde Teknik Şartname’ye aykırılıklar bulunduğuna ilişkin açıklamalara yer verildiği görülmüştür.

Ayrıca ihale komisyonu uzman üyeleri Prof. Dr. N. T. ve Prof. Dr. B. Y. tarafından yazılıp imzalanan belgede “Parenteral Nutrisyon Dolum Odasında görevli hemşireler Ayşe Başar ve Gülşah Mallı, 3. demodan sonra kendi çekincelerini içeren bir tutanak hazırlamışlardır. Bu tutanakta; Biohenge firmasının Compounder Cihazı teknik özellikleri 3. maddesine uymadığı, compounder cihazının volümetrik dolum prensibine göre dolum yapmadığı yazılmıştır. Halbuki cihaz doğrudan volümetrik dolum prensibine göre dolum yapmaktadır. Eş zamanlı tartı aracılığı ile solüsyonun özgül ağırlığına göre gravimetrik yöntemle de analiz etmektedir. Bu saptamaları tamamen yanlıştır.

Mikroset getirmemiştir şeklinde tenkitleri olmuştur. Dolum sistemine enjektörlerin doğrudan takılmasını değil, enjektörlerin asılı durmasını, araya bir ince kablo (mikroset) takılarak sisteme bağlanmasını istemektedirler. Hangi sistemin enfeksiyon riski açısından daha uygun olduğu tartışılabilir ancak firma tarafından sağlanmayacak bir eksiklik değildir.

Şartname neonatal set özellikleri 4.8 bendinde set içerisinde 1 adet 0.2 mikron endotoksin tutucu serum bakteri filtresi ışıktan koruyucu olmadığını saptamışlardır. Şartnamemiz gereği 1 cm boyutundaki filtrenin ışıktan koruyucu olarak verilmesi firmadan istenmiştir.

Demonstrasyon klemp kapalıyken dolum otomatik durmamıştır. Burada gözden kaçırılan sistem klemp kapalı uyarısı vermesine rağmen ısrarla dolum yaptırma çabasıdır. Daha sonra ki demoda bu hatanın nereden kaynaklandığı net olarak gösterilmiş ve bu tür hatalara meydan vermeyecek bir işletim sistemi olduğu görülmüştür. Kontrol mekanizması tam işlemektedir.

Demonstrasyon sırasında yenidoğan bir hasta için dolum yapıldığı halde cihazın bir başka hastanın etiketini basma durumu ortaya çıkmıştır diye ifade edilmektedir. Bu durum tam olarak açıklanamamakla beraber demoya katılan Hemşireler ve Diyetisyen firmanın uygulaması sırasında çok fazla müdahil, sorgulayıcı olmuşlardır.

Daha sonra yapılan dolumların hiçbirisinde bu şekilde bir sorun ortaya çıkmamıştır. Daha net ve sağlıklı karar verebilmek için son bir kez tüm komisyon üyelerinin gözü önünde demo yaptırılmıştır. Herhangi bir müdahalede bulunmadan yapılan demo işlemi izlenmiş, her bir üyenin değerlendirmesi alınmıştır. Bu demo hem fotoğraf hem de video olarak sonuçlarıyla kayıt altına alınmıştır. Bu kayıtlarda dolumun işleyişi ve dolum yapılan torbaların kabul edilebilir hata payları da yer almaktadır. Kararımız tüm komisyon üyelerinin katılımıyla birlikte verilmiştir.” ifadelerine ve Hemşire A. B. ve Hemşire G. M. tarafından hazırlanan belgelerdeki açıklamalara karşı cevapları içeren tespitlere yer verildiği anlaşılmıştır.

18.01.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Biohenge Bio Med. Sağ. Tek. Bil. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünlerin Şartname maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle 27.01.2023 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 31.01.2023 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 31.01.2023 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 07.02.2023 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kurulca alınan 15.03.2023 tarihli ve 2023/UH.II-474 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği,

Davacı Er-Med Tıbbi Cih. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 25.05.2023 tarih ve E: 2023/634, K: 2023/1333 sayılı kararında “Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, ihale komisyonunun tek sayıda olmak üzere başkan dâhil en az beş kişiden oluşacağı, üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olmasının zorunlu kılındığı, ihale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamayacağı, ihale sürecindeki bütün değerlendirmelerin oluşturulacak bir komisyon tarafından yapılması ve oluşturulacak bu komisyonda işin niteliğine göre belirlenecek sayıda uzman üye bulundurulabileceği düzenlenerek teknik değerlendirme ve fiyat değerlendirmesinin aynı anda yapılabilmesinin amaçlandığı, ihalelerde, doğruluğu teyit edilmek üzere, ihale konusu ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraflarının ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında dokümanda yapılmış düzenleme çerçevesinde demonstrasyon/numune değerlendirmesi, katalog veya teknik şartnameye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, her ne kadar ihale komisyon üyesi olmayan A. B. ve G. M. tarafından Biohenge Bio Med. Sağ. Tek. Bil. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihaz ve ürünlere ilişkin idarece gerçekleştirilen demonstrasyon işleminde Teknik Şartname’ye aykırılıklar bulunduğuna ilişkin açıklamalara yer verilmiş olsa da, ürünlerin değerlendirilmesine yönelik esas teşkil edecek temel parametrenin demonstrasyon işlemi olduğu ve alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu dikkate alındığında, ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından hazırlanan tespit ve değerlendirme tutanaklarının dikkate alınarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen numunelerin Teknik Şartname’ye uygun olup olmamasına ilişkin açıklamaların bir tutanağa bağlandığı ve iki ihale komisyonu uzman üyesi tarafından imzalandığı anlaşıldığından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle davanın reddine verildiği,

Anılan Mahkeme kararının temyizi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesinin 12.02.2024 tarih ve E: 2023/2289, K: 2024/683 sayılı kararında "Aktarılan mevzuattan, ihale kapsamında alınacak kararların ve yapılacak işlemlerin ihale komisyonu tarafından yapılacağı, bu kararlara karşı yapılan şikâyet başvurusunun reddedilmesi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurularının davalı idare tarafından inceleneceği, Kurul'un gerekli gördüğü takdirde bu inceleme kapsamında özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabileceği, uyuşmazlık konusu ihale kapsamında idarenin gerek görmesi halinde demonstrasyon yaptıracağı ve aynı gün içerisinde ardışık elli dolum yapılmasının talep edileceği anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, davacı ile ihale uhdesinde kalan dava dışı şirketin teklifler kapsamında demonstrasyon yapmaları için 03/01/2023 tarihinde davet edildikleri, dava dışı isteklinin birden fazla kez demonstrasyon yaptığı, ihale komisyonu üyesi olmamakla birlikte tıbbi cihazın kullanılacağı bölümde görevli iki hemşirenin demonstrasyonu yapılan cihazın yeterli hassasiyetle dolum yapmadığı, bulunması gereken klemp ve bakteri filtresinin bulunmadığı, demonstrasyon için gereken malzemenin istekli tarafından getirilmediği, makinenin başka bir yeni doğana ait etiketi bastığı ve özellikle "İdarî Şartname ve Teknik Şartname'de belirtildiği üzere art arda elli dolum yapamadığının" ifade edildiği, her ne kadar, ihale komisyonu üyeleri tarafından demonstrasyonun İdarî ve Teknik Şartname'ye uygun gerçekleştirildiği belirtilmekteyse de bazı eksikliklerin ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından da kabul edildiği ve bu eksikliklerin giderilebilecek eksiklikler olduğunun belirtildiği, demonstrasyon kapsamında kaç dolum yaptığının ise anlaşılamadığı, ihale kapsamında sunulan referans belgelerinde ise günlük dolum sayısı bakımından elli dolum yapabildiğine yönelik ibare bulunmadığı, dolayısıyla davacının itirazen şikâyette ileri sürdüğü iddiaların ciddi ve somut iddialar olduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, ihale komisyonu kararına karşı itirazen şikâyet başvurusunu inceleme görev ve yetkisine sahip olan Kurul'un, gerektiği hâlde uzman görüşüne de başvurarak, ihale komisyonu uzman üyelerinin belirtmiş oldukları eksikliklerin sonradan giderilebilecek eksiklikler olup olmadığının araştırılarak değerlendirilmesi, İdarî Şartname ve Teknik Şartname uyarınca elli dolum yaptırılıp yaptırılmadığı araştırılarak yargısal denetime elverişli bir karar verilmesi gerekirken, yetki ve sorumluluğun idarede olduğundan bahisle itirazen şikâyet başvurusunun reddine yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, aksi yöndeki temyize konu Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmüştür.

Kurulca alınan 22.05.2024 tarihli ve 2024/MK-51 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 15.03.2023 tarihli ve 2023/UH.II-474 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının yeniden incelenmesine,” karar verilmiştir.

Söz konusu Mahkeme kararının yerine getirilmesini teminen ihaleyi gerçekleştiren idareye gönderilen 12.06.2024 tarihli ve 55160 sayılı yazı ile ihale üzerinde bırakılan istekli Bıohenge Bio Med. Sağ. Tek. Bil. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale aşamasında sunulan ürün örneklerinin idarede bulunup bulunmadığı bilgisi ile idarede bulunması durumunda söz konusu ürün örneklerinin teknik görüşe gönderilmek üzere Kurumumuza gönderilmesi talep edilmiştir.

İdarece gönderilen 04.06.2024 tarihli ve 240114257 sayılı cevabi yazıda ise “Üniversitemiz Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesinin ihtiyacı için yaptığımız 2022/1291491 IKN'li TPN HAZIRLAMA İŞLEMİ ÜNİTESİ HİZMET ALIMI ihalesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif olan Biohenge Bio Medikal Sağlık Tek. Bil. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale komisyon değerlendirmesi numune üzerinden değil demonstrasyon işlemi yapılarak karara bağlanmıştır. TPN Hazırlama Ünitesi alımı kapsamında kurulan sistem cihazlı olup; kullanılan sisteme ait cihazın montaj ve sökme işlemlerinin yapılarak tarafınıza gönderilmesi mümkün bulunmamaktadır. Sisteme ait cihaz halen hastanemizde mevcut bulunmaktadır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İdarece anılan sisteme ait cihaz halen hastanede mevcut bulunduğunun ve TPN Hazırlama Ünitesi alımı kapsamında kurulan sistemin cihazlı olup, kullanılan sisteme ait cihazın montaj ve sökme işlemlerinin yapılarak Kuruma gönderilmesinin mümkün bulunmadığının belirtilmesi üzerine yerinde inceleme yapılarak teknik görüş oluşturulması gerektiği değerlendirilmiş, bu kapsamda akademik kuruluştan yerinde inceleme yapılarak teknik görüş oluşturulması talep edilmiş olup, anılan yazıda “…

Bu çerçevede "Total Paranteral Nutrisyon (Tpn) Hazırlama İşlemi Ünitesi Hizmet Alımı ihalesine ilişkin olarak yapılan söz konusu şikâyet incelemesine esas olmak üzere aşağıdaki hususlara yönelik yerinde inceleme yapılmak suretiyle oluşturulacak gerekçeli görüşünüze ihtiyaç duyulmuştur.

Teknik Şartname'nin "TPN Compounder Cihazı Teknik Özellikleri" başlıklı 2'nci maddesinde "Compounder cihazı mikro ve makro dolum yapabilmeli, 0,2 ml'ye kadar küçük dolumlar yapabilmeli ve±%3 hassasiyette çalışabilmelidir. Dolum hızı ayarlanabilmeli, doldurulacak büyük hacimlerin hızlı düzenlemesinin, dolumunu sağlayabilmek için saniyede en az 10 ml'ye kadar dolum yapabilmelidir." düzenlemesinin,

Teknik Şartname'nin "TPN Compounder Cihazı Teknik Özellikleri" başlıklı 3'üncü maddesinde "Compounder cihazı volümetrik dolum prensibine göre dolum yapmalı ve eş zamanlı gravimetrik yöntemile sonucu analiz edebilmelidir. Pompa ile eş zamanlı çalışan tartı sayesinde dolumun herhangi bir anında terazi üzerinde beklenmeyen bir artış ya da azalma durumu karşısında dolum yapmayı anlık olarak durdurabilmelidir. Bu sayede hatalı yapılacak dolumlarda zayi miktarı minimuma indirilebilmektedir." düzenlemesinin,

Teknik Şartname'nin "Transfer Set Teknik Özellikleri" başlıklı bölümünün 6.7'nci maddesinde “6.7. Transfer setine ek olarak gereği durumlarda seti kapatmak için klemp olmalıdır." düzenlemesinin,

Teknik Şartname'nin "Neonatal Set Teknik Özellikleri" başlıklı bölümünün 4.8'inci maddesinde "Set içerisinde bir adet 0,2 mikron ölçüsünde Işıktan Korumalı Endotoksin Tutucu serum bakteri filtresi bulunmalıdır." düzenlemesinin,

Teknik Şartname'nin "Genel Hükümler" başlıklı 9'uncu maddesinde "Yüklenici firmalardan demo esnasında farklı içeriklerden örnek teşkil edecek şekilde aynı gün içerisinde ardışık en az 50 (elli) düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür. dolum yapması talep edilecektir." düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Bu kapsamda,

1- Söz konusu cihazın Şartname maddesinde düzenlenen hızda ve saniyede en az 10 ml'ye kadar dolup yapıp yapmadığı ve ±%3 hassasiyette çalışıp çalışmadığı, hatalı miktarda dolum yapıp yapmadığı, hatalı miktarda dolum yapıyor ise hata oranının ne olduğu ve ilgili Şartname düzenlemesine göre kabul edilebilir olup olmadığı,

2- Anılan cihazın volümetrik dolum prensibine göre dolum yapıp yapmadığı, eş zamanlı gravimetrik yöntem ile sonucun analiz edilip edilemediği,

3- Söz konusu cihazda gereği durumlarda seti kapatmak için klemp bulunup bulunmadığı,

4- Söz konusu cihazda bir adet 0,2 mikron ölçüsünde ışıktan korumalı endotoksin tutucu serum bakteri filtresi bulunup bulunmadığı,

5- Söz konusu cihazın demo esnasında farklı içeriklerden örnek teşkil edecek şekilde aynı gün içerisinde ardışık en az 50 (elli) dolum yapıp yapmadığı hususlarında görüşünüze ihtiyaç duyulmuştur…” ifadelerine yer verilmiştir.

Akademik kuruluş tarafından görevlendirilen uzman tarafından 23.07.2024 tarihinde Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Hastanesi’nde yerinde inceleme yapılmış olup, bu inceleme sonucunda düzenlenen 26.07.2024 tarihli ve 1003946 sayılı teknik görüş raporunda “Kamu İhale Kurumu tarafından istenen yerinde inceleme amacıyla ilgideki görevlendirmeler neticesinde 23/07/2024 tarihinde Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Hastanesine gerçekleştirilmiş ve yapılan inceleme neticesinde teknik görüş raporu oluşturulmuştur.

1-Teknik şartname Ek1.Compounder Cihazı Teknik Özellikleri 2. maddesinde; Söz konusu cihazın saniyede 10 ml.ye kadar dolum yapması istenmiş ancak yapılan örnek dolumda saniyede yaklaşık 2,5 ml. dolum yaptığı gözlenmiştir. Teknik şartnamede dolum hızı 10 ml/sn olması istenmesine karşın, cihaz yaklaşık; 2,5 ml/sn hızla dolum yapmaktadır.

2-Teknik şartname Ek1. Compounder Cihazı Teknik Özellikleri 3. maddesinde; Cihazın volumetrik ve eş zamanlı gravimetrik yöntem ile sonucu analiz edebilmesi istenmiş, yapılan örnek dolumda cihazın ilaç ve solüsyonları order verilen hacme göre hazırlamakta olduğu ve hazırlanan son ürünün toplam hacmini tartı ile tartarak gravimetrik kontrolünü de yaptığı gözlemlenmiştir. Dolum bitiminde de gravimetrik sonuca göre hata payı oranını şartnamede istenen +/-%3 aralığında olduğunu cihaz ekranında göstermektedir. Ancak, gün başında dolum öncesi mutlaka "standart ağırlıkla" yapılması gereken tartı kalibrasyonunun hiç yapılmadığı anlaşılmış olup, bu nedenle yapılan dolumun gravimetrik doğrulamasının da doğruluğu şüpheli bulunmuştur.

3-Teknik şartname 6. Transfer Set Teknik Özellikleri 7.maddede istenen; Transfer setine ek olarak gereği durumlarda seti kapatmak için klemp bulunmadığı görülmüştür.

4-Teknik şartname 4.neonatal set teknik özellikleri 8. maddesinde; set içerisinde 1 adet 0,2 mikron ölçüsünde ışıktan korumalı endotoksin tutucu serum bakteri filtresi istenmekte, yapılan incelemede filtrenin bulunduğu fakat ışıktan korumalı olmadığı görülmüştür.

5-Teknik şartname 3.Genel Hükümler 9.maddede; Demonstrasyon esnasında aynı gün içerisinde ardışık en az 50 dolum yapılması istenmiş, ancak yapılan değerlendirmede, hastane idaresince oluşturulan komisyona yapılan 4 demonstrasyonda da bu şartın gerçekleşmediği bilgisine ulaşılmıştır…” şeklinde görüş verilmiştir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüş raporunda Biohenge Bio Med. Sağ. Tek. Bil. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazlarla ilgili Teknik Şartname'nin "TPN Compounder Cihazı Teknik Özellikleri" başlıklı 2'nci, Teknik Şartname'nin "Transfer Set Teknik Özellikleri" başlıklı bölümünün 6.7'nci, Teknik Şartname'nin "Neonatal Set Teknik Özellikleri" başlıklı bölümünün 4.8'inci ve Teknik Şartname'nin "Genel Hükümler" başlıklı 9'uncu maddesinde yer verilen düzenlemelerin karşılanamadığı, Teknik Şartname’nin "TPN Compounder Cihazı Teknik Özellikleri" başlıklı 3’üncü maddesinde yer verilen düzenlemeye ilişkin ise dolumun gravimetrik doğrulamasının doğruluğunun şüpheli bulunduğunun belirtildiği görüldüğünden, Biohenge Bio Med. Sağ. Tek. Bil. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifine konu ürünlerin Teknik Şartname’nin ilgili düzenlemelerini karşılamadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 27.322,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 27.322,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Biohenge Bio Med. Sağ. Tek. Bil. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.in teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.