KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/029
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 24.07.2024
Karar No : 2024/UH.II-923
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Körfez Turizm Seyahat Nakliyat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kocaeli Gençlik Spor İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/583463 İhale Kayıt Numaralı “24 Haziran 2024-14 Eylül 2024 Tarihleri Arasında Yapılacak Olan Ulusal Kamp Dönemi Toplanma Merkezi Şoförlü Otobüs, Sigorta Poliçesi ve Yemek Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kocaeli Gençlik Spor İl Müdürlüğü arafından 29.05.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Haziran 2024-14 Eylül 2024 Tarihleri Arasında Yapılacak Olan Ulusal Kamp Dönemi Toplanma Merkezi Şoförlü Otobüs, Sigorta Poliçesi ve Yemek Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Körfez Turizm Seyahat Nakliyat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi’nin 10.06.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.06.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.07.2024 tarih ve 150604 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.07.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/752 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Kocaeli Gençlik Spor İl Müdürlüğü tarafından 2024/583463 İhale Kayıt Numaralı “24 Haziran 2024-14 Eylül 2024 Tarihleri Arasında Yapılacak Olan Ulusal Kamp Dönemi Toplanma Merkezi Şoförlü Otobüs, Sigorta Poliçesi ve Yemek Hizmeti Alımı İşi" ihalesinin 29.05.2024 tarihinde yapıldığı, EKAP üzerinden tebliğ edilen kesinleşen ihale komisyonu kararında Artı Sistem Turizm A.Ş. nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiğinin, daha sonra yine EKAP üzerinden gönderilen ikinci kesinleşen ihale kararında Artı Sistem Turizm A.Ş. nin teklifinin ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif konumuna geldiğinin bildirildiği,

1. Söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin hukuka aykırı olarak belirlendiği, idarece 29.05.2024 tarihinde yaklaşık maliyetin 5.491.353,33 TL olarak açıklandığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde idarece piyasa araştırması yapılarak yaklaşık maliyet hesaplandığında fiyat tekliflerinin ihale konusu hizmeti sunan firmalardan yapılması, rayiçleri yansıtmayan aşırı düşük ya da aşırı yüksek fiyatların dikkate alınmaması gerektiği, ancak idarenin bu hususları dikkate almadan yaklaşık maliyeti hesapladığı, şikâyete konu ihalenin genel bir taşıma ihalesi olmayıp kültürel gezi organizasyonu işi olduğu, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “7.5.4 İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen aşağıdaki belgeler:

Belge Adı

- D2 belgesi yetki belgesi

- B2 türü yolcu taşıma yetki belgesi

- TÜRSAB belgesi yetki belgesi” düzenlemesinin bulunduğu,

Dolayısıyla idarenin sağlıklı bir yaklaşık maliyet belirleyebilmek için hizmet alımına konu işi birebir gerçekleştiren ve D2 yetki belgesi, B2 yetki belgesi ve TURSAB yetki belgesine sahip olan firmalardan piyasa fiyat araştırması yapmasının zorunluluğunu olduğu,

Somut durumda idarenin piyasa fiyat araştırmasını söz konusu kültürel gezi organizasyonunu yapma yeterliliğine ve bu organizasyonu yapmak için gereken belgelere sahip olmayan firmalardan yapması sonucunda hatalı bir yaklaşık maliyetin ortaya çıktığı,
bu belgelere sahip olmayan firmalar işin kapsamını ve maliyetlerini bilmedikleri için düşük fiyatlar üzerinden piyasa fiyat araştırmasını cevaplandırdığı, yaklaşık maliyetin hukuka aykırı olarak belirlenmesi ihalenin ilan sürelerini değiştirdiği gibi sınır değer hesabına da etki ederek ihalenin sonucunu etkilediği, hukuka aykırı olarak tespit edilen yaklaşık maliyet nedeniyle ihalenin iptalinin gerektiği,

2. İdarenin Artı Sistem Turizm Anonim Şirketi’nin teklifini geçerli kabul etmesinin hukuka aykırı olduğu, İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler gereğince isteklilerin teklif edilen bedelin %30’undan az olmamak üzere kamuya ya da özel sektöre gerçekleştirilmiş bir işe ilişkin kültürel gezi organizasyonu iş deneyim belgesi sunmaları gerektiği, adı geçen isteklinin iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Taraflarınca gerçekleştirilen araştırmada Artı Sistem Turizm Anonim Şirketi tarafından iş deneyimini tevsik etmek için sunulan iş deneyime konu işin Milli Eğitim Bakanlığı PİKTES tarafından gerçekleştirilen 2022/352690 ihale kayıt numaralı “PİKTES Sosyal Uyum Etkinlikleri Kapsamında Gezi ve Yemek Organizasyonu Hizmet Alımı İşi”ne ilişkin olduğu, söz konusu işe ait ihale dokümanının PİKTES internet sitesi “http://piktes.gov.tr/cms/etkinlik” üzerinden yapılan araştırmada İstanbul ilinde bu tarihlerde gerçekleştirilen hizmet alımı işi kapsamında “Yemek/İftar Nisan 2022” bilgisine yer verildiği, benzer işin kamp organizasyonu olduğu hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin sunduğu iş deneyim belgesinin başlı başına yemek hizmet alımı olması karşısında bu teklifin reddine karar verilmesi gerektiği, firmanın sunduğu iş deneyim belgesinde kültürel gezi organizasyonuna ilişkin tecrübe var olsa da Ramazan Ayı iftar hizmetleri yönünden iş deneyim içinde bulunan bu tarların tespiti ile ayrıştırılarak iş deneyim tutarından düşülmesi gerektiği,

3. Artı Sistem Turizm Anonim Şirketi’nin yetki belgesinin uygun olmadığı, ihaleye katılan ve ikinci avantajlı teklif olarak belirlenen firmanın ünvanının Artı Sistem Turizm Anonim Şirketi olduğu, Artı Sistem Turizm Anonim Şirketi adına düzenlenmiş D2 belgesi, B2 belgesi ya da TÜRSAB belgesinin bulunmadığı, anılan isteklinin unvan değişikliğine ilişkin belgeleri teklifi ile birlikte sunmamış olması karşısında değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu taleplerine karşı idarenin verdiği cevapta yeterlik bilgileri tablosunda yer verilen bilgilerin daha sonra MERSİS’ten kontrol edilmesinin mümkün olduğu ve idarenin gerçekleştirdiği kontrolde nev’i değişikliğinin tespiti ile firma iş deneyiminin geçerli kabul edildiğinin belirtildiği, ancak yeterlik bilgileri tablosunda sistemden otomatik olarak aktarılan ticaret sicil gazetesi bilgileri şirketin yönetimine ve ortaklık yapısına ilişkin olan gazeteler olduğu, bu çerçevede nev’i değişikliğine ilişkin bilgilerin firma tarafından yeterlik bilgileri tablosunda belirtilmemiş olmasına rağmen idarece hangi bilginin teyit edildiğinin anlaşılamadığı, Artı Sistem Turizm Anonim Şirketi’nin yetki belgesinin uygun olmaması nedeniyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.

…

(4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine konulur.

(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez.

(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı, idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, bu kapsamda yaklaşık maliyet de aynı danışmanlık hizmet sunucusuna hesaplatılabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükümleri bulunmaktadır.

İhale işlem dosyasında yer alan belge ve bilgilerden idarece yaklaşık maliyetin piyasadan fiyat teklifi alınmak suretiyle hesaplandığı, fiyat teklifi istenilen firmalara ihtiyaç bildirim tutanağının ve Teknik Şartname’nin imza karşılığı teslim edilerek, onaylanan Teknik Şartname üzerinden teklif alındığı, 3 firmanın verdiği teklif esas alınarak yaklaşık maliyetin hesaplandığı, daha sonra ihtiyaç tespit tutanağında yer alan kalemlerden miktarlarda revize yapılması sonucu, firmaların birim fiyatlarının esas alınarak tekliflerin revize edildiği ve yaklaşık maliyetin hesaplandığı belirlenmiştir.

Başvuru sahibi tarafından fiyat teklifi alınan firmaların kültürel gezi organizasyonunu yapma yeterliliğine ve bu organizasyonu yapmak için gereken belgelere sahip olmayan firmalar olduğu iddia edilse de, fiyat teklif alınan üç firmadan birinin zaten kendisi olduğu, diğer firmaların ise turizm, organizasyon alanlarında faaliyet gösteren firmalar olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca tekliflerin hiç birinin aşırı düşük teklif sınır değerin altında kalmadığı, başvuru sahibinin de teklifinin yaklaşık maliyetin altında olduğu görülmüştür.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde, idarece yaklaşık maliyetin hesaplanmasında, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinin ikinci bendinin (ç) fıkrasına uygun şekilde piyasadan fiyat teklifi alınmak suretiyle hesap yapıldığı belirlendiğinden, söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya isteklinin teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin,

b) Yaklaşık maliyeti, Kanun’un 13’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarı ile eşik değer arasında olan işlerin ihalelerinde; (a) bendinde sayılan belgelere ek olarak, adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin,

…

idarelerce istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde tek sözleşme ile gerçekleştirilen her türlü kültürel gezi organizasyonu işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Şoförlü Otobüs Hizmetinin Sağlanması” başlığı altında “Kontenjanlar dahilinde gidilecek olan illere ulaşımın sağlanabilmesi için aşağıda özellikleri ve tanımı belirtilen şoförlü otobüs hizmeti alınacaktır;

a) Seyahat ve gezi sırasında aracın hareket saati, mola verilmesi ve yemek yenilecek yerlerin belirlenmesi kafile başkanı tarafından belirlenecektir.

…

g) Otobüste görevli olan şoför, muavin ve host/hostes konaklama/yemek vb. giderleri yüklenici firmaya aittir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Yemek Hizmetinin Sağlanması” başlığı altında “a) Toplama merkezlerinde kampa katılacak gençlere otobüs hareket etmeden önce her sefer için 34 adet, toplamda 952 adet kahvaltı kumanyası Tablo-1’de aşağıda belirtilen şekilde dağıtılacaktır.

Tablo-1

Kişi Sayısı

Sefer sayısı

İçerik

Toplam Adet

34 kişi

28

Kaşarlı sandviç, meyve suyu

952 adet

Kaşarlı sandviç: susamlı sandviç ekmeği (en az 110 gr.), kaşar (en az 120 gr), salatalık (10 gr.) ve yeşilbiber. Tüm ürünler yürürlükteki mevzuata uygun olacaktır.

Meyve suyu: Minimum 200 ml ve orijinal ambalajında, meyve oranı en az % 50, TSE belgesine sahip.

b) Güzergahlarda yenilecek yemek yerleri kamp tarihinden 5 (beş) gün önce İdareye sunularak onay alınacaktır.

ç) Kafile başkanı olarak görev alacak olan İl Müdürlüğü personeli; gerek gördüğü hallerde (hijyen, çeşitlilik, kalite ve güvenlik yönünden) yemek verilecek tesisi değiştirme hakkına sahiptir.

d) Otobüs seyahati süresince aşağıdaki içeriklerde ikramlıklar dağıtılacaktır. Bu ikramlıklar sıcak ve soğuk olmak üzere har katılımcı için 2’şer adet verilmek üzere (soğuk içecek: 34x28x2=1904 adet, sıcak içecek: 34x28x2= 1904 adet)

e) Otobüs seyahati süresince aşağıdaki içeriklerde ikramlıklar dağıtılacaktır. Bu ikramlıklar sıcak ve soğuk olmak üzere her katılımcı için 2’şer adet verilmek üzere (meyveli ve kakaolu kek: 34x28x2= 1904 adet, tuzlu çubuk kraker: 34x28x2= 1904 adet)

…

j) Toplanma merkezlerinden gençlik kamplarına gidiş ve dönüşlerde kampçılar, il müdürlüğünün uygun göreceği servis alanı ve dinlenme tesisinde aşağıda belirlenen mesafeler için yemek hizmeti sağlanacaktır. Mesafe hesabında otobüsün hareket ettiği yer (Kocaeli Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü veya kamp yeri) ile vardığı kamp yeri veya Kocaeli Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü esas alınacaktır.

- 0-300 km arası yolculuklar için yemek hizmeti verilmeyecektir.

- 300-800 km arası yolculuklar için gidişte 1, dönüşte 1 olmak üzere toplam 2 yemek hizmeti molası verilecektir.

- 800-1200 km arası yolculuklar için gidişte 2 dönüşte 2 olmak üzere toplam 4 yemek hizmeti molası verilecektir.

- 1200 km ve üzeri yolculuklar için gidişte 3, dönüşte 3 olmak üzere toplam 6 yemek hizmeti molası verilecektir.

Tablo-2

Kişi sayısı

Sefer sayısı

İçerik

Toplam adet

34 kişi

28

Kumanya (kaşarlı sandviç ve meyve suyu)

952 adet

34 kişi

28

0,200 ml. bardak su

4760 adet

34 kişi

28

330 ml. soğuk su

1904 adet

34 kişi

28

Sıcak içecek (çay ve kahve)

1904 adet

34 kişi

28

Meyveli ve kakaolu kek

1904 adet

34 kişi

28

Tuzlu kraker

1904 adet

k) Verilecek olan hizmetin adet ve sayıları yukarıdaki Tablo-2’de ayrıca belirtilmiştir.

l) Verilen yemek hizmetinin ödenmesi, idareye sunulan puantaj sayısınca ödeme yapılacaktır.

m) Verilen yemek hizmeti sunulan tesis gerekli şartları (hijyen koşulları, menü çeşidi, vb.) sağlamadığı durumlarda kafile başkanı tarafından değişiklik yapma hakkına sahiptir.

n) Toplanma merkezlerinden gençlik kamplarına gidiş ve dönüşlerde kampçılar ve refakatçilere verilecek yemek hizmeti aşağıdaki şekilde olacaktır.

- Çorba: Taneli veya süzme

- Ana yemek: Kırmızı veya beyaz et, kırmızı veya beyaz etli sebze yemekleri, etli kuru baklagil yemekleri, köfteler, ızgaralar ve balıklardan bir tanesi

- Salatalar: Salata, piyaz, cacıktan bir tanesi

- Meyve ve tatlılar: Taze mevsim meyveleri, komposto, hamur tatlıları, sütlü tatlılardan bir tanesi

- İçecekler: Meyve suyu, gazlı-gazsız içecek, ayran, maden suyu içeceklerden bir tanesi

- Öğünün kahvaltı saatine (6:00-09:00) denk gelmesi halinde en az 7 çeşitten (çay veya meyve suyu, yumurta, peynir, zeytin, bal veya reçel, simit veya poğaça, tereyağı) oluşan kahvaltı menüsü verilecektir.

o) Yapılacak olan gezilerde verilecek olan toplam yemek ve öğün sayıları aşağıdaki Tablo-3 çizelgesinde açıklanmıştır.

p) Kamplara gidiş ve dönüşlerde kampçılara verilecek yemek hizmeti yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.

q) Güzergahlarda yenilecek yemek yerleri gezi tarihinden 5 gün öncesinde İdareye sunularak onay alınacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Söz konusu işe ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ[i]

İhale kayıt numarası :2024/583463

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

ŞOFÖRLÜ OTOBÜS HİZMETİ (MERSİN 23 NİSAN GENÇLİK KAMPI)

adet

3

2

ŞOFÖRLÜ OTOBÜS HİZMETİ (MERSİN MEHMET AKİF ERSOY GENÇLİK KAMPI)

adet

2

3

ŞOFÖRLÜ OTOBÜS HİZMETİ (MERSİN FATİH SULTAN MEHMET GENÇLİK KAMPI)

adet

3

4

ŞOFÖRLÜ OTOBÜS HİZMETİ (MANİSA KULA GENÇLİK KAMPI)

adet

1

5

ŞOFÖRLÜ OTOBÜS HİZMETİ (MANİSA ŞEHZADELER GENÇLİK KAMPI)

adet

1

6

ŞOFÖRLÜ OTOBÜS HİZMETİ (RİZE FINDIKLI GENÇLİK KAMPI)

adet

2

7

ŞOFÖRLÜ OTOBÜS HİZMETİ (KIRŞEHİR AHİ EVRAN GENÇLİK KAMPI)

adet

4

8

ŞOFÖRLÜ OTOBÜS HİZMETİ (ANTALYA ALAADDİN KEYKUBAT GENÇLİK KAMPI)

adet

2

9

ŞOFÖRLÜ OTOBÜS HİZMETİ (BİTLİS AHLAT GENÇLİK KAMPI)

adet

1

10

ŞOFÖRLÜ OTOBÜS HİZMETİ (OSMANİYE ASLANTAŞ GENÇLİK KAMPI)

adet

2

11

ŞOFÖRLÜ OTOBÜS HİZMETİ (SAMSUN 19 MAYIS GENÇLİK KAMPI)

adet

2

12

ŞOFÖRLÜ OTOBÜS HİZMETİ (AFYON SULTANDAĞI GENÇLİK KAMPI)

adet

1

13

ŞOFÖRLÜ OTOBÜS HİZMETİ (AYDIN EFELER GENÇLİK KAMPI)

adet

2

14

ŞOFÖRLÜ OTOBÜS HİZMETİ (TRABZON DOĞU KARADENİZ GENÇLİK KAMPI)

adet

1

15

ŞOFÖRLÜ OTOBÜS HİZMETİ (KASTAMONU YOLKONAK GENÇLİK MERKEZİ)

adet

1

16

KAHVALTI KUMANYASI (KAŞARLI SANDVİÇ VE MEYVE SUYU)

adet

952

17

İKRAMLIK MALZEME 1 (KAKAOLU VE MEYVELİ KEK)

adet

1.904

18

İKRAMLIK MALZEME 2 (TUZLU ÇUBUK)

adet

1.904

19

İKRAMLIK MALZEME 3 (SOĞUK İÇECEK)

adet

1.904

20

İKRAMLIK MALZEME 4 (SICAK İÇECEK)

adet

1.904

21

BARDAK SU

adet

4.760

22

YEMEK HİZMETİ (952 KİŞİ)

adet

2.924

23

SEYAHAT SAĞLIK SİGORTASI (GİDİŞ VE DÖNÜŞ YOLU)

adet

1.904

24

ARAÇ ÖNÜ BRANDA

adet

8

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İhale işlem dosyasında yer alan belge ve bilgilerden şikâyete konu ihalenin Kocaeli Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü 24 Haziran 2024-14 Eylül 2024 tarihleri arasında yapılacak olan ulusal kamp dönemi toplanma merkezi şoförlü otobüs, sigorta poliçesi ve yemek hizmeti alımı işine ilişkin olduğu, ihalenin 29.05.2024 tarihinde elektronik ortamda birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, ihaleye 8 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından yapılan inceleme neticesinde, Alphan Ulaşım Hizmetleri Limited Şirketi’nin, Sivas Star Tur Taşımacılık Otomotiv Turizm İnşaat Gıda İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin ve Arda Seyahat Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin bilgilerinin doldurulmamış olması, Tuncay Nakliyat Hayvancılık Seyahat Turizm Otomotiv Petrol İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin iş deneyim belgesinin uygun olmaması gerekçesiyle anılan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve 30.05.2024 tarihli ilk kesinleşen ihale komisyonu kararı ile Artı Sistem Turizm Anonim Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Körfez Turizm Seyahat Nakliyat Taah. Tic. Ltd. Şti. nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, söz konusu kararın bildirimi üzerine Tuncay Nakliyat Hayvancılık Seyahat Turizm Otomotiv Petrol İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 31.05.2024 tarihli dilekçe ile iş deneyim belgelerinin uygun bulunmama gerekçesine karşı idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ihale komisyonunca yapılan yeniden değerlendirme neticesinde söz konusu şikâyet başvurusunun uygun bulunduğu ve 04.06.2024 tarihli ikinci kesinleşen ihale komisyonu kararı ile Tuncay Nakliyat Hayvancılık Seyahat Turizm Otomotiv Petrol İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Artı Sistem Turizm Anonim Şirketi’nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Artı Sistem Turizm Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda EKAP’ta kayıtlı “2022/352690-5682418-1-1” sayılı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, söz konusu belgenin EKAP’tan indirilmesi sonucunda, belgenin 12.09.2022 tarihinde İstanbul İl Müdürlüğü tarafından anılan istekli adına düzenlenen iş bitirme belgesi, iş deneyim belgesine konu işin 2022/352690 İKN’li “PİKTES Sosyal Uyum Etkinlikleri Kapsamında Gezi ve Yemek Organizasyonu İşi” ne ilişkin olduğu, sözleşme tarihinin 18.04.2022, ihale tarihinin 08.04.2022, ilk sözleşme bedelinin 2.899.239,00 TL, toplam sözleşme bedelinin 2.899.239,00 TL, kabul tarihinin 22.06.2022, belge tutarının ise 2.336.661,00 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Adı geçen istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu hizmet alımı pazarlık usulü ile yapılmış olduğundan, EKAP üzerinden ihale dokümanına ulaşılmamış ve ilgili idareden söz konusu işe ilişkin Teknik Şartname temin edilmiştir. Teknik Şartname’nin “Hizmetin tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde “Sosyal Uyum Etkinlikleri-2 PIKTES Yemek Organizasyonu” ile ilgili olarak, İdarenin uygun görüşü alınmak suretiyle; hazırlıkların yapılması, organizasyon faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi, belirtilen ihtiyaç ve malzemenin alımının yapılması;

“Sosyal Uyum Etkinlikleri-2 PIKTES Gezi Organizasyonu” ile ilgili olarak, İdarenin uygun görüşü alınmak suretiyle; hazırlıkların yapılması, organizasyon faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi, belirtilen ihtiyaç ve malzemenin alımının yapılmasıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Aynı Şartname’nin “PIKTES Gezi” başlığı altında gezi yapılacak tarihi ve turistik yerler sıralanarak belli okullarda kaç öğrencinin bu etkinliklere katılacağı listelenmiş, bu etkinlikler için otobüs sağlanması, öğle yemeğinin servis edilmesi, tarihi ve turistik yerlerle ilgili bilgilendirmenin rehber eşliğinde yapılması, etkinlikler için sahne, kürsü, mikrofon, perde vb. malzemelerin hazırlıkların yapılması işlerinin hizmet sunucusu tarafından karşılanacağı belirtilmiştir. Yine projenin içerisinde belli ilçelerde yer alan okullarda iftar yemeği organizasyonlarının da yapılması bileşeninin bulunduğu görülmektedir.

Dolayısıyla Artı Sistem Turizm Anonim Şirketi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de yapılan benzer iş tanımı olan “her türlü kültürel gezi organizasyonu işleri” kapsamında olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca söz konusu iş deneyim belgesinin belge tutarı olan 2.336.661,00 TL tutarın güncellenmemiş tutarının bile anılan isteklinin söz konusu ihalede sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının üzerinde olduğu (3.905.380,00 TL x 0,30= 1.171.614,00 TL) belirlenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde Benzer iş, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri olarak tanımlanmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde Artı Sistem Turizm Anonim Şirketi tarafından sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin esaslı olarak İdari Şartname’nin ilgili maddesinde düzenlenen “her türlü kültürel gezi organizasyonu işleri” kapsamında olduğu belirlendiğinden söz konusu iş deneyim belgelerinin idarece uygun bulunmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

1618 sayılı Seyahat Acentaları ve Seyahat Acentaları Birliği Kanunu’nun “Seyahat Acentaları” başlıklı 1’inci maddesinde “ Bu Kanun’un uygulanmasında;

a) Bakanlık: Kültür ve Turizm Bakanlığını,

b) Birlik: Seyahat Acentaları Birliğini,

c) İşletme belgesi: Bakanlıkça verilen seyahat acentası belgesini,

ç) Paket tur: 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda tanımlanan paket turu,

d) Tur: Türkiye’nin tarihi, doğal, kültürel, turistik değerlerinden en az birini tanıtma ve ulaştırmayı birlikte kapsayan, bu hizmetlerin dahil olduğu tek bir fiyatla satılan veya satış taahhüdü yapılan ve hizmeti yirmidört saatten kısa bir süreyi kapsayan ticarî faaliyeti,

e) Seyahat acentası: Kâr amacı ile turistlere turizm ile ilgili bilgiler vermeye, paket turları ve turları oluşturmaya, turizm amaçlı konaklama, ulaştırma, gezi, spor ve eğlence hizmetlerini görmeye yetkili olan, oluşturduğu ürünü kendi veya diğer seyahat acentaları vasıtası ile pazarlayabilen ticarî kuruluşu,

f) Rehber: Bakanlıkça verilen rehber belgesini haiz kişiyi, ifade eder.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İşletme belgeleri” başlıklı 4’üncü maddesinde “Türkiye’de seyahat acentalığı faaliyeti göstermek için Bakanlıktan işletme belgesi almak zorunludur. İşletme belgesi almak isteyenlerin başvurularına ilişkin usûl ve esaslar yönetmelikle belirlenir. İşletme belgesi bir işletmeye mahsus olmak üzere tüzel kişilere verilir. Bakanlıktan izin almak kaydıyla işletme belgesi acenta unvanından bağımsız olarak başka bir tüzel kişiliğe devredilebilir ve devir Bakanlık siciline işlendiği tarihte hüküm ifade eder. Devredilen işletme belgesinde yer alan acenta unvanı veya iltibasa yol açacak unvan on yıl içerisinde hiçbir seyahat acentasına kullandırılmaz. İşletme belgesini devreden tüzel kişiliğe üç yıl içerisinde yeniden işletme belgesi verilmez. Belge devrine ilişkin usul ve esaslar Bakanlıkça belirlenir. Yurt dışında ve/veya yurt içinde yolcu taşımacılığı yapan otobüs işletmelerinin hizmetleri nakliyecilik hizmeti niteliğinde olup, bu Kanun hükümlerine tâbi değildir. Seyahat acentaları, işletme belgesi almak sureti ile seyahat acentalığı faaliyeti yapabilirler. 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri saklıdır” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.

…

(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1 İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

1. (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)

2. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

Belge Adı

Açıklama

Ortak Girişimlerde

D2 BELGESİ VEYA B2 TÜRÜ YOLCU TAŞIMA YETKİ BELGESİ

YETKİ BELGESİ

Tek ortağın sunması yeterlidir.

TÜRSAB BELGESİ

YETKİ BELGESİ

Tek ortağın sunması yeterlidir.

düzenlemesi yer almaktadır.

Artı Sistem Turizm Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde düzenlenen belgeler kapsamında 1218502-9999-00001 D2 belgesinin ve 1218502-9999-00004 sayılı TÜRSAB belgesinin EKAP’a yüklendiğinin beyan edildiği, EKAP’a yüklenen söz konusu belgeler incelendiğinde, Ulaştırma Hizmetleri Düzenleme Genel Müdürlüğü tarafından 03.06.2021 tarihli, geçerlilik tarihi 03.12.2026 olan D2 belgesinin Artı Sistem Turizm A.Ş. adına düzenlendiği, Türkiye Seyehat Acentaları Birliği tarafından düzenlenen belgenin ise, Gök-Gör Travel Turizm adına düzenlenmiş olduğu, Gök-Gör Travel Turizm’in Artı Sistem Turizm A.Ş. nin acentası olduğu, Gök-Gör Travel Turizm’in adres ve telefon bilgilerinin Artı Sistem Turizm A.Ş.nin adresi olduğu belirlenmiştir. Dolayısıyla alınan TÜRSAB belgesinin Artı Sistem Turizm A.Ş.nin acentası sıfatında olan Gök-Gör Travel Turizm adına düzenlenmiş olması nedeniyle söz konusu belgenin de uygun olduğu belirlenmiştir.

Yapılan tespitler neticesinde D2 belgesinin Artı Sistem Turizm Anonim Şirketi adına ve TÜRSAB belgesinin Artı Sistem Turizm A.Ş.nin acentası olan Gök-Gör Travel Turizm adına düzenlenmiş olduğu belirlendiğinden bu iddia da yerinde görülmemiştir.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.