KİK Kararı: 2024/UH.II-688

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/020
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 22.05.2024
Karar No : 2024/UH.II-688
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Meka Taşımacılık Temizlik İnşaat Gıda Yemek Madencilik İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bilecik Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/128054 İhale Kayıt Numaralı “Bilecik Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 9 Aylık (01/04/2024-31/12/2024 Tarihleri Arası) Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bilecik Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 08.03.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bilecik Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 9 Aylık (01/04/2024-31/12/2024 Tarihleri Arası) Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Meka Taşımacılık Temizlik İnşaat Gıda Yemek Madencilik İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.03.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.03.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.04.2024 tarih ve 140072 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/458 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin Bilecik Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü kısmı (1’inci kısım) ile Bozüyük Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü kısmında (3’üncü kısım) ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

1.1) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, anılan tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluklar olduğu, açıklama yöntemleri kısmında, ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği, ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında olmadığı, ayrıca aşırı düşük teklif açıklamalarının 2 haftalık örnek menüye uygun olarak hazırlanmadığı,

1.2) Örnek yemek mönüsünde yer alan bazı ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları gibi kamu kurumu niteliğini haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, ancak söz konusu fiyat listelerinin, ilan/davet tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı,

1.3) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatları gösteren belgelerin ilk ilan ve ihale tarihi arasında olmadığı,

1.4) Sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemelerine göre hazırlandığı, anılan tutanakta ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer almadığı, anılan belgede yer alan bamya (dondurulmuş), bezelye (dondurulmuş), buğday unu, dana eti (kemiksiz), kuzu eti (kemikli) tavuk but pirzola, tavuk göğüs (derili), taze balıklar (temizlenmiş), roll ekmek 50 gr, hazır kuru pasta, hazır yaş pasta, kaymak, milföy hamuru (dondurulmuş), paket bitkisel çay, paket meyve suyu, paket süt, paket ayran, paket yoğurt, paket reçel, paket tereyağ, paket bal, paket kakaolu fındık krema, paket krem peynir, süzme yoğurt, yumurta, siyah zeytin, yeşil zeytin, tulumba tatlısı (hazır) ve pet şişe su 500 ml ana girdilerinin fiyatlarının, ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olduğu ve toplam tutarlarının da yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ilgili belgeye tarih ve sayı verilmediği, söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın birinci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, tutanaklarda belirtilen faturaların ve faturaları düzenleyen meslek mensuplarının faaliyet belgelerinin istenmesi gerektiği,

1.5) İlgili istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında yemeklerin içeriğinde yer alan “Dana Eti (Kemiksiz)” girdisinin kemiksiz olduğunun belirtilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

1.6) Pet suyun açıklanması gereken ürün olduğu, yemek öğünlerinin yanında verilmesi gereken 500 ml pet su için eksik açıklamalar sunulduğu,

1.7) Yemek öğünlerinde verilmesi gereken ekmeğin “2 adet roll ekmek” olması gerektiği, ancak ekmeğe ilişkin yapılan açıklamaların normal ekmek üzerinden yapıldığı,

1.8) İhale dokümanında pirincin baldo cinsi olacağının belirtildiği, ancak açıklamalarda pirincin baldo cinsi olduğunun belgelenmediği,

1.9) İlgili istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işçilik ücretinin eksik hesaplandığı,

1.10) İhalenin 1’inci kısmı ve 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler tarafından sunulan fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olmadığı, meslek mensubu ibaresinin yazılmadığı, son vergi beyanname dönemine ait olmadığı, isteklilerin sunmuş oldukları fiyat teklifleri için; meslek mensubu tarafından düzenlenen tutanaklar ile (Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7) proforma faturalar ve meslek mensubu tarafından tutulan defter arasında inceleme yapıldığında uyumsuzluk olduğunun görüleceği, bununla birlikte; proforma faturaları düzenleyen kişinin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin aradığı şekilde SMMM olup olmadığı, oda kaydının bulunup bulunmadığının ve imza yetkisinin de olup olmadığının araştırılması gerektiği, fiyat teklifi alınan kişilerin o alanda faaliyet göstermediği, faturaları düzenleyen meslek mensuplarının faaliyet belgelerinin geçerlilik süresinin uygun olmadığı, fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden Ek-O.5 ve Ek-O.6 belgelerinde yer alan tutarların mevzuata aykırı belirlendiği, tutanakların tarih ve sayı numaralarının mevzuata aykırı olduğu, tutanaklarda belirtilen faturaların maliyeden istenmesi ve incelenmesi gerektiği, tutanakların standart forma uygun olmadığı,

1.11) İhalenin 1’inci kısmı ile 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, iki haftalık örnek menüde baklava, bal kabağı, barbunya, beyaz peynir, biberli yeşil zeytin, buğday unu, bulgur, çikolata, dana eti (kemiksiz), erik, fındık içi, irmik, kaju fıstık, kefir, kereviz, kiraz, kırma yeşil zeytin, kırmızı mercimek, krema, kuru fasulye, kuru üzüm, kuzu eti (kemikli), mandalina, mantar, nohut, paket yoğurt 200 gr, patlıcan, pirinç, portakal, salam, sosis, sucuk, siyah zeytin, sirke, süzme yoğurt, taze balıklar, taze fasulye, tereyağı, tulum peyniri, üzüm, yeşil zeytin, yoğurt ve zeytinyağı ürünlerinin bulunduğu, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu girdilerin teknik özellikler dikkate alınarak açıklanmadığı,

“Baklava” ürününün “tereyağlı cevizli baklava” olarak, “bal kabağı” ürününün helvacı cinsinden, “beyaz peynir” ürününün “birinci sınıf yağlı” olarak, “bulgur” ürününün pilavlarda kullanılması halinde “pilavlık bulgur”, köftelerde ve kısır yemeğinde kullanılması halinde “kısırlık ince bulgur” olarak, “çikolata” ürününün “bitter çikolata, sütlü çikolata, bol sütlü çikolata veya beyaz çikolata” olarak, “dana eti (kemiksiz)” ürününün “dana tranç-but-döş kemiksiz” olarak, “erik” ürününün “papaz eriği, kebap eriği, aynalı erik veya can eriği” olarak, “fındık içi” ürününün “kavrulmuş” olması gerektiği, “irmik” ürününün “orta boy ve ince” olarak, “kaju fıstık” ürününün “kavrulmuş ve tuzsuz” olarak, “kırmızı mercimek” ürününün “futbol” cinsinden, “kuru üzüm” ürününün “çekirdeksiz sultani” cinsinden, “mantı” ürününün “%100 dana etli dondurulmuş mantı” olarak, “portakal” ürününün “Washington, Finike veya Yafa” cinsinden ve “çekirdeksiz” olarak, “sirke” ürününün “üzüm veya elma sirkesi” olarak, “taze balıklar” ürününün iç organlar temizlendikten sonra 150 gramın altında olmayacak şekilde ve 7-8 cm kalibre olarak, “paket tereyağı” ürününün “kahvaltılık tereyağı” olarak, “tulum peyniri” ürününün “Yağlı” olarak, üzüm” ürününün “çekirdeksiz sofralık” olarak, “barbunya” ürününün “A sınıfı, 8 mm’den büyük ve kuru” olarak, “buğday unu” ürününün “pastalık böreklik un” olarak, “kefir” ürününün “tam yağlı” olarak, “kereviz” ürününün “kök kereviz” olarak, “kiraz” ürününün “Napolyon” cinsinden, “krema” ürününün “tam yağlı UHT” olarak, “kuru fasulye” ürününün “dermason veya çalı” cinsinden, “kuzu eti (kemikli)” ürününün “kuzu incik” olarak, “mandalina” ürününün “çekirdeksiz” olarak, “mantar” ürününün “kültür mantarı” olarak, “nohut” ürününün “koçbaşı” cinsinden, “200 gr paket yoğurt” ürününün “tam yağlı kaymaklı” olarak, “patlıcan” ürününün “kemer” cinsinden, “pirinç” ürününün “tip A pilavlık trakya veya Gönen baldo” cinsinden, “salam” ürününün “%100 dana eti” olarak, “sosis” ürününün “%100 dana eti” olarak, “sucuk” ürününün “%100 dana eti” olarak, “süzme yoğurt” ürününün “tam yağlı” olarak, “taze fasulye” ürününün “ayşe kadın, sırık” olarak, “siyah zeytin” ve “yeşil zeytin” ürünlerinin “Gemlik tipi 230-260 kalibre” olarak, “zeytinyağı” ürününün “riviera” cinsinden açıklanmadığı,

İhale dokümanında paket üçgen peynir ürünün tam yağlı ve 15 gram ağırlığında olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ihale dokümanında belirtilen özelliklere uygun ürün üzerinden yapılmadığı,

İhalenin 1’inci kısmı ve 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklilerin İdari Şartname'nin 7.1.b.2'nci maddesine göre sunduğu Ticaret Sicili Gazetesinin tüzel kişiliğin ortakları üyeleri, kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermediği, ayrıca teklifi imzalayan yahut imzalamaya yetki veren kişinin yetkili olup olmadığı hususunun anlaşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un aşırı düşük tekliflere ilişkin 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.

Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ...” hükmü,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

“İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

İzleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dâhildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

“Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez. ” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

…

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Bilecik Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 9 Aylık (01/04/2024-31/12/2024 Tarihleri Arası) Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı

…

e) Miktarı: Bilecik Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların toplam 199.941 adet/öğün Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri

1.KISIM: Bilecik Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü için 115.527 adet,

…

3.KISIM: Bozüyük Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü için 27.801 adet,

…

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bilecik Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi, Bilecik Çocuk Evleri Sitesi, Bozüyük Çocuk Evleri Sitesi, Bilecik Gündüz Bakım ve Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi ile Bilecik Kadın Konukevi” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 5’dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Kısmi tekliflerin verilme şekli: İhale konusu iş toplam 5 (beş) kısımdan oluşmaktadır...” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Kahvaltı, Ara Öğün, Ana Öğün, Özel Gün Menüsü Giderleri ile İşçilik Ücreti, Ulusal Bayram ve Genel Tatil Gün Ücreti, Yemek, Yol ve Giyecek Giderleri:

1.KISIM: Bilecik Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü

25.612 adet 4 çeşit sabah kahvaltısı, 57.191 adet 4 çeşit öğle-akşam yemeği, 23.409 adet ara öğün, 8.235 diyet ara öğün 1080 adet özel gün menüsü olmak üzere toplam 115.527 adet/öğün yemek teklif fiyata dâhildir.

İşçilik ücreti, yemek, yol, giyecek, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma giderleri:

Hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık 26 (yirmi altı) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;

Çalışan personelin (8 Kişi) günlük brüt 37,55 TL aylık (26 gün) üzerinden yol ücreti ödenecektir.

1 aşçı, 1 aşçı yardımcısı ve 6 servis ve bulaşık personelinin işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim) teklif fiyata dâhildir.

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam 116 (yüz on altı) gün için;

Hizmetin sunulmasıyla görevli 1 aşçı, 1 aşçı yardımcısı ve 6 servis ve bulaşık personeline çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret teklif fiyata dâhildir.

Kuruluş mutfağında çalışacak personele aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak verilecektir.

1- Aşçı Forması – 2 adet

2- Aşçı Yardımcısı Forması - 2 adet

3- Servis ve Bulaşık Personeli Forması - 12

5- Tüm Personel İçin Terlik - 16 çift

…

3.KISIM: Bozüyük Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü

27.801 adet 4 çeşit öğle-akşam yemeği, yemek teklif fiyata dâhildir.

İşçilik ücreti, yemek, yol, giyecek, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma giderleri:

Hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık 26 (yirmialtı) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;

Çalışan personelin (3 Kişi) günlük brüt 37,55 TL aylık (26 gün) üzerinden yol ücreti ödenecektir.

1 aşçı, 1 aşçı yardımcısı ve 1 servis ve bulaşık personelinin işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim) teklif fiyata dâhildir.

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam 43,5 (kırküçbuçuk) gün için;

Hizmetin sunulmasıyla görevli 1 aşçı, 1 aşçı yardımcısı ve 1 servis ve bulaşık personeline çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret teklif fiyata dâhildir.

Kuruluş mutfağında çalışacak personele aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak verilecektir.

1- Aşçı Forması – 2 adet

2- Aşçı Yardımcısı Forması - 2 adet

3- Servis ve Bulaşık Personeli Forması – 2 adet

5- Tüm Personel İçin Terlik - 6 çift

…

25.3.1.2. Malzeme Giderleri: Yemeğin taşınması için thermobox veya ısı üreten kapalı araba, kapak, strech, alüminyum folyo, yemek servisinde dağıtım için ısıtmalı yemek arabası, soğutmalı taşıma aracı teklif fiyata dâhildir.

25.3.1.3. Diğer Giderler: Yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar, Tem. malzemeleri, plastik çöp torbası, LPG dolum masrafları, yemek numunelerinin ve gıda ürünlerinin mikrobiyolojik, toksikolojik ve kimyasal analizleri, yemek imalatı servis ve temizliği, kullanılacak malzeme, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca iş ve işçi sağlığı ve güvenliğine yönelik alınması gereken bütün tedbirlere ilişkin giderler ile mesai saati içerisinde çalışanlara verilecek eğitim gideri, ihale dokümanında yer verilen diğer eğitim (hijyen eğitimi, gıda zehirlenmelerine karşı eğitim, sağlık riskleri konusunda eğitim, yemek imalatı servis ve Tem. konularına ilişkin eğitim vb.) giderleri, Kuruluşun/Kuruluşların demirbaşında bulunan ve yükleniciye teslim edilecek her türlü ekipmanın bakım ve onarımı, yüklenici tarafından temin edilecek makine ve teçhizat, ilaçlama, yemeğin yapımında ve bulaşıkların yıkanmasında kullanılacak elektrik, su, doğalgaz ile yemeğin ilgili kuruluşlara taşınması dahil her türlü nakliye giderleri, taşımada kullanılacak araçlar ile bu araçları kullanacak sürücülerin giderleri, ihale dokümanında yer verilen diğer giderler (günde 3 defa verilecek çay, damacana su, su sebilleri vb.), ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri ve Kamu İhale Kurum payı teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bilecik Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü kısmının Teknik Şartnamesi’nin “Öğün sayıları” başlıklı A.2’nci maddesinde “…Yemekhanelerde su servisi, Kahvaltı, Öğle ve Akşam yemeklerinde 1’er adet kapalı (500 ml) pet sular ile yapılacaktır.

Ekmek kişi başına sabah kahvaltısında 100 gr, öğlen yemeğinde 50 gr ve akşam yemeğinde 50 gr olacak şekilde 50 gram’lık paketli roll ekmekler şeklinde verilecektir. Kuruluş ihtiyacına göre normal roll ekmek, kepekli roll ekmek, tam buğday roll ekmek, tuzsuz roll ekmek, francala (somun) ekmek, bazlama ve pide isteyebilecektir. Firma kuruluşun ihtiyacına göre ekmek çeşidi temin etmekle yükümlüdür. Ekmek ve ekmek çeşitleri bir kap yemek olarak sayılmayacaktır. Ara öğünlerde ise ekmekle birlikte tüketilmesi gereken bir gıda verilmesi halinde, 1 adet 50 gram’lık roll ekmek verilecektir.

…” düzenlemesi,

Bozüyük Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü kısmının Teknik Şartnamesi’nin “Öğün sayıları” başlıklı A.2 maddesinde “…Kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde her öğün ve her ara öğün için kişi başı 1 Adet pet bardak su (En az 180 ml) verilecektir.

…

Örnek menüde kullanılacak olan ekmek gramajları, normal roll ekmek gramajlarıdır.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yer alan birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekildedir:

1. KISIM (Bilecik Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü)

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

Aşçı(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)

1,00

Aşçı Yardımcısı(Brüt asgari ücretin %10 fazlası)

1,00

Servis ve Bulaşık Personeli (Brüt asgari ücret)

6,00

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Brüt asgari ücretin %30 Fazlası)

gün

14,5

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Brüt asgari ücretin %10 Fazlası)

gün

14,5

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri

gün

13+ Yaş Kahvaltı (4 Çeşit)

adet

25.612

13+ Yaş Öğle (4 Kap)-Akşam Yemeği (4 Kap)

adet

57.191

13+ Yaş Ara Öğün (Normal)

adet

23.409

13+ Yaş Diyet Ara Öğün

adet

8.235

Özel Gün Menüsü

adet

1.080

3. KISIM (Bozüyük Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü)

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

Aşçı(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)

1,00

Aşçı Yardımcısı(Brüt asgari ücretin %10 fazlası)

1,00

Servis ve Bulaşık Personeli (Brüt asgari ücret)

1,00

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Brüt asgari ücretin %30 Fazlası)

gün

14,5

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Brüt asgari ücretin %10 Fazlası)

gün

14,5

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Brüt asgari ücret)

gün

14,5

13+ Yaş Öğle (4 Kap)- Akşam Yemeği (4 Kap)

adet

27.801

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir. Ayrıca malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak ise özel açıklamalar da bulunmaktadır. Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarına göre malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde Teknik Şartname’de yer alan asgari iki haftalık örnek menünün kullanılacağı, bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklinin öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunacağı ortaya konulmuştur. Bu doğrultuda yapılan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmaması gerekmekte olup oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’ten çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıklanmıştır.

15.03.2024 onay ihale komisyonu kararından; açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalede 32 adet ihale dokümanı indirildiği, ihalenin şikâyete konu 1’nci kısmının (Bilecik Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü) aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan İlhan Karakaş üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Başerna İnş. Gıda Mermer Mad. Taş. San. ve Tic. A.Ş.nin belirlendiği,

İhalenin şikâyete konu 3’üncü kısmının (Bozüyük Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü) ise aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Özil Tem. Tur. Yem. Gıda Güv. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise teklifi sınır değerin üzerinde olan Lezzet Sofrası Yem. San. ve Tic. A.Ş.nin belirlendiği görülmüştür. Başvuru sahibi Meka Taş. Tem. İnş. Gıda Yem. Maden. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin şikayete her iki kısımda da sınır değerin üzerinde olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında ihalenin 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan İlhan Karakaş tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Başvuru sahibinin 1.1’inci iddiasına ilişkin olarak;

İlhan Karakaş tarafından sunulan Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinin (Ek-H.4) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde uygun olarak sunulduğu, anılan tabloda yer alan ana girdilerin ortalama birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu, söz konusu birim fiyatların bu fiyatları tevsik eden belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtildiği,

Ayrıca Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinde (Ek-H.4) ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının 0,918531 olduğu, bu oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında bulunduğu ve adı geçen istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Teknik Şartname’de belirtilen 2 haftalık örnek menüye uygun olarak hazırlandığı görülmüştür.

Bu itibarla başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.2’inci ve 1.3’üncü iddiasına ilişkin olarak;

Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek-H.4) ana girdi tablosunda yer alan girdi fiyatlarının tevsiki amacıyla SMMM Onaylı Ek-O.7 Belgesi ve ticaret borsası bültenlerinin sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri çerçevesinde herhangi bir açıklama yönteminin kullanılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.4’üncü ve 1.10’uncu iddiasına ilişkin olarak,

İlhan Karakaş tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında iki haftalık örnek menüde yer alan ana girdilerin açıklanması amacıyla başvuru sahibinin iddiasının aksine fiyat teklifi kullanılmadığı,

İdarenin Teknik Şartname’de yer verdiği 2 haftalık örnek yemek menüsünde başvuru sahibinin iddialarında belirtilen “tavuk göğüs (derili)”, “paket krem peynir”, “kaymak” ve “tulumba tatlısı (hazır)”nın ana girdi olarak belirlenmediği,

Anılan tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; başvuru sahibinin iddiasının aksine bamya (dondurulmuş), bezelye (dondurulmuş), buğday unu, kuzu eti (kemikli), tavuk but pirzola, yumurta, girdilerinin açıklama yönteminin maliyet satış tespit tutanağı olmadığı tespit edilmiş olup malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin “Ana çiğ girdiler” başlıklı tablosunda şikayete konu dana eti (kemiksiz), taze balıklar (temizlenmiş), roll ekmek 50 gr, hazır kuru pasta, hazır yaş pasta, milföy hamuru (dondurulmuş), paket bitkisel çay, paket meyve suyu, paket süt, paket ayran, paket yoğurt, paket reçel, paket tereyağ, paket bal, paket kakaolu fındık krema, süzme yoğurt, siyah zeytin, yeşil zeytin ve pet şişe su 500 ml ürünlerinin açıklama yönteminin maliyet satış tespit tutanağı olarak belirtildiği,

Açıklama kapsamında sunulan maliyet/satış tespit tutanağı incelendiğinde; tutanağın tarih ve sayı bilgisi belirtilmek suretiyle ilgili meslek mensubuna (SMMM İsmail Şimşek) ait TÜRMOB kaşesi ile imzalanıp kaşelendiği, belgelerde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu; yetkili meslek mensubu tarafından kaşeleme işleminin hem TÜRMOB hem de iletişim bilgilerini içeren kaşe ile yapıldığı, TÜRMOB kaşesinin üzerinde bulunan bilgiler ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilk sayfasında bulunan bilgiler ile uyumlu olduğu, tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin bulunduğu, faaliyet belgesinin 17.03.2024 tarihine kadar geçerli olduğu, tespit tutanaklarında belirtilen ilgili ürünlere ait ağırlıklı ortalama birim maliyetinin açıklama kapsamında kullanılan ürünlere ait birim birim fiyatın altında olmadığı,

Ayrıca yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde Ek-O.7 numaralı tutanağın son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi gerektiği buna göre ihale tarihinin 08.03.2024 olduğu dikkate alındığında, söz konusu tutanağın son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olduğu görülmüştür.

Bu itibarla başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.5’inci, 1.6’ncı, 1.7’nci, 1.8’inci ve 1.9’uncu iddiasına ilişkin olarak,

İlhan Karakaş tarafından “dana eti (kemiksiz)” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan “dana eti (kemiksiz) (gr) (but/5’li set)” ağırlıklı ortalama birim satış fiyatının kullanıldığı görülmüş olup başvuru sahibi isteklinin iddiasının aksine yemeklerin içeriğinde yer alan “Dana Eti (Kemiksiz)” girdisinin kemiksiz olduğunun belirtildiği,

Teknik Şartname’nin “Öğün sayıları” başlıklı A.2’nci maddesinde kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde 1’er adet kapalı (500 ml) pet suyun verileceğine ilişkin düzenlemenin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri için birer adet pet suyun (500 ml’lik) maliyet hesabına dâhil edildiği,

Teknik Şartname’nin “Öğün sayıları” başlıklı A.2’nci maddesinde ekmeğin kişi başına sabah kahvaltısında 100 gr, öğle yemeğinde 50 gr ve akşam yemeğinde 50 gr olacak şekilde 50 gram’lık paketli roll ekmeğin verileceğine ilişkin düzenlemenin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sabah kahvaltısında 50 gr’lık poşetli 2 adet roll ekmeğin, öğle ve akşam yemeğinde 50 gr’lık poşetli 1 adet roll ekmeğin maliyet hesabına dâhil edildiği,

Anılan istekli tarafından “pirinç” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan “pirinç (gr) (Gönen-baldo) ağırlıklı ortalama birim satış fiyatının kullanıldığı,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında işçilik hesaplamasının Kamu İhale Kurumu’nun işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapıldığı, anılan istekli tarafından aşçı (1 kişi), aşçı yardımcısı (1 kişi) ve servis ve bulaşık personelinin (6 kişi) çalıştırılmasının öngörülerek toplam 8 personel için hesaplama yapıldığı, söz konusu hesaplamaların personel maliyetleri tablosunda yer aldığı, ayrıca sunulan “B) İşçilik Giderleri” tablosunda bahse konu işte çalıştırılacak personele yönelik maaş, SGK, yol, vergi, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışma mesai giderleri ile yemek giderleri hesaplamasına yer verildiği, personel maliyetleri tablosunda da söz konusu personelin maaş, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışma mesai giderleri ile yemek giderlerinin detaylandırıldığı görülmüştür.

Bu itibarla yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin anılan girdiler için ihale dokümanına uygun açıklama yaptığı anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.10’uncu iddiası kapsamında ihalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Başerna İnş. Gıda Mermer Mad. Taş. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek-H.4) ana girdi tablosunda yer alan girdi fiyatlarının tevsiki amacıyla SMMM onaylı Ek-O.7 belgesi ve ticaret borsası bültenlerinin sunulduğu, dolayısıyla anılan Tebliğ maddelerindeki açıklamalar içerisinde belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususlardaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında ihalenin 3’üncü kısmında ihale üzerinde bırakılan Özil Tem. Tur. Yem. Gıda Güv. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Başvuru sahibinin 1.1’inci iddiasına ilişkin olarak;

Özil Tem. Tur. Yem. Gıda Güv. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinin (Ek-H.4) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde uygun olarak sunulduğu, anılan tabloda yer alan ana girdilerin ortalama birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu, söz konusu birim fiyatların bu fiyatları tevsik eden belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtildiği,

Ayrıca Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinde (Ek-H.4) ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının 0,88218 olduğu, bu oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında bulunduğu ve adı geçen istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Teknik Şartname’de belirtilen 2 haftalık örnek menüye uygun olarak hazırlandığı görülmüştür.

Bu itibarla başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.2’inci ve 1.3’üncü iddiasına ilişkin olarak;

Başvuru sahibinin 1.4’üncü ve 1.10’uncu iddiasına ilişkin olarak;

Özil Tem. Tur. Yem. Gıda Güv. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında iki haftalık örnek menüde yer alan ana girdilerin açıklanması amacıyla başvuru sahibinin iddiasının aksine fiyat teklifi kullanılmadığı,

İdarenin Teknik Şartname’de yer verdiği 2 haftalık örnek yemek menüsünde başvuru sahibinin iddialarında belirtilen “bamya (dondurulmuş)”, “kuzu eti (kemikli” ,“hazır yaş pasta”, “hazır kuru pasta”, “paket süt”, “paket bitkisel çay”, “paket reçel”, “paket tereyağ”, “paket bal”, “paket kakaolu fındık krema”, “paket krem peynir”, “siyah zeytin”, “yeşil zeytin”, “tavuk but pirzola”, “tulumba tatlısı (hazır)” ana girdi olarak belirlenmediği,

Anılan tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; başvuru sahibinin iddiasının aksine “dana eti (kemiksiz)” ve “tavuk göğüs (derili)” girdilerinin açıklama yönteminin maliyet satış tespit tutanağı olmadığı tespit edilmiş olup malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin “Ana çiğ girdiler” başlıklı tablosunda şikâyete konu “bezelye (dondurulmuş)”, “buğday unu”, “taze balıklar (temizlenmiş)”, “roll ekmek 50 gr”, “kaymak”, “milföy hamuru (dondurulmuş)”, “paket meyve suyu”, “paket ayran”, “paket yoğurt”, “süzme yoğurt”, “yumurta” ve “pet bardak su 180 ml” ürünlerinin açıklama yönteminin maliyet satış tespit tutanağı olarak belirtildiği,

Açıklama kapsamında sunulan maliyet/satış tespit tutanağı incelendiğinde; tutanağın tarih ve sayı bilgisi belirtilmek suretiyle ilgili meslek mensubuna (SMMM Hilmi Koçak) ait TÜRMOB kaşesi ile imzalanıp kaşelendiği, belgelerde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu; yetkili meslek mensubu tarafından kaşeleme işleminin hem TÜRMOB hem de iletişim bilgilerini içeren kaşe ile yapıldığı, TÜRMOB kaşesinin üzerinde bulunan bilgiler ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilk sayfasında bulunan bilgiler ile uyumlu olduğu, tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin bulunduğu, faaliyet belgesinin 13.04.2024 tarihine kadar geçerli olduğu, tespit tutanaklarında belirtilen ilgili ürünlere ait ağırlıklı ortalama birim maliyetinin açıklama kapsamında kullanılan ürünlere ait birim birim fiyatın altında olmadığı,

Bu itibarla başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.5’inci, 1.6’ncı, 1.7’nci, 1.8’inci ve 1.9’uncu iddiasına ilişkin olarak,

Özil Tem. Tur. Yem. Gıda Güv. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “dana eti (but kemiksiz)” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla Gaziantep Ticaret Borsası’nın Eylül 2023 tarihli bülteninde yer alan “dana eti but kemiksiz” fiyatının kullanıldığı görülmüş olup başvuru sahibi isteklinin iddiasının aksine yemeklerin içeriğinde yer alan “Dana Eti (Kemiksiz)” girdisinin kemiksiz olduğunun belirtildiği,

Teknik Şartname’nin “Öğün sayıları” başlıklı A.2’nci maddesinde öğle ve akşam yemeklerinde 1’er adet kapalı (180 ml) bardak suyun verileceğine ilişkin düzenlemenin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında öğle ve akşam yemekleri için birer adet bardak suyun (180 ml’lik) maliyet hesabına dâhil edildiği,

Teknik Şartname’nin “Öğün sayıları” başlıklı A.2’nci maddesinde örnek menüde kullanılacak olan ekmek gramajının normal roll ekmek gramajı olması gerektiğine ilişkin düzenlemenin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında öğle ve akşam yemeğinde 50 gr’lık poşetli 1 adet roll ekmeğin maliyet hesabına dâhil edildiği,

Anılan istekli tarafından “pirinç” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan “pirinç (tip A) (Gönen-baldo) ağırlıklı ortalama birim satış fiyatının kullanıldığı,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında işçilik hesaplamasının Kamu İhale Kurumu’nun işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapıldığı, anılan istekli tarafından aşçı (1 kişi), aşçı yardımcısı (1 kişi), ve servis ve bulaşık personelinin (1 kişi) çalıştırılmasının öngörülerek toplam 3 personel için hesaplama yapıldığı, söz konusu hesaplamaların personel maliyetleri tablosunda yer aldığı, ayrıca sunulan “B) İşçilik Giderleri” tablosunda bahse konu işte çalıştırılacak personele yönelik maaş, SGK, yol, vergi, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışma mesai giderleri ile yemek giderleri hesaplamasına yer verildiği, personel maliyetleri tablosunda da söz konusu personelin maaş, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışma mesai giderleri giderlerinin detaylandırıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin 1.11’inci iddiasına ilişkin olarak;

Başvuru sahibinin yukarıda aktarılan iddialarının 25.03.2024 tarihli idareye şikâyet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddiaların ilk kez 04.04.2024 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağından, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.

Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.

Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin iddialarının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.

Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikâyet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dâhilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddianın, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak; ihale komisyonu kararı ile ihalenin şikâyete konu 1’inci ve 3’üncü kısmında anılan istekliler üzerinde bırakıldığı hususunun öğrenildiği tarihi (15.03.2024) izleyen günden itibaren on gün içinde söz konusu iddialarının başvuruya konu edilmesi gerekirken, bu süre geçtikten sonra 04.04.2024 tarihinde anılan iddialara ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddialarının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur.

Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.

...” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Gerçek veya tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemleri” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3 (Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. Bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Ayrıca ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgiler esas alınacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

…

Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.

…” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhalenin 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan İlhan Karakaş’ın gerçek kişi olduğu, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada teklifin e-imza kullanılarak kendisi tarafından verildiği görülmüştür.

İhalenin 3’üncü kısmında ihale üzerinde bırakılan Özil Tem. Tur. Yem. Gıda Güv. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” bölümünde “Veli Atakan, 15*********, %100” bilgilerinin, “Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünde “Veli Atakan, 15*********, Müdür” bilgilerinin beyan edildiği,

EKAP üzerinden yapılan sorgulamada teklifin e-imza kullanılarak Veli Atakan (15*********) tarafından verildiği, anılan kişinin münferiden temsile yetkili müdür olduğu anlaşılmıştır.

Elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalelerde istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ortaklar/üyeler/kurucular ile yöneticilere ait bilgilerin beyan edilmesinin yeterli olduğu, idarece Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesi uyarınca tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin EKAP üzerinden edinilmesi gerektiği, ihalenin 3’üncü kısmında ihale üzerinde bırakılan Özil Tem. Tur. Yem. Gıda Güv. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. için EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilgiler ile sorgulama sonucu elde edilen bilgilerin uyumlu olduğu, teklifin de şirketi temsile yetkili kişi tarafından imzalandığı öte yandan yeterlik bilgileri tablosunda teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgilerin sadece tüzel kişiler tarafından beyan edilmesi gerektiği, ihalenin 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan İlhan Karakaş’ın gerçek kişi olduğu ve teklifin de bizzat kendisi tarafından imzalandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. İtirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer alan belgeler incelendiğinde başvuru sahibi tarafından 118.286,00 TL başvuru bedelinin Kurum hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi tarafından ihalenin 1’inci ve 3’üncü kısmı itirazen şikâyet başvurusuna konu edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısımların yaklaşık maliyetinin toplamının 20.650.119,70 TL ve Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 78.855,00 TL olduğu dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca, fazla yatırılan 39.431,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2024/UH.II-688

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin