KİK Kararı: 2024/UH.II-640

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/019
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 16.05.2024
Karar No : 2024/UH.II-640
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Vitrotek Med. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/107977 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerin İhtiyacına İstinaden 24 Aylık Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Tıbbi Biyokimya, Hormon Laboratuvar Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 12.03.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerin İhtiyacına İstinaden 24 Aylık Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Tıbbi Biyokimya, Hormon Laboratuvar Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Vitrotek Med. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.03.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.03.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.04.2024 tarih ve 140192 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.04.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/460 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde ihale konusu işte kullanılacak cihaza ilişkin teknik bilgilerin istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulması gerektiğinin düzenlendiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda ihale konusu işte kullanılacak cihazın yaşı, seri numarası, ÜTS kodu üretim tarihi ve ayırt edici numarası gibi anılan maddede düzenlenen teknik bilgilerin beyan edilmediği ve sonrasında idarenin talebi üzerine bahse konu istekli tarafından bu bilgileri tevsik eden belgelerin idareye sunulmadığı, anılan istekli tarafından teklif edilen cihazın sıfır olmasının söz konusu cihaza ilişkin seri numarası, üretim tarihi gibi bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesine ve söz konusu bilgileri tevsik eden belgelerin idareye sunulmasına engel teşkil etmediği,

2. İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde fiyat dışı unsur puanlamasının istekliler tarafından sunulacak hangi belgeler dikkate alınarak gerçekleştirileceğinin açıkça düzenlenmediği, anılan madde kapsamında ihale konusu işte kullanılacak cihazların teknik özelliklerini gösteren belgelerin puanlamada dikkate alınacağının belirtildiği, ancak aynı maddede ihale konusu iş kapsamında alımı yapılacak kitlere ilişkin puanlama kriterlerine de yer verildiği, söz konusu kitlere ilişkin puanlamada esas alınacak teknik kriterlerin istekliler tarafından hangi belgeler ile tevsik edileceğinin bu madde kapsamında açıkça düzenlenmediği, fiyat dışı unsur puanlamasına ilişkin İdari Şartname ve Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerin birbirinden farklı ve çelişkili olduğu, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen bir bilgi veya belgenin Teknik Şartname’de düzenlenmesi yoluyla idarece söz konusu bilgi ve belgelerin fiyat dışı unsur puanlamasında dikkate alınmasının mümkün olmadığı,

3. İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “… 9) İmmünoassay sistemlerinde kalibrasyon aralığının lot-spesifik olması (lot değiştiğinde yeni kalibrasyona ihtiyaç duyması);aynı lotlu kit kullanıldığı sürece, yeni bir kalibrasyona ihtiyaç duyulmaması.%2…” düzenlemesinin yer aldığı, idare tarafından gerçekleştirilen fiyat dışı unsur puanlamasında bu düzenleme kapsamında hem taraflarına hem de ihale üzerinde bırakılan istekliye puan verilmemesi gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekliye bahse konu düzenleme kapsamında puan verildiği, ancak söz konusu hususun ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği, şöyle ki;

Anılan istekli tarafından teklif edilen Roche marka Elecsys Troponin T kitine ait prospektüste “… Kalibrasyon sıklığı: Kalibrasyon her reaktif lotunda taze reaktif kullanılarak yapılmalıdır. (bir başka deyişle, Cobas e paketinin kaydedilmesinin üzerinden 24 saatten uzun süre geçmeden).Kalibrasyon aralığı, kalibrasyonun laboratuar tarafından kabul edilebilir doğrulamasına dayanarak uzatılabilir. Aşağıdaki durumlarda kalibrasyonun yenilenmesi önerilir.

1. Aynı reaktif lotu kullanılırken 12 hafta sonra

2. Analizörde aynı cobas e paketi kullanılırken 28 gün sonra

3. Gerektiğinde : Örn: Kalite kontrol sonuçları belirtilen sınırlar dışında olduğunda...” ifadelerinin yer aldığı, bu ifadelerden cihaza günlük çalışacak hormon kitleri yedekli olarak yüklendiğinde farklı lotlu bir kit yüklenmiş olacağının ve bu kite sıra gelip aynı gün içerisinde kalibrasyon yapılmaması halinde aynı lotlu her kit cihaza yüklendiğinde, sistemin kalibrasyon isteyeceğinin anlaşıldığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bahse konu teknik kriterin karşılanmadığı,

Diğer taraftan; ihale konusu laboratuvar cihazlarına kitler cihaza ilk yerleştirildiğinde barkod okuyucu tarafından kit bilgileri ve lot numarası otomatik olarak alınacağı ve kalibrasyonunun yapılacağı, bir kez kalibrasyon yapıldıktan sonra, lot değişene kadar (lot-spesifik) kalibrasyon zorunluluğunun olmadığı, bu hususun taraflarınca teklif edilen cihaz dahil tüm marka cihazlar için geçerli olduğu, bahse konu Şartname düzenlemesinde “aynı lotlu kit kullanıldığı sürece, yeni bir kalibsrasyona ihtiyaç duyulmaması…” ifadelerine yer verildiği, taraflarınca teklif edilen kitlerin belli bir süre sonra cihaz ekranında kalibrasyonu tavsiye olarak sunduğu, bu hususun bir zorunluluk olmadığı, kalibrasyon uyarısının kapatılıp cihaz ile normal çalışmaya devam edilebileceği, bu durumun ihale üzerinde bırakılan isteklice teklif edilen cihaz için de geçerli olduğu, anılan istekli tarafından teklif edilen Roche marka cihazda farklı olarak kalibrasyon uyarısının ana ekranda yerine kalibsrasyon menüsünde gözüktüğü,

Taraflarınca teklif edilen Beckman Coulter marka Access2, DXI 600 ve DXI 800 Hormon cihazlarının aynı marka hormon kitleri ile çalıştığı, cihazların her bir lot değişiminde, lota spesifik olarak kalibrasyon eğrisinin oluşturulmasını talep edeceği, kalibrasyonla konsantrasyonu bilinen serumlardan hazırlanmış eğrinin oluşturulması suretiyle, her test için kalibrasyon faktörünün belirlenmesine yardımcı olunduğu, kalibrasyon eğrisinin sistem yazılımında lot adına oluşturulacağı, kit kartuşu bitse veya değiştirilse bile lota spesifik olarak hazırlanan ve hafızaya kaydedilmiş olan bilginin yeni yüklenen kit içinde geçerli olacağı, ancak cihaza hafızasında olmayan yeni bir lota sahip kit yüklendiğinde sistemin tekrar kalibrasyon talebinde bulunacağı, her bir kitin test için önerilen kalibrasyon tekrar sıklığı bulunduğu ve üretici firmanın önerdiği sürelerde ve/veya kontrol serum verisi beklenen değerden yüksek veya düşük çıktığında kalibrasyon çalışmasının tekrar edilmesinin önerildiği, bu hususun optimal durumu sabitlemek ve daha güvenilir sonuçlar vermek için olduğu, ancak bir zorunluluk teşkil etmediği, test için önerilen kalibrasyon tekrarı günü geldiğinde, kontrol serumu sonuçları aynı kalitede ise tekrar kalibrasyon yapılmasının zorunlu olmadığı, kalibrasyon verisi kullanılarak hasta sonucu verilmeye devam edilebileceği, bu durumun diğer markalara ait IVD Immunoassay sistemler için de geçerli olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklice teklif edilen Roche marka c801 Immunoassay cihazın kullanıcı kılavuzunda da belirtiği üzere kalibrasyonun zaman aşımına bağlı olarak düzenli tekrarlanması gerekeceği, ihale üzerinde bırakılan isteklice teklif edilen markaya ait sistemlerde lot-lot kalibrasyonu yapabiliyor olsa da bazı reaktif kasetleri için istisna olarak kaset-kaset kalibrasyonu zorunluluğunun olduğu, üstelik cihaza 24 saatten uzun süre takılı bir reaktif kaseti için yapılan kalibrasyonda, sistemin sadece bu kaset için kalibrasyonu kabul edeceği ve yeni bir kaset yüklendiğinde (aynı lotta olsa bile) kalibrasyonun tekrar edilmesi gerektiği, dolasıyla bahse konu cihazda lot-lot kalibrasyonunun bazı durumlarda mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. …” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerin İhtiyacına İstinaden 24 Aylık Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Tıbbi Biyokimya, Hormon Laboratuvar Hizmet Alım İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 1 Kısım

Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerin İhtiyacına İstinaden 24 Aylık Puana Dayalı Sonuç Karşılığı (Tıbbi Biyokimya, Hormon) Laboratuvar Hizmet Alım İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin Bünyesinde Bulunan Tıbbi Laboratuvarlar” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

Belge Adı

Açıklama

Cihaz Yaşı

Cihazın yaşı, Teknik Şartname’nin “Genel şartlar” başlığı altındaki 3’üncü maddesindeki açıklamalara uygun olarak beyan edilecektir. (Cihazın seri numarası, ÜTS kodu vb. yaş tespiti için gerekli ayırt edici bilgilere yer verilecektir.)

UBB/ÜTS Ürün (Barkod) Numarası

Teklif edilen ürünlere ait UBB/ÜTS numaraları beyan edilecektir.

Eğitim Belgeleri

Teknik Şartname’nin “B. Genel Şartlar” başlığı altındaki 20’nci maddesinde yapılan açıklamalara istinaden belge ile ilgili ayrıntılı bilgilere yer verilecektir. (Personelin adı, soyadı, belge no., düzenleyen ithalatçı/distribütör firma vb.)

Bayilik/Yetkili Satıcı/İmalatçı/Distribütör/İthalatçı

İstekliler kendi durumlarına uygun olan belge ile ilgili ayrıntılı bilgilere yer verilecektir. (Yetki veren ithalatçı/distribütör/üretici firma, belge no., tarih, sayı, firma tanımlayıcı no. vb.)

Analitik Protokoller

Teknik Şartname 23'üncü maddesinde yapılan açıklamalar çerçevesinde beyan edilecektir.

Teknik Şartnameye Cevap

İstekliler “Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanı veya Cevap” adı altında, teklif edeceği cihaz/cihazların marka ve modellerini belirterek Teknik Şartname maddelerine sırayla tek tek cevap vereceklerdir. Söz konusu belgenin hazır olduğu ve talep edilmesi halinde idareye sunulacağı beyan edilecektir.

Kapsam Dışı

Teklif edilen ürün/cihazların kapsam dışı olması durumunda üretici firmadan alınmış belgeye ilişkin bilgilere yer verilecektir.

Orijinal Prospektüs

Teknik Şartname 6'ncı maddesinde yapılan açıklamalar çerçevesinde beyan edilecektir.

düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde; başvuruya konu ihalenin Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 15.03.2024 tarihinde elektronik ortamda gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerin İhtiyacına İstinaden 24 Aylık Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Tıbbi Biyokimya, Hormon Laboratuvar Hizmet Alım İşi” ihalesi olduğu, bahse konu ihaleye iki isteklinin e-teklif sunduğu, 27.03.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Roche Diagnostics Turkey A.Ş., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Vitrotek Med. Paz San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Roche Diagnostics Turkey A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; anılan isteklice bahse konu tablonun “Diğer belgelere ilişkin açıklamalar” başlıklı sütununun “İdari Şartname 7.5.4.” başlıklı bölümündeki “Kapsam dışı (Teklif edilen ürün/cihazların kapsam dışı olması durumunda üretici firmadan alınmış belgeye ilişkin bilgilere yer verilecektir.)” başlıklı kısmında, “Orijinal Prospektüs (Teknik Şartname 6'ncı maddesinde yapılan açıklamalar çerçevesinde beyan edilecektir.)” başlıklı kısmında, “Cihaz Yaşı (Cihazın Yaşı, Teknik Şartnamenin Genel şartlar başlığı altındaki 3. maddesindeki açıklamalara uygun olarak beyan edilecektir. (Cihazın seri numarası, ÜTS kodu vb. Yaş tespiti için gerekli ayırt edici bilgilere yer verilecektir.))” başlıklı kısmında, “UBB/ÜTS Ürün (Barkod) Numarası (Teklif edilen ürünlere ait UBB/ÜTS numaraları beyan edilecektir.)” başlıklı kısmında, “Eğitim Belgeleri (Teknik Şartnamenin B Genel Şartlar Başlığı Altındaki 20’nci maddesinde yapılan açıklamalara istinaden belge ile ilgili ayrıntılı bilgilere yer verilecektir. (Personelin adı, soyadı, belge no, düzenleyen ithalatçı/distribütör firma vb.))” başlıklı kısmında, “Bayilik/Yetkili Satıcı/İmalatçı/Distribütör/İthalatçı (İstekliler kendi durumlarına uygun olan belge ile ilgili ayrıntılı bilgilere yer verilecektir. (Yetki veren ithalatçı/distribütör/üretici firma, belge no, tarih, sayı, Firma tanımlayıcı no vb.))” başlıklı kısmında, “Analitik Protokoller (Teknik Şartname 23'inci maddesinde yapılan açıklamalar çerçevesinde beyan edilecektir.)” başlıklı kısmında ve “Teknik Şartnameye Cevap(İstekliler Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanı veya Cevap adı altında, teklif edeceği cihaz/cihazların marka ve modellerini belirterek teknik şartname maddelerine sırayla tek tek cevap vereceklerdir. Söz konusu belgenin hazır olduğu ve talep edilmesi halinde idareye sunulacağı beyan edilecektir.)” başlıklı kısmında ilgili bilgi ve belgelere ilişkin beyanda bulunulduğu,

İdare tarafından EKAP üzerinden 12.03.2024 tarihinde Roche Diagnostics Turkey A.Ş. ve Vitrotek Med. Paz San. ve Tic. Ltd. Şti.ne “beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması” başlıklı yazının tebliğ edildiği, bahse konu yazıdaki idareye sunulması gereken belgeler kısmında “İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi” ifadesine yer verildiği,

Roche Diagnostics Turkey A.Ş. tarafından 14.03.2024 tarihinde idareye sunulan belgeler arasında yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsik eden bilgi ve belgelerin yer aldığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede; başvuru sahibinin iddiasının aksine, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda başvuruya konu İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde düzenlenen bilgi ve belgelere ilişkin beyanda bulunulduğu ve idarenin talebi üzerine bahse konu istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin idareye sunulduğu anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

…

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

…

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

izleyen günden itibaren başlar.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede; başvuru sahibinin incelemeye konu iddiasının ihale dokümanına itiraz niteliğinde olduğu, söz konusu iddianın, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının edinildiği tarihi izleyen on gün içinde ve her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye şikayet başvurusuna konu edebileceği, ancak başvuru sahibi tarafından bahse konu iddianın bu süreler geçtikten sonra 25.03.2024 tarihinde idareye şikayete konu edildiği anlaşıldığından; bahse konu iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 60’ncı maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 61’inci maddesinde “ (1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde belirlenemez.

(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

…

7.7.2. İhale komisyonu tarafından gerek görülmesi halinde demonstrasyon yapılabilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1. Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş)

Fiyat Dışı Unsur Formülü, Tanımı ve Açıklamaları

Örnek Hesaplama;

A firmasının teklif fiyatı 100.000 TL, B firması teklif fiyatı 104.000 TL olsun, A firmasının fiyat dışı unsurlar toplam nispi ağırlığı %3 , B firmasının fiyat dışı unsurlar toplam nispi ağırlığı %8 olsun.

A firması: 100.000 TL x (%100-%3) = 97.000 TL

B firması : 104.000 TL x (%100-%8) = 95.680 TL.

Düzeltilmiş fiyatlar dikkate alınarak B firmasının toplam teklif fiyatının fiyat dışı unsurlar değerlendirildiğinde ekonomik açıdan en avantajlı tekli olduğu saptanmıştır.

1. Kardiyak belirteç olan Troponın I veya Tnin inkübasyon sürelerinin 10 dk. veya altında olması %1

2. Teklif edilen biyokimya ve hormon reaktiflerinin tümünün inkübasyon süresinin 30 dakikanın altında olması %1

3. Teklif edilen biyokimya ve hormon reaktiflerinin tümünün herhangi bir ön işlem veya kullanıcı müdahalesine gerek kalmadan çalışabilmesi yani tüm reaktiflerinin kullanıma hazır olması %1

4. Uluslararası yönergelere uyumlu Troponın T veya I testinin normal popülasyonunun 99. Persantilinde yüzde 10 yada altında CV değerine sahip olması %1

5. Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesine kurulacak Biyokimya ve Hormon cihazlarında Onay Destek Sisteminin (ODS) kurulması: (ODS sözleşme başlangıcından itibaren en geç 3 ay içerisinde faaliyete geçirilmelidir. Biyokimya ve hormon cihazındaki tüm parametreleri (Hesaplanan parametreler dahil) kapsamalıdır. ODS için gerekli çift taraflı HBYS ve LBYS bağlantılarını sağlanmak amacıyla gerekli tüm koşullar yüklenici firma tarafından sağlanacaktır.) %1

6. Yüklenici firmanın cihaz kurulan tüm hastanelere cihazlarla birlikte web tabanlı stok ve takip programı kurulması ve ildeki tüm laboratuvarların bu program özelinde entegrasyonunun sağlanması %1

7. Biyokimya ve Hormon cihazı talep eden laboratuvarlara kurulacak tüm sistemlerin en az 1 Biyokimya ve en az 1 Hormon cihazı olacak şekilde entegre edilebilir şekilde teklif edilmesi, tüm ilde en yüksek sayıda hibrit (entegrasyon) yapılabilen tedarikçi bu puanlamadan yararlanabilir. %3

8. Hormon analizörlerine sistem durdurulmadan reaktif yüklenebilmesi %1

9. İmmünoassay sistemlerinde kalibrasyon aralığının lot-spesifik olması (lot değiştiğinde yeni kalibrasyona ihtiyaç duyması); aynı Lotlu kit kullanıldığı sürece, yeni bir kalibrasyona ihtiyaç duyulmaması. %2

10. Merkez laboratuvara kurulacak laboratuvar otomasyonu için süreç danışmanlığı verilmesi çerçevesinde Kısım 1 yüklenicileri, pre-analitik otomasyon sistemine bağlı Biyokimya-Hormon testlerinin % 95’inin pre-analitik kabul ile teknik onay arasındaki sonuçlanma süresinin 180 dakikanın altında olduğunu, sertifikalı danışmanlar tarafından simülasyon programı aracılığı ile belgelenmeli ve raporlanmalıdır. Bu rapor ve tasarım çözümü teknik şartnamede paylaşılan idarece belirlenen 1 günlük örnek LIS verisi ve taslak laboratuvar çizimi üzerinden projelendirilerek ihale dosyasında sunulması % 2

11. İl genelinde tüm klinik kimya cihazlarında HbA1c testinin ön işlemsiz çalışabilmesi %1

12. On-line postanalitiğin özel bir inputundan disiplin dışı numunelerin yerleştirilmesi ve on-line olarak erişilebilir hale getirilmesi %1

13. İl genelinde kurulacak analizörlerin yaşlarının toplamı cihazların sayısına bölünerek ortalama yaş bulunacak ve cihaz yaş ortalaması düşük olan tedarikçi puanlamadan yararlanacaktır. Modüler tarzda kurulan analizörler için modüldeki analizörlerin her birinin yaşı dikkate alınarak hesaplama yapılacaktır. %2

14. Dörtlü tarama testi için dış laboratuvar hizmet alınmasına ihtiyaç duyulmaması %1

Nispi ağırlıklar toplamı %19

NOT: İhale uhdesinde kalan tedarikçi puanlamadan yararlandığı maddelerin gereğini yerine getirecektir. Ayrıca 10. madde ile ilgili olarak iş başlangıcından sonra süreç danışmanlığı çerçevesinde laboratuvar otomasyonunun işleyişi, faydaları ve varsa darboğazları hakkında ve iş ve işleyiş analizi ile ilgili olarak belli aralıklarla rapor verilecektir. Bir sonraki dönem için tavsiyelerde bulunacaktır.

35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir.

35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale sonuçlandırılacaktır.

35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Teklif fiyatı daha düşük olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Teklif fiyatlarının eşit olması halinde ise 35.1.1 inci maddesindeki fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir.

35.3. Fiyat avantajı uygulanması:

35.3.1. Bu ihalede, tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine % 15 (rakam ve yazıyla) OnBeş oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Ortakları arasında yabancı gerçek ve/veya tüzel kişi bulunan ortak girişimler bu fiyat avantajından yararlanamaz. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı, yabancı isteklilerin teklif ettikleri bedellere, bu bedeller üzerinden yukarıda belirtilen fiyat avantajı oranı uygulanarak bulunacak tutar eklenmek suretiyle hesaplanacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

EKAP üzerinden ihale üzerinde bırakılan istekli Roche Diagnostics Turkey A.Ş. tarafından beyan edilen fiyat dışı unsur bilgileri incelendiğinde; anılan istekli tarafından“… 9. İmmünoassay sistemlerinde kalibrasyon aralığının lot-spesifik olması (Lot değiştiğinde yeni kalibrasyona ihtiyaç duyması); aynı lotlu kit kullanıldığı sürece yeni bir kalibrasyona ihtiyaç duymaması. Bknz. Cobas PRO ISE 900 sistemin teknik özellikleri.. %2 9. Kalibrasyon sıklığının az olması sistemlerin birim süre başına daha çok sayıda test sonucu üretmesini sağlayacaktır. …” bilgisinin beyan edildiği,

Anılan istekli tarafından 14.03.2024 tarihinde idareye sunulan belgeler incelendiğinde; sunulan belgeler arasında ihale konusu işe ilişkin teklif edilen cihazlara ait kataloglar ile kitlere ait prospektüslerin yer aldığı ve idarece gerçekleştirilen fiyat dışı unsur puanlamasının bahse konu istekli tarafından sunulan bilgi ve belgeler üzerinden gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede; İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde ihale komisyonunun gerekli görmesi halinde demonstrasyon talep edilebileceğinin belirtildiği, başvuru sahibinin iddiasının ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu işte teklif edilen cihazın ve kitlerin, fiyat dışı unsur puanlamasında dikkate alınacak İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde düzenlenen teknik özelliklerine ilişkin olduğu, anılan Şartname’nin 7.7.2’nci maddesi kapsamında idarece gerekli görülmesi halinde demonstrasyon yapılıp yapılmamasında ihale komisyonunun takdir yetkisi bulunduğu ve ihale komisyonu tarafından demonstrasyon yapılmaksızın ihalenin karara bağlanmasının mümkün olduğu anlaşılmakla birlikte, somut olayda bahse konu Şartname’deki fiyat dışı unsur puanlamasına ilişkin düzenlemelerin ihale konusu işte kullanılacak cihaz ve kitlerin teknik özelliklerine ilişkin olduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklice teklif edilen cihazların ve kitlerin istenilen teknik özelliklere uygun olmadığına ilişkin idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu göz önüne alındığında; başvurunun sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılması adına, iddiaya konu hususlar bakımından idarece demonstrasyon yapılabileceğine ilişkin düzenleme esas alınarak başvurunun neticelendirilmesi gerektiği, dolayısıyla ihaleye teklif sunan isteklilerin teklif ettikleri cihazların ve kitlerin bu kapsamda demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutularak fiyat dışı unsur puanlamasının gerçekleştirilmesi neticesinde ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihaleye teklif sunan isteklilerin teklif ettikleri cihazların ve kitlerin demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutularak fiyat dışı unsur puanlamasının gerçekleştirilmesi neticesinde ihalenin sonuçlandırılması gerektiği ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.