KİK Kararı: 2024/UH.II-631

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/019
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 16.05.2024
Karar No : 2024/UH.II-631
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taah. İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Manisa Celal Bayar Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1102129 İhale Kayıt Numaralı “Hafsa Sultan Hastanesi Yemek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa Celal Bayar Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından 16.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hafsa Sultan Hastanesi Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taah. İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. nin 26.02.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.03.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.03.2024 tarih ve 136044 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.03.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/333 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mervan Dora İnşaat Gıda Tarım Temizlik Malzemeleri Lojistik Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin,

1. Yeterlilik Bilgileri Tablosunda İdari Şartnamenin 7’nci maddesinde yer verilen düzenleme gereği Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan etmeleri gereken, ihale tarihi itibari ile geçerlilik süresini doldurmamış "Gıda Üretim İzin Belgesi"ni ve/veya Yemek üretimi yapılan işletmeler için alınan "İşletme Kayıt Belgesi"ni beyan etmedikleri, her iki şirketin de bu belgelere sahip olmadıkları ve beyan edilen belgelerin pasife alındığı,

2. Yeterlik bilgileri tablolarında beyan edilen bilançonun ve cironun yılı, oranları ile tutarları ihalede istenilen koşulları karşılamadığı,

3. İstekliler tarafından, ciro olarak toplam fatura tutarları beyan edildiği halde, yeterlik bilgileri tablosu üzerinde, “Toplam Fatura Tutarıdır” seçeneği yerine “Toplam Ciro Tutarıdır” seçeneği seçildiği,

4. Anılan istekliler tarafından sunulan TS 13075 İş Yerleri Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri Genel Kurallar Standardına Uygunluk Belgesinin geçerlilik sürelerinin ihale tarihi itibariyle dolduğu ve söz konusu belgelerin TSE tarafından akredite edilmiş kurumlardan alınmadığı, akreditasyon belgelerinin de sunulmadığı,

5. Anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu işe ve benzer işe uygun olmadığı, ihalede aranan iş deneyim tutarı kriterini karşılamadığı,

6. Anılan istekliler tarafından beyan edilen ve daha sonrasında idarenin talebi üzerine idareye sunulan belgeler belgelerin sunuluş şekline aykırı bir biçimde, yetkili olmayan kişilerce imzalandığı, fotokopi olarak sunulduğu,

7. Anılan isteklilere ait aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıdaki nedenlerden ötürü mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

a) Teknik Şartname’de personelin istihdam edileceği, ulusal bayram ve tatil günlerinde yarısı kadar personel çalıştırılacağı düzenlemesine rağmen maliyetin 24 personel üzerinden açıklanmadığı, aynı şekilde yıllık 15,5 gün olan ulusal bayram ve genel tatil günü ücret hesaplamalarında, yarım gün için de tam günlük ücret öngörülmesi gerektiği halde, bahse konu yarım gün için hesaplama yapılmadığı

b) Teknik Şartnamede yer alan 15 günlük örnek menüde, kıymalı ıspanak yemeğinin malzeme reçetesinde, yumurtanın 1 adet kullanılması gerektiğine ilişkin düzenleme yapıldığı halde, açıklamada “1 gr” yumurta üzerinden hesaplama yapıldığı,

c) Teknik Şartname’nin 30’uncu sayfasında yer verilen kahvaltıda verilecek çayın yanında 10 gr şeker verileceği belirtildiği halde şeker maliyetinin hesaplamaya dahil edilmediği,

ç) Teknik Şartname’nin 38’inci sayfasında belirtildiği üzere üç defa ara öğün verileceğinden aşırı düşük teklif açıklamasında her ara öğünün ayrı ayrı değerlendirme yapılarak hatalı hesaplama yapıldığı ve böylelikle fiyat avantajı sağlandığı,

d) Yemeklerin yanında, her öğün için 200 ml su verilmesi gerektiği halde, su giderlerinin her öğün için ayrı ayrı hesaplanmadığı ve maliyet avantajı sağlandığı,

e) Yemeklerde maydanozun 1/40 adet, dereotunun 1/30 adet kullanılacağı belirtildiği halde, bu ürünler için gram üzerinden hesaplama yapıldığı,

f) Haşlama tavuk, soslu sebzeli tavuk, fırın tavuk gibi yemeklerin reçetelerinde, tavuk eti kullanılacağı yönünde düzenleme yapılmasına rağmen aşırı düşük teklif açıklamasında, tavuk eti fiyatı üzerinden değil kemikli tavuk ürünlerinin fiyatı üzerinden hesaplama yapıldığı, aynı hatalı hesaplamanın, hindi eti içeren yemekler için de söz konusu olduğu,

g) Fırın köfte, kuru köfte, islim köfte gibi bazı köfte türleri içinde, ekmek içi bulunduğu halde, hesaplama yapılırken “ekmek içi” fiyatı yerine “ekmek” fiyatı kullanılarak maliyet avantajı sağlandığı,

ğ) Fırın makarna yemeği içerisinde fırın makarna ürünü kullanılması gerektiği halde sıradan makarna fiyatı ile açıklama yapıldığı, diğer taraftan normal makarna içerisinde de “fırın makarna” isimli ürün kullanıldığı,

h) Zeytinyağlı barbunya, zeytinyağlı pırasa gibi yemekler içerisinde yer alan sıvıyağ maliyetinin, zeytinyağı ile açıklanması gerektiği halde ayçiçek yağı üzerinden açıklama yapılarak maliyet avantajı sağlandığı,

ı) Marul salatası içerisinde yer alan marulun adet marul fiyatı üzerinden hesaplanması gerektiği halde gram marul fiyatı ile açıklama yapıldığı,

i) Teknik Şartname’de diyet kahvaltıda tuzsuz peynir verilmesi öngörülmüş olmasına rağmen, istekliler tarafından “tuzsuz peynir” fiyatı ile açıklama yapılmadığı,

j) Teknik Şartname’de diyet kahvaltıda süt 200 ml yarım yağlı verilmesi öngörülmüş olmasına rağmen istekliler tarafından fiyatı açıklanan sütün “200 ml yarım yağlı süt” olmadığı,

k) Teknik Şartname’de diyet kahvaltıda Yumurta (60 gr) verilmesi öngörüldüğü halde istekliler tarafından fiyatı açıklanan yumurtanın “60 gr” olmadığı,

l) Teknik Şartname’de diyet kahvaltıda Mevsim Sebze verilmesi öngörüldüğü halde, istekliler tarafından fiyatı açıklanan mevsim sebzenin türü belli olmadığı gibi gramajının da Teknik Şartnameye uygun olmadığı,

m) 15 günlük örnek menünün ara kahvaltı kısmında “paket süt 200 gr”, “paket yoğurt 200 gr” düzenlemeleri yapıldığı, ancak istekliler tarafından fiyatı açıklanan süt ve yoğurdun paket olmadığı gibi 200 gram da olmadığı, “ml” üzerinden açıklama yapıldığı,

n) Kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri için teknik şartname düzenlemesine aykırı olarak 1 adet (50 gr) paketli roll ekmek üzerinden açıklama yapılmadığı, ekmek fiyatının hesaplamalara ya hiç dahil edilmeyerek fiyat avantajı sağlandığı ya da 1 adetten fazla hesaplamaya dahil edilerek ana girdi maliyetlerinin isteklinin teklif tutarına oranının 0,80-0,95 aralığından sapmasının engellenmeye çalışıldığı,

o) Teknik Şartname’de yapılan düzenlemeye göre, diyet yemeklerin yanında verilecek ekmeğin tuzsuz olması ve dilimle verilmesi gerektiği halde, aşırı düşük teklif açıklamasında, diyet yemek maliyeti hesaplanırken, tuzsuz ekmek fiyatlarının kullanıldığı, dilim ekmek yerine, standart roll ekmek üzerinden açıklama yapıldığı,

ö) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Ek- H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nin standart forma uygun olmadığı ve yemeklerin gramajlarında yer alan tüm ana girdileri kapsamadığı, ayrıca ana girdilerin öngörülen fiyatının kaynağının ne olduğu bilgisini de içermediği,

p) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine aykırı olarak kullanılacak ürünlere ait fiyatlar kamu kurum ve kuruluşlarının fiyat tarifelerinde olmasına rağmen, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapıldığı ve fiyat teklifi sunulan gıda malzemelerine ilişkin olarak fiyat teklifi sunularak aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasına ilişkin hiçbir hukuki gerekçe sunulmadığı,

r) İstekliler tarafından kullanılan bültenlerdeki ürün evsaflarının Teknik Şartnamede istenen ürün evsafları ile aynı nitelikte olmadığı ve öngörülen fiyatların dayanağı olarak kullanılan bültenlerin ihale tarihinden önceki son bir yıllık süreye ait olmadığı,

s) İstekliler tarafından kullanılan kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki (ihale tarihi hariç) fiyatlar olması gerekirken sunulan internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin bulunmadığı,

ş) Açıklamalar kapsamında istekliler aldıkları ve sattıkları mallara ilişkin olarak oluşan faturaları dayanak aldıkları ancak açıklama ekinde sundukları Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 tutanakları mevzuatta belirlenen kriterleri karşılamadığı, belgelerde fatura bilgilerinin yer almadığı, fatura bilgilerinde yer alan birim tutarlarla istekliler tarafından kullanılan fiyatlar arasında uyumsuzluk bulunduğu,

t) Maliyet Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile fiyatı açıklanan ürünler için Yurtiçi Satışlar hesabı kullanıldığı, yani ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi satış fiyatlarına dayalı açıklama yapıldığı halde tutanağın altında yer alan Fatura Bilgileri Tablosu’nda, fatura alıcısının bilgilerine yer verilmediği, ayrıca Fatura Bilgileri Tablosu’nda yer verilen fatura tarihleri, tutanakta belirtilen geçici vergi beyanname dönemi içerisinde düzenlenmediği,

u) Açıklamanın ekinde bulunan tespit tutanaklarının geçici vergi beyanname dönemlerinde son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınmadığı, ayrıca tutanakların yetkili muhasebeci tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenmediği ve imzalanmadığı, tam tasdik sözleşmesinin sunulmadığı,

ü) Aşırı düşük teklif açıklamasında, işçilerin yol ve yemek giderlerinin nasıl açıklanacağına ilişkin herhangi bir hesaplama yapılmadığı,

v) Sunulan açıklamada, idarece verilen örnek menüdeki yemek reçeteleri eksik ve hatalı bir şekilde girildiği,

y) Sunulan açıklamada, teknik şartnamede belirtilen gramajların olması gerekenden daha düşük hesaplandığı,

z) Aşırı düşük teklif açıklamasında, kırmızı ve beyaz et, kuru gıda, bakliyat, sebze ve meyve gibi ürünlerin fiyatları için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,

aa) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelininin, “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının ana girdi ve yardımcı giderlerin ayrı ayrı oranlarının gösterilmesi ve bu iki oranın toplamının 1’e eşit olması gerektiği halde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde, bahse konu oranların toplamlarının 1’e eşit olacak şekilde gösterilmediği,

ab) Ticaret Borsası Bültenleri ile kamu kurum ve kuruluşlarının fiyatları kullanılırken, ortalama fiyatlar kullanılmamış olduğu, maliyet avantajı sağlamak adına en düşük fiyatlar üzerinden açıklama yapıldığı,

ac) Açıklamaya dayanak olarak gösterilen Satış Tutarı Tespit Tutanaklarında, Maliyet Tespit Tutanaklarında ve Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarında yer alan tablolarda, malzemelere ait toplam tutarın, miktara bölünmesi neticesinde bulunan birim fiyatların olması gerekenden daha düşük hesaplanarak maliyet avantajı sağlandığı,

aç) Açıklamanın ekinde sunulan tespit tutanaklarının son sayfasındaki “tarih” ve “sayı” bilgilerinin mevzuata uygun olarak yazılmadığı, tutanaklardaki “mükellef” ve “meslek mensubu” bilgilerinin doldurulmadığı,

ad) Birim fiyatların dayanağı olarak gösterilen Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarındaki birim fiyatlarla tutanakların dayandığı faturalardaki birim fiyatlar arasında çelişki bulunduğu, aynı çelişkinin tutanakların ait olduğu geçici vergi beyanname dönemi ile tutanakların dayandığı faturaların tarihleri arasında da söz konusu olduğu, ihale tarihinden önceki son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olmayan faturaların bilgileri de tabloda yer aldığı, tutanaklar üzerinde defterlerin “tasdik makamı”, “tasdik tarihi” ve “yevmiye numaraları”nın belirtilmediği,

ae) Açıklamanın ekinde sunulan Tespit Tutanağı’nın sonunda yer alan fatura bilgileri tablosunda fatura bilgilerinin hatalı yazıldığı, 2023 yılı Ekim-Kasım-Aralık aylarına ait faturalarda yer alan fiyatlar kullanıldığı,

af) Maliyet Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile fiyatı açıklanan ürünler için Yurtiçi Satışlar hesabı kullanıldığı, yani ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi satış fiyatlarına dayalı açıklama yapıldığı halde tutanağın altında yer alan Fatura Bilgileri Tablosu’nda, fatura alıcısının bilgilerine yer verilmediği, ayrıca Fatura Bilgileri Tablosu’nda yer verilen fatura tarihleri, tutanakta belirtilen geçici vergi beyanname dönemi içerisinde düzenlenmediği,

ag) Açıklamada kullanılan birim fiyatların, tutanakta belirtilen fiyatların altında olmaması ve son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olması gerektiği halde söz konusu miktarların oldukça düşük olduğu ve ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar olmadığı,

ah) Açıklamanın ekinde sunulan Tespit Tutanağı’nda yer alan tablolarda, her bir ürün için, “yevmiye defterindeki kayıt adedi” bilgisinin hatalı yazıldığı,

8. Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin EKAP üzerinden beyan etmesi gereken pay defterleri ile bu defterleri doğrulaması gereken yönetim kurulu karar defteri sayfalarının usulüne uygun olarak yüklenmediği, ortaklık durumunu yansıtacak şekilde belgelendirme yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

1. (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)

2. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.

b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.

ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname.

e) İsteklinin ortak girişim olması halinde, teklif mektubu standart formu ekinde yer alan iş ortaklığı beyannamesi,

f) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

g) Bu madde boş bırakılmıştır.

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) Bu madde boş bırakılmıştır.

ı) İstekliler İhale tarihi itibari ile geçerlilik süresini doldurmamış "Gıda Üretim İzin Belgesi"ni ve/veya Yemek üretimi yapılan işletmeler için alınan "İşletme Kayıt Belgesi" ni Yeterlilik Bilgileri Tablosunda beyan etmeleri gerekmektedir.

i) Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin 13/1/2011 tarih ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 195 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince pay çoğunluğuna dayanarak kurulan şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde bu hukuki ilişkiyi ve bu ilişkinin süresini tevsik eden belge

7.1.1) Bu madde boş bırakılmıştır.

7.1.2) Bu ihalede, istenen belgeler yerine yeterlik sertifikası sunulamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve Mervan Dora İnşaat Gıda Tarım Temizlik Malzemeleri Lojistik Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin Yeterlilik Bilgileri Tablolarında işletme kayıt belgelerinin beyan edildiği ve anılan belgelere ilişkin olarak Tarım ve Orman Bakanlığı’nın resmi internet sayfası https://ggbs.tarim.gov.tr/ üzerinde yapılan sorguda, isteklilerin Kayıtlı/Onaylı Gıda İşletmeleri listesinde yer aldıkları, kayıtlı ve aktif oldukları görüldüğünden başvuruya konu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7'nci maddesinde, “7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Ekonomik ve Mali Yeterliliğe İlişkin Bilgiler” kısmında yeterlik değerlemesine esas alınan yılın 2022 olduğu, beyan ettiği bilanço oranlarının mevzuatta aranan oranları karşıladığı, anılan yıla ilişkin ciro tutarının teklifleri ile uyumlu olduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mervan Dora İnşaat Gıda Tarım Temizlik Malzemeleri Lojistik Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Ekonomik ve Mali Yeterliliğe İlişkin Bilgiler” kısmında yeterlik değerlemesine esas alınan yılın 2022 olduğu, bilanço oranlarının mevzuatta aranan oranları karşıladığı, anılan yıllara ilişkin ciro tutarının teklifleri ile uyumlu olduğu,

EKAP üzerinde yapılan incelemede de söz konusu oranların teyit edildiği anlaşıldığından başvuruya konu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartnamenin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, anılan istekliler tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda ilgili beyanlarının “Fatura” olarak değil, “Toplam Ciro Tutarı” olarak yapıldığı görülmüştür. İsteklilerin beyan ettiği toplam ciro tutarlarının EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da teyit edildiği görüldüğünden başvuruya konu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde;

“7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. TS 13075 : Teknik Şartname "YEMEKLERİN TAŞINMASI" maddesine istinaden servislere ve ek hizmet binalarına yemek taşıma işi bulunduğundan TS 13075 İş Yerleri Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri Genel Kurallar Standardına Uygunluk Belgesi İş Ortaklarının her biri tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda ayrı ayrı belirtilmesi gerekmektedir.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Kalite ve Standarda İlişkin Diğer Belgeler” satırında TSE tarafından düzenlenmiş “21-HYB-3748 numaralı TS 13075 hizmet yeterlik belgesinin” beyan edildiği ve geçerlilik tarihinin 05.06.2024 olduğu görülmüştür. Söz konusu belgenin TSE tarafından düzenlendiği ve ihale tarihi itibariyle süresinin dolmadığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mervan Dora İnşaat Gıda Tarım Temizlik Malzemeleri Lojistik Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Kalite ve Standarda İlişkin Diğer Belgeler” satırında TSE tarafından düzenlenmiş “65-HYB-595 numaralı TS 13075 hizmet yeterlik belgesinin” beyan edildiği ve geçerlilik tarihinin 06.08.2024 olduğu görülmüştür. Söz konusu belgenin TSE tarafından düzenlendiği ve ihale tarihi itibariyle süresinin dolmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde;

“7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. TS 13075 : Teknik Şartname "YEMEKLERİN TAŞINMASI" maddesine istinaden servislere ve ek hizmet binalarına yemek taşıma işi bulunduğundan TS 13075 İş Yerleri Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri Genel Kurallar Standardına Uygunluk Belgesi İş Ortaklarının her biri tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda ayrı ayrı belirtilmesi gerekmektedir.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu Hastaneleri veya Özel Hastanelerde gerçekleştirilen; malzeme dahil toplu yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 2022/445702-6027620-1-1 sayılı iş deneyim belgesi EKAP üzerinden sorgulandığında, işin adının “Seyhan Devlet Hastanesi, Yüreğir Devlet Hastanesi, Çukurova Devlet Hastanesi, Dr Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi, Karaisalı Devlet Hastanesi 12 Aylık Hastane Mutfağında Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı”, belge tutarının ise 58.308.779,28 TL olduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mervan Dora İnşaat Gıda Tarım Temizlik Malzemeleri Lojistik Danışmanlık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 2020/510050-4593618-1-1 sayılı iş deneyim belgesi EKAP üzerinden sorgulandığında, işin adının “24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Servis Ve Servis Sonrası Hizmet Alımı, 2020/510050” ve belge tutarını 36.295.839,29 TL olduğu ve anılan isteklinin belge sahibi İş Ortaklığı’nda %70 hisseye sahip ortak olduğu görülmüştür.

Anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu işe ve benzer işe uygun olduğu ve ihalede aranan iş deneyim tutarı kriterini karşıladığı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı ddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.9’uncu maddesinde “7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede anılan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen tüm belgelerin EKAP ve kamu kurum ve kuruluşlarının internet adresleri üzerinden teyit edilebilir belgeler olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde, “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. …

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.; Mülga ibare: 13.06.2019-30800 R.G/14. md., yürürlük: 23.06.2019) YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. (Ek cümle: 16/03/2019-30716 R.G./18. md.) Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde, “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” açıklaması yer almaktadır.

Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile Mervan Dora İnşaat Gıda Tarım Temizlik Malzemeleri Lojistik Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, her iki isteklinin işçilik giderine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının 24 personel üzerinden ve 15,5 günlük ulusal bayram ve resmi tatil çalışmasının fiyat hesaplamalarına dahil edilerek yapıldığı görüldüğünden mevzuata uygun olduğu,

İhalede iki haftalık örnek menüde yer alan kıymalı ıspanak yemeğinin reçetesinde yumurta girdisinin bulunmadığı anlaşıldığından, yumurtaya ilişkin açıklama yapılmasına da gerek bulunmadığı,

Her iki firma tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında Teknik Şartname’nin 30’uncu sayfasında öngörülen çayın yanında 10 gr şeker verilmesine ilişkin düzenlemeye uygun olarak açıklama yapıldığı görüldüğünden açıklamaların mevzuata uygun olduğu,

Yukarıda yer verilen Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde de belirtildiği üzere, malzemeli yemek alımı ihalelerinde iki haftalık örnek menü ve işçilik giderleri dikkate alınarak aşırı düşük teklif açıklanacağı ve yine Teknik Şartname’nin 12’nci sayfasında yer verilen diyet ara öğünlerinin hastaların almaları gereken enerji ve besin değerine göre diyetisyen tarafından bir veya iki çeşit olarak verilir şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, her iki istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının da idare tarafından isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin yazıda da belirtildiği üzere aşırı düşük teklif açıklamasının iki haftalık ara kahvaltı örnek menüsüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından mevzuata uygun olduğu,

Teknik Şartnamenin 38’inci sayfasında “17. Yüklenici yemekhanelerde içme suyu 200 ml kapalı pet bardak içerisinde kişi başı öğle ve akşam yemeklerinde 1 adet olacak şekilde verilecektir.” şeklindeki düzenleme gereği, her iki firma tarafından öğle ve akşam yemeği öğün maliyetlerine, 1 adet 200 ml pet bardak su maliyetinin dahil edildiği, pet bardak su 200 ml birim fiyatının tevsiki amacıyla da Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın kullanıldığı, ancak Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, anılan tutanakta ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerinin ve bulunması gereken “Fatura Bilgileri” tablosunun bulunmadığı, bu nedenle söz konusu tutanağın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesine uygun şekilde düzenlenmemiş olduğu görülmüş olup, 200 ml pet bardak su ürünü için yapılan açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun yapılmadığı,

Her iki istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında da maydanoz ve dereotu ürünlerinin Ankara Ticaret Borsası’nın Şubat 2023 tarihli bültenindeki “adet” fiyatı üzerinden açıklandığı görüldüğünden açıklamaların mevzuata uygun olduğu,

Her iki istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında da iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan tavuk ve hindi yemeklerinin Teknik Şartname’de belirtilen yemek içeriklerine uygun olarak açıklandığı,

İdare tarafından düzenlenen ve aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak iki haftalık örnek yemek menüsünde fırın köfte, kuru köfte ve islim köfte yemekleri bulunmadığı görülmekle birlikte, örnek menüde yer alan köfte yemeklerinin içeriğindeki ekmek içi ürününün Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı kullanılarak mevzuata uygun olarak açıklandığı,

Her iki istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan fırın makarna içeriğinde “60 gr makarna” ürünü bulunduğu, istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının da yemek reçetesi ve Teknik Şartname düzenlemesine uygun olduğu,

Her iki istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan zeytinyağlı yemeklerin içeriğinde Teknik Şartname düzenlemelerine uygun şekilde zeytinyağı ürününün kullanıldığı, ayçiçek yağı ürününün kullanılmadığı,

İki haftalık örnek yemek menüsünde marul salata bulunmadığından, bu hususa ilişkin açıklama yapılmasına da gerek bulunmadığı,

İdare tarafından sınır değerin altında teklif veren firmalara gönderilen “aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda, ihalenin teknik şartnamesinde bulunan iki haftalık örnek yemek menüsü dikkate alınarak açıklama yapılması gerektiğinin belirtildiği, istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında da, süt, yumurta ve mevsim sebzeye ilişkin açıklamanın Teknik Şartname’de yer alan örnek kahvaltı menüsüne uygun olarak yapıldığı,

İstekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının günlük örnek ara kahvaltı menüsünde Paket Süt (200 gr) ve Paket Yoğurt (200 gr) ürünlerinin teknik şartname düzenlemelerine uygun olarak EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı kullanılarak açıklandığı, ancak, Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından düzenlenen EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin ve “Fatura Bilgileri” tablosunun bulunmadığı, bu nedenle söz konusu tutanağın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesine uygun şekilde düzenlenmemiş olduğu görülmüş olup, bahsi geçen ürünler için yapılan açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun yapılmadığı,

İstekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri öğün maliyetlerine “1 adet Ekmek Roll (Poşetli) 50 gr” ürün maliyeti dahil edilerek açıklama yapıldığından açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olduğu,

İstekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, diyet yemeğinin öğle+akşam öğün maliyetlerine, Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olarak 50 gr ekmek maliyetinin dahil edildiği, fiyatın tevsiki amacıyla da EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’ndaki “Ekmek Roll (Poşetli) 50 gr (normal - tuzsuz - kepekli)” ürün fiyatının kullanıldığı görülmekle birlikte, Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından düzenlenen EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerinin ve “Fatura Bilgileri” tablosunun sunulmadığı, bu nedenle söz konusu tutanağın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesine uygun şekilde düzenlenmemiş olduğu görüldüğünden, anılan ürün için yapılan açıklamanın bu yönüyle Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından mevzuata uygun olarak yapılmadığı, dolayısıyla açıklamaya konu ekmek girdisinin Teknik Şartname’de belirtilen özelliklere uygunluğu yönünde ayrıca bir değerlendirme yapılmasına da gerek bulunmadığı,

Mervan Dora İnşaat Gıda Tarım Temizlik Malzemeleri Lojistik Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında ise, Teknik Şartname düzenlemelerine uygun olarak 50 gr ekmek maliyetinin dahil edildiği, fiyatının tevsiki amacıyla da EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’ndaki “Ekmek Roll (Poşetli) 50 gr (normal - tuzsuz - kepekli)” ürün fiyatının kullanıldığı görüldüğünden açıklamanın mevzuata uygun olduğu,

İstekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Ek-H.4 Cetvelinin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekleri içerisinde yer alan standart forma uygun olarak düzenlendiği, A) Ana Girdileri Tablosu’nda örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilere yer verildiği, açıklama yöntemi kısmında da ana girdilerin fiyatlarını tevsik eden belgelerin ve sayfa numaralarının belirtildiği görüldüğünden mevzuata uygun olduğu,

Her iki istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ticaret borsası fiyatları ile sattıkları mallara ilişkin fiyatların kullanıldığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin bulunmadığı görüldüğünden iddianın yerinde olmadığı,

İstekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının, Teknik Şartname’deki örnek menü üzerinden teknik şartname düzenlemelerine uygun olarak açıklama yapıldığı, ana girdilerin birim fiyatlarının tevsiki amacıyla kullanılan borsa bültenlerinin ihale tarihi olan 16.11.2023 tarihinden geriye doğru son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatları gösterdiği görüldüğünden iddianın yerinde olmadığı,

İstekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ticaret borsası fiyatları ile isteklinin sattığı mallara (EK.O-7) ilişkin fiyatların kullanıldığı, ilaveten başvuru sahibinin iddia ettiği gibi açıklamalar kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2’nci ve 79.2.2.3’üncü maddelerinde yer alan belgeler ile açıklama yapılmadığı tespit edildiğinden iddianın yerinde olmadığı,

Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemelerine göre hazırlandığı, anılan tutanakta yer alan ana girdi birim fiyatlarına dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu malın miktarının, birim fiyatının ve fatura tutarının Fatura Bilgileri Tablosu’nda yazılması gerektiği, ancak sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda bulunması gereken “Fatura Bilgileri Tablosu”nun bulunmadığı, anılan tutanakta ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer almadığı, söz konusu tutanakların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesine uygun şekilde düzenlenmemiş olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu,

Mervan Dora İnşaat Gıda Tarım Temizlik Malzemeleri Lojistik Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında ise bazı ana girdilerin tevsiki amacıyla malın üreticisi olunması, mala ilişkin alım veya satım yapılması durumunda kullanılan Ek-O.7 Maliyet Satış Tutarı Tespit Tutanağı” sunularak yapılan açıklamada, fatura bilgileri tablosuna yer verildiği, anılan tutanakta belirtilen ürünlere ait birim fiyatların EK-H.4 cetveline doğru olarak aktarıldığı görüldüğünden iddianın mezkur istekli ile ilgili olan kısmının yerinde olmadığı,

Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer alan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda geçici vergi beyanname döneminin 2023 yılı 2. Dönem olarak belirtildiği, ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, belgelerde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu tespit edildiğinden anılan belgenin ekinde tam tasdik sözleşmesinin sunulmasına gerek bulunmadığı ancak, EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerinin ve bulunması gereken “Fatura Bilgileri” tablosunun bulunmadığı, bu nedenle söz konusu tutanağın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesine uygun şekilde düzenlenmemiş olduğu görülmüş olup, açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun yapılmadığı,

Mervan Dora İnşaat Gıda Tarım Temizlik Malzemeleri Lojistik Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer alan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda ise geçici vergi beyanname döneminin 2023 yılı 3. Dönem (Temmuz-Ağustos-Eylül 2023) olarak belirtildiği, ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, belgelerde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu tespit edildiğinden, anılan belgenin ek’inde tam tasdik sözleşmesinin sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı,

İhale dokümanında yemek ve yol giderlerinin teklif fiyata dahil olduğuna dair her hangi bir düzenlemeye yer verilmediğinden, ayrıca yemek ve yol giderlerinin yardımcı girdiler arasında değerlendirilmesi gerektiği ve bahsi geçen gider kalemleri için açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı,

Her iki istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının da teknik şartnamedeki örnek menü üzerinden olduğu ve bu menüde yer alan yemeklerin teknik şartnamede belirtilen yemek içeriklerine ve gramajlarına uygun olarak açıklama yapıldığı görüldüğünden iddianın yerinde olmadığı,

Her iki istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılmadığı anlaşıldığından bu hususa yönelik iddianın yerinde olmadığı,

Her iki istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek- H.4) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine uygun olarak sunulduğu, anılan cetvelde Ana Girdi Oranı, İşçilik Oranı ve Yardımcı Giderler Oranı’nın ayrı ayrı belirtildiği ve bu oranların toplamının 1’e eşit olduğu görüldüğünden iddianın yerinde olmadığı,

Her iki istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılan ticaret borsası fiyatlarının ortalama fiyatları yansıttığı, buna ek olarak kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatların açıklama kapsamında kullanılmadığı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı,

Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik yapılan incelemede, Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın “Ağırlıklı Ortalama Birim Satışı Tutarı” başlıklı kısmında yer alan tabloda her bir malzemeye ait toplam tutarın, miktara bölünmesi neticesinde bulunan birim fiyatların doğru hesaplandığı tespit edilmekle birlikte, EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerinin ve bulunması gereken “Fatura Bilgileri” tablosunun bulunmadığı, bu nedenle söz konusu tutanağın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesine uygun şekilde düzenlenmemiş olduğu görülmüş olup, açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı,

Mervan Dora İnşaat Gıda Tarım Temizlik Malzemeleri Lojistik Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer alan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın “Ağırlıklı Ortalama Birim Satışı Tutarı” başlıklı kısmında yer alan tabloda her bir malzemeye ait toplam tutarın, miktara bölünmesi neticesinde bulunan birim fiyatların doğru hesaplandığı anlaşıldığından iddianın anılan istekli yönüyle yerinde olmadığı,

Her iki istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması üzerinde yapılan incelemede, Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın son sayfasında “tarih” ve “sayı” bilgilerinin yer aldığı, tutanakta mükellef ve meslek mensubu bilgilerinin de doldurulduğu görüldüğünden iddianın yerinde olmadığı,

Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik yapılan incelemede, Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın üzerinde defterlerin tasdik makamı ve tasdik tarihi ile tasdik numarasına yer verildiği ancak sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemelerine göre hazırlandığı, anılan tutanakta yer alan ana girdi birim fiyatlarına dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu malın miktarının, birim fiyatının ve fatura tutarının Fatura Bilgileri Tablosu’nda yazılması gerektiği, ancak sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda bulunması gereken “Fatura Bilgileri Tablosu”nun bulunmadığı, anılan tutanakta ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer almadığı, söz konusu tutanakların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesine uygun şekilde düzenlenmediği anlaşıldığından iddianın yerinde olduğu,

Ancak, Mervan Dora İnşaat Gıda Tarım Temizlik Malzemeleri Lojistik Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yapılan incelemede, Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın standart forma uygun olarak düzenlendiği, anılan tutanak üzerinde defterlerin tasdik makamı ve tasdik tarihi ile tasdik numarasına yer verildiği, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin tutanakta yer alan fatura bilgileri tablosunda bulunduğu, fatura bilgileri tablosunda yer alan miktar, birim ve birim fiyat bilgileri ile tutanağın “Ağırlıklı Ortalama Birim Satışı Tutarı” başlıklı kısmında yer alan tablodaki miktar, birim ve birim fiyat bilgileri arasında uyumsuzluk olmadığı, beyan edilen faturaların tarihinin ihale tarihinden önceki son geçici vergi beyanname dönemine ait olduğu anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı,

Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamaları uyarınca, maliyetler dayanak alınarak açıklama yapılması durumunda teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerektiği anlaşılmakla birlikte, yapılan incelemede anılan istekli tarafından maliyete dayalı açıklama yapılmadığı, satışlara dayalı açıklama yapıldığı anlaşıldığından Mervan Dora İnşaat Gıda Tarım Temizlik Malzemeleri Lojistik Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönüyle iddianın yerinde olmadığı,

Ancak, Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemelerine göre hazırlandığı, anılan tutanakta yer alan ana girdi birim fiyatlarına dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu malın miktarının, birim fiyatının ve fatura tutarının Fatura Bilgileri Tablosu’nda yazılması gerektiği, ancak sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda bulunması gereken “Fatura Bilgileri Tablosu”nun bulunmadığı, anılan tutanakta ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer almadığı, söz konusu tutanakların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesine uygun şekilde düzenlenmemiş olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu,

Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın “Ağırlıklı Ortalama Birim Satışı Tutarı” başlıklı kısmında yer alan tablolarda her bir ürün için “yevmiye kayıt adedi” sütunlarının doldurulduğu, ancak EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerinin ve bulunması gereken “Fatura Bilgileri” tablosunun bulunmadığı, bu nedenle söz konusu tutanağın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesine uygun şekilde düzenlenmemiş olduğu görülmüş olup, açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı,

Mervan Dora İnşaat Gıda Tarım Temizlik Malzemeleri Lojistik Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yapılan incelemede, Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın “Ağırlıklı Ortalama Birim Satışı Tutarı” başlıklı kısmında yer alan tablolarda her bir ürün için “yevmiye kayıt adedi” sütunlarının doldurulduğu ve bu kayıtların “Fatura Bilgileri Tablosu” ile uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde, “(1) İhalelere katılacak gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemi sonucunda Kurum ile gerçek ve tüzel kişiler arasında bir protokol düzenlenir. Düzenlenen protokolde, EKAP’ta yer alan iş ve işlemleri gerçek veya tüzel kişi adına yürütecek en fazla iki adet platform sorumlusu belirtilir. Platform sorumlusu, Kurum tarafından kendisine iletilmiş olan etkinleştirme bağlantısını kullanarak şifresini oluşturur. Platform sorumlusu, kullanıcı adı ve şifresi ile giriş yaparak EKAP üzerinden gerçek veya tüzel kişi adına işlem yapabilecek diğer kullanıcıları belirler, kaydeder ve yetkilendirir.

(2) EKAP’a kayıt için aşağıda yer alan bilgi ve belgelerin protokol ekinde Kuruma sunulması zorunludur:

a) Gerçek kişi olması halinde;

1. Kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sanatkâr odasından veya ilgili meslek odasından protokol kaydının yapıldığı yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin aslı veya noter onaylı sureti,

2. Noter onaylı imza beyannamesi,

3. Protokol vekil tarafından imzalanmış ise, vekil adına düzenlenmiş noter onaylı vekâletname ile vekilin noter onaylı imza beyannamesi,

4. Gerçek kişi adına münferiden e-imza kullanarak işlem yapmak üzere yetkilendirilen kişilere ait noter onaylı vekâletname ile noter onaylı imza beyannamesi.

b) Tüzel kişi olması halinde;

1. İlgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından protokol kaydının yapıldığı yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin aslı veya noter onaylı sureti,

2. Tüzel kişiliği temsile yetkili olunduğuna dair Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile protokolü imzalayan temsilcinin noter onaylı imza beyannamesi,

3. Protokol vekil tarafından imzalanmış ise, vekil adına düzenlenmiş noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

4. Tüzel kişi adına münferiden e-imza kullanarak işlem yapmak üzere yetkilendirilen kişilere ait noter onaylı vekâletname ile noter onaylı imza beyannamesi.

(3) Vergi kimlik numarası dışında protokolde yer alan bilgilerdeki değişiklikler EKAP üzerinden güncelleme yapılmak suretiyle Kuruma bildirilir. Ancak, protokol ekinde yer alan belgelerde değişiklik olması halinde, yeni belgeler meydana gelen değişikliği takip eden on beş gün içerisinde Kuruma sunulur.

(4) EKAP’a kayıt yaptırmak isteyen tüzel kişiler ile temsilci aracılığıyla başvuran gerçek kişilerin, EKAP üzerinden her türlü işlemi münferiden gerçekleştirmeye yönelik yetkiyi ihtiva eden temsil belgeleri ile Kuruma başvuruda bulunmaları zorunludur.

(5) (EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur.

(7) Bu maddede belirlenen şartlara bağlı olmaksızın gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemlerinin elektronik ortamda gerçekleştirilmesi ile dinamik alım sistemi, yeterlik sistemi, ihale, sözleşme, şikayet ve itirazen şikayet gibi süreçlerde sunulması gereken bilgi ve belgelerin EKAP’a kaydedilmesi ve kullanılmasına ilişkin esas ve usuller Kurum tarafından belirlenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

2. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin EKAP kayıtları incelendiğinde, anılan isteklinin ortaklarına ilişkin pay defteri ve dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ihale tarihi itibariyle yüklü olduğu görüldüğünden iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.