KİK Kararı: 2024/UH.II-55 (10 Ocak 2024)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/002
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 10.01.2024
Karar No : 2024/UH.II-55
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ankara Sey. Turz. Oto. Tem. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Orman Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1072066 İhale Kayıt Numaralı “Personel Servis Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Orman Genel Müdürlüğü tarafından 08.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Servis Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Ankara Sey. Turz. Oto. Tem. Ltd. Şti.nin 04.12.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.12.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.12.2023 tarih ve 121605 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.12.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1409 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli Güldenler Turz. Taş. Nak. Dağ. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda aktarılan gerekçeler doğrultusunda mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

1.1) Araç kira giderlerine ilişkin ihale kriterlerinde belirtilen model ve markaya göre teklif alınmadığı, araç teklifi almış olduğu firmanın o iş kolunda faaliyet göstermediği, maliyet satış tespit tutanaklarının teklifle uyuşmadığı, teklif alınan firmanın anılan özelliklerde aracının olmadığı, SMMM tarafından kaşelenip imzalanmadığı, SMMM faaliyet belgesinin konulmadığı, koyulmuş ise de tarihinin geçerli olmadığı,

1.2) Amortisman giderleri hesaplamasının hatalı olduğu, SMMM’nin kaşesi, imzası ve faaliyet belgesinin olmadığı ya da faaliyet belgesi tarihinin geçerli olmadığı,

1.3) Akaryakıt giderlerine ilişkin araçların yetkili bayilerden akaryakıt ortalama yazılarının alınmadığı, var ise yetkili bayi olduklarına dair belgelerin konulmadığı, akaryakıt hesaplamalarının kurum kilometrelerine göre yanlış hesaplandığı, EPDK çıktılarının olmadığı, maliyet hesaplamalarının amortisman olan araçlara göre hesaplanmadığı,

1.4) Sözleşme giderleri konusunda damga vergisi ve karar pulu hesaplamalarının fiyat teklifine göre hesaplanmadığı,

1.5) Tüv-Türk muayene ücretleri konusunda yanlış araçlar ile hesaplama yapıldığı, araç adetlerinin yanlış olduğu, işin süresine göre artış öngörmeden hesaplama yapıldığı ve internet çıktılarının konulmadığı, MTV giderlerine ilişkin sunulan hesaplamanın yanlış yapıldığı, araçların model ve yaşlarının ihaleye göre hesaplanmaya alınmadığı, işin süresine göre artış öngörmeden yapıldığı,

1.6) Araçlarının sayısına göre işçilik hesaplanmadığı, firma yetkilisi konulmadan hesaplanma yapılmadığı, işçilik hesaplamasının saatlik yapılıp; saatlerinin iş için yeterli gelecek şekilde hesaplama yapılmadığı,

1.7) Sigorta maliyeti konusunda, işin süresini kapsayacak şekilde teklif alınmadığı, alınan teklifin hesaplamaya dahil edilirken yanlış yapıldığı, sigorta acentesinden alınan teklifte bölge müdürlüğünün kaşe ve imzasının olmadığı, yetki belgelerinin sunulmadığı,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli 3c Grup Oto. Turz. Taş. İnş. Tem. Gıda Kır. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bilanço, bilanço bilgileri tablosu ve eşdeğer belgelerin her sayfasında meslek mensubunun kaşe, imza ve TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerin İdari Şartname’de düzenlenen asgari kriterleri karşılamadığı, anılan isteklinin hizmet işleri ile ilgili ciro bilgileri tablosunun 2022 ve 2021 yılı faturaları yönünden düzenlenmesi gerekirken 2023 yılı faturalarının da dahil edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, hizmet işleri ile ilgili ciro bilgileri tablosu standart formunun her sayfasının meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanması ve TÜRMOB mührü ile mühürlenmesi gerekirken yalnızca bazı sayfaların ve eksik şekilde kaşe yapılmasının uygun olmadığı, sunulan belgenin teklif edilen bedelin %15’i olan asgari yeterlik kriterini karşılamadığı,

3. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan özel sektöre gerçekleştirilen işe ait sözleşmeye dayanak teşkil eden iş tutarının ihalede istenen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede sözleşmeye dayanak teşkil eden damga vergisine ilişkin bilgileri yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmediği, diğer taraftan ihale mevzuatımızda iş deneyim belgesinin güncellenmesi hususunda hükümler bulunmakta olup ihale tarihinde kullanılan teklif ile güncelleme tarihi arasındaki fiyat artışlarına karşılık gelmek üzere isteklere endeksler üzerinden iş deneyim belgelerini güncelleme imkanı tanındığı, buradan hareketle bir isteklinin geçmişte yaptığı bir işe ait iş deneyim tutarını hem mevzuatın kendine sağladığı güncelleme imkanıyla arttırmasının hem de sözleşme içinde almış olduğu fiyat farkını iş deneyim tutarının içerisine eklemesinin hakkaniyete aykırı olduğu ve mükerrer bir değerin isteklinin işe ilişkin tecrübesine fazladan katılması anlamı taşıdığı, söz konusu iş deneyimini gösteren belgeye ilişkin esasen kamu kurumundan alt yüklenici iş deneyim belgesi alınması gerekirken özel sektöre yaptırılan iş kapsamında iş deneyim belgesi tevsik edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca ilgili mevzuat uyarınca çalıştırılan personele yönelik SGK belgelerinin sunulmadığı, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesi uyarınca anılan iş deneyim belgesinin benzer işe uygunluk açısından ihalenin elektronik ihale olarak yapılan bir ihale olması karşısında personellerin SGK belgelerinin teklifle ile birlikte sunulmasının zorunlu olduğu, bu itibarla anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda diğer belgeler kısmına satır açılmak suretiyle SGK belgelerine ait bilgilere yer verilmesi lazım gelmekte iken firma tarafından bu işlemin yapılmamasının mevzuata aykırı olduğu, diğer yandan isteklinin iş deneyimini tevsik için sunulan belgelerde yer alan ve “araç kiralama” mahiyetinde olan işlerin benzer iş düzenlemesi kapsamında düzenlenen öğrenci & personel taşıma işi ile uyumlu kabul edilmesinin yerinde olmadığı, araç kiralama işinde idare hizmetine sunulan araçların sözleşme süresi boyunca bilfiil yalnızca idareye hizmet vermesi söz konusu olup araçların tam zamanlı olarak idare hizmetine sunulduğu, oysa personel taşıma ya da öğrenci taşıma işlerinin ağırlığını oluşturduğu servis taşımacılığı işlerinde yüklenici sabah ve akşam eve/işe/okula belli bir saat için taşıma gerçekleştirmekte ve arta kalan sürelerde idareye herhangi bir hizmet sunulmadığı, yine araç kiralama işlerinde sürücü dahil ya da hariç olarak işlerin gerçekleştirilmesi söz konusu olup personel/öğrenci taşıma işlerinde sürücünün yalnızca belirli bir güzergah üzerinde taşıma yapmak itibari ile idareye hizmet sunduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ …79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir…

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur…

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./12. md.) Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür...

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Personel Servis Kiralama

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

02.01.2024- 31.12.2024 tarihleri arasında ; 79 adet muhtelif servis aracının sürücülü olarak kiralanması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Yüklenici tarafından sağlanacak midibüslerce O.G.M. personelinin ekli listede belirtilen güzergâhlar üzerinden alınarak Beştepe Mahallesi, Söğütözü Caddesi 8/1,Yenimahalle/ANKARA adresindeki O.G.M. hizmet binasına getirilmesi, aynı güzergâhlar üzerinden ikametgahlarına ulaştırılması işi ve sabahları OGM hizmet binasından alınarak Yıldız'da bulunan Ankara Orman Bölge Müdürlüğü, Güvercinlik Bahçekapı Mahallesi Behiçbey Tren İstasyonu karşısında bulunan Orman Fidanlık Müdürlüğü , Pursaklar'da İç Anadolu Ormancılık Araştırma Enstitüsü ve Etimesgut Türkkuşu Helikopter Hangarı hizmet binalarına götürülmesi, akşamları ise aynı yerlerden alınarak O.G.M. hizmet binasına getirilecektir.” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek (KDV hariç) her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale konusu işin kapsamı idarece aşağıda belirtilen şekilde düzenlenmiştir.

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

46 adet ( 29+1 Koltuk kapasiteli) Midibüs

gün

261

2

18 Adet ( 19+1-22+1 Koltuk kapasiteli) Minibüs

gün

261

3

2 Adet Engelli Aracı

gün

261

4

11 adet ( 29+1 Koltuk kapasiteli) Midibüs (Ring)

gün

261

5

2 Adet ( 29+1 Koltuk kapasiteli) Midibüs (Ring)

gün

261

Teknik Şartname’nin ekinde ihale konusu işte kullanılacak araçlara binecek yolcu sayısı, katedeceği mesafeler ile araç koltuk kapasitelerinin yer aldığı tablonun düzenlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir.

22.11.2023 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen ihale üzerinde bırakılan istekli Güldenler Turz. Taş. Nak. Dağ. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne idarece EKAP üzerinden 14.11.2023 tarihli “Aşırı Düşük Teklif Sorgulama” konulu yazının gönderildiği, bahse konu yazıda “ … Genel Müdürlüğümüzün 2024 yılı Personel Servis Kiralama Hizmet Alımı İşi 2023/1072066 İKN 'li işine ilişkin olarak vermiş olduğunuz fiyat teklifi idaremizce tespit edilen yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olarak değerlendirilmiş olup; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 38. maddesi, idari şartnamenin 33. maddesi gereğince teklifinize esas olan ;

Servise konulacak kiralama yolu ile temin edilecek araçların:

1. Aracın Kira Giderleri : TL
2. Sözleşme Giderleri : TL
3. Akaryakıt Giderleri : TL
4. Tüv-Türk Muayene Giderleri : TL
5. Amortisman Giderleri : TL
6. MTV Giderleri : TL

Kar öncesi toplam yıllık maliyet : TL

Bileşenleri ile;

Yıllık yüklenici karı (Firma Karı) : TL

Bileşenleri hakkında açıklayıcı bilgi ve belgelerin en geç 15.11.2023 tarihi mesai bitimine kadar ihale komisyonu başkanlığımıza elden veya posta yoluyla iletilmesi hususunda gereğini rica ederim…” ifadelerinin yer aldığı, bunun üzerine Güldenler Turz. Taş. Nak. Dağ. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise 3c Grup Oto. Turz. Taş. İnş. Tem. Gıda Kır. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği anlaşılmıştır.

Bu doğrultuda, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddiaları aşağıda ayrı ayrı incelenmiştir.

Başvuru sahibinin 1.1’inci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araç kiralama giderlerini tevsik etmek üzere; Arzu Taşımacılık Turz. Tem. Bak. Hizm. Eml. Oto. İş. Sağ. ve Güv. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınan 15.11.2023 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, bahse konu fiyat teklifinde kiralanacak toplam 73 araç için çalışacakları toplam gün sayısı (261 gün) dikkate alınarak birim fiyat üzerinden teklif alındığı, anılan fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, söz konusu belgede “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 15.11.2023 tarih ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, anılan fiyat teklifine dayanak teşkil eden 2023 yılı 3. Geçici Vergi Beyanname Dönemine ait satış tutarı tespit tutanağında kiralamaya konu edilen araçlara ilişkin ağırlıklı ortalama birim satış tutarı kısmının ve fatura bilgileri tablosunun doldurulduğu, ayrıca fiyat teklifi alınan firmaya ait imza sirküleri ile Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinin de sunulduğu tespit edilmiştir.

İdarece, EKAP üzerinden anılan istekliye tebliğ edilen aşırı düşük teklif açıklama talebine ilişkin yazıda, açıklama istenilen teklif bileşeni olarak “aracın kira giderleri” şeklinde belirleme yapıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araç kiralama giderlerine ilişkin sunulan fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağının Tebliğ’de belirtilen ilgili açıklamalara uygun olduğu ve fiyat teklifi alınan firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiği, diğer yandan fiyat teklifi dikkate alındığında fiyat teklifine konu ihale konusu işe ait İKN bilgilerine yer verildiği, bu itibarla ihalede istenilen kriterlere ait model ve marka gibi araç özelliklerini kapsadığı göz önünde bulundurulduğunda bahse konu giderler açısından da ayrıca bir açıklama yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, satış tutarı tespit tutanağı standart formunun ek kısmında mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ile mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir ticaret sicil tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin aslı veya suretinin ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya da suretinin sunulması gerektiği anlaşılmıştır. Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından satış tutarı tespit tutanağı ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya da sureti sunulmadığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.2’nci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Teknik Şartlar” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.3…Servise konulacak araçlardan (ring yapacak servisler hariç) 6 adedi yüklenicinin öz malı olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bu kapsamda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında kendi malı olan 6 adet araca yönelik SMMM kaşe ve imzası ile TÜRMOB kaşesinin yer aldığı 15.11.2023 tarihli “Amortisman Payı Tespit Tutanağı”nın sunulduğu, ayrıca geçerlilik süresi 16.12.2023 olan SMMM’ye ait 16.11.2023 tarihli faaliyet belgesinin sunulduğu ve amortisman giderlerine yönelik maliyet öngörüldüğü görülmüştür.

Bu itibarla, anılan istekli tarafından amortisman giderlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.3’üncü maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında akaryakıt giderini tevsik etmek üzere; 11.10.2023 tarihli EPDK tarafından yayımlanan İstanbul İline ait İstasyon Pompa Fiyatlarının ortalamasını gösteren çıktının, Kartaş Karaoğuzlar Oto. San. Mam. Tic. A.Ş.den alınan 15.11.2023 tarihli “Akaryakıt Tüketim Değeri Tablosu” ve söz konusu firmanın yetkili olduğuna dair Ford Oto. San. A.Ş.den alınan 21.12.2022 tarihli yetki belgesi, Cansın Motorlu Araçlar San. ve Tic. A.Ş.den alınan 15.11.2023 tarihli “Akaryakıt Tüketim Değeri Tablosu” ve söz konusu firmanın yetkili olduğuna dair Otokar Oto. ve Ser. San. A.Ş. den alınan 02.01.2023 tarihli yetki belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Bahse konu istekli tarafından açıklaması kapsamında 11.10.2023 tarihli EPDK tarafından yayımlanan İstanbul İline ait İstasyon Pompa Fiyatlarının ortalamasını gösteren akaryakıt fiyatlarında belirtilen KDV hariç motorin fiyatı olan 31,09 TL’nin kullanıldığı, bu kapsamda ihale konusu işte kullanılacak kendi malı ve kiralanacak araçlara ilişkin araçların cinsine göre ortalama yakıt tüketimini gösteren belgelerde belirtilen 100 km’de 9,7 ve 13 lt yakıt tüketimi üzerinden hesaplanan toplam akaryakıt maliyetinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında toplam maliyete dâhil edildiği anlaşılmıştır.

Yapılan tespitler neticesinde, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında EPDK tarafından yayımlanan 11.10.2023 tarihli İstanbul İline ait istasyon pompa fiyat bültenini sunduğu, söz konusu belgenin EPDK tarafından İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan en yüksek işlem hacimli 8 firmanın akaryakıt fiyatlarına ilişkin yayımlanan belge niteliğinde olduğu, bu doğrultuda başvuruya konu ihalenin ilan ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir fiyat bülteni ile açıklama yapıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.4’üncü maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (j) bendinde “1) Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelere ilişkin düzenlenecek sözleşmelerden, bedeli yüzmilyar Türk Lirasını (Birmilyondörtyüzellialtıbinikiyüziki Tük Lirasını) aşanlar için yükleniciden tahsil edilecek sözleşme bedelinin onbinde beşi (İdareler ve noterler bu tutarın yüklenici tarafından Kurum hesaplarına yatırıldığını sözleşmelerin imzalanması aşamasında aramak zorundadır.)…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinin 3.5’inci fıkrasında “79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’na ekli (I) sayılı tabloda belirtilen “I. Akitlerle ilgili kâğıtlar A. Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar; 9. Resmi dairelerin mal ve hizmet alımlarına ilişkin yaptıkları ihalelerde, ihaleyi yapan idare ile düzenlenen sözleşmeler” bölümünde; sözleşme bedelinin binde 9,48 oranında damga vergisi alınacağı ve anılan tablonun “II. Kararlar ve mazbatalar “2. İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları” bölümünde ise sözleşme bedelinin binde 5,69 oranında damga vergisi alınacağı hüküm altına alınmıştır.

İdare tarafından anılan istekliye 14.11.2023 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen aşırı düşük teklif açıklaması talebine ilişkin yazı ekinde, istekli tarafından açıklanması istenilen önemli teklif bileşenleri kapsamında sözleşme giderlerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında sözleşme gider maliyetini tevsik etmek üzere; sözleşme giderleri kapsamında Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde hüküm altına alınan ve sözleşme bedelinin % 0,05 oranındaki bedelin, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu kapsamında % 0,948 oranındaki sözleşme damga vergisinin ve % 0,569 oranındaki damga vergisinin öngörüldüğü ve söz konusu giderlerin toplam maliyete dâhil edildiği görülmüştür.

Bu kapsamda, anılan istekli tarafından sözleşme giderlerinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında toplam maliyete dâhil edildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.5’inci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “…79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; ihale konusu işte kullanılacak 20 adet Ford araçlar ile 59 adet Otokar araçlara ilişkin 2023 yılı motorlu taşıtlar vergisi için öngörülen bedel üzerinden söz konusu işte kullanılacak toplam 79 adet aracın toplam MTV maliyetinin ihale konusu işin süresi dikkate alınmak suretiyle hesaplandığı tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; araç muayene giderine ilişkin TÜVTÜRK tarafından yayımlanan 2023 yılı güncel fiyat listesi üzerinden ihale konusu işte kullanılacak toplam 79 aracın toplam muayene gider maliyetinin işin süresi dikkate alınmak suretiyle hesaplandığı tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler neticesinde, ihale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme yer alsa da bahse konu istekli tarafından ihale konusu işte kullanılacak olan araçlara ait MTV ve muayene gider maliyetlerine yönelik Tebliğ’in 79.3.6’ncı maddesi uyarınca ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran olan %58,46 üzerinden güncellenerek hesaplandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.6 ve 1.7’nci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İdare tarafından anılan istekliye EKAP üzerinden tebliğ edilen 14.11.2023 tarihli “Aşırı Düşük Teklif Sorgulama” talebine ilişkin yazıda, istekli tarafından açıklanması istenilen önemli teklif bileşenleri arasında araçların iddia kapsamında belirtilen işçilik giderleri ile araçların sigorta giderlerinin belgelendirilmesi ile hangi yöntem ile temin edileceğine yer verilmediği tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler doğrultusunda, idarece bahse konu istekliye tebliğ edilen aşırı düşük teklif açıklaması talebine ilişkin yazı ekinde, anılan giderlerin açıklanması istenilen önemli teklif bileşeni olarak belirtilmediği dikkate alındığında bahse konu istekli tarafından söz konusu giderler için herhangi bir açıklama yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “…(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

4-Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır…

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir…

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur… (14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak gerçekleştirdiği hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.

(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,

“İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmında “Bilanço bilgileri (Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar)” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür.

Cari oran: 1,40320088099981

Öz kaynak oranı: 0,387682793658467

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,0884505919189647

Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2022

Aynı şekilde söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kısmında “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” bölümünde “20222,39 TRY”, “Buraya girilen bilgi” bölümünde “toplam fatura tutarıdır” ve “20217,25 TRY”, “Buraya girilen bilgi” bölümünde “toplam ciro tutarıdır” ile “Diğer Belgeler” kısmında “Fatura, Hizmet İşleri ile ilgili ciro tablosu evrak tarihi evrak no fatura tutarı …” şeklinde beyanda bulunulduğu, söz konusu tabloda hizmet işleri ile ilgili ciro bilgileri tablosu kapsamında 17.01.2022 ile 31.12.2022 tarihlerinde düzenlenen fatura bilgilerine dair beyanın da yer aldığı tespit edilmiştir.

Bunun yanı sıra anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri teyit etmek üzere; SMMM tarafından kaşelenip imzalanan ve TÜRMOB kaşesi yer alan 2022 yılı “Hizmet İşleri İle İlgili Ciro Bilgileri Tablosu” ile buna dayanak teşkil eden fatura örneklerinin sunulduğu, anılan tabloda 2022 yılına ait “Hizmet İşleri ile İlgili Ciro Tutarı”nın *****2,39 TL olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan tespitler neticesinde; Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılan 2022 yılına ilişkin bilanço sorgulamasında ulaşılan bilgiler ile Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu, bu çerçevede anılan istekliye ait cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ihale dokümanında belirtilen oranları karşıladığı, bilanço bilgilerinin incelenmesinde Gelir İdaresi Başkanlığında yer alan verilerin esas alınacağı, bu çerçevede yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarılan verilerle uyumlu olduğu, ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif tutarı (59.972.580,00 TL) dikkate alındığında ise istekliye ait 2022 yılına ait hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının (*****2,39 TL) anılan Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesi kapsamında güncellenmiş halinin teklif edilen bedelin (59.972.580,00 x %15=8.995.887,00 TL) % 15'inden az olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin…

istenilmesi zorunludur.

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere…” hükmü,

“İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır…” hükmü,

“İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:…

b) (a) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya…

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Öğrenci taşıma dahil, resmi ve özel kurumlara yapılan tüm personel taşıma hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İlgili mevzuat hükümleri gereğince, ihaleye katılan isteklilerce teklif ettikleri bedelin %25'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği düzenlenmiştir.

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin öğrenci taşıma dahil, resmi ve özel kurumlara yapılan tüm personel taşıma hizmetleri şeklinde düzenlenmiştir.

Bu kapsamda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli 3c Grup Oto. Turz. Taş. İnş. Tem. Gıda Kır. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgeler incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunda, mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler kısmında “İş Deneyim Belgesi Düzenlenmeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür.

Sözleşme Tarihi: 01.10.2021

Noterlik adı, Onay tarihi ve Yevmiye numarası: Ankara Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğü, 23.08.2023, 2023082301DzJ0000002

Sözleşme Tutarı ve Toplam Fatura Tutarı:12.502.000,00 TRY (Türk Lirası), 21.929.026,78 TRY (Türk Lirası)

İstekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsik etmek üzere sunulan belgeler incelendiğinde;

Yılda Özel Eğitim Taş. Ve Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile 3c Grup Oto. Turz. Taş. İnş. Tem. Gıda Kır. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 01.10.2021 tarihinde imzalanan “Personel Taşıma Hizmet Alımı Sözleşmesi”, sözleşme ekinde aynı tarihli “Ek Protokol” belgesi, sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine ilişkin belgeler, SMMM kaşe ve imzası ile TÜRMOB kaşesinin yer aldığı “İş Deneyimi Fatura Listesi” ve söz konusu listeye dayanak teşkil eden 40 adet fatura örneğinin sunulduğu görülmüştür.

Bahse konu Sözleşmenin “İşin Kapsamı” başlıklı 2’nci maddesinde “İşverenin Taahhüdü altındaki kamu ve özel sektördeki işlerini ( C ) plakalı minibüs ve Otobüslerle yürütmek sureti ile (PERSONEL TAŞIMA) işidir.” düzenlemesi,

“İşin Süresi” başlıklı 3’üncü maddesinde “A). 01.01.2022.Tarihinden Başlayarak 30.06.2023 Tarihinde sona erer.” düzenlemesi,

“Sözleşme Türü-Birim Fiyatlı” başlıklı 4’üncü maddesinde “…D-Fatura yüklenici tarafından aşağıda fiyat listesine göre yapılan aylık servisler için aylık kesilecek. Araç bedelleri araçların çalıştığı gün kadar belirlenir. Fatura bedeli işverenin ödeme planına göre yükleniciye defaten ödenecektir.

E-Toplam 70 Araç ile 19 kişilik araç günlük 475,00 TL(DÖRTYÜZYETMİŞBEŞTÜRKLİRASI); KDV hariçtir. Gidilen hat uzunluklarına göre artış ve azalış gösterebilir.” düzenlemesi,

“Ek Protokol” başlıklı belgede “Aşağıdaki tarafları belirtilen firmalar tarafından imzalanan 01.10.2021 tarihli Personel Taşıma Hizmet alımı sözleşmesine istinaden Ek protokol olarak hazırlanıp imza edilmiştir.

İşveren: Yılda Özel Eğitim Taşımacılık ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Yüklenici:3c Grup Otomotiv Turizm Taş. Tem. Gıd. Kırt. San. ve Tic. Ltd. Şti.

01.01.2022-30.06.2023 Tarihleri arasında yapılacak olan PERSONEL TAŞIMA işinde öz mal çalıştırma zorunluluğu bulunmamakta olup; yüklenici firma işin tamamını fatura karşılığı kiralık araçlar ile yapacaktır.

Araçlar tamamen kiralık olup yüklenici 3c Grup Otomotiv Turizm Taş. Tem. Gıd. Kırt. San. ve Tic. Ltd. Şti. bu iş kapsamında personel çalıştırmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan istekli tarafından iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, istekli tarafından sunulan özel sektöre gerçekleştirilen personel taşıma hizmetine ilişkin birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan sözleşmede işin süresinin “01.01.2022-30.06.2023” olduğu, söz konusu sözleşmenin uygulanmasına yönelik sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen fatura örneklerinin sunulduğu ve söz konusu faturalardaki tutarların toplamının KDV hariç 21.929.026,78 TL olduğu, sözleşmede fiyat farkı verileceğine dair herhangi bir düzenlemenin olmadığı, sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgenin sunulduğu, anılan sözleşme ve ekinde yer alan “ek protokol” kapsamında personel çalıştırıldığına dair bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmünde; gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenmeyeceği, bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında kabul edileceği, öte yandan birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamının, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edileceği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, anılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere özel sektöre gerçekleştirilen personel taşıma hizmetine ilişkin birim fiyatla bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan sözleşmenin sunulduğu, ancak sözleşme ekinde yer alan “ek protokol” kapsamında sözleşme konusu işte anılan istekli tarafından personel çalıştırılmayacağına dair bir düzenlemenin yer aldığı, bu doğrultuda ihale konusu işte benzer iş olarak kabul edilecek öğrenci taşıma dahil, resmi ve özel kurumlara yapılan personel taşıma hizmetlerinin personel (şoför vb.) kullanılmaksızın gerçekleştirilemeyeceği dikkate alındığında söz konusu istekli tarafından iş deneyimini gösteren belge kapsamında sunulan sözleşme konusu işte personel çalıştırılmayacağı yönündeki düzenleme uyarınca sözleşme konusu işin niteliğinin bu şekliyle araç kiralama mahiyeti taşıdığı hususu göz önünde bulundurulduğunda bahse konu sözleşmeye konu işin ihale konusu işte istenilen benzer iş tanımına uygun olmadığı, diğer taraftan iş deneyimini gösteren belgelere dayanak teşkil eden sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak sunulan belgelerde sözleşme konusu işin kamu kurum ve kuruluşlarına gerçekleştirildiğine dair somut bir bilgi yer almamakla birlikte sözleşme konusu işin ihale konusu işte istenilen benzer iş tanımına uygun olmadığından yapılan işin kamu kurum ve kuruluşlarına gerçekleştirip gerçekleştirilmediğine yönelik ayrıca bir inceleme yapılmasına gerek olmadığı, ayrıca anılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyim belgesine ilişkin beyan edilen bilgilerin yeterli olduğu ve sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine dair belgenin de beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla sunulduğu, bu itibarla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan sözleşme konusu işin ihalede istenen benzer iş tanımına uygun olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Güldenler Turz. Taş. Nak. Dağ. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağı ekinde meslek mensubunu ait faaliyet belgesinin aslı ya da suretinin sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedilmesi, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan sözleşme konusu işin ihalede istenen benzer iş tanımına uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.