Hizmet Alımı İhalesinde Yeterlik Belgesi İtirazı Reddedildi

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/001
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 04.01.2024
Karar No : 2024/UH.II-42
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Albayraklar Sosyal Hizmetler İnşaat Otomotiv Gıda Tarım A.Ş. - Ulteda İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü (TPAO) Tedarik ve Lojistik Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1031752 İhale Kayıt Numaralı “Tdlhzm-1855 TPAO Genel Müdürlüğü Merkez Lokal İşçilik Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü (TPAO) Tedarik ve Lojistik Daire Başkanlığı tarafından 03.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tdlhzm-1855 TPAO Genel Müdürlüğü Merkez Lokal İşçilik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Albayraklar Sosyal Hizmetler İnşaat Otomotiv Gıda Tarım A.Ş. - Ulteda İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 27.11.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.11.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.12.2023 tarih ve 120835 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.12.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1387 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan Dnz Grup Tem. Hizm. İnş. Taah. Oto. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin uygun olmadığı, benzer iş tanımına aykırı olduğu, benzer işe ait miktarın ayrıştırılması halinde iş deneyim belgesi tutarının asgari iş deneyim belge tutarını karşılamadığı, süresi ve şeklinin Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu, EKAP kaydı bulunmadığı, tüzel kişiliğin yarısından fazla ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesi kapsamında, “ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge” sunulmadığı, iş deneyim belgelerinin detaylı olarak incelenmediği, ihale konusu işe benzer olmadığı hususunda gerekli araştırmanın yapılmadığı, idarece anılan belgelerin belgeyi düzenleyen idareler nezdinde araştırma yapılarak ve detaylı olarak incelenmesi gerektiği,
İsteklilerle birlikte teklif mektuplarını imzalayan, vekâlet veren veya şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip şirket ortağı kişiler ile temsile yetkili kişilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgusunun yapılmadığı, ihaleye katılamayacaklar arasında bulunmalarına rağmen ihaleye iştirak ettikleri gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakılmadıkları,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortağının tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili olmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda ortaklık pay yapısı bilgilerinin beyan edilmediği görüldüğünden idarece doğru yasaklılık teyidinin yapılmasının da mümkün olmadığı,

İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun süresinin ve şeklinin uygun olmadığı, banka yetkilisi tarafından uygun şekilde onaylanmadığı, anılan geçici teminat mektubunun standart forma uygunluğunun, ihale bilgilerinin doğruluğunun ve onay/ tasdik yönünün incelenmesi gerektiği,
İlgili firmalar tarafından temsil ve ilzama ilişkin beyan edilen bilgilerin şirketin son durumunu gösteren bilgileri içermediği, ilgili şirketler tarafından şirkette yetki ve pay değişikliği yapıldığı, ancak ihalede beyan edilen bilgilerin bu değişiklikleri içermediği, ayrıca şirkette nevi değişikliği yapılmış, şirketin ortaklarına ait iş deneyim belgelerinin kullanıldığı, iş deneyim belgelerinin kullanılabilmesi için, ortaklığın kesintisiz olarak ihale ilan tarihinden geriye doğru 1 (bir) yıl süreyle devam etmesi gerektiği, ilgili firmalar ortaklık durumunu gösteren bilgileri yeterlilik beyan tablosunda beyan etmediği gibi EKAP sistemi üzerinden elde edilen bilgilerde de firmanın ortaklık yapısına, ortakların pay miktarlarına ve şirketteki görevlerine ilişkin bilgilerin bulunmadığı, diğer taraftan sunulan belgelerde firmanın MERSİS numarasının da beyan edilmesi zorunlu olmasına rağmen yeterlilik bilgileri tablosunda MERSİS numarasına yer verilmediği, ayrıca ilgili firmalar tarafından sunulan vekâlet bilgilerinin uygun olmadığı, idareye sunulan vekâlete “İhaleye katılacağı” veya “İhalelere teklif vereceği” yönünde bir yetki verilmediği için geçersiz bir vekâletname ile ihaleye katılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
İlgili firmalar tarafından sunulan bilanço ve ciroların uygun olmadığı, içerik ve tutarının İdari Şartname’deki oranları karşılamadığı, bir önceki yıla ait verilerin uygun sunulmadığı, onay ve tasdik işleminin uyun yapılmadığı, Ticaret Sicil Gazetesinden ortaklık durumu gözetilerek, hâkim ortaklarına ait tüzel kişilerin bilançolarını ve mali verilerinin kullanılıp kullanılmadığı ve bunlara ait verilerin mükerrer olarak kullanılmaması hususunun gözetilmediği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan gelir tablosu ile bilançoya ilişkin belgelerin, düzeltme beyannamelerinin, gelir vergisi beyannamelerinin ve iptal edilen faturaların ilgili vergi dairesi müdürlüğünden talep edilerek incelenmesi gerektiği, kısa vadeli banka borçlarına ilişkin olarak belirtilen tutarın Türkiye Bankalar Birliğine teyit ettirilmesi ve söz konusu tüzel kişiliğin mali müşavirinden şirkete ait ciroyu tevsik eden belgelerin kendi imzasıyla imzalanıp imzalanmadığı; öz kaynak, kısa vadeli borç ve bilanço oranlarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı bilgilerinin talep edilmesi gerektiği, ilgili Vergi Daireleri nezdinde yapılacak detaylı araştırma sonucu ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı,
İdarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısında sadece sigorta giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu, ilgili firmalar tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği hükümlerine göre açıklanmadığı ve kullanılan açıklama yöntemi ile birim fiyatları tevsik etmek üzere sunulan belgelerin gerçeği yansıtmadığı, şöyle ki;

- Toplam personel maliyetinin, personele verilmesi gereken asgari ücret farklarının, yemek ve yol bedellerinin eksik hesaplandığı,

- Teknik Şartname’de bulunan teklif fiyata dâhil tüm giderlerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi çerçevesinde belgelere dayalı olarak hesaplanması ve tevsik edici belgelerin sunulması gerektiği,

- Açıklama kapsamında maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) sunulmadığı, sunulan belgelerde ise ortalama birim maliyet ve ortalama birim satış tutarlarının yanlış hesaplandığı, serbest meslek mensubuna ait faaliyet belgesi, imza beyanı, fiyat teklifi veren firmanın yetkilisine ait imza beyanı ve yetki belgelerinin sunulmadığı, sunulan belgelerin henüz beyannamesi verilmemiş tarihlerde gerçekleşen alış ve/veya satış faturalarına göre tanzim edildiği, ilgili maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) tanzim edilmesi için kullanılan alış ve/veya satış faturalarının gerçeği yansıtmadığı, fiyat teklifi veren firmaların açıklamaya konu ilgili ürünlerin alış ve satışı konularında faaliyet göstermediği, maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan fatura bilgileri tablosunun doldurulmadığı ve/veya hatalı bilgilerle doldurulduğu, ilgili tabloda alış ve/veya satış miktarları ile toplam tutar hesaplamalarının hatalı yazıldığı, hatalı işlemler nedeniyle birim fiyatların da hatalı hesaplandığı,

- Ferdi kaza sigortası ve işveren mali mesuliyet sigortasının poliçe ve/veya fiyat teklifi olarak sunulması durumunda sunulan poliçe ve fiyat teklifi ekine ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi zorunlu olmasına rağmen ilgili firmalar tarafından teyit yazılarının sunulmadığı, ferdi kaza sigortası ve işveren mali mesuliyet sigortası teminat tutarlarının ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere uygun olarak belirlenmediği, muafiyet, tazminat, hasar, maluliyet ve hayatını kaybetme durumlarında ödenecek tazminat tutarlarının bilinçli olarak düşük hesaplandığı, sigortalara ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin 1 yıl olarak düzenlendiği, bu nedenle hizmet süresini kapsamadığı, ayrıca ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenmesi gerekirken, istekliler tarafından bu konuda herhangi bir hesaplamanın yapılmadığı ve sigorta giderlerine ilişkin maliyet hesaplamalarının hatalı yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında; a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

…

ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün deneyim belgesi ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47’nci maddesinde belirtilen belgeleri, … ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,… istenilmesi zorunludur …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) (a) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: TDLHZM-1855 Tpao Genel Müdürlüğü Merkez Lokal İşçilik Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu: TDLHZM-1855

e) Miktarı: Türkiye Petrolleri A. O. Genel Müdürlüğü Merkez Lokal Hizmetleri için 36 ay süre ile ayrıntıları Teknik Şartnamede düzenlenmiş 72 personel ile işçilik hizmet alımı işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Türkiye Petrolleri Genel Müdürlüğü Merkez Yerleşkesi ve İdarenin gösterebileceği tüm yurt içi yerler.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “...7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur.

İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu kurum ve kuruluşları ile özel sektörde sözleşme ile bağıtlanmış malzemeli ve/veya malzemesiz yemek yapma, pişirme, hazırlama, aşçılık, servis ve sonrası hizmet işleri, (ayrı ayrı veya birlikte) benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

15.11.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, 10 adet ihale dokümanı indirilen ihaleye 4 isteklinin katıldığı, Oben Dan. Bilgi İşlem Eğit. İnş. Temizlik Yem. ve Tur. San. Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Dnz Grup Tem. Hizm. İnş. Taah. Oto. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de başvuru sahibi Albayraklar Sos. Hizm. İnş. Oto. Gıda Tarım A.Ş. - Ulteda İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Dnz Grup Tem. Hizm. İnş. Taah. Oto. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmının “2021/322731-5187759-1-1” şeklinde beyan edildiği görülmüş, EKAP üzerinden elde edilen söz konusu iş deneyim belgesinin İl Sağlık Müdürlüğü tarafından “13.02.2023” tarihinde düzenlendiği, “2021/322731” ihale kayıt numaralı” işe ait iş bitirme belgesinde işin adının “16 Ay Süreli Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Dağıtım Sonrası Hizmet Alımı”, sözleşme tarihinin “19.11.2021”, ilk sözleşme bedelinin “8.323.925,26 TRY”, kabul tarihinin “31.12.2022”, gerçekleştirilen iş tutarı ve belge tutarının “9.732.880,64 TRY” olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerinden söz konusu ihalede istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 25'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, incelemeye konu ihalenin “TPAO Genel Müdürlüğü Merkez Lokal İşçilik Hizmet Alımı İhalesi” olduğu, “Kamu kurum ve kuruluşları ile özel sektörde sözleşme ile bağıtlanmış malzemeli ve/veya malzemesiz yemek yapma, pişirme, hazırlama, aşçılık, servis ve sonrası hizmet işleri, (ayrı ayrı veya birlikte)”nin ise benzer iş olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen “2021/322731-5187759-1-1” sayılı iş deneyim belgesine konu işin (16 Ay Süreli Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Dağıtım Sonrası Hizmet Alımı) benzer iş tanımına uygun olduğu,

Teklif fiyatı 92.339.592,78 TL olan ihale üzerinde bırakılan isteklinin karşılaması gereken asgari benzer iş deneyim tutarının 92.339.592,78 x 0.25 = 23.084.898,19 TL olduğu, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının (38.592.189,50 TL) asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, başvuru sahibinin iddiasının aksine söz konusu iş deneyim belgesinin standart forma uygun olduğu, EKAP kaydının bulunduğu ve kabul tarihinin ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde olduğu, ayrıca sunulan iş deneyim belgesinin doğrudan istekli adına düzenlendiği görüldüğünden yukarıda bahsi geçen mevzuat hükümleri uyarınca ortaklık tespit belgesinin de sunulmasına gerek olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

j) 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.

…

…Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.

…

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.

30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42’nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11’inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:

I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;

a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17’nci maddesinin atıfta bulunduğu 58’inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.

b) 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42’nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir.

c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58’inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.

ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59’uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.

…

30.5.7 Kurumun, 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesine göre idarelerin yasaklamalarla ilgili teyit taleplerine verdiği cevaplar, idarelerce verilen ve Resmî Gazete’de yayımlanan yasaklama kararları ile yargı mercilerince Kuruma bildirilen ihalelere katılmaktan yasaklama kararlarının ve Cumhuriyet Savcılıklarınca haklarında kamu davası açılanlara ilişkin gönderilen bilgilerin kapsam ve içeriği ile sınırlıdır.

30.5.8 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinin altıncı fıkrasında ihale yetkilisinin karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayacağı veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal edeceği hükme bağlanmıştır. Teyit taleplerinde bu sürenin göz önünde bulundurulması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi istekli Dnz Grup Tem. Hizm. İnş. Taah. Oto. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının;

“Vekaletname Bilgileri” bölümünde herhangi bir bilgi ve/veya belgenin beyan edilmediği,

“Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” kısmında “Dağhan Dilmaç, 36*********, 1750000,00/3500000,00, Yabancı”; “Muharrem Alpkılıç, 45*********, 1750000,00/3500000,00, Yabancı” şeklinde,

“Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “Dağhan Dilmaç, 36*********, Müdür, Yabancı”, “Muharrem Alpkılıç, 45*********, Müdür (Müdürler Kurulu Başkanı), Yabancı” şeklinde beyana yer verildiği tespit edilmiştir.

EKAP üzerinden yapılan sorgulamada ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin e-imza kullanılarak “Dağhan Dilmaç” tarafından verildiği, anılan şahsın şirketin %50 ortağı olduğu ve şirket müdürü olarak şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, ihale işlem dosyasında yer alan belgelerden, idare tarafından anılan istekliye ilişkin sorgulamaların yapıldığı, EKAP üzerinden yapılan inceleme kapsamında, anılan istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında yer verilen bilgiler ile EKAP üzerinde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Diğer taraftan istekliler tarafından sunulan yeterlik bilgileri tabloları ve EKAP üzerinden anılan istekliler adına yapılan “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” tutanakları incelendiğinde, Dnz Grup Tem. Hizm. İnş. Taah. Oto. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. dışındaki ihaleye teklif veren bütün isteklilerin tek ortaklı sermaye şirketi olduğu görülmüştür.

Bu bağlamda şikâyete konu ihalede yapılan incelemede, idarece ihale tarihinde (03.11.2023) ihaleye teklif veren tüm isteklilere ve ihaleye katılan temsilcilerine ilişkin, ihale komisyonu kararının onaylandığı tarihte (15.11.2023) ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilere ilişkin yasaklılık teyidinin yapıldığı, söz konusu isteklilerin ve kişilerin herhangi bir yasaklılık kaydının bulunmadığı görülmekle birlikte Dnz Grup Tem. Hizm. İnş. Taah. Oto. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %50 hissesine sahip ortağı Muharrem Alpkılıç açısından yasaklılık teyidinin yapılmadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’da haklarında ihalelere girme yasağı bulunanların, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verileceği hüküm altına alınmış olup söz konusu Kanun’da hakkında ihalelere katılma yasağı bulunan şirket ortağının sermaye şirketinin yarısından fazlasına sahip olmaması halinde, sermaye şirketinin, ortağı hakkında uygulanan yasaklamanın devam ettiği süre içerisinde ihalelere katılamayacağı yönünde bir hüküm bulunmamaktadır.

Bu itibarla, ihale uhdesinde bırakılan isteklinin bir sermaye şirketi olduğu, söz konusu şirkette şirket sermayesinin yarısından fazla hissesine sahip ortak bulunmadığı, ayrıca şirketi temsile yukarıda anılan ortakların münferiden yetkili durumda olduğu görülmekle birlikte başvuruya konu ihalede teklif mektubunun ihalelere katılmaktan yasaklı durumda bulunmayan şirketin %50 ortaklık oranına sahip Dağhan Dilmaç tarafından imzalandığı tespitleri bir arada değerlendirildiğinde, hakkında yasaklılık teyidi yapılmayan şirketin %50 ortaklık oranına sahip Muharrem Alpkılıç’ın olsa bile ihalelere katılmaktan yasaklılık halinin şirket tüzel kişiliğine sirayet etmeyeceği anlaşıldığından idarece ihale tarihinde ve ihale komisyonu kararı tarihinde anılan kişi adına yasaklılık sorgulamasının yapılması yönünde tesis edilecek düzeltici işlemin esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir.

(3) Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin belgeler bilgisayarda taratılarak, istekli tarafından EKAP üzerinden e-teklif kapsamında gönderilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 01.03.2024 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “Teminata İlişkin Bilgiler” başlıklı sütununda “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’nci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP’a elektronik ortamda aktarılmalıdır.)” bölümünün, “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası/Takasbank Referans Numarası” kısmında “M101012354121364R” beyanının yer aldığı görülmüş olup söz konusu geçici teminat mektubuna ilişkin EKAP üzerinden yapılan incelemede geçici teminat mektubunun Takasbank tarafından elektronik ortamda düzenlendiği, teminat tutarının 2.780.000,00 TL olduğu, mektubun 31.07.2024 tarihine kadar geçerli olduğu görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen inceleme konusu ihalede, istekliler tarafından teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat verilmesi gerektiği, istekliler tarafından geçici teminat olarak teminat mektubu kullanılması durumunda, bahse konu mektuba ilişkin ayırt edici numaranın yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi ve teminat mektubunda 01.03.2024 tarihinden önce olmamak üzere geçerlilik tarihinin belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 2.780.000,00 TL tutarında geçici teminat mektubu sunulduğu ve bu tutarın isteklinin teklif bedeli olan 92.339.592,78 TL tutarın yüzde üçüne tekabül eden (92.339.592,78 TL X 0,03) = 2.770.187,78 TL tutarı karşıladığı ve teminat mektubunda yer alan geçerlik tarihinin (31.07.2024) ihale dokümanında 01.03.2024 olarak belirlenen tarihten sonraki bir tarihe ilişkin düzenlendiği, buna göre Takasbank tarafından elektronik ortamda düzenlenen şikâyete konu teminat mektubunun kamu ihale mevzuatının aradığı şekil şartlarını karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır…

(2) Vekâleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir. Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı.

Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

…
Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.

b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

…

d) Vekâleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname.

…

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Dnz Grup Tem. Hizm. İnş. Taah. Oto. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde, Dağhan Dilmaç ve Muharrem Alpkılıç isimli ortaklık oranları %50 ve eşit olan iki ortağının bulunduğu, Dağhan Dilmaç’ın müdür, Muharrem Alpkılıç’ın müdürler kurulu başkanı olduğu, e-teklifin temsile yetkili Dağhan Dilmaç tarafından imzalandığı, söz konusu hususların idarece EKAP üzerinden yapılan ticaret sicili bilgileri sorgulamasıyla da teyit edildiği, ayrıca söz konusu şirket tarafından şirkete ait yüklenici iş bitirme belgesinin beyan edildiği ve ihaleye vekaleten teklif verilmediği anlaşılmıştır.

Yukarıdaki mevzuat hükümlerinde, ihaleye katılım sağlayacak isteklilerin tüzel kişi olmaları durumunda yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP üzerinden alınması gerektiği, yeterlik bilgileri tablosunda ortaklar ve ortaklık oranları ile temsile yetkili kişilerin ve varsa vekile ilişkin bilgilerin beyan edilmesinin yeterli olduğu belirtilmiştir.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda tüzel kişiliğin ortaklarına ve yöneticilerine ilişkin bilgilerin beyan edildiği, Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen bilgiler ile EKAP üzerinden temin edilen bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu tespit edilmiş olup, yeterlik bilgileri tablosunda Mersis numarasının da beyan edilme zorunluluğunun mevzuatta yer almadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddialarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yılsonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yılsonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yılsonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

…

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…

(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak gerçekleştirdiği hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.

(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.

…

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde “İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Dnz Grup Tem. Hizm. İnş. Taah. Oto. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; 2022 yılına ait bilanço, 2022 ve 2021 yıllarına ait gelir tablosunun beyan edildiği, söz konusu belgelerin Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon vasıtasıyla çekilip, EKAP üzerinden alındığı, bilanço rasyolarının (cari oran: 2,93807488466627, özkaynak oranı: 0,470254204897817 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,204088281825092) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı, 2022 yılına ait cirosunun *****546,39 TL olduğu, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereğince istenilen asgari iş hacmi tutarını (Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması = 0,15 x 92.339.592,78 = 13.850.938,92) karşıladığı görülmüştür.

Bu sebeple, başvuru sahibinin 5’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

…

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İşin ihalesinden ikmaline kadar, teklifin verilmesinden, sözleşmenin akdedilen ve taahhüt olunan işin yürütülmesinden doğacak her türlü işçilik giderleri, vergi, sigorta, resim, harç, ulaşım ile teknik şartnamede belirtilen tüm malzeme giderleri, iş güvenliği ve sağlık giderleri ve sözleşme bedeli üzerinden Kamu İhale Kurumuna ödenecek masraflar, ayrıca sözleşme üzerinden hesaplanan damga vergisi, giderlerinin tamamı istekliye aittir.

Sözleşme bedeli üzerinden hesaplanan damga vergisi (%0,948 oranında) giderlerinin tamamı teklif fiyata dâhildir. İhaleye ilişkin Sözleşme Damga vergisinin, yüklenici tarafından TPAO hesabına sözleşme imzalanmadan önce yatırılması ve dekontun TPAO’ya teslim edilmesi gerekmektedir.

Komisyon karar pulu teklif fiyata dâhil değildir. Komisyon Karar pulunun ödenmesine ilişkin mesuliyet idaremize aittir.

a) İşçilik Ücretleri:

1)15 Aşçı (Brüt asgari ücretin %120 fazlası) + (26 gün) x (56 TL Yol)

2 Aşçı Yardımcısı (Brüt asgari ücretin %60 fazlası) + (26 gün) x (56 TL Yol)

3)19 Garson (Merkez Lokal Personeli) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası) + (26 gün) x (56 TL Yol)

3 Garson (Merkez Lokal Personeli) (Engelli) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası) + (26 gün) x (56 TL Yol)
31 Çay Ocağı Personeli (Brüt asgari ücretin %20 fazlası) + (22 gün) x (56 TL Yol)
2 Merkez Lokal Kat Personeli (Brüt asgari ücretin % 20 fazlası) + (26 gün) x (56 TL Yol)

b) Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde Yapılan Çalışma:

İhale süresince çalışılacak, Ulusal Bayram günleri sayısı Teknik Şartnamede yer almaktadır. İşçilerin bu günlerde yapacağı çalışmaların ücreti 4857 sayılı İş Kanununun 47’nci maddesine göre hesaplanır.

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde Yapılacak Çalışmalar;

Aşçı (Brüt Asgari Ücretin %120 fazlası): 15 kişi 90 Gün olmak üzere sözleşme süresi boyunca toplam 1350 gün.
Aşçı Yardımcısı (Brüt Asgari Ücretin %60 fazlası): 2 kişi 90 Gün olmak üzere sözleşme süresi boyunca toplam 180 gün.

Garson (Merkez Lokal Personeli) (Brüt Asgari Ücretin %40 fazlası): 22 kişi 90 Gün olmak üzere sözleşme süresi boyunca toplam 1980 gün.

Çay Ocağı Personeli (Brüt Asgari Ücretin %20 fazlası): 31 kişi 90 Gün olmak üzere sözleşme süresi boyunca toplam 2790 gün.
Merkez Lokal Kat Personeli (Brüt Asgari Ücretin %20 fazlası): 2 kişi 90 Gün olmak üzere sözleşme süresi boyunca toplam 180 gün.

Ulusal Bayram ve Genel Tatil günleri için belirlenen gün ve bu günlerde çalıştırılacak işçi sayısı ihale aşamasında fiyat teklifinin verilmesinde ve değerlendirilmesinde ölçü belirlemek amacıyla tespit edilmiş olup, ödemelerde fiilen çalışılan gün ve personel sayısı dikkate alınacaktır. Bu hesaplama Kamu İhale Kurumunun internet sayfasında yer alan "Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri için ücret hesaplama modülüne" göre yapılacaktır.

c) Fazla Çalışma Süresi:

Aşçı (Brüt Asgari Ücretin %120 fazlası) sözleşme süresince toplam 11880 saat,

Aşçı Yardımcısı (Brüt Asgari Ücretin %60 fazlası) sözleşme süresince toplam 1584 saat,

Garson (Merkez Lokal Personeli) (Brüt Asgari Ücretin %40 fazlası) sözleşme süresince toplam 17424 saat,

Çay Ocağı Personeli (Brüt asgari ücretin %20 fazlası) sözleşme süresince toplam 24552 saat,

Merkez Lokal Kat Personeli (Brüt Asgari Ücretin %20 fazlası) sözleşme süresince toplam 1584 saat,

Fazla çalışma yapılması öngörülmekte olup; ödemelerde fiilen çalışılan gün ve personel sayısı dikkate alınacaktır.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Ulaşım: Aşçı, Aşçı Yardımcısı, Garson (Merkez Lokal Personeli), Garson Engelli ve Merkez Lokal Kat Personeli işyerlerine gidiş-dönüş aylık 26 (yirmi altı) gün üzerinden, Çay Ocağı Personeli ise işyerlerine gidiş-dönüş aylık 22 (yirmi iki) gün üzerinden her bir işçiye brüt 56,00TL./Gün yol ücreti verilecek ve bordroda gösterilecektir. Ayrıca, her yıl Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından açıklanan Gelir Vergisi İstisna Tarifesinde açıklanan yol ücreti istisnası (Gelir Vergisinden İstisna Yol Yardımı) üzerinden ve personelin çalıştığı gün üzerinden ödeme yapılacaktır. Sonraki yıllarda ilgili yıla ait yol ücreti istisnası (Gelir Vergisinden İstisna Yol Yardımı) tutarının KİK İşçilik Hesaplama Modülünde brüt tutarlar olarak hesaplanacak ve aradaki fiyat farkının Fiyat Farkı Kararnamesinin 6.Maddesinde belirtilen hesaplama yöntemi ile ödenecektir.

Yemek: Aşçı, Aşçı Yardımcısı, Garson (Merkez Lokal Personeli), Garson Engelli, Merkez Lokal Kat Personeli için aylık 26 (yirmi altı) gün, Çay ocağı personeli için aylık 22 (yirmi iki) gün üzerinden işçilerine önceden İdare tarafından belirlenen tabldot yemeği verecek olup, her bir işçi için brüt 110,00 TL/Gün yemek bedelini İdare'ye fatura karşılığında ödeyecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Giyim: Yüklenici Teknik Şartname 5. maddede yer alan içerikte giysileri, sözleşme imzalandıktan sonra 7 (yedi) gün içerisinde çalıştıracağı işçilere verecektir.

25.3.4. Diğer giderler:

İş Veren Mali Sorumluluk Sigortası (72 KİŞİ) (Teknik Şartname 4.2. Maddesi Sigorta)
Ferdi Kaza Sigorta Poliçeleri Bedeli (72 KİŞİ) (Teknik Şartname 4.2. Maddesi Sigorta)
3. Şahıs Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Ek Gıda Zehirlenmesi Poliçesi) (72 KİŞİ) (Teknik Şartname 4.2. Maddesi Sigorta)
62928 Tabldot Yemek Bedeli (Teknik Şartname Madde 5.b. Yemek)

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. %2” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1.

Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır:

F = An x B x ( Pn-1)

Pn=a1+a2 İn/İo+b1 AYn/AYo+b2 Yn/Yo+b3 Gn/Go+c Mn/Mo

Formülde yer alan;

F: Fiyat farkını (TL),

B: 0,90 sabit katsayısını,

An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),

Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,

ifade eder.

Endeks tablosu: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 kısım, bölüm ve gruplarına göre tarihsel seri tablosudur.

Formüldeki sabit katsayılar ile temel endeksler(o) ve güncel endeksler(n):

Katsayı

Endeks

a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı)

0,9183

Fiyat Farkına İlişkin Esasların 6’ncı maddesine göre hesaplanacaktır.

a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı)

b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı)

b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı)

b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı)

0,0817

Go, Gn

Endeks tablosunda alt sektörler itibarıyla malzeme ve diğer hizmetlerin niteliği ve gereklerine uygun olan endeks: 10

c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı)

Fiyat Farkı Açıklamaları

Sigorta kalemleri için fiyat farkı uygulanmayacaktır. Ulaşım için her yıl Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından açıklanan Gelir Vergisi İstisna Tarifesinde açıklanan yol ücreti istisnası (Gelir Vergisinden İstisna Yol Yardımı) üzerinden ve personelin çalıştığı gün üzerinden ödeme yapılacaktır. Sonraki yıllarda ilgili yıla ait yol ücreti istisnası (Gelir Vergisinden İstisna Yol Yardımı) tutarının KİK İşçilik Hesaplama Modülünde brüt tutarlar olarak hesaplanacak ve aradaki fiyat farkının Fiyat Farkı Kararnamesinin 6.Maddesinde belirtilen hesaplama yöntemi ile ödenecektir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.12.2023; işi bitirme tarihi 30.11.2026

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır. ” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İş ve iş yerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21’inci maddesinde sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitlerine yer verilmiş olup aynı içerikli Teknik Şartname’nin “Sigorta” başlıklı 4.2’nci maddesinde “4.2.1. İşveren Mali Sorumluluk Sigortası

Yüklenici, çalıştıracağı kendi personelini, çalıştıracağı tüm alt yüklenici personelini ve hizmet alacağı diğer firma/şahıs personelini sözleşme konusu işte bulunabilecek tüm risklere ve her türlü iş kazalarına karşı işveren sorumluluk sigortasını yaptırmak zorundadır.

Bu sigorta, işyerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeniyle işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve Sosyal Sigortalar Kanununa tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek ve Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat talepleri ile yine aynı Kurum tarafından işverene karşı iş kazalarından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonunda ödenecek tazminat miktarlarını, poliçede yazılı meblağlara kadar temin eder, İşveren sorumluluk sigortası genel şartlarında aksine sözleşme yoksa teminat dışında kalan hallerden; . İşçilerin, işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere toplu olarak getirilip götürülmeleri sırasında. . İşçilerin, işveren tarafından görevle başka bir yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda meydana gelen iş kazaları, . Manevi tazminat talepleri.

Maddeleri de teminat kapsamına alınacaktır.

Poliçe limitleri aşağıda belirtilmiştir.

Limitler: Kişi Başı Bedeni Zarar: 500.000 TL

Kaza başı ve Poliçe Süresince Limit: 5.000.000 TL. Olmak üzere 36 ay olarak yapılacaktır.

4.2.2. Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet Sigortası (Gıda Zehirlenmesi Ek Teminatı Dahil Yüklenici, Üçüncü şahıslara karşı oluşabilecek her türlü zarar ve ziyanı (bedeni ve maddi) karşılayacak şekilde 3. şahıs sorumluluk sigortasını yaptırmak zorundadır.

Bu sigorta; maddi ve bedeni ayrımı yapılmaksızın olay başı/poliçe süresince limit 1.000.000,00 TL olarak sağlanacaktır. Sigorta kapsamında, aşçılık, garson, servis ve servis sonrası hizmet alımı kapsamında olan işler için gıda zehirlenmesi ek teminatının olması gerekmektedir.

4.2.3- Ferdi kaza sigortası

Yüklenici, çalıştıracağı kendi personelini sözleşme konusu işte bulunabilecek tüm risklere ve her türlü iş kazalarına karşı Ferdi Kaza sigortası, yaptırmak zorundadır.

Limitler aşağıda belirtilmiştir.

Limitler:

Kişi Başı Ölüm: 500.000 TL

Kişi Başı Sürekli Sakatlık: 500.000 TL

Poliçe Süresince Toplam Limit: 5.000.000 TL” düzenlemesi yer almaktadır.

Birim Fiyat Teklif Cetveli aşağıdaki gibidir:

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

Aşçı (26 Gün x 56 TL Yol dâhil)(Brüt asgari ücretin %120 fazlası)

15,00

Aşçı Yardımcısı (26 Gün x 56 TL Yol dâhil)(Brüt asgari ücretin %60 fazlası)

2,00

Garson (Merkez Lokal Personeli) (26 Gün x 56 TL Yol dâhil)(Brüt asgari ücretin %40 fazlası)

19,00

Garson (Merkez Lokal Personeli) (Engelli) (26 Gün x 56 TL Yol dâhil)(Brüt asgari ücretin %40 fazlası)

3,00

Çay Ocağı Personeli (22 Gün x 56 TL Yol dâhil)(Brüt asgari ücretin %20 fazlası)

31,00

Merkez Lokal Kat Personeli (26 Gün x 56 TL Yol dâhil)(Brüt asgari ücretin %20 fazlası)

2,00

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

Aşçı (Brüt asgari ücretin %120 fazlası) Ulusal Bayram ve Gen. Tatil Gün Çalışmaları

gün

1.350

Aşçı Yardımcısı (Brüt asgari ücretin %60 fazlası) Ulusal Bayram ve Gen. Tatil Gün Çalışmaları

gün

180

Garson (Merkez Lokal Personeli) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası) Ulusal Bayram ve Gen. Tatil Gün Çalışmaları

gün

1.980

Çay Ocağı Personeli (Brüt asgari ücretin %20 fazlası) Ulusal Bayram ve Gen. Tatil Gün Çalışmaları

gün

2.790

Merkez Lokal Kat Personeli (Brüt asgari ücretin %20 fazlası) Ulusal Bayram ve Gen. Tatil Gün Çalışmaları

gün

180

Aşçı (Brüt asgari ücretin %120 fazlası) Fazla Çalışma Saati

saat

11.880

Aşçı Yardımcısı (Brüt asgari ücretin %60 fazlası) Fazla Çalışma Saati

saat

1.584

Garson (Merkez Lokal Personeli) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası) Fazla Çalışma Saati

saat

17.424

Çay Ocağı Personeli(Brüt asgari ücretin %20 fazlası)

saat

24.552

Merkez Lokal Kat Personeli (Brüt asgari ücretin %20 fazlası) Fazla Çalışma Saati

saat

1.584

İşveren Mali Sorumluluk Sigortası (72 Kişi için)

yıl

Ferdi Kaza Sigortası (72 Kişi için)

yıl

3. Şahıs Mali Sorumluluk Sigortası (72 Kişi için)

yıl

Tabldot Yemek Bedeli (Teknik Şartname Madde 5.b.'de belirtilen)

adet

62.928

İdarece teklifi aşırı düşük olduğu belirlenen Oben Dan. Bilgi İşlem Eğit. İnş. Temizlik Yem. ve Tur. San. Ticaret Ltd. Şti. ile Dnz Grup Tem. Hizm. İnş. Taah. Oto. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen 03.11.2023 tarihli yazılarda önemli teklif bileşenlerinin işveren mali sorumluluk sigortası, ferdi kaza sigortası, 3. şahıs mali sorumluluk sigortası olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde, idareler tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak istenilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında hangi düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerektiğine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir. Buna göre aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi gerektiği öngörülmüştür.

Bununla birlikte, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama istenilecek önemli teklif bileşenlerinin hangi şekilde belirleneceğinin anılan Tebliğ’in 79’uncu maddesinde açıklandığı, bu bileşenlerin belirlenmesi noktasında idareleri sınırlayıcı bir hüküm bulunmadığı, başka bir ifadeyle ihale konusu işin yapılabilirliğini tespit etmek amacıyla hangi iş kalemleri/maliyet bileşenlerinin açıklanması gerektiği hususunun idarenin takdir ve sorumluluğunda olduğu, ayrıca teklif fiyata dâhil olan tüm giderlerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sorgulamaya tabi tutulması yönünde bir zorunluluğun da bulunmadığı hususları birlikte ele alındığında, idarenin isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin tespit edilmesine yönelik işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin özetle “sadece sigorta kalemlerinin önemli teklif bileşeni olarak tespit edilmesinin mevzuata aykırı olduğu” iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin toplam personel maliyetinin, personele verilmesi gereken asgari ücret farklarının, yemek ve yol bedellerinin eksik hesaplandığı, Teknik Şartname’de bulunan teklif fiyata dâhil tüm giderlerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi çerçevesinde belgelere dayalı olarak hesaplanması ve tevsik edici belgelerin sunulması gerektiği şeklindeki iddiaları ile ilgili olarak ise, önemli teklif bileşeni olarak belirlenmeyen giderlere ilişkin ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklama yapmasının beklenmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenen şikâyete konu işveren mali sorumluluk sigortası, ferdi kaza sigortasına ilişkin iddialarına yönelik yapılan incelemede;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde, hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği, ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasının zorunlu olmadığı, sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerektiği, ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılmasının mümkün olduğuna yönelik açıklamalara yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen doküman düzenlemelerine göre, işveren mali mesuliyet sigorta limitlerinin kişi başı bedeni zarar halinde 500.000,00 TL, kaza başına 5.000.000,00 TL olacağı, ferdi kaza sigorta limitlerinin ölüm ve sürekli sakatlık hallerinde kişi başı 500.000,00 TL, poliçe süresinde toplam 5.000.000,00 TL olacağı düzenlenmiştir.

Dnz Grup Tem. Hizm. İnş. Taah. Oto. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; 3/Yıllık, 72/Kişilik işveren mali sorumluluk sigortasını tevsik etmek üzere, 127152404 numaralı, 16.536,35 TL bedel içeren, süresi 12 aylık (09.11.2023 – 09.11.2024) olan sigorta poliçesinin,

3/Yıllık, 72/Kişilik ferdi kaza sigortasını tevsik etmek üzere, 125345361 numaralı, 41.580,00 TL bedel içeren, süresi 12 aylık (12.09.2023 –12.09.2024) olan sigorta poliçesinin sunulduğu görülmüştür.

Bu çerçevede adı geçen istekli tarafından sunulan poliçelerde Doğa Sigorta A.Ş.nin imza ve kaşesinin bulunduğu, bu nedenle ayrıca bir teyide gerek olmadığı, işveren mali sorumluluk sigortası ve ferdi kaza sigortası limitlerinin Teknik Şartname’nin 4.2’nci maddesinde yer verilen düzenlemelere uygun olarak belirlendiği, sigortanın başlangıç ve bitiş tarihlerinin 1 yıllık olduğu ve teklif tutarının 2023 yılına ait ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi olan “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki (%65,55) oranın esas alınması suretiyle güncellendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Oben Dan. Bilgi İşlem Eğit. İnş. Temizlik Yem. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmının “2018/5711-2835150-1-1” şeklinde beyan edildiği görülmüş, EKAP üzerinden elde edilen söz konusu iş deneyim belgesinin İl Sağlık Müdürlüğü tarafından “10.08.2021” tarihinde düzenlendiği, “2018/5711” ihale kayıt numaralı” işe ait iş bitirme belgesinde işin adının “Atatürk HES ihtiyacı 80 kişi ile yemekhane, lokal, çay bahçesi, misafirhane, kalorifer dairesi, su pompası, idare binası, santral binası ve site sıhhi tesisat, kalorifer, kanalizasyon, çatı ve inşaat bakım onarımları ve genel temizlik işlerinin 36 ay süreli”, sözleşme tarihinin “10.05.2018”, ilk sözleşme bedelinin “10.868.842,08 TRY”, kabul tarihinin “15.06.2021”, gerçekleştirilen iş tutarı ve belge tutarının “10.714.718,19 TRY” olduğu görülmüştür.

Buna göre şikâyete konu ihalenin adının “TPAO Genel Müdürlüğü Merkez Lokal İşçilik Hizmet Alımı İhalesi” olduğu, İdari Şartname’de yer alan benzer iş tanımının ise “Kamu kurum ve kuruluşları ile özel sektörde sözleşme ile bağıtlanmış malzemeli ve/veya malzemesiz yemek yapma, pişirme, hazırlama, aşçılık, servis ve sonrası hizmet işleri, (ayrı ayrı veya birlikte)” olarak düzenlendiği dikkate alındığında bahse konu iş deneyim belgesinin benzer işe ait olmayan kısımlarının ayrıştırılması gerektiği ancak anılan isteklinin teklifinin hâlihazırda idarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığı gerekçesiyle reddedildiği yönünde karar alınmış olduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda bahse konu iş deneyim belgesinin ayrıştırılmasına yönelik düzeltici işlem belirlenmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Gözde Tur. İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - 7 Kıta Yem. Üret. İnş. Tem. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı 7 Kıta Yem. Üret. İnş. Tem. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde EKAP tarafından belgeye verilen sayının “31238-H-İST-151-1” olarak beyan edildiği görülmüştür.

EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde söz konusu iş bitirme belgesinin Turkish Petroleum International Anonim Şirketi tarafından 7 Kıta Yem. Üret. İnş. Tem. Tur. San. Tic. Ltd. Şti (%80); Tac Med. Elek. Elekt. İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. (%20) İş Ortaklığı adına düzenlendiği, bahse konu iş deneyim belgesinin “Adıyaman/Batman Bölgesi ve çevre illerde bulunan Adıyaman/Batman Sondaj Kuleleri (F-200/11, DM-1500, NOV-1500/3, F-200/9, F-320/2, F-320/6) personelleri için 12 ay süreliğine toplam 20.348 adet sabah, 67.048 adet öğle, 78.512 adet akşam, 34.420 adet gece yemeğinin ve 21.600 ton kullanım suyu temin ve taşıma ile 504 sefer evsel atık çöpün toplatılması ve bertarafı hizmeti” işine ilişkin olduğu, işin kabul tarihinin 29.06.2022 ve belge tutarının 8.455.607,00 TL olduğu görülmüştür.

Bu çerçevede teklif fiyatı 98.501.940 TL olan iş ortaklığının karşılaması gereken asgari benzer iş deneyim tutarının 98.501.940 x 0,25 = 24.625.485 TL olduğu, dolayısıyla pilot ortağın sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 24.625.485 x 0,70 = 17.237.839,5 TL, özel ortağın sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının ise 24.625.485 x 0,30 = 7.387.645,5 TL olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre şikâyete konu ihalenin adının “TPAO Genel Müdürlüğü Merkez Lokal İşçilik Hizmet Alımı İhalesi” olduğu, İdari Şartname’de yer alan benzer iş tanımının ise “Kamu kurum ve kuruluşları ile özel sektörde sözleşme ile bağıtlanmış malzemeli ve/veya malzemesiz yemek yapma, pişirme, hazırlama, aşçılık, servis ve sonrası hizmet işleri, (ayrı ayrı veya birlikte)” olarak düzenlendiği dikkate alındığında özel ortak 7 Kıta Yem. Üret. İnş. Tem. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait iş deneyim belgesinin benzer işe ait olmayan kısımlarının ayrıştırılması gerekmekle birlikte başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerinin değişmediği hususu göz önünde bulundurulduğunda anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ayrıştırılmasına yönelik düzeltici işlem belirlenmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edilmekle birlikte, Oben Dan. Bilgi İşlem Eğit. İnş. Tem. Yem. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait iş deneyim belgesinin ayrıştırılmasının gerektiği ancak anılan isteklinin teklifinin hâlihazırda idarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığı gerekçesiyle reddedildiği yönünde karar alınmış olduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda bahse konu iş deneyim belgesinin ayrıştırılmasına yönelik düzeltici işlem belirlenmesine gerek bulunmadığı, ayrıca Gözde Tur. İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - 7 Kıta Yem. Üret. İnş. Tem. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı 7 Kıta Yem. Üret. İnş. Tem. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait iş deneyim belgesinin ayrıştırılmasının gerektiği ancak başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerinin değişmediği hususu göz önünde bulundurulduğunda bahse konu iş deneyim belgesinin ayrıştırılmasına yönelik düzeltici işlem belirlenmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2024/UH.II-42 (4 Ocak 2024)

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin