KİK Kararı: 2024/UH.II-345 (21 Şubat 2024)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/008
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 21.02.2024
Karar No : 2024/UH.II-345
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mungan Seyahat Ulaşım Otomotiv Turizm Sanayi Limited Şirketi.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Siverek Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1320453 İhale Kayıt Numaralı “2024 Yılı İçin Personel Servis Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Siverek Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından 02.01.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2024 Yılı İçin Personel Servis Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mungan Seyahat Ulaşım Otomotiv Turizm Sanayi Limited Şirketi’nin 22.01.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.01.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.02.2024 tarih ve 130404 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.02.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/182 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Adg Taş. Tur. Ltd. Şti.-Asoğlu Turizm Taş. İnş. Tar. Canlı Hayv. San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesindeki "Tüm araçların (9 Adet) tescil plaka kaydı 63 (Şanlıurfa) plakalı olacaktır. Personel Servis Hizmetinde Kullanılan Araçlar Firmanın 5 Adet Öz Malı olacaktır. Personel servis hizmetinde kullanılacak araçlar (9 Adet) asgari 2014 model ve/veya üstü S plakalı olacaktır." düzenlemesini karşılamadığı, idarece iş ortaklığının 10 adet araca sahip olduğu ve bunların hepsinin öz malı olduğunun belirtildiği, ancak iş ortaklığının her bir ortağının İdari Şartname’deki şartları ayrı ayrı karşılamadığı,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Adg Taş. Tur. Ltd. Şti.-Asoğlu Turizm Taş. İnş. Tar. Canlı Hayv. San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın iş deneyimin tevsiki için sunduğu sözleşmenin damga vergisinin ihale ilan tarihinden (28.11.2023) önce yatırılmadığı, söz konusu tarihten sonra yatırıldığı, ayrıca damga vergisinin yatırıldığına dair belgenin idareye sunulmadığı, bu nedenle iş deneyiminin tevsikinin mevzuata aykırı olduğu, ilgili sözleşmede belirtilen sözleşme bedeli ile iş kapsamında kesilen fatura toplam tutarının farklı olduğu, iş artışı veya iş eksilişine ilişkin belge sunulmadığı, sözleşme başlangıç tarihi bulunduğu ancak sözleşme bitiş tarihinin bulunmadığı, öte yandan sözleşme kapsamında personel çalıştırılmasına rağmen SGK hizmet dökümlerinin sunulmadığı, sunulan özel sektör iş deneyim belgesine konu işin halen devam ettiği, bu açıdan değerlendirmeye alınmaması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

6. İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez. İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, kendi malı olması gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. İdari şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verilir. Fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerekir. Kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığı yüzde biri geçemez. Söz konusu oranı arttırmaya veya azaltmaya ya da alım konusuna göre farklı oranlar belirlemeye Kurum yetkilidir.

(2) İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

…

(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir…” hükmü,

Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendine ilişkin 6 numaralı dipnotta “İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgelerin alınması zorunlu ise bu belgeler belirtilecek, aksi halde “ı) Bu bent boş bırakılmıştır.” yazılacaktır.” hükmü,

İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

4.1.1.3. İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler,

Tüm araçların (9 Adet ) tescil plaka kaydı 63 (Şanlıurfa) plakalı olacaktır

Personel Servis Hizmetinde Kullanılan Araçlar Firmanın 5 adet Öz malı Olacaktır.

Personel servis hizmetinde kullanılacak araçlar (9 Adet ) asgari 2014 model ve/veya üstü ile S Plakalı olacaktır...” düzenlemesi,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: SİVEREK AÇIK CEZA İNFAZ KURUMUMUZUN 2024 YILI İÇİN PERSONEL SERVİS HİZMETİ ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

9 ADET EN AZ 27 KİŞİLİK ARAÇ İLE PERSONEL TAŞIMA

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: SİVEREK CEZA İNFAZ KURUMLARI KAMPÜSÜ İLE GÜZERGAH TABLOSUNDA BELİRTİLEN GÜZERGAHLAR ARASINDA YAPILACAKTIR.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı)

Tüm araçların (9 Adet ) tescil plaka kaydı 63 (Şanlıurfa) plakalı olacaktır

Personel Servis Hizmetinde Kullanılan Araçlar Firmanın 5 adet Öz malı Olacaktır.

Personel servis hizmetinde kullanılacak araçlar (9 Adet ) asgari 2014 model ve/veya üstü ile S Plakalı olacaktır.

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (ı) bentlerinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan/enaz %51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) ve (h) bendindeki belgeye ilişkin bilgileri de beyan etmek zorundadır. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (i) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır...” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Taşıtlarda Aranan Nitelikler” başlıklı maddesinde “Madde.1 - Personel Servis Hizmetinde “Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmetleri” Yönetmeliğinde belirtilen nitelikler aranır:

…

4. Tüm araçların (9 aracın) tescil plaka kaydı 63 (Şanlıurfa) plakalı olacaktır.

5. Personel servis hizmetinde kullanılacak araçlar asgari 2014 model ve/veya üstü ile S Plakalı olacaktır.

6. Personel Servis Hizmetinde Kullanılan Araçlar Firmanın 5 adet Öz malı Olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

10.01.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, 6 adet ihale dokümanı indirilen ihaleye 2 isteklinin katıldığı, Adg Taş. Tur. Ltd. Şti.-Asoğlu Turizm Taş. İnş. Tar. Canlı Hayv. San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, başvuru sahibi Mungan Seyahat Ulaşım Oto. Tur. San. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verileceği, ancak, söz konusu tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yürütülebilmesi için kendi malı olması gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceği, İdari Şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhale konusu işin personel servis hizmeti alımı olduğu, iş kapsamında 9 adet en az 27 kişilik araç çalıştırılmasının istendiği, İhale İlanı’nın 4.1.1.3’üncü ve İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendinde tüm araçların asgari 2014 model ve üstü, “63 S” plakalı olmasının istendiği ve 5 adet aracın isteklinin kendi malı olması gerektiğinin düzenlendiği görülmüştür. Ayrıca İdari Şartname’nin 7.2.1’nci maddesinde ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde 7.1’inci maddenin (ı) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin iş ortaklığının her bir ortağı tarafından ayrı ayrı beyan edilmesi gerektiğinin düzenlendiği görülmüştür.

EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, mevcut ihalede dokümana yönelik olarak yapılan bir şikayet ve itirazen şikayet başvurusunun bulunmadığı, dolayısıyla ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği, bahse konu düzenlemenin yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve yeterlik kriteri olarak belirlenen ilgili kriterlerin istekliler tarafından sağlanması gerektiği anlaşılmıştır.

Adg Taş. Tur. Ltd. Şti.-Asoğlu Turizm Taş. İnş. Tar. Canlı Hayv. San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Adg Taş. Tur. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunda İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendinde yer verilen araçlara ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı tespit edilmiştir. Anılan iş ortaklığının özel ortağı Asoğlu Turizm Taş. İnş. Tar. Canlı Hayv. San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunda da ilgili hususa yönelik beyanın bulunmadığı tespit edilmiştir.

03.01.2024 tarihinde EKAP üzerinden anılan iş ortaklığına “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının gönderildiği, ilgili yazı ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsik edici belgelerin 08.01.2024 tarihine kadar sunulması gerektiğinin belirtildiği ve ilgili yazıda İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesindeki belgelerin sunulması gereken belgeler arasında yer aldığı görülmüştür.

03.01.2024 tarihli yazıya cevaben anılan iş ortaklığı tarafından sunulan belgeler incelendiğinde; 10 adet araç ruhsatının bulunduğu, bunlardan 1 tanesinin pilot ortak Adg Taş. Tur. Ltd. Şti.ye, bir tanesinin Adg Taş. Tur. Ltd. Şti.nin tek ortağı Ahmet Gerger’e, 7 tanesinin özel ortak Asoğlu Turizm Taş. İnş. Tar. Canlı Hayv. San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.ye ve 1 tanesinin Ziyaettin Asoğlu’na ait olduğu görülmüştür.

İsteklilerin ihaleye katılabilmek için gereken belgeleri, yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi iş ortaklığının ortakları tarafından kesinleşen İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendinde düzenlenen araçlara ilişkin yeterlik bilgileri tablolarında herhangi bir beyana yer verilmediği, dolayısıyla idareye sunulan belgeler üzerinden ayrıca bir değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış olup, anılan iş ortaklığının teklifinin bu haliyle ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

…

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Adg Taş. Tur. Ltd. Şti.-Asoğlu Turizm Taş. İnş. Tar. Canlı Hayv. San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Adg Taş. Tur. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” satırında belgeye EKAP tarafından verilen sayının “2019/659040-3935913-1-1” olarak beyan edildiği görülmüştür.

Anılan iş ortaklığının özel ortağı Asoğlu Turizm Taş. İnş. Tar. Canlı Hayv. San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” satırında belgeye EKAP tarafından verilen sayının “2022/846569-6269095-1-1” olarak beyan edildiği görülmüştür.

Söz konusu yeterlik bilgileri tablolarından anılan iş ortaklığının ortakları tarafından iş deneyiminin sözleşme ve fatura ile tevsik edilmediği, EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi ile tevsik işleminin yapıldığı anlaşılmaktadır. Ayrıca yapılan EKAP sorgulamasından beyan edilen iş deneyim belgelerinin anılan iş ortaklığının ortakları adına düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgeleri olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi iş ortaklığı tarafından iş deneyiminin tevsiki için sunulan sözleşme ve faturalar ile damga vergisinin yatırılmasına ilişkin belgelerin uygun olmadığına yönelik iddialarda bulunulsa da, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Adg Taş. Tur. Ltd. Şti.-Asoğlu Turizm Taş. İnş. Tar. Canlı Hayv. San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ortakları tarafından iş deneyiminin tevsiki için EKAP’ta kayıtlı olan yüklenici iş bitirme belgelerinin beyan edildiği tespit edildiğinden ilgili iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Adg Taş. Tur. Ltd. Şti.-Asoğlu Turizm Taş. İnş. Tar. Canlı Hayv. San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.