KİK Kararı: 2024/UH.II-296 (14 Şubat 2024)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/007
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 14.02.2024
Karar No : 2024/UH.II-296
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik San. ve Tic. A.Ş. - Mirim Yemek A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karabük Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1129842 İhale Kayıt Numaralı “İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşların 2024 Yılı Kuruluş Mutfağında Pişirilmek Üzere Malzeme Dahil Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karabük Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 20.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşların 2024 Yılı Kuruluş Mutfağında Pişirilmek Üzere Malzeme Dahil Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik San. ve Tic. A.Ş. - Mirim Yemek A.Ş. İş Ortaklığının 18.12.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.12.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.01.2024 tarih ve 125923 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.01.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/40 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Karabük Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 20.11.2023 tarihinde gerçekleştirilen “İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşların 2024 Yılı Malzeme Dahil Mamul Yemek Alımı Dağıtımı ve Servis Hizmetleri Alımı İşi” ihalesinin “Karabük Safranbolu Engelsiz Yaşam, Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü” başlıklı 3’üncü kısmında firmalarının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, anılan kısmın Hacıbey Yemek Organizasyon Gıda Tarım Hay. San. ve Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı şöyle ki;

a) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde ana çiğ girdilere ilişkin belirtilen birim fiyatlarla bu birim fiyatları tevsik etmek üzere sunulan belgelerde belirtilen birim fiyatların uyumlu olmadığı, bahse konu cetvelin açıklama yöntemleri kısmında kullanılan birim fiyatların sunulan belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği,

b) Anılan istekli tarafından sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde belirtilen ana çiğ girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının ( 0,80-0,95) oranları arasında olmadığı,

c) Anılan isteklinin 2 haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerindeki “dana eti (kemiksiz)”, “tavuk but (kemikli)”, “tavuk but pirzola (kemikli)”, “tavuk göğüs”, “tavuk göğüs (derili)” ve “taze balıklar (temizlenmiş)” ana çiğ girdileri miktarlarının gıda rasyonunda belirtilen miktarlardan farklı olduğu, yemek reçetelerine eksik yansıtıldığı,

Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nin 59’uncu sayfasının “Balık Grubu” bölümünde yer alan düzenlemelere göre balık yemeklerinin içeriğinde kullanılması gereken “balık” ürününün “temizlenmiş ve taze balık” olması gerektiği, fakat aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekli tarafından 2 haftalık örnek menüde yer alan “Fırında Balık” yemeğinin içeriğindeki “taze balıklar” ürününün, salt “balık” ve “dondurulmuş balık” ürünü üzerinden açıklama yapıldığı,

ç) İki haftalık örnek menüde yer alan mandalina, portakal ve muz meyvelerinin gramajlarının gıda rasyonundaki meyve gramajlarının altında olduğu,

d) Teknik Şartname’nin “1-Kahvaltılıklar” başlıklı bölümünde “Normal Kahvaltı ve diyet kahvaltılar, yukarıda belirtilen çeşitlerden veya Gıda Rasyonunda yer alan benzerlerinden dört tanesi seçilerek oluşturulacaktır. Suyun haricinde kahvaltılarda mutlaka içecek verilecektir. Haftada iki defa içecek olarak 200 ml paket süt verilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan düzenlemeye göre haftada 2 defa “200 ml paket süt” verilmesi gerektiği, fakat anılan isteklinin söz konusu düzenleme dikkate alınmadan aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu, haftada iki defa verilmesi istenilen “200 ml paket süt” ürün maliyetinin kahvaltı öğün maliyetine dâhil edilmediği,

e) İki haftalık örnek menüdeki yemeklerin içeriğinde yer alan antep fıstığı, armut, ayçiçek yağı, aysberg marul, ayva, badem içi, barbunya, beyaz lahana, beyaz peynir, biber salçası, buğday unu, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, ceviz içi, çizik yeşil zeytin, dereotu, dolma biber, domates, domates salçası, elma, fındık içi, havuç, irmik, ıspanak, kabak, kakao, karnabahar, kaşar peyniri, kayısı, kereviz, ketçap, kivi, kırma yeşil zeytin, kırmızı kapya biber, kırmızı mercimek, köftelik bulgur, krema, kuru fasulye, kuru sarımsak, kuru soğan, kuru üzüm, kuş üzümü, kuyruk yağı, limon, makarna çeşitleri, mandalina, mantar, maydanoz, muz, nar ekşisi, nişasta, nohut, patates, patlıcan, pirinç, pirinç unu, pırasa, portakal, pudra şekeri, salam, salatalık, şehriye, sirke, siyah zeytin, sivri biber, susam, süt, süzme yoğurt, tarhana, tarçın, taze soğan, tozşeker, turp, yaş maya, yemeklik bitkisel margarin, yer fıstığı içi, yeşil mercimek, yoğurt, yufka, yumurta ve zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatlarının malzemeli yemek sunumu hesap cetveline hatalı yansıtıldığı,

Anılan ana çiğ girdilerin tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yapıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ticaret borsası bültenlerinde ortalama fiyatların değil, ilgili mala ilişkin en düşük fiyatların kullanıldığı, ayrıca anılan ürünlere, Teknik Şartname’deki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen, “Ana Girdiler Tablosu”nda adı geçen ürünlerin bulunmadığı,

f) Anılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2. ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin yer aldığı,

g) Anılan istekli tarafından ana girdilerin tevsiki amacıyla sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının 7’nci maddesinde bulunması gereken “Fatura Bilgileri Tablosu”nun bulunmadığı, ilgili tutanakta ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer almadığı,

İhale tarihinin 20.11.2023 olduğu dikkate alındığında, anılan tutanağın 2023 yılı 3. Dönemi Temmuz-Ağustos-Eylül dönemine ilişkin veya 2023 yılı 2. Dönemi Nisan-Mayıs-Haziran dönemine ilişkin düzenlenmesi gerektiği, ancak anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının 2023 yılı 4. dönemine veya 2023 yılı 1. dönemine ilişkin olarak düzenlendiği,

Anılan tutanakta yer alan “tavuk göğüs derili”, “pastacılık yağı”, “500 ml pet şişe su”, “buğday unu”, “paket reçeller (20 gr)”, “paket süt 200 ml”, “paket tereyağı kahvaltılık 15 gr”, “süt”, “yoğurt”, “yumurta”, “paket yoğurt 200 gr”, “paket ayran 200 ml”, “süzme yoğurt”, “paket süzme bal 20 gr”, “paket tahin+pekmez 40 gr”, “paket tahin helva 80 gr”, “paket üçgen peynir 15 gr” ve “paket meyve suyu 200 ml” ana girdi fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olduğu ve toplam tutarlarının da hatalı hesaplandığı, ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mamul/mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmadığı, anılan ürünlerin ortalama birim fiyatlarının, “Ana Girdiler” tablosuna hatalı olarak yansıtıldığı, dolayısıyla iş kalemlerinin birim öğün maliyetlerinin de yanlış olarak hesaplandığı,

Söz konusu tutanağa “Tarih” ve “Sayı” verilmediği, ilgili tutanağın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, bahsi geçen tutanağın 1. sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait “Faaliyet Belgesi”nin sunulmadığı, anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu,

h) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından açıklamaları kapsamında hiçbir geçerli hukuki gerekçe bildirilmeden, Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı ispatlanmadan fiyat tekliflerinin kullanıldığı,

ı) Teknik Şartnamesi’nin 3’üncü sayfasında “Kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde her öğün ve her ara öğün için kişi başı 1 Adet pet şişe su (500 ml) verilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, yine anılan Şartname’nin “4.Özel Gün Menüsü” başlıklı bölümünde “Özel gün menüsünde verilecek pet şişe su (500 ml) kap/yemek olarak sayılmayacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu, söz konusu düzenlemelerden kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri, ara öğünler ve özel gün menüsü ile birlikte kişi başı 1 Adet 500 ml’lik pet şişe su verileceğinin anlaşıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi açıklamalarınca “Pet su”nun açıklama yapılması gereken ana girdiler arasında sayıldığı, fakat anılan istekli tarafından “pet su” ürününün maliyete dâhil edilmediği,

i) İki haftalık örnek menüde barbunya, bezelye, biber salçası, bulgur, dana eti (kemiksiz), fındık içi, kereviz, kayısı, kırmızı mercimek, krema, kuru fasulye, kuru üzüm, kuyruk yağı, mandalina, mantar, mısır, nohut, paket ayran 200 ml, paket üçgen peynir 15 gr, paket yoğurt 200 gr, patlıcan, pirinç, portakal, siyah zeytin, sirke, yer fıstığı içi, yoğurt ve zeytinyağı ürünlerinin bulunduğu, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu girdilerin teknik özellikleri dikkate alınarak açıklanmadığı,

Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde: “Barbunya” ürününün “A sınıfı, 8 mm’den büyük ve kuru”, “Bezelye” ürününün “Dondurulmuş 3 No”, “Biber Salçası” ürününün “Tatlı Biber Salçası”, “Bulgur” ürününün pilavlarda kullanılması halinde “Pilavlık Bulgur”, “Dana Eti (Kemiksiz)” ürününün “Dana Tranç-But-Döş Kemiksiz” olması gerektiği yani dananın diğer kısımlarından elde edilen (örneğin dana kol kemiksiz, salt dana eti kemiksiz) kemiksiz dana etlerinin kullanılamayacağı, “Fındık İçi” ürününün “kavrulmuş”, “Kereviz” ürününün “Kök Kereviz”, “Kayısı” ürününün “Şekerpare” cinsi, “Kırmızı mercimek” ürününün “futbol” cinsi, “Krema” ürününün “UHT” ve “Tam Yağlı”, “Kuru Fasulye” ürününün “Dermason veya Çalı, Şeker” cinsi, “Kuru Üzüm” ürününün “Çekirdeksiz Sarı” cinsi, “Kuyruk Yağı” ürününün “Kuzu Kuyruk Yağı”, “Mandalina” ürününün “Çekirdeksiz”, “Mantar” ürününün “Kültür Mantarı”, “Mısır” ürününün “Taze Mısır”, “Nohut” ürününün “Koçbaşı” cinsi,“Paket Ayran 200 ml” ürününün “Tam Yağlı”, “Paket Üçgen Peynir 15 gr” ürününün “Tam Yağlı”, “Paket Yoğurt 200 gr” ürününün “Tam Yağlı”, “Patlıcan” ürününün “Kemer” cinsi, “Pirinç” ürününün “Tip A Pilavlık Trakya veya Gönen Baldo” cinsi, “Portakal” ürününün “Washington, Finike veya Yafa portakallardan” olması gerektiği ve “çekirdeksiz”, “Siyah Zeytin ürününün “Gemlik tipi 230-260 kalibre”, “Sirke” ürününün “üzüm veya elma sirkesi”, “Yer Fıstığı” ürününün “Kavrulmuş”, “Yoğurt” ürününün “Tam Yağlı” , “Zeytinyağı” ürününün aksi belirtilmedikçe “Riviera” cinsinden açıklanmadığı,

j) 2 haftalık örnek menüde yer alan “çoban salata”, “havuç salata”, “mevsim salata”, “havuçlu yeşil salata”, “haydari” ve “patates salata” içeriğinde “sızma zeytinyağı” ürünü bulunduğu, şikayete konu olan ihalenin 3’üncü kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından anılan salataların içeriğindeki “sızma zeytinyağı” ürününün; salt “zeytinyağı” veya “riviera zeytinyağı” ürünü üzerinden açıklandığı, fakat iki zeytinyağı türünün birim fiyatlarının birbirinden farklı olduğu, “sızma zeytinyağı” ürününün ihale dokümanına uygun olarak tevsik edilmediği,

k) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “Süt ve Süt Ürünleri Grubu” başlıklı bölümünde yer alan düzenlemelerden “Süt” ve “200 ml Süt” ürünlerinin “UHT ve Tam Yağlı” olması gerektiği, anılan istekli tarafından “Süt” ve “200 ml süt” ürün fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde salt “Süt” ve salt “1/5 200 ml Süt” ibarelerinin yer aldığı, anılan ürünler için yapılan açıklamanın ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı,

l) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “Taze Mısır” başlığı altında “Taze Mısır” ürün özelliklerine yer verildiği, iki haftalık örnek menüde yer alan “Mevsim Salata” içeriğinde “Mısır” ürününün yer aldığı, anılan salata içeriğinde bulunan “Mısır” ürününün “Taze Mısır” ürünü üzerinden açıklanması gerektiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekli tarafından, “Mısır” ürünü fiyatının tevsiki amacıyla “Dondurulmuş Mısır” veya “Kuru Mısır” ürün fiyatı kullanıldığı,

m) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde yer alan “paket bal” ve “paket tahin-pekmez karışımı” ürünlerine ilişkin olarak anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, söz konusu ürünlerin “paket bal 20 gr” ve “paket tahin+pekmez 40 gr” ürün fiyatları üzerinden açıklandığı, açıklamada “bal”ın niteliğine (çiçek veya çam) ve “tahin-pekmez”in karışım oranına (%40 - %60) yer verilmediği,

n) Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekli tarafından işçilik maliyet hesaplamasının İdari Şartname’nin 25.3.1’nci maddesi dikkate alınarak yapılmadığı, işçilik maliyetlerine nakdi olarak verilmesi gereken yol ücreti ve ayni olarak verilecek yemek giderinin dahil edilmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8’inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşların 2024 Yılı Malzeme Dahil Mamul Yemek Alımı Dağıtımı ve Servis Hizmetleri Alımı İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Yücel Huzurevi Müdürlüğü; Toplam 209.140 adet 13+ Yaş

Karabük Kadın Konukevi Müdürlüğü Toplam 27.724 adet 13+ Yaş

Safranbolu Engelsiz Yaşam Bakım ,Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü Toplam 74.673 adet 13+Yaş ,18.600 adet 7-12 Yaş.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: KARABÜK YÜCEL HUZUREVİ MÜDÜRLÜĞÜ, KARABÜK KADIN KONUKEVİ MÜDÜRLÜĞÜ VE SAFRANBOLU ENGELSİZ YAŞAM BAKIM, REHABİLİTASYON VE AİLE DANIŞMA MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İstekliler her kısım için ayrı ayrı tekliflerini sunacaklardır.

Her kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır.

Her kısım için ayrı ayrı Kesin Teminat verilecektir. (Teminatlar Bankadan veya Karabük Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğü veya Safranbolu Mal Müdürlüğünden alınırken Hangi kısım için alındığı belirtilecektir.

Her Kısım için Sözleşme Damga Vergisi ve Karar Pulu Damga vergisi bedelleri ayrı ayrı verilecektir.

İhale Süreci Kamu İhale Genel Tebliğinin 97/A maddesi ve Kamu İhale Kanunun Ek 7. Maddesine göre işleyecek olup, Kesinleşen İhale kararının firmalara bildiriminden itibaren ihale süreci kısımlarda yer alan kuruluşlar tarafından yürütülecektir.

1.Kısım: Karabük Yücel Huzurevi Müdürlüğü

2.Kısım: Karabük Kadın Konukevi Müdürlüğü

3.Kısım: Safranbolu Engelsiz Yaşam Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu ihalenin Karabük Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne ait “Malzeme Dâhil Mamul Yemek” hizmet alımı olduğu, 20.11.2023 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin şikâyete konu olan “Karabük Safranbolu Engelsiz Yaşam, Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü” başlıklı 3’üncü kısmına 8 isteklinin katıldığı, anılan kısmın sınır değerinin 6.631.774,13 TL olarak belirlendiği;

08.12.2023 tarih ve 1 karar numaralı ihale komisyonu kararından; Ayşah İnş. Temizlik Sağlık San. Tic. Ltd. Şti. ile Erkan Tanrıvermiş’in birim fiyat teklif mektubu ve cetveli ile geçici teminatı uygun olmadığı için, Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. ile Şeren Yemek Kurumsal Org. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelleri uygun olmadığı için değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifleri sınır değerin altında kalan Eftal Kurumsal Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., Sürmen Gıda Hazır Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti., Hacıbey Yemek Organizasyon Gıda Tarım Hay. San. ve Ltd. Şti. ile Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Tic. A.Ş.- Mirim Yemek A.Ş. İş Ortaklığından aşırı düşük teklif açıklamalarında bulunmalarının istendiği ve anılan isteklilerden Eftal Kurumsal Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı için teklifinin reddedildiği, diğer isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğu ve Sürmen Gıda Hazır Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi; Hacıbey Yemek Organizasyon Gıda Tarım Hay. San. ve Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Daha sonra idarenin 15.12.2023 tarih ve 2 numaralı ikinci bir ihale komisyonu kararı aldığı, anılan ihale komisyonu kararıyla Ayşah İnş. Temizlik Sağlık San. Tic. Ltd. Şti. ile Erkan Tanrıvermiş’in birim fiyat teklif mektubu ve cetveli ile geçici teminatı uygun olmadığı için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi sınır değer altında kalan Eftal Kurumsal Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Şeren Yemek Kurumsal Org. Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadıkları için; Sürmen Gıda Hazır Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı için tekliflerinin reddedildiği ve Hacıbey Yemek Organizasyon Gıda Tarım Hay. San. ve Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi; Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Tic. A.Ş.- Mirim Yemek A.Ş. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, yaklaşık maliyeti 10.823.894,38 TL olan şikâyete konu ihalenin 3’üncü kısmında 5 isteklinin teklif tutarı sınır değerin altında olduğu, Şeren Yemek Kurumsal Org. Ltd. Şti. hariç olmak üzere idare tarafından teklifi sınır değerin altında olan 4 istekliye (Eftal Kurumsal Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., Sürmen Gıda Hazır Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti., Hacıbey Yemek Organizasyon Gıda Tarım Hay. San. ve Ltd. Şti. ile Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Tic. A.Ş.- Mirim Yemek A.Ş. İş Ortaklığı) 28.11.2023 tarihinde EKAP üzerinden “…aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıların gönderildiği, bahse konu yazıların içeriğinin “İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşların 2024 Yılı Kuruluş Mutfağında Pişirilmek Üzere Malzeme Dahil Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı İşi işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 04.12.2023 tarihine kadar İdaremize sunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 04.12.2023 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir.

AÇIKLAMA:

2023/1129842 IKN.’li Karabük Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşlarımızın Kuruluş Mutfağında Pişirilmek Üzere Mamul Yemek Alımı Dağıtımı ve Servis Hizmetleri Alımı ihalesi 20.11.2023 Pazartesi günü saat 10.00 da yapılmıştır. Adı geçen ihalemizin 1. Kısmına (Karabük Yücel Huzurevi Müdürlüğü) ne vermiş olduğunuz teklifiniz, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 37 nci maddesine göre değerlendirilmiş, aynı Kanunun 38 nci maddesi gereğince idaremizce değerlendirildiğinde belirlenen sınır değere göre aşırı düşük bulunmuştur.

Teklifinizin önemli bileşenlerinin ana girdiler, işçilik maliyeti, demirbaşlara ait giderler, yemeğin cinsi ve kullanılacak malzemelerin miktar girdileri ve teknik şartnamenin “2 Haftalık Örnek Yemek Menüsü” belirtilen örnek menüden yararlanarak, diğer girdiler ile teknik şartname, idari şartnameye ve gıda rasyonuna uygun olarak, her kısım için ayrı ayrı olmak üzere 04.12.2023 Pazartesi günü saat:10.00 a kadar açıklama yapılması gerekmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 nci maddesi gereğince aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde vereceğiniz cevabınızı en geç 04.12.2023 Pazartesi günü saat:10.00 ’a kadar Kamu İhale Kurumu Genel Tebliğinin 79. maddesine uygun olarak vermeniz hususunda;

Gereğini rica ederim.” şeklinde olduğu,

Akabinde Eftal Kurumsal Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. hariç anılan diğer isteklilere (Sürmen Gıda Hazır Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti., Hacıbey Yemek Organizasyon Gıda Tarım Hay. San. ve Ltd. Şti. ile Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Tic. A.Ş.- Mirim Yemek A.Ş. İş Ortaklığı) 01.12.2023 tarihinde EKAP üzerinden “…aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıların gönderildiği, bahse konu yazıların içeriğinin “İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşların 2024 Yılı Kuruluş Mutfağında Pişirilmek Üzere Malzeme Dahil Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı İşi işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 05.12.2023 tarihine kadar İdaremize sunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 05.12.2023 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir.

AÇIKLAMA:

2023/1129842 IKN.’li Karabük Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşlarımızın Kuruluş Mutfağında Pişirilmek Üzere Mamul Yemek Alımı Dağıtımı ve Servis Hizmetleri Alımı ihalesi 20.11.2023 Pazartesi günü saat 10.00 da yapılmıştır. Adı geçen ihalemizin 1.Kısım (Karabük Yücel Huzurevi) ve 3. Kısmına (Safranbolu Engelsiz Yaşam Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma merkezi Müdürlüğü) vermiş olduğunuz teklifiniz, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 37 nci maddesine göre değerlendirilmiş, aynı Kanunun 38 nci maddesi gereğince idaremizce değerlendirildiğinde belirlenen sınır değer’e göre aşırı düşük bulunmuştur.

Teklifinizin önemli bileşenlerinin ana girdiler, işçilik maliyeti, demirbaşlara ait giderler, yemeğin cinsi ve kullanılacak malzemelerin miktar girdileri ve teknik şartnamenin “2 Haftalık Örnek Yemek Menüsü” belirtilen örnek menüden yararlanarak, diğer girdiler ile teknik şartname, idari şartnameye ve gıda rasyonuna uygun olarak, her kısım için ayrı ayrı olmak üzere 05.12.2023 Salı günü mesai bitimine kadar açıklama yapılması gerekmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 nci maddesi gereğince aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde vereceğiniz cevabınızı en geç 05.12.2023 Salı günü mesai bitimine kadar Kamu İhale Kurumu Genel Tebliğinin 79. maddesine uygun olarak vermeniz hususunda;

Gereğini rica ederim” şeklinde olduğu,

Teklifi sınır değerin altında olan Şeren Yemek Kurumsal Org. Ltd. Şti.den ise ilk kez 20.11.2023 ve 1 sayılı yazıyla aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, yukarıda aktarılan aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ile aynı içeriğe sahip olan 20.11.2023 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında, anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklamalarının belgeleriyle birlikte 24.11.2023 Cuma günü saat 10.00’a kadar idareye ulaştırılması istenildiği,

Anılan istekliye 08.12.2023 tarihinde EKAP üzerinden 08.12.2023 tarihli ihale komisyonu kararının tebliğ edildiği, isteklinin söz konusu ihale komisyonu kararına 09.12.2023 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, ilgili şikayet dilekçesi içeriğinin “2023/1129842 ihalenize iştirak ettik. Kesinleşen ihale kararınızda teklifimizin geçersiz olduğu tebliğ edildi. Oysaki ihale günü aşırı düşük açıklama yapmamız için bize 24.11.2023 tarihine kadar süre verdiniz. Aşırı düşük açıklama yaklaşık 600 sayfa tutan bir açıklama, teklifimiz geçersiz ise neden açıklama isteyerek ve ihaleye iştirak eden diğer firmalardan daha kısa sure vererek eşitlik ilkesini ihlal etmiş olmuyor musunuz.

İhale şartnamenizin hangi maddesine veya 4735 sayılı kamu ihale kanununun hangi maddesine istinaden teklifimizin geçersiz sayıldığını tarafımıza ilgili kanun veya şartnamenizdeki maddeyi belirterek bildirmenizin gereğini bilgilerinize arz ederiz.” şeklinde olduğu,

İdarenin şikâyete cevabi yazısında ise “Karabük Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşlarımızın Kuruluş Mutfağında pişirilmek üzere malzeme dâhil Mamul Yemek Alımı Dağıtım ve Servis Hizmetleri E-İhale için sunmuş olduğunuz teklif tutarınızın sınır değer hesaplamasına göre aşırı düşük olduğu tespit edilmiş olup, 20.11.2023 tarihinde tarafınıza EKAP üzerinden tebligat gönderilerek idaremize aşırı düşük teklif açıklaması sunmanız istenmiştir. 25.01.2017 tarih ve 29959 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’in 9. Maddesinin 62/A.1.1. bendinde “Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. İstekliler, aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini, bu Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde belirtilen yöntemlerle açıklayabilirler.” denilmektedir. 20.11.2023 tarihinde EKAP üzerinden tarafınıza gönderilen tebligatta firmanıza 24.11.2023 tarihine kadar süre verildiği görülmektedir. Bu süre içerisinde tarafınızdan süre uzatımına dair herhangi bir başvuru bulunmamaktadır. Aşırı düşük teklifinize yönelik istenilen açıklamayı sunmadığınızdan dolayı 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38. Maddesinde belirtilen “…açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” ibaresi gereğince teklifiniz değerlendirme dışı bırakılmıştır. Şikâyetiniz de belirtmiş olduğunuz eşitlik ilkesinin ihlal edildiği hususunda ise firmalara 28.11.2023 tarihinde tebligat gönderilerek 4. İş günü olan 04.12.2023 tarihi saat:10.00’a kadar süre verilmiştir. Firmalardan gelen yazılı ek süre talebi üzerine 05.12.2023 tarihi mesai bitimine kadar süre uzatımı verilmiştir.

SONUÇ: Firmanızın EKAP üzerinden sunmuş olduğu konular incelenmiştir. Sonuç olarak ŞEREN YEMEK KURUMSAL ORGANİZASYON LİMİTED ŞİRKETİ firması olarak şikâyetinize konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılık tespit edilmediğinden başvurunuzun reddine karar verilmiştir.” ifadelerine yer vererek isteklinin şikâyet başvurusunu uygun bulmadığı görülmüştür.

İnceleme kapsamında, idarece kurumumuza gönderilen belgeler arasında yukarıda anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmak için ek süre talep edildiğine dair yazılı bir evrak yer almadığı gibi, EKAP üzerinden gerçekleştirilen yazışmalar içerisinde söz konusu talebe yer veren yazılı bir belgenin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığına yönelik başvurularda idarece gerçekleştirilen aşırı düşük teklif sorgulama işlemlerinin mevzuata uygun olup olmadığı hususu öncelikli olarak incelenmekte ve idarenin gerçekleştirdiği işlemlerde aykırılık tespiti halinde istekliler tarafından sunulan açıklamalar bakımından iddia konusu diğer hususlar hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmamaktadır. Zira, Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddelerine aykırı olarak gerçekleştirilen işlemler üzerinden isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ihale sürecinin hatalı olarak devam etmesine neden olmaktadır.

Bu çerçevede yukarıda aktarılan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesinde yer alan açıklamasından aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesindeki temel ilkelere işlerlik kazanmasının istenildiği anlaşılmakta olup idarece teklifi sınır değerin altında olan 5 istekliye gönderilen “…aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazıların her ne kadar konu içeriklerinin aynı olduğu görülse de aynı tarihlerde EKAP üzerinden tebliğ edilmediği, isteklilerden Şeren Yemek Kurumsal Org. Ltd. Şti.ye gönderilen 20.11.2023 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarını 24.11.2023 Cuma günü saat 10.00’a kadar sunması gerektiği (açıklama sunulması için 4 iş günü belirlenmiştir.), diğer isteklilere ise (Eftal Kurumsal Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., Sürmen Gıda Hazır Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti., Hacıbey Yemek Organizasyon Gıda Tarım Hay. San. ve Ltd. Şti. ile Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Tic. A.Ş.- Mirim Yemek A.Ş. iş ortaklığı) 28.11.2023 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarını 04.12.2023 Pazartesi günü saat:10.00’a kadar sunmalarının istenildiği, akabinde idare tarafından Eftal Kurumsal Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. hariç anılan 3 istekliye 01.12.2023 tarihli yazı ile ek süre verilerek açıklamalarını 05.12.2023 mesai bitimine kadar sunmalarının istenilmesinin (açıklama sunulması için 5 iş günü belirlenmiştir.) eşit muamele ilkesine aykırı olduğu anlaşıldığından idarece gerçekleştirilen aşırı düşük teklif sorgulamasının bu haliyle mevzuata aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla uyuşmazlığa konu ihalede idarece belirlenen önemli teklif bileşenlerinin teklifi sınır değerin altında olan geçerli teklif sahibi isteklilere aynı tarihlerde bildirilerek ve açıklama sunmaları için eşit süre verilerek aşırı düşük teklif sorgulama işleminin yenilenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, ihalenin şikâyete konu 3’üncü kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 54.677,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 82.018,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 27.341,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının yukarıda yer verilen hususlar dikkate alınarak yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.