KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/007
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 14.02.2024
Karar No : 2024/UH.II-289
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mehmet Baba İnşaat Taahhüt Gıda Temizlik Enerji Otomotiv Nak. Tic. San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 22.Bölge Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1389202 İhale Kayıt Numaralı “DSİ 22 Bölge Müdürlüğü (223 Şube Müd.-Gümüşhane ve 225 Şube Müd.-Bayburt) Personel Servis Aracı Kiralanması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 22.Bölge Müdürlüğü tarafından 25.12.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “DSİ 22 Bölge Müdürlüğü (223 Şube Müd.-Gümüşhane ve 225 Şube Müd.-Bayburt) Personel Servis Aracı Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Baba İnşaat Taahhüt Gıda Temizlik Enerji Otomotiv Nak. Tic. San. Ltd. Şti. nin 05.01.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.01.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.01.2024 tarih ve 128100 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.01.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/105 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli Ekrem Sarı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda yönetimdeki görevlilerin son durumunu gösteren bilgilerin beyan edilmediği, teklif vermeye yetkili kişinin beyan bilgilerinin eksik olduğu, e-imza ile teklifi imzalayan kişinin yetkili olup olmadığının anlaşılamadığı, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
   sorgulanamayan bilgilere ilişkin tevsik edici belgelerin eksik sunulduğu, gerçek durumu yansıtmadığı, ticaret faaliyetinde servis taşımacılığı yapmadığı, buna ilişkin bilgilerin EKAP'a yüklenmediği, ayrıca sunulan belgelerin de belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı,

2. İdari Şartname’de benzer işin personel taşıma işi olarak belirlendiği, Ekrem Sarı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin öğrenci taşıma işine ilişkin olduğu, dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı,

3. Kiralama yöntemiyle çalıştırılacak olan araçlarda da Karayolu Ulaştırma Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen D türü yetki belgelerinin ve firmaların kendi adlarına düzenlenmesi zorunlu olan S türü güzergâh belgelerinin bulunması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bahse konu belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu,

4. İdari Şartname'nin 48.1’inci maddesinde yer alan sınır değer katsayısının 0.71 olacağı şeklindeki düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, personel taşımasına ilişkin hizmet alımlarında sınır değer katsayısının 0.72 olması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

….

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1. İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,

…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “…(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: DSİ 22. Bölge Müdürlüğü (223. Şube Müd.-Gümüşhane ve 225. Şube Müd.-Bayburt) Personel Servis Aracı Kiralanması Hizmet Alımı İşi

…

e) Miktarı: 2 adet en az 26+1 kişilik midibüs cinsi servis aracının sürücüsüyle birlikte kiralanması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: DSİ 22. Bölge Müdürlüğü'ne bağlı 223. Şube Müdürlüğü (Gümüşhane) ve 225. Şube Müdürlüğü (Bayburt) hizmet sınırları içi.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir…” düzenlemesi,

Birim Fiyat Teklif Mektubu Standart Formu’nun 3’üncü maddesinde “İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması veya yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde buna ilişkin belgeleri derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüze ve ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri, anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuruya konu ihalede EKAP üzerinden 3 adet ihale dokümanının indirildiği, 25.12.2023 tarihinde yapılan ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmına 2 istekli tarafından e-teklif verildiği, idarece yapılan değerlendirme sonucunda, ihalenin Ekrem Sarı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise başvuru sahibi istekli Mehmet Baba İnş. Taah. Gıda Tem. Enerji Oto. Nak. Tic. San. Ltd. Şti. olarak belirlendiği ve buna ilişkin ihale komisyonu kararının 27.12.2023 tarihinde onaylandığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının; “Vekaletname Bilgileri” bölümünde herhangi bir bilgi ve/veya belgenin beyanının bulunmadığı,

EKAP üzerinden yapılan sorgulamada anılan isteklinin teklifinin e-imza kullanılarak “Ekrem Sarı” tarafından verildiği,

Ayrıca söz konusu tabloda, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubuna ilişkin ayırt edici numaraya (M101012336400656R) ve EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesine ilişkin EKAP tarafından verilen sayılara (2022/914020-7433177-1-2, 5222-H-DT-7-1, 5222-H-DT-6-1, 5222-H-DT-2-1, 5222-H-DT-1-1) yönelik beyanlarda bulunulduğu, idarece beyan edilen bilgilerin EKAP üzerinden teyit işleminin yapıldığı,

“EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” bölümünde ise “işin adı, tanımı, (varsa) ihale kayıt numarası ve sözleşme kapsamında yapılan işler” kısmının “personel taşımacılığı”, “belgenin düzenlenme tarihi/sözleşme tarihi/ işin kabul tarihi” kısmının “15.12.2023, 01.01.2023,15.12.2023”, “belge tutarı ve benzer iş tutarı” kısmının “500.000,00 TRY, 1.000.000,00 TRY” şeklinde beyanların yer aldığı,

Diğer taraftan şikâyete konu edilen ve idarece teyidi yapılan Ekrem Sarı’ya ait “Esnaf ve Sanatkârlar Bilgi Sistemi Sorgulama Sonucu” belgesi incelendiğinde, Gümüşhane Kamyoncular Otomobilciler ve Şoförler Esnaf Odası tarafından düzenlenen belge üzerinde Ekrem Sarı’nın oda kayıt durumunun “Aktif” olduğu, meslek adının ise “minibüs ve dolmuş ile yapılan şehir içi ve banliyö yolcu taşımacılığı (belirlenmiş güzergâhlarda)” olarak ifade edildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat maddeleri ve doküman düzenlemelerine göre, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları için makul bir süre verileceği, isteklilerin söz konusu belgeleri ekleri ile birlikte belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde idareye sunmak zorunda oldukları, beyan edilen bilgi/belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan isteklilerin ise tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği hükme bağlanmıştır.

Bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin EKAP’ta kayıtlı olduğu ve idarece teyit edilebildiği görüldüğünden anılan belgelerin idarece istenilmesine gerek olmadığı değerlendirilmiştir.

Ayrıca başvuru sahibinin “İdarece ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin de belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı” şeklinde iddiası bakımından yapılan incelemede, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin 7’nci fıkrasında yer alan hüküm göz önüne alındığında, şikâyete konu belgelerin EKAP üzerinden teyidi yapılabildiğinden belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar bakımından incelenecek bir husus bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının aksine sözleşme imzalanmadan önce sunulması ve değerlendirilmesi gerekmekle birlikte idarece yine teyidi yapılan Ekrem Sarı’nın esnaf sicil/meslek odası kaydının güncel olduğu ve meslek bilgisi yer aldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu diğer iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan ihale uhdesinde kalan Ekrem Sarı’nın teklifinin e-imza kullanılarak kendisi tarafından imzalandığı ve ihaleye vekil aracılığı ile katılımın söz konusu olmadığı anlaşılmış, yeterlik bilgileri tablosunda bu hususta bir beyanda bulunulmamasının mevzuata uygun olduğu görülmüştür.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

…

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21’inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…

İhale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.

…

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Personel taşımacılığı, öğrenci taşımacılığı veya şoförlü/şoförsüz taşıt kiralama hizmet alımı işleri ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ekrem Sarı tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmının “2022/914020-7433177-1-2, 5222-H-DT-7-1, 5222-H-DT-6-1, 5222-H-DT-2-1, 5222-H-DT-1-1” şeklinde, “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “işin adı, tanımı, (varsa) ihale kayıt numarası ve sözleşme kapsamında yapılan işler” kısmının “personel taşımacılığı”, “belgenin düzenlenme tarihi/sözleşme tarihi/ işin kabul tarihi” kısmının “15.12.2023, 01.01.2023,15.12.2023”, “belge tutarı ve benzer iş tutarı” kısmının “500.000,00 TRY, 1.000.000,00 TRY” şeklinde beyan edildiği görülmüş, EKAP üzerinden elde edilen “2022/914020-7433177-1-2” sayılı iş deneyim belgesinin Torul İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, 2022/914020 ihale kayıt numaralı işe ait iş bitirme belgesinde işin adının “2022-2023 Eğitim Öğretim Yılı Gümüşhane İli Torul İlçesi Milli Eğitim Müdürlüğü 5 Özel Eğitim İhtiyacı Olan Öğrenci 2 Taşıma Merkezi 2 Hat 2 Araç ve 2 Rehber Personel Eşliğinde 180 Gün Taşıma İşi”, işin tanımının “Torul 15 Temmuz Şehitler İlkokulu-Karamustafa Köyü Özel Eğitim Taşıma İşi”, kabul tarihinin “19.07.2023” ve belge tutarının “151.200,41 TL” olduğu,

“5222-H-DT-7-1”, “5222-H-DT-6-1” ve “5222-H-DT-2-1” sayılı iş deneyim belgelerinin Torul İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, işin adlarının “Torul Aktaş Ortaokulu Karamustafa Boyluca Hasköy Taşıma İşi”, işin tanımlarının “Karamustafa Köyü-Torul Aktaş Ortaokulu Öğrenci Taşıma İşi” , belge tutarlarının sırasıyla “61.650,00 TL”, “54.720,00 TL”, “39.984,00 TL” olduğu,

“5222-H-DT-1-1” sayılı iş deneyim belgesinin Torul İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, işin adının “Torul 15 Temmuz Şehitler İlkokulu Karamustafa Köyü Özel Eğitim Taşıma İşi”, işin tanımının “Torul 15 Temmuz Şehitler İlkokulu Karamustafa Köyü Özel Eğitim Taşıma İşi”, belge tutarının “48.900,00 TL” olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerinden söz konusu ihalede istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 30’undan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, personel taşımacılığı, öğrenci taşımacılığı veya şoförlü/şoförsüz taşıt kiralama hizmet alımı işlerinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edileceği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede adı geçen istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgelerinin incelemeye konu ihalede belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “… İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) (Değişik fıkra: 30/09/2020-31260 R.G/4. md., yürürlük: 20/10/2020) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sözleşmenin yürütülmesindeki mesleki ve teknik yükümlülükler” başlıklı 77’nci maddesinde “77.1. İdarelerce sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen ve idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler ancak teknik şartnamede yapılabilecek ve bu kapsamda yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiği teknik şartnamede açıkça düzenlenecektir. ” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5. Bu Şartname ile 7.5.4. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz. …” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Gerçekleştirilme Esasları” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.5. İstekli, kendi malı olan araçlarını; demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair Noter Tespit Tutanağı ile veya Mali Müşavir Raporu ile veya Motorlu Araç Tescil Belgesi ve Motorlu Araç Trafik Belgesi ile tevsik edecek ve buna ilişkin belgeleri sözleşme imzalanmadan önce idareye vermek zorundadır. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiraların ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır. İstekli kendi malı olmayan araçlar için noter onaylı kira sözleşmesini sözleşme imzalanmadan önce idareye vermek zorundadır. Tüm servis araçları için, çalışacakları yerlerdeki Belediye Başkanlıklarınca veya il - ilçe trafik komisyonlarınca; tahditli plaka (S, C vb. plaka) ve/veya yetki belgesi (D2, D4 ya da muadili) istenilmesi durumunda, yüklenici işe başlamadan önce söz konusu yetki belgelerine ve tahditli plakalı araçlara sahip olacaktır.

2.6. Gümüşhane Şube Müd. ve Bayburt Şube Müdürlüğü’nde, Belediye sınırları içerisinde belirlenen güzergâhta çalışacak servis araçları için; Araç Uygunluk Belgesi, Servis Aracı Taşıma Ruhsatı, Güzergâh İzin Belgesi alınacaktır. Belirtilen belgeler alınmadan servis araçları çalıştırılmayacaktır.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyonu tarafından yapılacak olan yeterlik değerlendirmesinin, ihale dokümanında nitelikleri belirtilmiş olan yeterlik belgeleri üzerinden yapılacağı, ihale dokümanı içerisinde yeterlik belgesi olarak belirlenmemiş bir belge esas alınarak teklif değerlendirilmesi işleminin gerçekleştirilemeyeceği, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu, bu kapsamda bir belgenin yeterlik değerlendirmesine esas olabilmesi için anılan belgelere açık ve net bir biçimde İdari Şartname’nin 7’nci maddesi kapsamında yer verilmesi gerektiği,

Bu minvalde, şikâyete konu ihalenin İdari Şartnamesinde ihale konusu işte kullanılacak midibüse ilişkin olarak D türü yetki belgelerinin ve S türü güzergâh belgelerinin yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, dolayısıyla ilgili belgelerin yeterlik kriteri olarak teklif dosyası kapsamında sunulmasına gerek bulunmadığı ve bu husustaki denetimin sözleşme aşamasında gerçekleştirileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

Söz konusu Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.
Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü bulunmaktadır.

06.12.2023 tarihli İhale İlanı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 15’inci maddesinde “İhalede Uygulanacak Sınır Değer Katsayısı (R) : Diğer Hizmetler/0,71

Aşırı düşük teklif değerlendirme yöntemi: Sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri açıklama istenilmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Diğer Hizmetler/0,71” düzenlemesi bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un ilgili maddelerinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri düzenlenmiş olup bu başvurulara ilişkin olarak hukuka aykırı işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihten itibaren anılan Kanun’un 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde yapılması gerektiği ve ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresinin ise dokümanın satın alındığı tarihte başlayacağı hüküm altına alınmıştır.

İncelemeye konu ihaleye ait ilanın 06.12.2023 tarihinde yayınlandığı ve bahse konu düzenlemenin ilanda yer aldığı, dolayısıyla şikâyete konu durumun farkına varılmış olması gereken tarihin anılan tarih olduğu, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik hükmü uyarınca şikâyete konu durumun en geç 10 gün içerisinde (18.12.2023 tarihine kadar) şikâyet başvurusuna konu edilmesi gerekirken, bu tarih geçtikten sonra 05.01.2024 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından iddianın süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.