KİK Kararı: 2024/UH.II-274 (7 Şubat 2024)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/006
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 07.02.2024
Karar No : 2024/UH.II-274
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Vakum Tek. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Sağlık Bilimleri Üniversitesi Mehmet Akif Ersoy Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1585849 İhale Kayıt Numaralı “23 Kısımlı 2024 Yılı Teknik Bakım Onarım Hizmet Alımı İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Sağlık Bilimleri Üniversitesi Mehmet Akif Ersoy Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 29.12.2023 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “23 Kısımlı 2024 Yılı Teknik Bakım Onarım Hizmet Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Vakum Tek. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.01.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.01.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.01.2024 tarih ve 128358 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.01.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/114 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, pazarlık usulüyle yapılan ihalenin 15'inci kısmında Arge Med. ve End. Gaz Sis. San. Tic. Ltd. Şti'nin ekonomik açıdan en avantajlı 1'inci teklif sahibi olarak, kendilerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı 2'nci teklif sahibi olarak belirlendiği, idareye yapılan şikayet başvuru üzerine alınan düzeltici ihale komisyonu kararıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından hizmet yeterlik belgesinin teklifi kapsamında sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kendilerinin teklifi ise mevcut tekliflerinin daha önce açık ihale usulü ile yapılan ihalede verilen tekliften daha yüksek olduğu, söz konusu durumun da kamu zararına sebebiyet verdiği gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak mevcut ihale ile geçmiş ihaleler arasında fiyat karşılaştırması yapılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, ihalenin iptal kararı üzerine idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından ihalede geçerli tek teklifin kaldığı ve rekabetin oluşmadığı, yaklaşık maliyetin ve istenilen standart evrakların gerekliliğinin tekrardan düzenlenerek ihaleye yeniden çıkılması ihtiyacının doğduğu şeklinde cevap verilerek başvurunun reddedildiği, 23 kısımlı ihalenin teklif verilen 14 kısmının 4 kısmında tek teklifin bulunduğu, ancak söz konusu kısımlar iptal edilmeden yalnızca 15'inci kısmın iptal edilmesinin temel ilkelere aykırı olduğu, ihalede tek geçerli teklifin kalmasının rekabet ilkesinin ihlal edildiği anlamına gelemeyeceği, dolayısıyla idare tarafından verilen ihalenin iptal kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayetin sonuçlandırılması” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak inceleme ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. İhale komisyonu üyeleri de raportör olarak görevlendirilebilir. Yapılacak inceleme sonucunda, ihale yetkilisi veya usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli olarak ikinci fıkrada belirtilen kararlardan biri alınır.

…

(2) Şikayet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 14’üncü maddesinde “…(2) İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptali işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. …” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 23 Kısımlı 2024 Yılı Teknik Bakım Onarım Hizmet Alımı İhalesi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

03.05.01.71 ? İlaçlama, Dezenfeksiyon ve Yüzey Temizleme Hizmet Alım Giderleri

03.05.01.66 - Lisans, Belge Düzenleme ve İzleme Hizmet Giderleri

03.07.03.02?Makine Teçhizat Bakım ve Onarım Giderleri

e) Miktarı:

23 Kısımlı 2024 Yılı Teknik Bakım Onarım Hizmet Alımı İhalesi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: S.B.Ü. İstanbul Mehmet Akif Ersoy Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3.

…

15.Kısım Medikal Gaz Sistemi Yıllık Koruyucu ve Periyodik Bakım Hizmeti Hizmeti için teklif verecek olan istekliler; TSE Hizmet Yeterlilik Belgesini ihale dosyasında sunacaklardır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde “37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına eklenir.

37.2. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.

37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi,

Medikal Gaz Sistemi Yıllık Koruyucu ve Periyodik Bakım Parça Hariç Teknik Şartnamesi’nin “Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “İşverenin ihtiyacı olan İstanbul Mehmet Akif Ersoy Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi A ve B Blok’u kapsamaktadır. Medikal Gaz Sisteminin Bakım ve Servis Hizmetinin bu sözleşmede belirlenen şartlar dahilinde Yüklenici tarafından sağlanması işidir. Medikal gazların bakım işi mevcut merkezi bina ve ek hizmet binasını kapsamaktadır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Yükleniciden İstenen Belgeler” başlıklı 3’üncü maddesinde “Bakımı yapacak olan firmanın 13703 veya 12426 standartlarından birine haiz olması gerekmektedir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İşin Yapılma Süresi ve Programı” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.1. Bakım Hizmeti 2024 yılında 2 (iki) aylık periyotlarla 6 (altı) kez yapılacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

S.B.Ü. İstanbul Mehmet Akif Ersoy Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 29.12.2023 tarihinde pazarlık usulü (21/b) ile yapılan “23 Kısımlı 2024 Yılı Teknik Bakım Onarım Hizmet Alımı İhalesi” ihalesinin şikayete konu 15’inci kısmına 2 istekli tarafından teklif verildiği, 02.01.2024 onay tarihli ihale komisyon kararıyla ihalenin Arge Med. ve End. Gaz Sis. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin ise başvuru sahibi istekli Vakum Tek. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği,

İhale komisyonu kararı üzerine başvuru sahibi istekli tarafından idareye yapılan şikayet başvuru üzerine alınan 11.01.2024 onay tarihli düzeltici ihale komisyonu kararında Arge Med. ve End. Gaz Sis. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde istenilen TSE Hizmet Yeterlik Belgesinin teklifi kapsamında sunulmadığının görüldüğü, ilk ihale komisyonu kararı öncesinde anılan istekliye yönelik yeterlik kriteri değerlendirmesinin sehven eksiksiz olarak değerlendirildiği anlaşıldığından bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, başvuru sahibi isteklinin aynı idarece 19.12.2023 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ihalede 16.000,00 TL birim fiyat teklif etmesine rağmen şikayete konu ihalede 20.000,00 TL birim fiyat teklif ettiği, kısa süre içerisinde teklifinde tespit edilen artışın gerçekçi olmadığı, kamu yararı göz önünde bulundurulduğunda söz konusu teklifin piyasa rayiç fiyatlarının üzerinde olduğu gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, daha şeffaf bir şekilde piyasa araştırması yapılarak yaklaşık maliyetin yeniden belirleneceği ve söz konusu kısım kapsamında istenilen TSE Hizmet Yeterlik Belgesinin bakanlık mevzuatları açısından gerekliliğinin araştırılması gerekçesiyle kamu yararı açısından ihalenin şikayet konusu kısmının iptal edildiği görülmüştür.

Söz konusu ihalede iptal kararının Vakum Tek. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şikâyet başvurusundan sonra alındığı, bu durumda İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in yukarıda anılan açıklamaları çerçevesinde incelemeye konu itirazen şikâyet başvurusunun iptale yönelik bir başvuru niteliği taşıdığı, bu tür başvuruların ise 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesine göre iptal gerekçesiyle sınırlı incelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile doküman düzenlemelerinden; idarelerin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, ihale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu ancak ihalenin iptali konusunda idareye verilen takdir yetkisi mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlandırıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, 4734 sayılı Kanun’a göre ihale yetkilisine gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptali konusunda yetki verildiği, ihalenin şikayete konu kısmına 2 isteklinin katıldığı, Arge Med. ve End. Gaz Sis. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi TSE Hizmet Yeterlik Belgesinin teklifi kapsamında sunulmadığı gerekçesiyle, başvuru sahibi istekli Vakum Tek. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ise anılan isteklinin aynı idarece 19.12.2023 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ihalede 16.000,00 TL birim fiyat teklif etmesine rağmen şikayete konu ihalede 20.000,00 TL birim fiyat teklif ettiği, kısa süre içerisinde teklifinde tespit edilen artışın gerçekçi olmadığı, kamu yararı göz önünde bulundurulduğunda söz konusu teklifin piyasa rayiç fiyatlarının üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve daha şeffaf bir şekilde piyasa araştırması yapılarak yaklaşık maliyetin yeniden belirleneceği ve söz konusu kısım kapsamında istenilen TSE Hizmet Yeterlik Belgesinin bakanlık mevzuatları açısından gerekliliğinin araştırılması gerekçesiyle kamu yararı açısından ihalenin iptal edildiği, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesindeki temel ilkelerinden ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri çerçevesinde işin aksamadan yürütülmesinin sağlanması noktasında idarelerin görevi ve sorumluluğu bulunduğu göz önüne alındığında başvuru konusu ihalede ihale komisyonu tarafından alınan ihalenin iptali kararında temel ilkelere aykırılık tespit edilmediğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için anılan Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin aktarılan hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında iptal gerekçesiyle sınırlı yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale Sağlık Bilimleri Üniversitesi İstanbul Mehmet Akif Ersoy Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 29.12.2023 tarihinde pazarlık usulü (21/b) ile yapılan “23 Kısımlı 2024 Yılı Teknik Bakım Onarım Hizmet Alımı İhalesi” ihalesinin şikayete konu 15’inci kısmına 2 istekli tarafından teklif verildiği, 02.01.2024 onay tarihli ihale komisyon kararıyla ihalenin Arge Med. ve End. Gaz Sis. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin ise başvuru sahibi istekli Vakum Tek. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, ihale komisyonu kararı üzerine başvuru sahibi istekli tarafından idareye yapılan şikayet başvuru üzerine alınan 11.01.2024 onay tarihli düzeltici ihale komisyonu kararında Arge Med. ve End. Gaz Sis. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde istenilen TSE Hizmet Yeterlik Belgesinin teklifi kapsamında sunulmadığının görüldüğü, ilk ihale komisyonu kararı öncesinde anılan istekliye yönelik yeterlik kriteri değerlendirmesinin sehven eksiksiz olarak değerlendirildiği anlaşıldığından bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, başvuru sahibi isteklinin aynı idarece 19.12.2023 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ihalede 16.000,00 TL birim fiyat teklif etmesine rağmen şikayete konu ihalede 20.000,00 TL birim fiyat teklif ettiği, kısa süre içerisinde teklifinde tespit edilen artışın gerçekçi olmadığı, kamu yararı göz önünde bulundurulduğunda söz konusu teklifin piyasa rayiç fiyatlarının üzerinde olduğu gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, daha şeffaf bir şekilde piyasa araştırması yapılarak yaklaşık maliyetin yeniden belirleneceği ve söz konusu kısım kapsamında istenilen TSE Hizmet Yeterlik Belgesinin bakanlık mevzuatları açısından gerekliliğinin araştırılması gerekçesiyle kamu yararı açısından ihalenin iptal edildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur….” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

“Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesi uyarınca idareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. İhalenin iptali konusunda idarelerin takdir yetkisi bulunmakta ise de, bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır.

Bu ilkeler çerçevesinde idarenin iptal gerekçeleri incelendiğinde, ihalenin şikayete konu 15’inci kısmına 2 istekli tarafından teklif verildiği ve 2 teklifin de yaklaşık maliyetin altında olduğu, başvuru sahibi istekli tarafından aynı idarece yapılan bir başka ihalede mevcut ihaleden daha düşük teklif verildiği ve kısa süre içerisinde teklifinde tespit edilen artışın gerçekçi olmadığı gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak her ihalenin kendi şart ve koşullarında değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla aynı istekli tarafından farklı ihalelerde verilen tekliflerinin karşılaştırılarak bir değerlendirme yapılamayacağı, diğer yandan, idarenin ihalenin şikayete konu kısmını iptal etme gerekçelerinden birinin, daha şeffaf bir şekilde piyasa araştırması yapılarak yaklaşık maliyetin yeniden belirleneceği yönünde olduğu, ancak “daha şeffaf bir araştırma yöntemi” ifadesinden kastedilen hususun ne olduğuna yönelik bir belirleme yapılmadığı veyahut mevcut yaklaşık maliyetin hangi yönden hatalı veya eksik olduğuna ilişkin herhangi bir dayanak belirtilmediği, öte yandan, İdari Şartname’de şikayete konu kısım kapsamında istenilen TSE Hizmet Yeterlik Belgesinin bakanlık mevzuatları açısından gerekliliğinin araştırılıp yeniden ihaleye çıkılacağı şeklindeki gerekçenin ihalenin şikayete konu kısmının iptal gerekçelerinden bir diğerini oluşturduğu, ancak ilk ilan veya davet tarihinden önce yapılması gereken bir işlemin ihale süreci içerisinde iptal işlemine gerekçe olarak gösterilmesinin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmış olup ihalenin iptali işleminin kamu ihale mevzuatı kapsamında idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından ihalenin şikayete konu kısmının iptal edilmesinin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre, yukarıda yapılan açıklama ve değerlendirmeler doğrultusunda ihale yetkilisince ihalenin iptali işlemi yerinde olmadığından “idarenin ihalenin iptali işleminin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunca alınan “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.