KİK Kararı: 2024/UH.II-270 (7 Şubat 2024)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/006
Gündem No : 65
Karar Tarihi : 07.02.2024
Karar No : 2024/UH.II-270
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Arya Atık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti.-Rbr Sosyal Hizmetler Temizlik İnşaat Nakliye Turizm Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1152973 İhale Kayıt Numaralı “Katı Atık Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi ve Atıkların Taşınması Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı tarafından 22.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Katı Atık Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi ve Atıkların Taşınması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Arya Atık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti.- Rbr Sosyal Hizmetler Temizlik İnşaat Nakliye Turizm Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 12.12.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.12.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.12.2023 tarih ve 121987 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.12.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1425 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Baştürk Organizasyon Turizm İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı, İdari Şartname’de benzer işin “Katı atık nakli ve/veya transfer istasyonlarının işletilmesi işleri” olarak belirtildiği, anılan isteklinin söz konusu iş için sunulabileceği 4 adet iş deneyim belgesinin bulunduğu, ancak söz konusu işlerin çöp toplama, taşıma, depolama tesisi işletilmesine ilişkin araç kiralama hizmeti olduğu, ilgili belgelerdeki işlerin nitelik ve kapsamının mevcut ihale ile uyumlu olmadığı, bu açıdan ilgili iş deneyim belgelerinin bir bütün olarak benzer işi karşıladığının kabul edilemeyeceği,

İtiraza konu ihalenin atık nakli ve transfer istasyonu işletilmesi ihalesi olduğu, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ise çöp toplama ve depolama sahası işletilmesi işlerini kapsadığı, iki işin birbirinden farklı olduğu, şöyle ki; mevcut ihale kapsamında atık nakli için sürücüler, transfer istasyonunda tam zamanlı olarak hizmet sunacak çevre mühendisi, tekniker, ağır vasıta şoförü, atık kabul ve presleme elemanı, kantar tartım elemanları, pikap araçları sürücüsü ve tamir bakım elemanlarının çalışacağı, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi kapsamındaki işte ise çöp toplama personellerinin çalıştığı, söz konusu personellerin iş ve nitelik yönünden aynı vasıfta olmadığı, söz konusu personellere ait parasal tutarların benzer iş kapsamındaki iş deneyim belgesinde değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı,

Depolama tesisinin işletilmesine ilişkin işler ile transfer istasyonlarının işletilmesine ilişkin işlerin benzer tarafının bulunmadığı, depolama tesisi işletmesinde bekoloader, çöp kompaktörü, damperli kamyon, vidanjör, arazöz, ekskavatör ve benzeri araçlarla gelen katı atığın sahaya serildiği, üzerinin toprak ile örtüldüğü, çöp sızıntısının vidanjörler vasıtası ile nakledildiği, transfer istasyonu işletilmesinde ise çöplerin semitreylerlere yüklendiği, depolama sahasına nakledildiği, iki işin farklı aşamalarda gerçekleştirildiği, söz konusu işlerde benzer nitelik bulunmadığı,

Mevcut ihalede teknik personel, çevre mühendisi, tekniker, ağır vasıta şoförü, atık kabul ve presleme elemanı, kantar tartım elemanları, araç bakım onarım, akaryakıt, kantar bakım-onarım-kalibrasyon, tesis güvenliği, tesise ait su-elektrik-sigorta-internet vb. giderlerin yüklenici sorumluluğunda olduğu, ancak sunulan iş deneyim belgesine konu işin bir kısmının araç kiralama yöntemi ile gerçekleştirildiği, bahsi geçen gider kalemlerinin idare sorumluluğunda olduğu, bir kısmının da çöp toplama, süpürme, iş makinası çalıştırma, hayvan toplama, izleme, rehabilitasyonu gibi işleri içerdiği, dolayısıyla söz konusu işlerin mevcut ihalede benzer iş olarak kabul edilemeyeceği,

Çöp toplama hizmeti içerisinde personeller eliyle çöp toplanması, cadde, yollar ve pazar yerlerinin süpürülmesi, yıkanması, konteynerlerdeki çöplerin yüklenmesi hizmetlerinin var olduğu, bir diğer ifade ile şehir içindeki çöplerin toplanmasına ilişkin olduğu, katı atık naklinde ise transfer istasyonlarından depolama sahasına çöp nakli gerçekleştirildiği, bu açıdan idarece iş deneyim belgesinin ayrıştırılması ve benzer işe uygun olanların dikkate alınması gerektiği, bununla birlikte iş bitirme belgesine esas teşkil eden işlerin katı atık nakli ve/veya transfer istasyonlarının işletilmesi işleri kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu sebeple anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale mevzuatına uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Çekici, semitreyler, pickup ve dozer için hesaplanan amortisman giderinin uygun olmadığı, amortisman payı tespit tutanağı ve buna bağlı raporun sunulmadığı, amortisman payı tespit tutanağının meslek mensubu tarafından kaşe ve imza altına alınmadığı, ilgili tutanağın serbest muhasebeciler tarafından düzenlendiği,

İhale konusu hizmetin süresinin 9 ay olduğu, özmal üzerinden yapılan açıklamalarda 2024 yılı yönünden tüm yıl için amortisman maliyetinin hesaplanması gerektiği, ancak oranlama ile yalnızca 9 aya ilişkin amortisman maliyeti hesaplandığı, faydalı ömür süresinin 5 yıl olmasına rağmen uzun süreler üzerinden hesaplama yapıldığı,

Amortisman giderleri açıklanırken Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesi uyarınca söz konusu makine ve ekipmana ilişkin sahipliğin başlangıcını ve bedelini gösterir usulüne uygun bir belgelendirme yapılmadığı, söz konusu araçların hangi tarihte hangi bedelle şirketin aktifine kaydolduğunun tevsik edilmesi gerektiği, ancak söz konusu araçların edinme bedellerine ait belgelerin sunulmadığı,

Amortisman oranlarının düşük gösterildiği, ihaleden sonra alınan araçlar üzerinden amortisman maliyeti açıklandığı, amortisman açıklamasına konu edilen araçların Teknik Şartname kapsamındaki model yılı, motor gücü ve taşıma kapasitesini sağlamadığı,

b) Çekici, semitreyler, pickup ve dozer için hesaplanan kiralama maliyetinin uygun olmadığı, kiralama fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1’inci maddesi gereği bulunması gereken beyanın yer almadığı, meslek mensubu kaşe ve imzasının bulunmadığı, serbest muhasebeciler tarafından kaşe ve imza altına alındığı, açıklama kapsamında belirtilen araçların motor güçlerinin, semitreylerlerin çöp haznesi hacminin ve ilgili araçların teknik özelliklerinin istenen kriterleri sağlamadığı,

Fiyat tekliflerinde belirtilen araçların bakım onarıma ve akaryakıta ilişkin belgelerde yer almadığı, araçların motor gücü ve taşıma kapasitesinin farklılaştırıldığı ya da ilgili bilgilere hiç yer verilmediği, sunulan belgelerin araç açısından ihale dokümanı ile uyumlu olmadığı,

Kiralama fiyat teklifinde kiralama başlangıç ve bitiş tarihlerinin belirtilmediği, yer verilen kiralama süreleri ile araçların iş süresince (9 ay) çalışacakları toplam sürelerin uyuşmadığı, çekici 3.562, semitreyler 4.384, pickup 548 gün, dozer 1.370 saat çalışacağından, ilgili kiralama sürelerinin altında yapılan hesaplamanın uygun olmadığı,

Kiralama fiyat teklifi tarihinin tespit tutanağı tarihinden önce olduğu, satış tutarı tespit tutanağı ve eki faturalardaki araçlara ait sayı, teknik özellik ve modellerin, ihale dokümanındaki araçların sayısı, teknik özellikleri ve modelleri ile uyuşmadığı,

Bazı kiralama fiyat tekliflerinde yedek parça, bakım onarım, akaryakıt gibi maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edildiği, ancak her bir maliyet kaleminin ayrıştırılması gerektiği,

Fiyat tekliflerinin bahse konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, fiyat tekliflerinde yer alan araç ve ekipmanların fiyat teklifi veren firmanın demirbaşında kayıtlı olmadığı, bu açıdan fiyat teklifine dayanak olmasının imkansız olduğu, fiyat teklifine konu araçların hiçbiri için plaka, şasi numarası, motor numarası veya ruhsat örnekleri sunulmadığı, söz konusu gerçeği yansıtmayan belgelerin incelenmesi gerektiği,

c) Araç takip sistemi için alınan fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1’inci maddesi gereği bulunması gereken beyanın yer almadığı, fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşe ve imza altına alındığı, 32 adet araç üzerinden açıklama yapılması gerekirken eksik miktar üzerinden açıklama yapıldığı, fiyat teklifinde araç takip cihazı ve aylık hat-lisans kalemlerinin tek satırda fiyatlandırıldığı, ancak her bir girdi kalemine yönelik ayrıştırma yapılması gerektiği,

d) Çekici, semitreyler ve pickup için trafik, kasko ve koltuk sigortası, dozer için ise makine kırılması sigortası yapılması gerektiği, sigorta maliyeti açıklanması gereken araçlar için hiçbir açıklama yapılmadığı, söz konusu sigortalar için alınan fiyat tekliflerinde bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, ilgili tekliflerde araçların marka, model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı, bazı araçlarda farklılık bulunduğu, işin gerçekleştirileceği araçlar ile sigorta yapılacak araçların marka, cins, model ve adetlerinin farklı olduğu, sigorta fiyat teklifinde yer alan araçların kiralama fiyat teklifinde yer alan araçlar ile aynı olmadığı, farklı model, teknik özellik ve şasi numaralı araçlar için sigorta fiyat teklifi alındığı,

Kiralama fiyat teklifi veren firma tarafından alınması gereken sigorta tekliflerinin Baştürk Organizasyon Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından alındığı, ancak her firmanın risk faktörünün farklı olduğu ve ilgili risk faktörüne göre teklif oluşturulduğu,

Sigorta maliyetinin 12 ay üzerinden hesaplanması gerektiği, 9 ay üzerinden eksik hesaplama yapıldığı,

Çekiciler için alınan trafik ve kasko sigortası teklifine semitreylerlerin dahil edilmediği, bu yolla fiyat avantajı sağlandığı, semitreyler maliyeti dahil edilmeden alınan fiyat tekliflerinin geçerliliğinin bulunmadığı,

e) Çekici, semitreyler, pickup ve dozerin çalışacağı saat ve yapacağı kilometre hesabında hatalar yapıldığı, taşıma mesafelerinin düşürüldüğü, bunun sonucunda akaryakıt maliyetinin eksik hesaplandığı, bahse konu iş kapsamında çalışması gereken araç tipleri ve araçların teknik özellikleri belli olmasına rağmen ilgili hususlar dikkate alınmadan akaryakıt maliyeti açıklaması yapıldığı,

100 kilometre/saatte ortalama akaryakıt sarfiyatına yönelik yetkili servisten beyan yazısı alınmadığı ve katalog sunulmadığı, objektif kritere dayanmadan açıklama yapılamasının aykırı olduğu,

Beyan yazısı alınmış olan bazı araçlarda araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer verilmeden ortalama akaryakıt tüketimi bilgisi beyan edildiği, tevsik edici bilgi ve belgelerin tahmine dayalı olduğu, teknik bir dayanağın bulunmadığı, mevcut ihalenin koşullarının göz önüne alınmadığı, kiralama fiyat teklifinde ve amortisman payı tespit tutanağında belirtilmemiş araçlar yönünden söz konusu beyan yazılarının geçerliliğinin bulunmadığı, ayrıca akaryakıt tüketim yazılarının ekinde firmanın yetkili servis olduğunu gösterir tevsik edici belge bulunmadığı,

Dozer ve çekici için yapılacak akaryakıt hesaplamasının temel çarpanının tonaj ve motor gücü olduğu, bu bilgilere yer verilmeden yapılan akaryakıt tüketimi belgelendirmesinin mevzuata aykırı olduğu, çekiciler için 100 kilometredeki yakıt sarfiyatının ne kadar olacağına dair düzenlenen belgede araçların modelinin yer almadığı, kiralama fiyat teklifindeki araç modelleri ile uyumun bulunmadığı,

Semitreylerler için yakıt sarfiyatı hesabı yapılmadığı, tevsik edici hiçbir belge sunulmadığı,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesine bahsi geçen raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında açıklama sunulduğu,

Teknik Şartname kapsamında dozerin taşıma ve transfer giderlerinin yükleniciye ait olduğunun, dozerin ilçeler arasında bir ayda en fazla 3 kez transfer edilebileceğinin, transfer mesafesinin toplamda 400 kilometre olabileceğinin belirtildiği, ilgili düzenlemeler uyarınca dozerin 1370 saat çalışması ve 3600 kilometre (400 km x 9 ay) taşınmasına ilişkin sarf edilecek akaryakıtın açıklanması gerekirken, ilgili hususun açıklamaya konu edilmediği, dozer için yakıt sarfiyatı hesabı yapılmadığı, tevsik edici hiçbir belge sunulmadığı,

f) Teknik Şartname’de hizmet kapsamında çalıştırılacak personele ilişkin düzenlemelere yer verildiği, anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 25’inci maddesine aykırı olarak eksik miktarlar ve ücretler üzerinden hesaplama yapıldığı,

Dozer operatörü için işveren maliyeti hariç 13.414,50 TL esas alınarak yapılan açıklamanın uygun olmadığı, ayrıca dozer operatörü farklı ilçelerde çalıştırılacağından bu ilçelere olan ulaşım ve depolama sahasına olan ulaşım maliyetinin belgelendirilmesi gerektiği, ilgili hususun belgelendirilmediği ve teklif fiyata dahil edilmediği, dozer operatörüne ait kıyafet giderlerine yönelik açıklama yapılmadığı,

Personel kıyafeti için alınan fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1’inci maddesi gereği bulunması gereken beyanın yer almadığı, fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşe ve imza altına alındığı,

Kaban, pantolon, kazak tişört, ikaz yeleği, bere, şapka, yağmurluk, nitril iş eldiveni, çelik burunlu bot çizme ve iş sağlığı ve güvenliği giderlerinin önemli teklif bileşenleri arasında bulunduğu, ancak anılan istekli tarafından bu maliyetlerin bazıları yönünden hiçbir açıklama yapılmadığı, açıklama yapılan kalemlerde ise 29 olan personel sayısı göz ardı edilerek daha düşük değerler üzerinden eksik sayı ve eksik nitelikte maliyet açıklaması yapıldığı, fiyat teklifinde ilgili malzemelerin aynı satır üzerinde açıklandığı,

Personel kıyafetlerine ilişkin sunulan EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağında satışlara ilişkin miktarların 1 adet üzerinden belirtildiği, bu durumun ağırlıklı ortalama birim satış tutarını değiştirmediği, toplam miktarın en az Teknik Şartname’deki miktarlar kadar olması gerektiği, ayrıca satış tutarı tespit tutanağındaki giyim malzemelerine ait teknik özelliklerin Teknik Şartname’deki giyim malzemelerine ait teknik özellikler ile uyuşmadığı,

Birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen rakamların açıklanmadığı, idarece birim fiyat teklif cetvelindeki personel giderlerinin açıklanmasının istendiği, bu durumda ilgili iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın aşılmaması gerektiği,

Sorgulamaya konu edilen iş kalemlerinde isteklinin zarara düşmemesi gerektiği, bu açıdan teklif edilen birim fiyatın KİK işçilik modülündeki fiyat ile kıyafet fiyatını içermesi gerektiği, bir diğer ifade ile önemli teklif bileşeninin karlı bir şekilde karşılanması gerektiği, ancak KİK işçilik modülündeki fiyat (yemek dahil) ile kıyafet için belgelendirilen maliyet toplandığında birim fiyat teklif cetvelinde yer alan birim fiyatın aşıldığı, dolayısıyla işçilik kalemlerinden zarar edildiği, bu sebeple teklifin reddedilmesi gerektiği,

g) Kiralama, kıyafet ve araç takip sistemi gideri için alınan fiyat tekliflerinin eki tespit tutanaklarının uygun olmadığı, kiralama, kıyafet ve araç takip sistemi gideri için alınan bazı fiyat tekliflerinin ekinde tespit tutanağının bulunmadığı, fiyat teklifi ile tespit tutanaklarında yer alan tarih ve sayılarının uyuşmadığı, tespit tutanaklarında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmediği, envanter defterlerinin “e-defter” olarak tutulamamasına rağmen ilgili defterlerin “e-defter” olduğunun beyan edildiği,

Fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunmayan kişilerce imzalandığı, müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek imza ile verilen fiyat teklifi ve tespit tutanaklarının reddi gerektiği, şirket yetkilisi tarafından imzalanması gereken kısmın vekil tarafından imzalandığı, sunulan vekaletnamelerde teklif sunmaya yetki verilmediği, ayrıca vekillerin imza beyannamelerine yer verilmediği,

Tespit tutanaklarına dayanak teşkil eden faturaların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olmadığı, fatura bilgileri tablosu içermeyen eski tutanaklar üzerinden açıklama yapıldığı, fatura bilgileri tablosu içerisinde yer verilen fatura tarihlerinin geçici vergi beyanname dönemi ile uyuşmadığı,

Tespit tutanağına konu edilen malların ortalamasının hesaplandığı toplam mal ve toplam miktar bilgileri ile fatura bilgileri tablosunda yer alan tutar ve miktarların uyumlu olmadığı, tespit tutanağında hesaplanan ortalama tutarların %80’inden daha düşük fiyatların teklif edildiği, fiyat tekliflerinin ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı,

Faturanın konusunu oluşturan mal/hizmet, fiyat teklif edilen mal/hizmet ile iş kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmetin aynı olmadığı, farklı mal/hizmetler için kesilmiş faturaların açıklamaya konu iş kalemlerine tespit tutanağı oluşturulması için kullanıldığı, bir diğer ifade ile fiyat tekliflerine konu iş ile tespit tutanakları ve fatura bilgileri tablosuna konu işin aynı olmadığı, fatura bilgileri tablosundan mal/hizmetlerin adının, nevinin, fiyatının, miktarının anlaşılamadığı, tespit tutanağına dayanak alınan faturadan fiyat teklifine konu malın açıkça anlaşılması gerektiği, başka bir iş için kesilmiş bir faturanın “bir adet iş” denilerek tespit tutanağına konu edilmesinin mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

…

ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

…

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

…

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

…

(5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Katı Atık Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi ve Atıkların Taşınması Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 69.878 Ton Çöp Nakli, 9 Ay Süreli Katı Atık Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi ve Atıkların Taşınması Hizmet Alımı.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kahramanmaraş İl Sınırları Dahili Yerler” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Katı atık nakli ve/veya transfer istasyonlarının işletilmesi işleri benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

06.12.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, 24 adet ihale dokümanı indirilen ihaleye 9 isteklinin katıldığı, Özer Atık Yönetimi Taş. Tem. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile Kar. Mersan Karo Mermer Elekt. Hayva. Nak. İnş. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin e-gtm bilgisine ulaşılamaması gerekçesiyle, Bilge Can İnş. Nak. Tem. Taah. İşl. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tunç Kurumsal Hizmetler Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat tutarının İdari Şartanme’de yer alan kriteri sağlamaması gerekçesiyle, Kılıç Kardeşler İnş. Petrol Güv. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise yaklaşık maliyet üzerinde teklif vermesi gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Baştürk Organizasyon Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Arya Atık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti.- Rbr Sosyal Hizmetler Tem. İnş. Nak. Tur. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen ihale mevzuatı hükümlerinden iş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi gerektiği, ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alınacağı, iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının ise iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı anlaşılmaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Baştürk Organizasyon Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununda 3 adet “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” satırının yer aldığı, ilgili satırlarda belgeye EKAP tarafından verilen sayının sırasıyla “2021/47095-4708726-1-1”, “2022/805706-6139905-1-1” ve “2017/157394-2092910-1-2” olarak beyan edildiği görülmüştür.

EKAP üzerinden sorgulama yapıldığında, 2021/47095-4708726-1-1 ve 2022/805706-6139905-1-2 sayılı iş deneyim belgelerinin katı atık depo sahaları için makine ve araç kiralanması işlerine ilişkin olduğu görülmüştür.

2017/157394-2092910-1-2 sayılı yüklenici iş bitirme belgesi incelendiğinde, Sandıklı Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından Baştürk Organizasyon Turizm İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlendiği, işin adının “Kent İçi Katı Atıkların Toplanması, Nakli İle Cadde, Sokak, Park ve Kamusal Alanların Temizliği İşi”, işin tanımının “27 Ay Süre İle Toplam 52 Adet Personel ve 16 Adet Araç İle Çöp Toplanması, Nakli, Yolların Süpürülmesi ve Şehir Temizliği Hizmet Alımı” olarak belirtildiği, kabul tarihinin 02.12.2019, belge tutarının 10.925.246,04 TL olduğu görülmüştür. Anılan belgenin açıklama kısmında “İşçilik = 1.500.986,04 TL, Araç = 9.115.760,00 TL, Malzeme vb. = 308.500,00 TL” ifadesinin yer aldığı görülmüştür. (Güncel belge tutarı=102.264.229,91 TL, anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari tutar 77.042.776,00 x 0,25=19.260.694,00 TL)

Başvuruya konu ihalenin katı atık aktarma istasyonlarının işletilmesi ve atıkların taşınması hizmet alımına ilişkin olduğu, ihaleye ait Teknik Şartname incelendiğinde, 5 adet katı atık aktarma istasyonunun ve 1 adet entegre atık değerlendirme geri kazanım ve bertaraf tesisinin 9 ay süreyle işletileceği, 5 adet katı atık aktarma istasyonunda toplanan atıkların entegre atık değerlendirme geri kazanım ve bertaraf tesisine taşınacağı, iş kapsamında çevre mühendisi, tekniker, ağır vasıta şoförü, pikap araçları sürücüsü, atık kabul ve presleme elemanları, kantar tartım elemanları ile tamir ve bakım elemanlarından oluşmak üzere 29 kişinin çalıştırılacağı, iş kapsamında 13 adet çekici, 16 adet semitreyler, 2 adet çift kabin pickup ve 1 adet dozer kullanılacağı anlaşılmaktadır.

İdarece benzer işin katı atık nakli ve/veya transfer istasyonlarının işletilmesi işleri olarak belirlendiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesine konu “Kent İçi Katı Atıkların Toplanması, Nakli ile Cadde, Sokak, Park ve Kamusal Alanların Temizliği İşi”ne ait Teknik Şartname incelendiğinde, ihalenin mahalleler, meydanlar, bulvarlar, pazar yerleri, parklar, sokaklar, gezi alanları, kaldırımlar, tretuar kenarları, semt pazarları, piknik alanları, ibadethane, kamusal alanlar, yeni yerleşime açılacak mahalle, sokak ve caddelerinin genel temizliğinin yapılması, çöplerin toplanması ve taşınması işlerine ilişkin olduğu, iş kapsamında katı atık ve çöplerin süpürüleceği, çöp kovalarının boşaltılacağı, toplama aracına doldurulacağı, idarece gösterilecek yere nakledileceği, temizlik çalışmaları yapılacağı, moloz ve harfiyatların hafriyat alanlarına taşınacağı anlaşılmaktadır. Ayrıca iş kapsamında çöp kamyonu, yol süpürme-yıkama ve kar küreme aracı, açık kasa damperli kamyon, çift kabin 3 yönlü açık kasa damperli kamyonet, çift kabin pikap, traktör ve kazıcı-yükleyici kepçeden oluşmak üzere 16 adet aracın çalıştırılacağı, 2 şantiye sorumlusu (vasıflı), 16 şoför, 32 düz işçi ve 2 adet engelli işçi olmak üzere toplamda 52 işçi çalıştırılacağı anlaşılmaktadır.

09.01.2024 tarihli yazı ile ilgili iş deneyim belgesini düzenleyen Sandıklı Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü’nden "Kent İçi Katı Atıkların Toplanması, Nakli ile Cadde, Sokak, Park ve Kamusal Alanların Temizliği İşi" kapsamında çöp nakli dışında başkaca bir katı atık nakil işinin yapılıp yapılmadığı hususu sorulmuş olup, gönderilen cevabi yazıda iş kapsamında çöp nakli dışında başkaca bir katı atık nakil işleminin yapılmadığı belirtilmiştir.

Mevcut ihalenin katı atık aktarma istasyonlarının işletilmesi ve atıkların taşınması işine ilişkin olduğu, söz konusu iş kapsamında katı atık aktarma istasyonları ve entegre atık değerlendirme geri kazanım ve bertaraf tesisinin işletileceği ve katı atık aktarma istasyonunda toplanan atıkların entegre atık değerlendirme geri kazanım ve bertaraf tesisine taşınacağı, İdari Şartname kapsamında benzer işin katı atık nakli ve/veya transfer istasyonlarının işletilmesi işleri olarak düzenlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin ise “Kent İçi Katı Atıkların Toplanması, Nakli İle Cadde, Sokak, Park ve Kamusal Alanların Temizliği İşi”ne ait olduğu, her ne kadar işin tanımında katı atık nakli ifadesi yer alsa da, bahse konu işe ait Teknik Şartname kapsamından söz konusu işin evlerden toplanan çöplerin depolama alanına taşınması işi niteliğinde olduğunun anlaşıldığı ve iş deneyim belgesini düzenleyen idare tarafından da iş kapsamında çöp nakli dışında başkaca bir katı atık nakil işleminin yapılmadığının belirtildiği hususları dikkate alındığında, iş deneyim belgesine konu iş kapsamındaki çöp naklinin mevcut ihale kapsamında katı atık aktarma istasyonlarından entegre atık değerlendirme geri kazanım ve bertaraf tesisine yapılacak olan katı atık nakli kapsamında değerlendirilemeyeceği ve bahse konu iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

…İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

…

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır…” açıklaması,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Teknik şartnamede nitelik ve nicelikleri belirtilen tüm giderler teklif fiyata dahil edilecektir.

Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

…

B) Personel giderleri;

1. Grup eleman brüt asgari ücretin % 60 fazlası işçilik (Yemek Dahil) 1 kişi,

2. Grup eleman brüt asgari ücretin % 50 fazlası işçilik (Yemek Dahil) 1 kişi,

3. Grup eleman brüt asgari ücretin %40 fazlası işçilik (Yemek Dahil) 14 kişi,

4. Grup eleman brüt asgari ücretin % 10 fazlası işçilik (Yemek Dahil) 12 kişi,

5. Grup eleman brüt asgari ücretin % 15 fazlası işçilik (Yemek Dahil) 1 kişi,

1. Grup Eleman (Yemek Dahil) ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması 14 gün,

2. Grup Eleman (Yemek Dahil) ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması 14 gün,

3. Grup Eleman (Yemek Dahil) ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması 196 gün,

4. Grup Eleman (Yemek Dahil) ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması 168 gün

5. Grup Eleman (Yemek Dahil) ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması 14 gündür.

C) Diğer giderler;

İhale kapsamında çalıştırılacak her işçiye aylık 26 gün üzerinden brüt 70 TL yemek bedeli nakdi olarak verilecektir. Teknik şartnamede nitelik ve nicelikleri belirtilen giyim giderleri de dahil olmak üzere bu giderler teklif fiyata dahil edilecektir.

İşin İfasında Kullanılacak Araçlara Ait Giderler;

Aksu Transfer İstasyonunda Kullanılacak Olan Tırlar (Çekici)( 9 adet),

Aksu Transfer İstasyonunda Kullanılacak Çöp taşıma SemiTreyleri (12 adet),

Pazarcık Transfer İstasyonunda Kullanılacak Tır ve Çöp taşıma SemiTreyleri (1 er adet)

Göksun Transfer İstasyonunda Kullanılacak Tır ve Çöp taşıma SemiTreyleri (1 er adet)

Çağlayancerit Transfer İstasyonunda Kullanılacak Tır ve Çöp taşıma SemiTreyleri (1 er adet)

Andırın Transfer İstasyonunda Kullanılacak Tır ve Çöp taşıma SemiTreyleri (1 er adet)

İşin ifasında kullanılacak kontrollük pikaplar günlük ortalama 200 km yapacaktır. Elektrik ve su abonelikleri ile ilgili tüm giderler, dozer için operatör giderleri, tüm araçlar için kullanılacak akaryakıt, bakım, onarım, sigorta giderleri, araç takip sistemi giderleri teklif fiyata dahil edilecektir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Kapsam” başlıklı maddesinde “…Tüm araçlarda uydu takip sistemi olacaktır. (Mümkün mertebe İdarenin sistemleriyle uyumlu çalışacaktır)…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’de yer alan yapılacak sefer sayısı ve kilometreleri gösteren tabloya aşağıda yer verilmiştir.

İş kaleminin adı ve kısa açıklaması

Birimi

Öngörülen sefer sayısı

Öngörülen miktar

1 aracın 1 sefer (gidiş dönüş toplam) için öngörülen km

Aksu Transfer istasyonundan min 50 m3 Kapasiteli Sızdırmaz Kayar Tabanlı veya Sıkıştırmalı Semi Treylerli Çekici ile Çöp Nakli

ton

6.118

141.577

70

Pazarcık Transfer istasyonundan min 50 m3 Kapasiteli Sızdırmaz Kayar Tabanlı veya Sıkıştırmak Semi Treylerli Çekici ile Çöp Nakli

ton

565

13.075

120

Göksün Transfer İstasyonundan min 50 m3 Kapasiteli Sızdırmaz Kayar Tabanlı veya Sıkıştırmak Semi Treylerli Çekici ile Çöp Nakli

ton

321

7.428

120

Çağlayancerit Transfer İstasyonundan min50 m3 Kapasiteli Sızdırmaz Kayar Tabanlı veya Sıkıştırmak Semi Treylerli Çekici ile Çöp Nakli

ton

138

3.193

280

Andırın Transfer istasyonundan (noktasından) min 50 m3 Kapasiteli Sızdırmaz Kayar Tabanlı veya Sıkıştırmak Semi Treylerli Çekici ile Çöp Nakli

ton

199

4.605

120

Dozer çalıştırılması 1 adet

saat

1370

1

Kontrollük Pikap ve Servis aracı (toplam 2 adet)

gün

548

2

Anılan Şartneme’nin “Dozere Ait Teknik Özellikler” başlıklı maddesinde “Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı Atık Yönetimi Şube Müdürlüğü uhdesinde bulunan İlimiz geneli ilgili yerlerde çalışmalarda (ayrıca idarenin uygun göreceği) kullanılmak üzere, bu şartnamede belirtilen kısımlar dâhilinde, yakıtlı, operatörlü dozer çalıştırılması işidir.

…

Söz konusu dozerin taşıma ve transfer işlemi yüklenici tarafından gerçekleştirilecektir ve bu transferden ötürü ekstra bir ücret ödenmeyecektir.

…

Yüklenici tarafından temin edilen dozerin vakit, şoför, bakım, onarım, sigorta, taşıma, transfer vs. gibi tüm giderleri yükleniciye aittir. Yüklenici, iş araçlarının trafiğe çıkacak şekilde her türlü bakım, test, kontrol, vergi ve muayene gibi işlemlerini eksiksiz yerine getirerek takibi ve sürekliliğin sağlanmasından sorumludur. Yüklenici iş araçlarının trafikte meydana getireceği her türlü trafik kazası sonucu ilgili resmi birimlerin tutanakları ile tespit edilmiş zararları karşılamakla yükümlüdür. Ayrıca her türlü trafik cezaları yükleniciye aittir. Araçların üzerine İdarenin uygun göreceği resim yazı ve logolar yerleştirilecek olup bununla ilgili giderler yükleniciye ait olacaktır.

Dozer idarenin isteği doğrultusunda çalışacaktır. (Dozerin ilçeler arasında bir ayda en fazla 3 kez transfer edileceği transfer mesafesinin toplamda 400 km olabileceği öngörülmüştür. Bu ön görü eksik veya fazla olabilir. Eksik veya fazla olması durumunda Yüklenici herhangi bir hak talep etmeyecektir)…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aktarma İstasyonlarında Personel ve Ekipman İhtiyacı” başlıklı maddesinde “Hizmet Sunacak Personelin Miktarı, Nitelikleri ve Özellikleri

Aktarma İstasyonları işletmesinde gerekli olacak iş gücü dağılımı şu şekilde tayin edilmiştir; Çevre Mühendisi, Tekniker, Ağır Vasıta Şoförü, Pikap Araçları Sürücüsü, Atık Kabul ve Presleme Elemanları, Kantar Tartım Elemanları ile Tamir ve Bakım Elemanı

Aktarma İstasyonları işletmesinde bulunması gereken personel miktar, nitelik özellik ve vasıflarını gösterir tablo ilgili yerde (tablo
1 ) verilmiştir.

…

PERSONEL

TANIMI

ÜNVANI

ÜCRET MİKTARI

%

KİŞİ

SAYISI

EĞİTİMİ

Her Bir Elaman İçin Resmi Tatillerde Çalışılacak Öngörülen Gün Sayısı

1.GRUP ELEMAN

Çevre Mühendisi

Brüt asgari ücretin % fazlası

60

1

Lisans

14

2.GRUP ELEMAN

Tekniker

Brüt asgari ücretin % fazlası

50

1

Ön lisans

14

3.GRUP ELEMAN

Ağır Vasıta Şoförü

Brüt asgari ücretin % fazlası

40

14

14

4.GRUP ELEMAN

Atık Kabul ve Presleme Elemanı Kantar Tartım Elemanları

Pickup Araçları Sürücüsü

Brüt asgari ücretin % fazlası

10

10

10

9

2

1

14

14

14

5.GRUP ELEMAN

Tamir Bakım Elemanı

Brüt asgari ücretin % fazlası

15

1

14

Toplam

29

…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Hizmet Sunacak Personelin Kıyafetleri” başlıklı maddesinde “Yüklenicinin çalıştıracağı personellere verilecek kıyafet miktar ve özellikleri aşağıda belirtilmiştir.

Malzeme Adı

Miktarı/Adet

Kaban

29

Pantolon

58

Kazak

58

Tişört

58

İkaz yeleği

58

Bere

58

Şapka

58

Yağmurluk

58

Nitril işçi eldiveni

1248

Çizme

29

Çelik burunlu bot

58

…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aktarma İstasyonlarında Kullanılan Araç ve Ekipmanlar” başlıklı maddesinde “İhale kapsamında temin edilecek makine ve araçlara ait miktar, donanım, teknik özellikler, çalışma süreleri ve esaslarına ait özellikler aşağıda belirtilmiştir.

İhale kapsamında temin edilecek makine araçlar ve özellikleri;

ARAÇ VE EKİPMAN ADI

BİRİMİ (adet, en az)

Aksu Aktarma İstasyonunda Kullanılacak Çekici ve Çöp Taşıma Semitreyleri

9 adet çekici, 12 adet semitreyler

Pazarcık Aktarma istasyonunda Kullanılacak Çekici ve Çöp Taşıma Semitreyleri

1 'er adet

Göksün Aktarma İstasyonunda Kullanılacak Çekici ve Çöp Taşıma Semitreyleri

1 ’er adet

Çağlayancerit Aktarma İstasyonunda Kullanılacak Çekici ve Çöp Taşıma Semitreyleri

1 'er adet

Andırın Aktarma İstasyonunda Kullanılacak Çekici ve Çöp Taşıma Semitreyleri

1 ’er adet

TOPLAM

13 adet Çekici

16 adet Semitreyler

KONTROLLÜK VE SERVİS PİCKUP’I

Aktarma İstasyonları işletmesinde servis ile kontrol, takip ve Aktarma İstasyonları işletmesinde çalışan personellerin ulaşımında kullanılacak 2 adet çift kabin pickup; en az 1995 cc motor hacimli, çift sıra koltuklu, 4+1 kapasiteli, 4x4 çeker, klimalı, ABS fren sistemli, en az 2 hava yastıklı olacaktır. En az 2022 model olacaktır. Araç kontrol teşkilatı ile hizmet içerisindeki çalışanların ulaşımı ve saha içi denetimi için şoförsüz olarak tahsis edilecektir. Araçların günlük ortalama 200 km yol kat edeceği öngörülmektedir. Günlük ortalama kilometrenin aşılması durumunda ek ödeme yapılmayacaktır. Bu ihale kapsamında sahada çalıştırılacak olan aracın tamir, bakım, onarım, servis yedek parça gideri, her türlü sigorta, vergi harç, işletme sırasındaki yakıt giderleri ve trafik cezaları yükleniciye ait olacaktır. Gerekli görülmesi durumunda araçların detaylı temizlikleri Yüklenici tarafından yaptırılacaktır.

Pickupların hizmet süresi boyunca 274'er gün (araçların çalıştırılmadığı günlerin ücreti kesilecektir) çalıştırılması planlanmaktadır.

AKTARMA İSTASYONUNDA KULLANILACAK TIRLAR (ÇEKİCİ) VE ÇÖP TAŞIMA SEMİTREYLERİ

Semitreyler ilgili aktarma istasyonunda çalıştırılacak olup 24 saat esasına göre çalışılacaktır. Semitreyler kayar tabanlı veya üstten yüklemeli ve kapaklı olacaktır. Minimum 50 metreküplük, sızdırmaz nitelikli ve üzeri tamamen kapalı olacaktır. Semitreyler şehirde görsel kirlilik yaratmayacak biçimde temiz, sağlam, sızdırmasız, boyalı ve bakımlı olacak, sürekli olarak yıkanacak, ilaçlanacak ve hiçbir şekilde kötü koku yaymayacaktır. Semitreyler; Atıklarla dolmasına müteakip çekicilerle Tablo 1 deki esaslar doğrultusunda Entegre Atık Değerlendirme Geri Kazanım ve Bertaraf Sahasına yüklenici tarafından götürülecektir. Bu ihale kapsamında sahada çalıştırılacak olan ilgili araçların tamir, bakım, onarım, servis yedek parça gideri, her türlü sigorta, vergi harç, işletme sırasındaki yakıt giderleri ve trafik cezaları yükleniciye ait olacaktır.

Çekicinin tablası, semitreylerlere uygun ve bağlantı tablasına takılacağı yer orijinaline uygun şekilde emniyetli ve güvenli olacaktır. Çekicinin kabinindeki ısıtma, soğutma ve havalandırma sistemi çalışır vaziyette olacaktır. Motor Gücü en az 450 Hp gücünde olacaktır. En az 2021 model olacaktır. Semitreylerin dolmasına bağlı olarak 24 saat esasına göre çalışılacaktır, idarenin uygun göreceği şekilde logo, levha v.b. yapılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde “…Yüklenici tarafından temin edilen araçların yakıt, şoför, bakım, onarım, sigorta, trafik cezaları vs. gibi tüm giderleri yükleniciye aittir. Yüklenici, araçlarının trafiğe çıkacak şekilde her türlü bakım, test, kontrol, vergi ve muayene gibi işlemlerini eksiksiz yerine getirerek takibi ve sürekliliğin sağlanmasından sorumludur. Yüklenici araçlarının trafikte meydana getireceği her türlü trafik kazası sonucu ilgili resmi birimlerin tutanakları ile tespit edilmiş zararları karşılamakla yükümlüdür…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir.

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

1. Grup eleman (Yemek Dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)

Ay

1

9

2

2. Grup eleman (Yemek Dahil)(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)

Ay

1

9

3

3. Grup eleman (Yemek Dahil)(Brüt asgari ücretin %40 fazlası)

Ay

14

9

4

4. Grup eleman (Yemek Dahil)(Brüt asgari ücretin %10 fazlası)

Ay

12

9

5

5. Grup eleman (Yemek Dahil)(Brüt asgari ücretin %15 fazlası)

Ay

1

9

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri 1. Grup eleman ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması

gün

14

2

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri 2. Grup eleman ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması

gün

14

3

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri 3. Grup eleman ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması

gün

196

4

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri 4. Grup eleman ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması

gün

168

5

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri 5. Grup eleman ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması

gün

14

6

Dozer

saat

1.370

7

Kontrollük Pickup (2 adet)

gün

548

8

Herhangi bir transfer istasyonunda min 50m3 kapasiteli sızdırmaz semitreylerli çekicili ile çöp nakli

ton

169.878

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İdare tarafından 24.11.2023 tarihinde EKAP üzerinden ekonomik açıdan en avantajlı istekli Baştürk Organizasyon Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının tebliğ edildiği, ilgili yazıda aşırı düşük teklif açıklamalarının 05.12.2023 tarihine kadar sunulmasının istendiği, ilgili tebligat ekinde önemli teklif bileşenlerinin kontrollük pickup ve servis aracı, çekiciler, semitreylerin yıllık amortisman/kira bedeli, dozer için operatör gideri, araç takip sistem giderleri, sigorta giderleri, tüm araçlar için kullanılacak akaryakıt giderleri ve birim fiyat teklif cetvelindeki personel giderleri (yemek ve kıyafet dahil) olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından 04.12.2023 tarihinde ilgili belgelerin idareye sunulduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2.a) ve 2.b) iddialarına ilişkin olarak;

İhaleye ait Teknik Şartname incelendiğinde, söz konusu iş kapsamında 2 adet pickup, 13 adet çekici, 16 adet semitreyler ve 1 adet dozer kullanılacağı anlaşılmaktadır.

Aşırı düşük teklif açıklama talep yazısından dozer maliyetinin sorgulamaya konu bileşenler arasında yer almadığı anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından pickup, çekici ve semitreyler giderlerinin tevsiki için amortisman hesabı yapılmadığı, fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı görülmüştür.

Bahse konu araçlar için alınan kiralama fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (20/11/2023) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşe ve imza altına alındığı, açıklama kapsamında belirtilen pickup ve çekicinin motor güçlerinin, semitreylerin ise haznesinin Teknik Şartname’deki kritere uygun olduğu, ayrıca mevcut ihalede bakım onarım giderinin açıklanması talep edilmediğinden aşırı düşük açıklama dosyası kapsamında bahse konu belgelerin bulunmadığı, ilgili araçların akaryakıt giderine ilişkin sunulan belgelerde belirtilen araçlarla uyumlu olduğu, kiralama süresinin 9 ay olarak belirtildiği ve işin süresi ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Fiyat teklifi ile eki satış tutarı tespit tutanağı tarihinin aynı olduğu, satış tutarı tespit tutanağı ve eki belgelerde yer alan araç bilgilerinin birbiri ile uyumlu olduğu ve bahse konu araçlar için İdari Şartname’de istenen özellikleri sağladığı, yedek parça, bakım onarım ve akaryakıt maliyetinin fiyat teklifine dahil olduğuna ilişkin bir belirlemenin bulunmadığı, fiyat teklifi alınan firmanın ilgili alanda faaliyet gösterdiği, satış tutarı tespit tutanağı ekindeki fatura icmallerinde araçların plakalarına, marka, model ve yıllarına yer verildiği görülmüştür.

İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında dozer maliyetinin açıklanmasının talep edilmediği, pickup, çekici ve semitreyler gideri için amortisman/kiralama giderinin açıklanmasının talep edildiği, bununla birlikte anılan istekli tarafından pickup, çekici ve semitreyler gideri için amortisman hesabı yapılmadığı, ilgili araçlar için fiyat teklifi alındığı görülmüş olup, başvuru sahibinin amortisman giderine ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemede, pickup, çekici ve semitreyler maliyetinin tevsiki için sunulan fiyat teklifinde ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu araçların kiralama maliyetine ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2.c) iddiasına ilişkin olarak;

Teknik Şartname kapsamında hizmette kullanılacak tüm araçlarda uydu takip sistemi bulunacağına ilişkin düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklama talep yazısından pickup, çekici ve semitreylere ilişkin araç takip sistemi giderinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Ancak semitreyler çekici tarafından çekilen bir araç olduğundan araç takip sistemi giderinin pickup (2) ve çekici (13) için geçerli olması gerektiği anlaşılmıştır. Bir diğer ifade ile 2 adet pickup ve 13 adet çekici olmak üzere toplamda 15 adet araç için açıklama yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından araç takip sistemi giderinin tevsiki için fiyat teklifi sunulduğu, ilgili fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (20/11/2023) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşe ve imza altına alındığı, 16 adet araç üzerinden hat ve web hizmeti dahil olarak, 24 ay süreyle açıklama yapıldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından araç takip sistemi giderine ilişkin alınan fiyat teklifinde ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı ve eksik miktar üzerinden açıklama yapılmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin ilgili iddiaları yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2.d) iddiasına ilişkin olarak;

Aşırı düşük teklif açıklama talep yazısından pickup, çekici ve semitreylere ilişkin sigorta giderinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. İlgili yazıda sigorta çeşitleri belirtilmediğinden trafik sigortası giderinin açıklanmasının yeterli olduğu, ayrıca semitreyler çekici tarafından çekilen bir araç olduğundan sigorta giderinin pickup (2) ve çekici (13) için geçerli olması gerektiği anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından sigorta acentesinden 13 adet çekici ve 2 adet pickup için 20.11.2023-20.11.2024 tarihleri arasında (12 ay) geçerli trafik sigortası teklifi alındığı, ilgili yazıda araçların marka ve modellerine yer verildiği, kiralama fiyat teklifi ile sigorta teklifinde belirtilen araçların birbiri ile uyumlu olduğu, ilgili teklif ekinde bölge müdürlüğü teyit yazısının bulunduğu, semitreylerin trafik sigortası kapsamında bulunmadığı belirtilerek ilgili araç için sigorta teklifi alınmadığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun olarak, sigorta teklifinin istekli tarafından alındığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sigorta gideri için yapılan açıklamada ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin ilgili iddiaları yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2.e) iddiasına ilişkin olarak;

Aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında bütün araçlar için akaryakıt giderinin açıklanmasının istendiği anlaşılmaktadır. Semitreyler çekici tarafından çekilen bir araç olduğundan ilgili araç için akaryakıt gideri öngörülmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından çekici aracı için yetkili servisten yakıt tüketim bilgisinin alındığı, ilgili beyan yazısında aracın marka model ve motor gücü bilgisine yer verildiği, yazı ekinde firmanın yetkili servis olduğuna ilişkin belgelerin yer aldığı, pickup aracı için ise araç teknik özelliklerini gösterir kataloğun sunulduğu, kiralama fiyat teklifinde yer alan araçlarla, yakıt tüketim bilgisi sunulan araçların uyumlu olduğu, ilgili belgelere göre çekicinin 100 kilometrede ortalama yakıt tüketiminin 35-45 litre, pickup için ise 8.6 litre olduğu görülmüştür.

Ayrıca 20.11.2023 tarihli petrol piyasası bayi satış fiyatı bülteninin sunulduğu görülmüştür. İlgili bültende motorin (diğer) fiyatının 37,59 TL olduğu görülmüştür. (37,59/1,18=31,85*0,90=28,67)

Anılan istekli tarafından “Çekici, Kontrol ve servis Aracı Akaryakıt Tüketim Hesabı” tablosunun oluşturulduğu, ilgili tablo oluşturulurken Teknik Şartname kapsamında yer alan ve çekicilerin kat edeceği kilometre bilgisi ve sefer sayısının bulunduğu tablodaki veriler ile Teknik Şartname kapsamında bulunan pickup araçlarının günlük 200 kilometre yol kat edeceği düzenlemesinin dikkate alındığı, çekici için 100 kilometrede ortalama yakıt tüketiminin 45 litre, pickup için 8,60 litre, motorin fiyatının 31,33125 TL olarak dikkate alındığı ve akaryakıt giderinin 8.713.866,06 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

Dozer için akaryakıt hesabı yapılmadığı anlaşılmıştır. Bununla birlikle Teknik Şartname kapsamında dozerin yapacağı kilometreye ilişkin bir belirleme bulunmadığı görülmüştür.

Bunun üzerine, 24.01.2024 tarihli ve 2024/5220 sayılı Kurum yazısı ile idareden iş kapsamında çalıştırılması istenen dozerin yapacağı kilometreye ilişkin doküman kapsamında bir hesaplama bulunup bulunmadığı bilgisi talep edilmiş olup, idarece gönderilen cevabi yazıda dozerin iş makinası olarak değerlendirildiği, tekerlek üzerinde hareket etmediğinden kilometre hesabı üzerinden ihaleye çıkılmadığı, saat hesabı üzerinden ihaleye çıkıldığı, bu sebeple dozer için kilometre hesabı yapılmadığı ve dozere ilişkin yalnızca operatör giderinin açıklanmasının istendiği belirtilmiştir.

Anılan istekli tarafından akaryakıt gideri kapsamında pickup ve çekici için hesaplama yapıldığı, bununla birlikte Teknik Şartname kapsamında dozer için yapılacak kilometre bilgisine yer verilmediği, idarece ek ek bilgi talebine ilişkin gönderilen cevabi yazıda dozerin iş makinası olarak değerlendirildiği, saat hesabı üzerinden ihaleye çıkıldığı, bu sebeple dozer için kilometre hesabı yapılmadığı ve dozere ilişkin yalnızca operatör giderinin açıklanmasının talep edildiğinin belirtildiği, öte yandan anılan istekli tarafından yapılan akaryakıt hesabının Teknik Şartname kapsamında yer alan verilerle uyumlu olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesine aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup, ilgili gidere ilişkin açıklamanın yeterli olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2.f) iddiasına ilişkin olarak;

Aşırı düşük teklif açıklama talep yazısından birim fiyat teklif cetvelinde yer alan personel giderlerinin ilgili personellere verilecek yemek ve kıyafet bedeli de dahil olarak açıklanması gerektiği anlaşılmaktadır. Teknik Şartname kapsamında personel miktar, nitelik ve vasıflarını gösterir tablonun yer aldığı, ayrıca ilgili tabloda personele verilecek ücret miktarının da belirtildiği, anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelindeki işçilik kalemlerinin ilgili tablo, İdari Şartname’nin 25’inci maddesi ve KİK İşçilik Hesaplama modülü üzerinden ulaşılan işçilik maliyetleri dikkate alınarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

KİK İşçilik Hesaplama modülü üzerinden hesaplanan işçilik maliyetine 26 gün ve 70,00 TL üzerinden yemek giderinin eklendiği anlaşılmıştır.

Personel kıyafet gideri için alınan fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (20/11/2023) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşe ve imza altına alındığı anlaşılmıştır.

Teknik Şartname kapsamında personellere verilecek kıyafet özellik ve miktarına yer verildiği, anılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifinde yer alan kıyafet miktarının ilgili doküman düzenlemesi ile uyumlu olduğu görülmüştür. Kıyafet gideri için 391.600,00 TL öngörüldüğü anlaşılmıştır.

İşçilik (yemek dahil) ve kıyafet gideri toplandığında birim fiyat teklif cetvelinde yer alan personel giderinin 6.630.249,41 TL olduğu anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yer alan işçilik giderinin (yemek dahil) 6.238.649,41 TL olarak, kıyafet giderinin ise 391.600,00 TL olarak hesaplandığı, işçilik (yemek dahil) ve kıyafet gideri toplandığında personel giderinin 6.630.249,41 TL olarak bulunduğu, bahse konu istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde işçilik kalemleri için teklif edilen tutar toplamının 7.263.916,00 TL olarak hesaplandığı, dolayısıyla işçilik kalemleri için zarar edilmediği anlaşılmıştır.

Öte yandan, aşırı düşük teklif açıklama talep yazısından dozer operatör giderinin de açıklanması gerektiği anlaşılmaktadır. Teknik Şartname kapsamında dozer şoför giderinin yükleniciye ait olduğu belirtilmekle birlikte, hangi miktarda ücret ödeneceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı görülmüştür. Ayrıca dozer operatörü için yol ve kıyafet giderinin de öngörülmediği anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından dozer operatörü için asgari ücretin %50 fazlası ücret ile 26 gün ve 70,00 TL üzerinden yemek gideri öngörülerek hesaplama yapıldığı tespit edilmiştir.

Personel giderinin KİK İşçilik Hesaplama modülü üzerinden ulaşılan işçilik maliyetleri dikkate alınarak, yemek ve kıyafet gideri dahil edilerek hesaplandığı, eksik miktarlar üzerinden hesaplama yapılmadığı, personele verilecek kıyafet gideri için alınan fiyat teklifinde ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde işçilik kalemleri için zarar edilmediği, öte yandan dozer operatörü için asgari ücretin %50 fazlası ücret öngörülerek hesaplama yapıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin ilgili iddiaları yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2.g) iddiasına ilişkin olarak;

Araç kiralama, araç takip sistemi ve kıyafet gideri için alınan fiyat tekliflerinin ekinde satış tutarı tespit tutanaklarının bulunduğu, fiyat teklifi ile tespit tutanaklarındaki tarih ve sayıların uyumlu olduğu, yevmiye/işletme defteri ile envanter defteri bilgilerinin doldurulduğu, envanter defterinin e-defter olarak beyan edilmediği, fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının yetkili kişilerce imzalandığı, vekil tarafından atılan imzanın bulunmadığı görülmüştür.

Satış tutarı tespit tutanaklarında fatura bilgileri tablosunun bulunduğu, ilgili tabloda belirtilen faturaların ve tutanak ekinde yer alan faturaların tarihlerinin son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olduğu, fatura bilgileri tablosundan faturaya konu mal/hizmetin konusunun anlaşıldığı, faturaya, fiyat teklifine ve ihale konusu işe ait mal/hizmetin birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında fiyat teklif edilmediği, fiyat tekliflerinin ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan alındığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemede, araç kiralama, araç takip sistemi ve kıyafet gideri için alınan fiyat tekliflerinin ekinde bulunan satış tutarı tespit tutanaklarında ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin ilgili iddiaları yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Baştürk Organizasyon Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.