KİK Kararı: 2024/UH.II-182 (25 Ocak 2024)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/004
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 25.01.2024
Karar No : 2024/UH.II-182
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Fetih 1453 Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri Dağıtım Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- Ottoman Entegre Tesis Profesyonel Hizmet Yönetimi Anonim Şirketi- Noyan Entegre Tesis İnşaat Turizm Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Etimesgut Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1215123 İhale Kayıt Numaralı “Kreş ve Gündüz Bakım Evleri Taşımalı Yemek Hizmeti Alım İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Etimesgut Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından 28.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kreş ve Gündüz Bakım Evleri Taşımalı Yemek Hizmeti Alım İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Fetih 1453 Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri Dağıtım Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- Ottoman Entegre Tesis Profesyonel Hizmet Yönetimi Anonim Şirketi- Noyan Entegre Tesis İnşaat Turizm Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın 25.12.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.12.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.01.2024 tarih ve 125196 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.01.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/14 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak Personelin Nitelikleri” başlıklı 13’üncü maddesinde “…4. Yüklenici işin niteliğine göre uygun ve gerekli en az 3 personeli işin başında bulundurmak zorundadır. İş programında, programın gerçekleşmesi için gerekli eleman sayısı da belirtilmiş olduğundan (zorunlu) Yüklenici İdarece kabul edilen iş programındaki sayıda ve nitelikli uygun personeli işin başında bulunduracaktır.

Aşçı : 1 kişi (MEB Onaylı Aşçılık ve hijyen sertifikasına sahip olacaktır)

Şoför : 1 kişi

İdari İşler Pers : 1 kişi (Gıda Mühendisi)

Yüklenici; projenin başında, en az 1 (bir) yıl sürekli görev yapmış deneyimli Gıda Mühendisi bulunduracaktır ve aynı iş yerinde çalıştığına dair son oniki (12) aylık SGK bildirgesini ve tahakkuk belgelerini ihale aşamasında teklif mektubunda sunacaktır...” düzenlemesinin yer aldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Magnum Catering Tic. Ltd. Şti.nin ilgili belgeyi teklif kapsamında sunmadığı,

2. Teknik Şartname’nin “Yemek Çeşitleri ve Öğün Sayıları” başlıklı 3’üncü maddesinde “…Normal yemeklere uygulanacak gramajlar, ekte verilen gramaj tablolarına göre olmalıdır. Bu listelerde gösterilen et, sebze, meyve vb. yiyecekler işlem (piştikten, soyulduktan, ayıklandıktan vb. sonra) gördükten sonra bir porsiyona girecek NET ağırlıklardır...” düzenlemesinin yer aldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Magnum Catering Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasında ise ilgili hususun dikkate alınmadığı,

3. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Magnum Catering Tic. Ltd. Şti. tarafından malzemeli hesap sunum cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu ve standart forma uygun düzenlenmediği, ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının 0,80 -0,95 arasında olmadığı,

4. Personel maliyetinin Teknik Şartname ve İdari Şartname’ye uygun hesaplanmadığı, işçilik giderinin maliyet hesaplamasının da yanlış olduğu,

5. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Magnum Catering Tic. Ltd. Şti. tarafından örnek menüde bulunan her öğün için birim maliyet hesaplanmadığı, toplam tutar ve toplam maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı, ayrıca öğün maliyet hesaplamasında birim fiyatın hangi tarihli, sayılı borsadan ve hangi sayfadan alındığının belirtilmediği,

6. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Magnum Catering Tic. Ltd. Şti. tarafından Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının hatalı tanzim edildiği, ihale konusu işte kullanılması öngörülen mamul/mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmadığı, kişi başına düşen gramajlar üzerinden hesaplama yapıldığı, ilgili tutanakta ana girdi listesine bütün olarak yer verildiği, ana girdi listesindeki hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde belirtilmediği, ortalama birim maliyetlerin yanlış hesaplandığı, teklif edilen birim fiyatın ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40’ıncı maddesinde “(1) İhale konusu işin niteliği esas alınarak, çalıştırılması öngörülen personelin sayısı ve nitelikleri dokümanda belirtilir. Ancak, idare tarafından ihaleye katılım ve yeterlik kriteri olarak, personel çalıştırıldığına, çalıştırılacağına veya personelin sayısı ya da niteliklerine ilişkin belge istenemez.

(2) Çalıştırılacak personelin nitelikleri ve deneyim süresi ile bunları tevsik edecek belgelere ilişkin düzenleme teknik şartnamede yapılır. Asgari deneyim süresi öngörülmesi halinde, bu süre bir yıldan az beş yıldan fazla olmamak üzere idare tarafından belirlenir. Deneyim süresi mezuniyet tarihi esas alınarak mezuniyete ilişkin belge ile tevsik edilir. Personelin niteliğini ve deneyim süresini gösteren belgeler sözleşmenin imzalanmasının ardından işe başlanmadan önce yüklenici tarafından idareye sunulur.” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: KREŞ VE GÜNDÜZ BAKIM EVLERİ TAŞIMALI YEMEK HİZMETİ ALIM İŞİ

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Kreş ve Gündüz Bakım evlerimize 02.01.2024 - 31.07.2024 tarihleri arasında verilmesi düşünülen günlük sabah kahvaltısı 58.220 Öğün öğle yemeği 58.220 Öğün , ara öğün (ikindi) 58.220 öğün olmak üzere yemek hizmeti alım işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Eryaman Kreş ve Gündüz Bakım Evi :ŞEYH ŞAMİL MAH.169.SOKAK ÖZAR İŞ MERKEZİ KAT:1 ETİMESGUT-Zübeyde Hanım Kreş ve Gündüz Bakım Evi : ERYAMAN MAH.333.SOKAK NO:21 ETİMESGUT - , Güzelkent Kreş ve Gündüz Bakım Evi: GÜZELKENT MAH. 408. CAD . NO:2 ETİMESGUT - Ahi Elvan Kreş ve Gündüz Bakım Evi: AHİ MESUT MAH.AHİ MESUT BULVARI KENT KONSEYİ KARŞISI ETİMESGUT- Bağlıca Kreş ve Gündüz Bakım evi :Bağlıca Mahallesi / Bağlıca Bulvarı Üzeri No:77” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak Personelin Nitelikleri” başlıklı 13’üncü maddesinde “1.Yemek verilecek yerde yemek dağıtımı idarenin personelleri tarafından yapılacaktır. Yüklenici yemeklerin adı geçen merkezlere getirip sorumlu personellere teslim edecektir.

…

4. Yüklenici işin niteliğine göre uygun ve gerekli en az 3 personeli işin başında bulundurmak zorundadır. İş programında, programın gerçekleşmesi için gerekli eleman sayısı da belirtilmiş olduğundan (zorunlu) Yüklenici İdarece kabul edilen iş programındaki sayıda ve nitelikli uygun personeli işin başında bulunduracaktır.

Aşçı : 1 kişi (MEB Onaylı Aşcılık ve hijyen sertifikasına sahip olacaktır)

Şoför : 1 kişi

İdari İşler Pers : 1 kişi (Gıda Mühendisi)

Yüklenici; projenin başında, en az 1 (bir) yıl sürekli görev yapmış deneyimli Gıda Mühendisi bulunduracaktır ve aynı iş yerinde çalıştığına dair son oniki (12) aylık SGK bildirgesini ve tahakkuk belgelerini ihale aşamasında teklif mektubunda sunacaktır. Belirtilen personellerin sgk, maaş, kıdem, tazminat, fazla mesai ve olağan hakların ödenmesi ile dahil bütün masrafları yüklenici tarafından karşılanacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

13.12.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, 17 adet ihale dokümanı indirilen söz konusu ihaleye 9 isteklinin katıldığı, Gurmen Hazır Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin beyan edilen bilgileri tevsik edici belgelerin sunulmaması gerekçesiyle, Yanes Gayrimenkul Emlak Danış. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Özer Atık Yönetimi Taş. Tem. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatın uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Magnum Catering Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise başvuru sahibi Fetih 1453 Sosyal Hiz. Tem. Hiz. Dağ. Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.- Ottoman Entegre Tesis Prof. Hizmet Yön. A.Ş.-Noyan Entegre Tesis İnş. Tur. Tem. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarda yer verilen Teknik Şartname düzenlemesinden mevcut iş kapsamında en az 3 personelin iş başında bulundurulacağı, ilgili personellerin MEB onaylı aşçılık ve hijyen sertifikasına sahip aşçı, şoför ve idari işler personelinden (gıda mühendisi) oluşması gerektiği anlaşılmıştır. Ayrıca anılan Teknik Şartname maddesinde gıda mühendisinin aynı iş yerinde çalıştığına dair son on iki aylık SGK bildirgesinin ve tahakkuk belgelerinin teklif kapsamında sunulacağı yönünde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından ilgili madde kapsamında istenen belgelerin Magnum Catering Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif kapsamında sunulmadığı iddia edilmektedir.

İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesi incelendiğinde, ilgili madde kapsamında isteklilerin teklifi kapsamında sunması gerektiği, bu Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgelere yer verilmediği, aynı madde kapsamında İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağının düzenlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde isteklilerin teklifi kapsamında sunması gerektiği, bu Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgelere yer verilmediği, aynı madde kapsamında İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağının düzenlendiği, dolayısıyla Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde belirtilen ancak İdari Şartaneme’nin 7’nci maddesinde düzenlenmeyen ve başvuru sahibi tarafından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından teklif kapsamında sunulmadığı iddia edilen bahse konu belgelerin yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği, bu haliyle anılan düzenlemeye konu belgelerin sözleşmenin yürütülmesi aşamasına ilişkin olduğu, teklif kapsamında sunulmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Yemek Çeşitleri ve Öğün Sayıları” başlıklı 3’üncü maddesinde “…Normal yemeklere uygulanacak gramajlar, ekte verilen gramaj tablolarına göre olmalıdır. Bu listelerde gösterilen et, sebze, meyve vb. yiyecekler işlem (piştikten, soyulduktan, ayıklandıktan vb. sonra) gördükten sonra bir porsiyona girecek NET ağırlıklardır. Listede ismi olmayan yemekler Diyetisyen tarafından benzer yemeklerdeki gramajlar göz önüne alınarak standartlaştırılacak ve uygulamalar buna göre yapılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

29.11.2023 tarihinde Magnum Catering Tic. Ltd. Şti.ye EKAP üzerinden “Aşırı düşük teklif sorgulaması” konulu yazının tebliğ edildiği, ilgili yazı ile birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen fiyatların açıklanmasının istendiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından 04.12.2023 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamalarının idareye sunulduğu anlaşılmıştır.

İhale dokümanı ekinde gıda rasyonunun bulunduğu görülmüştür.

Teknik Şartname’de yer alan “…Normal yemeklere uygulanacak gramajlar, ekte verilen gramaj tablolarına göre olmalıdır. Bu listelerde gösterilen et, sebze, meyve vb. yiyecekler işlem (piştikten, soyulduktan, ayıklandıktan vb. sonra) gördükten sonra bir porsiyona girecek NET ağırlıklardır…” düzenlemesinden anlaşıldığı üzere yemeklerin gıda rasyonuna göre olması gerektiği, söz konusu listelerde gösterilen et, sebze, meyve vb. yiyeceklerin işlem gördükten sonra bir porsiyona girecek net ağırlıklar olduğunun anlaşıldığı, isteklilerin de gıda rasyonunda belirtilen miktarlara uygun olarak açıklama yapmaları gerektiği ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısında buna ilişkin farklı bir hususa da yer verilmediği, buna göre anılan istekli tarafından da gıda rasyosunda belirtilen miktarlara uygun olarak açıklama yapıldığı görülmüş olup, açıklamaların bu haliyle ihale dokümanında yer verilen düzenlemeye aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir…” açıklaması yer almaktadır.

Anılan istekli tarafından 04.12.2023 tarihinde idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde, malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek- H.4) bulunduğu görülmüştür. Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının 0,89 olduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin sunulduğu, ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının 0,89 olduğu, dolayısıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur…” açıklaması,

Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak Personelin Nitelikleri” başlıklı 13’üncü maddesinde “1.Yemek verilecek yerde yemek dağıtımı idarenin personelleri tarafından yapılacaktır. Yüklenici yemeklerin adı geçen merkezlere getirip sorumlu personellere teslim edecektir.

2.Yüklenici, bu şartname çerçevesinde İdarece sözlü ve yazılı olarak kendilerinden istenilen işleri yapmakla görevlidirler. Herhangi bir şekilde Belediye görevlileri ile tartışamazlar ve disiplinsiz davranışlarda bulunamazlar. Belediyece uygulanmakta olan kaide, usul, talimat ve disipline uymak mecburiyetindedir.

3.Yüklenici, genel ahlaka aykırı olan tüm davranışlardan sorumlu olup, uygunsuz personelin yerine başka bir personeli derhal değiştirecektir.

4. Yüklenici işin niteliğine göre uygun ve gerekli en az 3 personeli işin başında bulundurmak zorundadır. İş programında, programın gerçekleşmesi için gerekli eleman sayısı da belirtilmiş olduğundan (zorunlu) Yüklenici İdarece kabul edilen iş programındaki sayıda ve nitelikli uygun personeli işin başında bulunduracaktır.

Aşçı : 1 kişi (MEB Onaylı Aşcılık ve hijyen sertifikasına sahip olacaktır)

Şoför : 1 kişi

İdari İşler Pers : 1 kişi (Gıda Mühendisi)

Yüklenici; projenin başında, en az 1 (bir) yıl sürekli görev yapmış deneyimli Gıda Mühendisi bulunduracaktır ve aynı iş yerinde çalıştığına dair son oniki (12) aylık SGK bildirgesini ve tahakkuk belgelerini ihale aşamasında teklif mektubunda sunacaktır. Belirtilen personellerin sgk, maaş, kıdem, tazminat, fazla mesai ve olağan hakların ödenmesi ile dahil bütün masrafları yüklenici tarafından karşılanacaktır.

-Ustalık belgesine sahip en az bir Aşçı çalıştırılması gerekmektedir. Aşçı adına düzenlenmiş Ustalık belgesini idareye ibraz etmek zorundadır.

-Firma kreşte çalıştıracağı taşıma (sürücü) personelinin idareye bildirecek ve her kişi için aşağıda istenen belgelerin bulunduğu bir dosyayı teslim edecektir. Dosya teslimi iş başlama tarihinde yapılacaktır.

-Nüfus cüzdanı sureti

-Savcılıktan alınmış sabıka kaydı

-Sağlık raporu

Yukarıdaki koşulların tamamı, zorunlu hallerdeki personel değişiklikleri yapılırken de geçerli olacaktır.

-Yüklenici bu iş için yukarıda belirtilen gerekli en az 3 personeli kendi bünyesinde bulunan personellerden çalıştıracaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname kapsamında iş kapsamında çalıştırılacak personele ilişkin düzenleme bulunmadığı, Teknik Şartname kapsamında çalıştırılacak personelin niteliklerine yönelik düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından 04.12.2023 tarihinde idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde; ilgili Teknik Şartname maddesinde belirtilen 3 personele ek olarak, 2 adet aşçı yardımcısı ve 1 adet bulaşıkçı personelin de maliyete dahil edildiği, toplamda 6 personel için açıklama yapıldığı, aşçı ve gıda mühendisi için asgari ücretin %100, aşçı yardımcısı için %70, şoför için %50 fazlasının, bulaşıkçı için ise asgari ücretin öngörüldüğü, ilgili tutarlara EKAP işçilik hesaplama modülü üzerinden ulaşıldığı, işin süresine uygun şekilde 7 ay üzerinden hesap yapıldığı, iş 2024 yılında yapılacağından asgari işçilik maliyetlerine %40 artış öngörülerek ek hesaplama yapıldığı, personel için yemek maliyetinin de öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından personel maliyeti için gerçekleştirilen açıklamada ihale dokümanı ve ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir…” açıklaması,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin eki Ek–H.4 standart formunun açıklama yöntemine ilişkin 4 numaralı dipnotunda “Hangi belge ile tevsik edildiği ve söz konusu belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğu yazılacaktır. Örneğin; Toptancı Hal Fiyatları; sf. 25.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddesinden isteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerektiği, toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacağı anlaşılmaktadır. Ayrıca istekliler tarafından Ek–H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde açıklama yönteminin belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından 04.12.2023 tarihinde idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde; malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde açıklama yönteminin belirtildiği, ilgili belgelerin ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğunun yazıldığı, açıklama kapsamında örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri dikkate alınarak birim maliyetlerin hesaplandığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından örnek menüde bulunan her öğün için birim maliyetin hesaplandığı, ayrıca malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde açıklama yönteminin ve söz konusu belgenin ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğunun belirtildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir…” açıklaması yer almaktadır.

Anılan istekli tarafından 04.12.2023 tarihinde idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde; çikolata poşet, gofret poşet, gülsuyu, güllaç, hamburger ekmeği, kakaolu fındık kreması paket, ketçap, kraker muhtelif, krem paket beyaz peynir, maden suyu, meyve suyu şekersiz tetrapak, milföy hamuru, pet/bardak su 250 ml, roll ekmek, süzme bal paket, tahin helva paket, tahin pekmez paket, tavuk but, yaş maya ve gözleme ürünlerine ilişkin olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7) sunulduğu, satışlar dayanak alınarak açıklama yapıldığı, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının doğru hesaplandığı, teklif edilen birim fiyatın ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, bununla birlikte ihale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının “Ağırlıklı Ortalama Birim Satış Tutarı” başlıklı 5’inci maddesinde “Aşırı düşük teklif açıklamasına konu her bir mamul/mal için ayrı tablo kullanılacaktır.” açıklamasının yer aldığı, ancak bahse konu maliyet/satış tutarı tespit tutanağında her bir ürün için ayrı tablo yapılmadığı görülmüştür.

Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olma şartının maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamalar için geçerli olduğu, itiraza konu maliyet/satış tutarı tespit tutanağının satışlar dayanak alınarak düzenlendiği, dolayısıyla alım yapma şartının ilgili belge için geçerli olmadığı, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının doğru hesaplandığı, teklif edilen birim fiyatın ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı görülmüş olup, ilgili iddiaların yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının “Ağırlıklı Ortalama Birim Satış Tutarı” başlıklı 5’inci maddesinde “Aşırı düşük teklif açıklamasına konu her bir mamul/mal için ayrı tablo kullanılacaktır.” açıklaması yer almakla birlikte anılan isteklinin sunduğu maliyet/satış tutarı tespit tutanağında her bir ürün için belirtilmesi gereken bilgilerin yer aldığı, açıklamanın esasına etki edecek herhangi bir eksiklik bulunmadığı görülmüş olup, başvuru sahibinin ana girdi listesine bir bütün olarak yer verildiği yönündeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.