KİK Kararı: 2024/UH.II-175 (25 Ocak 2024)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/004
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 25.01.2024
Karar No : 2024/UH.II-175
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Uçhisar Kur. Yem. Güv. Sis. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çankırı Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1189625 İhale Kayıt Numaralı “2024 Yılı Mamul Yemek” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çankırı Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 30.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2024 Yılı Mamul Yemek” ihalesine ilişkin olarak Uçhisar Kur. Yem. Güv. Sis. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 18.12.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.12.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.12.2023 tarih ve 124284 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.12.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1542 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İtirazen şikayete konu ihalenin “Çankırı Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü” kısmının üzerinde bırakıldığı istekli Elmadağ Yem. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki,

a) Anılan istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, anılan tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluk bulunduğu, ayrıca açıklama yöntemleri kısmında, birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği, ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Tebliğ’de belirtilen oranlar (0,80–0,95) arasında olmadığı,

b) İki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerindeki dana eti (kemiksiz), kuzu eti (kemikli), tavuk but pirzola (kemikli), tavuk but (kemikli) ve taze balıkların (temizlenmiş) ana girdi miktarlarının yemek reçetelerine gıda rasyonuna göre kullanılması gereken miktarların altında yansıtıldığı,

c) Anılan istekli tarafından iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan meyve gramajlarının, ihale dokümanı ekinde yer alan gıda rasyonundaki meyve gramajları dikkate alınmadan açıklandığı, gıda rasyonunda yer alan meyve gramajlarının altındaki gramajlar ile açıklama yapıldığı,

d) Teknik Şartname’nin 5’inci sayfasında “1-KAHVALTILAR” başlıklı bölümünde “Normal Kahvaltı ve diyet kahvaltılar, yukarıda belirtilen çeşitlerden veya Gıda Rasyonunda yer alan benzerlerinden dört tanesi seçilerek oluşturulacaktır. Suyun haricinde kahvaltılarda mutlaka içecek verilecektir. Haftada iki defa içecek olarak 200 ml paket süt verilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu, bu düzenlemeye göre sabah kahvaltılarında haftada 2 defa 200 ml paket süt ürünü verilmesi gerektiği, ancak anılan istekli tarafından haftada iki defa 200 ml paket süt ürünü için açıklamada bulunulmadığı, söz konusu ürün maliyetinin kahvaltı öğün maliyetine dahil edilmediği,

e) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki ananas, antep fıstığı, armut, aşurelik buğday, ayçiçek yağı, aysberg marul, ayva, badem içi, barbunya, beyaz lahana, beyaz peynir, biber salçası, buğday unu, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, ceviz içi, çilek, dereotu, dolma biber, domates, domates salçası, elma, erik, erik kurusu, erişte, fındık içi, havuç, incir, irmik, ıspanak, kabak, kakao, karnabahar, kaşar peyniri, kivi, kırmızı kapya biber, kırmızı mercimek, köftelik bulgur, krema, kuru fasulye, kuru reyhan, kuru sarımsak, kuru soğan, kuru üzüm, kuş üzümü, kuyruk yağı, limon, makarna çeşitleri, mandalina, mantar, maydanoz, muz, nane (yaş), nar, nar ekşisi, nişasta, nohut, patates, patlıcan, pirinç, pirinç unu, pırasa, portakal, pudra şekeri, salam, salatalık, sarımsak, şeftali, şehriye, semizotu, sirke, siyah zeytin, sosis, sucuk, süt, süzme yoğurt, tarhana, taze fasulye, taze soğan, tereyağı, tozşeker, tulum peyniri, üzüm, vişne, yaş maya, yemeklik bitkisel margarin, yer fıstığı, yeşil mercimek, yeşil zeytin, yoğurt, yufka ve zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 cetveline yansıtıldığı, anılan istekli tarafından adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgelerin sunulması gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki ve asgari birim fiyatların kullanılarak açıklama yapıldığı, ayrıca anılan ürünlere Teknik Şartname’deki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen, ana girdiler tablosunda adı geçen ürünlerin bulunmadığı,

f) Anılan istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2’nci ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin bulunduğu,

g) Anılan istekli tarafından örnek menüde yer alan bazı ana girdilerin tevsiki amacıyla sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının Kamu İhale Genel Tebliği’nin yürürlükten kaldırılan düzenlemelerine göre hazırlandığı, anılan tutanakta “Fatura Bilgileri Tablosu”nun bulunmadığı ve faturalara ilişkin bilgilerin yer almadığı, ihale tarihinin 30.11.2023 olduğu, ancak sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının 2023 yılı 4. dönemine veya 2024 yılı 1.dönemine ilişkin olarak düzenlendiği,

Tutanakta yer alan 180 ml pet bardak su, buğday unu, dil peyniri, ezine peynir, paket kakaolu fındık kreması 15 gr, paket reçeller 20 gr, paket süt 200 ml, paket tereyağı kahvaltılık 15 gr, süt, yoğurt, yumurta, paket yoğurt 200 gr, paket ayran 200 ml, kefir 250 ml, süzme yoğurt ve paket meyve suyu 200 ml ana girdilerinin fiyatlarının, ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olduğu ve toplam tutarlarının da yanlış hesaplandığı, ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mamul/mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmadığı, anılan ürünlerin ortalama birim fiyatlarının, ana girdiler tablosuna hatalı olarak yansıtıldığı, dolayısıyla iş kalemlerinin birim öğün maliyetlerinin de yanlış olarak hesaplandığı, ilgili belgeye “tarih” ve “sayı” verilmediği, söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın 1. sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin de sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu,

h) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.” açıklamasının yer aldığı, belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmayacağı belirtilmesine rağmen, söz konusu istekli tarafından açıklamaları kapsamında hiçbir geçerli hukuki gerekçe bildirilmeden, Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı ispatlanmadan fiyat tekliflerinin kullanıldığı,

ı) Teknik Şartname’nin 8’inci sayfasında yer alan düzenlemeden, kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri ile ara öğünlerde kişi başı 1 adet 180 ml’lik pet bardak su verileceğinin anlaşıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi açıklamaları doğrultusunda, pet su girdisinin açıklama yapılması gereken ana girdiler arasında sayıldığı, anılan istekli tarafından ise kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri ile ara öğün maliyetlerine kişi başı 1 adet 180 ml pet bardak su ürün maliyetinin dahil edilmediği,

i) İhale dokümanı Ek’inde yer alan Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde, “Bamya” ürününün “Dondurulmuş 0-3 cm” veya “Çiçek Bamya” olması, “Barbunya” ürününün “A sınıfı, 8 mm’den büyük ve kuru” olması, “Beyaz Peynir” ürününün “Birinci Sınıf Yağlı” olması, “Bezelye” ürününün “Dondurulmuş 3 No” olması, “Biber Salçası” ürününün “Tatlı Biber Salçası” olması, “Bulgur” ürününün pilavlarda kullanılması halinde “Pilavlık Bulgur” olması, “Dana Eti (Kemiksiz)” ürününün “Dana Tranç-But-Döş Kemiksiz” olması, yani dananın diğer kısımlarından elde edilen (örneğin dana kol kemiksiz, salt dana eti kemiksiz) kemiksiz dana etlerinin kullanılamayacağının belirtildiği, “Erik” ürününün “papaz eriği, kebap eriği, aynalı erik veya can eriği” olması, “Ezine Peyniri” ürününün “Birinci sınıf yağlı” olması, “Fındık İçi” ürününün “kavrulmuş” olması, “Kereviz” ürününün “Kök Kereviz” olması, “Kayısı” ürününün “Şekerpare” cinsinden olması, “Kırmızı mercimek” ürününün “Futbol” cinsinden olması, “Krema” ürününün “Tam Yağlı” olması, “Kuru Fasulye” ürününün “Dermason veya Çalı, Şeker” cinsinden olması, “Kuru Üzüm” ürününün “Çekirdeksiz Sarı” cinsinden olması, “Mandalina” ürününün “Çekirdeksiz” olması, “Mantar” ürününün “Kültür Mantarı” olması, “Mısır” ürününün “Taze Mısır” olması, “Nohut” ürününün “Koçbaşı” cinsinden olması, “Paket Ayran 200 ml” ürününün “Tam Yağlı” olması, “Paket Tereyağı 15 gr” ürününün “Kahvaltılık Tereyağı” olması, “Paket Üçgen Peynir 15 gr” ürününün “Tam Yağlı” olması, “200 gr paket yoğurt” ürününün “Tam Yağlı” olması, “Patlıcan” ürününün “Kemer” cinsinden olması, “Pirinç” ürününün “Tip A Pilavlık Trakya veya Gönen Baldo” cinsinden olması, “Portakal” ürününün “Washington, Finike veya Yafa portakallardan” olması gerektiği ve “Çekirdeksiz” olması. “Siyah Zeytin ve Yeşil Zeytin” ürünlerinin “Gemlik tipi 230-260 kalibre” olması, “Sirke” ürününün “Üzüm veya Elma Sirkesi” olması, “Süzme Yoğurt” ürününün “%2,5 Yağlı” olması, “Taze Fasulye” ürününün “Ayşe Kadın – Sırık” olması, “Tulum Peyniri” ürününün “Yağlı” olması, “Üzüm” ürününün “Çekirdeksiz Sofralık” olması, “Yer Fıstığı” ürününün “Kavrulmuş” olması, “Yoğurt” ürününün “Tam Yağlı” olması, “Zeytinyağı” ürününün “Riviera” cinsinden olması gerektiğinin belirtildiği, ancak anılan istekli tarafından ürünlerin “Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi”nde yer alan ürün özelliklerine uygun olarak açıklanmadığı,

j) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde maden suyu ürününün “maden suyu 200 ml” olması gerektiğinin belirtildiği, ancak anılan istekli tarafından “kg” cinsi üzerinden açıklama yapıldığı,

k) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “10. Süt ve Süt Ürünleri Grubu Süt (10 Lt)–Kutu Süt (1 lt ve 200 ml)” başlıklı bölümde“3. Pastörize ve UHT sütler 1. sınıf tam yağlı olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenlemeden, “Süt ve 200 ml Süt” ürünlerinin “UHT ve 1. Sınıf Tam Yağlı” olması gerektiğinin anlaşıldığı, anılan istekli tarafından “Süt ve 200 ml Süt” ürün fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde salt “Süt” ve salt “200 ml Paket Süt” ibarelerinin yer aldığı,

l) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “Taze Mısır” başlığı altında ürün özelliklerine yer verildiği, iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan kremalı mısır çorba ve mevsim salata içeriğinde “mısır” bulunduğu, anılan yemek içeriğinde bulunan mısır ürününün “taze mısır” ürünü üzerinden açıklanması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından, mısır ürünü fiyatının tevsiki amacıyla “Dondurulmuş Mısır” veya “Kuru Mısır” ürün fiyatı kullanıldığı,

m) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “Paket Bal” başlığı altında “6.Yabancı madde içermeyecek, kendine has tat, akıcılık, renk ve görünümde çiçek veya çam balı olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan Şartnamede “paket tahin-pekmez karışımı” başlığı altında “3. karışımında tahin-pekmez oranı % 40 - % 60 olacaktır.” düzenlemesinin yapıldığı, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, söz konusu ürünlerin salt “Paket Bal 20 gr” ve salt “Paket Tahin+Pekmez 40 gr” ürün fiyatları üzerinden açıklandığı, açıklamada balın niteliğine (çiçek veya çam) ve Tahin-Pekmezin karışım oranına (%40 - %60) yer verilmediği,

n) İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde“ Çankırı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü

Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;

(1) aşçıbaşı brüt asgari ücretin %50 fazlası, 15,5 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma

(1) aşçı brüt asgari ücretin %30 fazlası, 15,5 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma
(2) aşçı yardımcısı/tatlı ustası brüt asgari ücretin %10 fazlası, 31 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma

(13) servis/bulaşık personeli diğer personel brüt asgari ücret, 201,5 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma] teklif fiyata dâhildir.

Teknik şartnamede belirtilen iş kıyafetleri yüklenici tarafından ayni olarak verilecektir. 26 gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde brüt 24,00 TL yol bedeli verilecek olup ücret bordrosunda gösterilecektir. İşçilerin yemeği ayni olarak verilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan istekli tarafından işçilik maliyet hesaplamasının yukarıda belirtilen İdari Şartname düzenlemeleri dikkate alınmadan yapıldığı, nakdi olarak verilmesi gereken yol ücreti (24,00 TL) ile ayni olarak verilecek yemek giderinin işçilik maliyetlerine dahil edilmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: ÇANKIRI AİLE VE SOSYAL HİZMETLER İL MÜDÜRLÜĞÜNE BAĞLI KURULUŞLARIN MAMUL YEMEK ALIMI, DAĞITIM VE SERVİS HİZMETLERİ ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İşin Yapılacağı Kuruluşların Adları ve Adresleri Teknik Şartnamede tablo halinde belirtilmiştir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 5 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İhalenin istenilen kısım kadarına veya tüm kısımlarına (tamamına) teklif verilebilir. İhalenin herhangi bir kısmına, kısımlarına veya tamamına verilen tekliflerin geçerli olabilmesi için, teklif verilen ilgili kısmına, kısımlarına veya tüm kısımlarına ait iş kalemlerinin tamamına teklif fiyat verilmesi gerekli olup, isteklilerin üzerinde kalan kısımların her biri için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup, bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir. Ayrıca malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak ise özel açıklamalar da bulunmaktadır. Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup, bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarına göre malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde Teknik Şartname’de yer alan asgari iki haftalık örnek menünün kullanılacağı, bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklinin öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunacağı ortaya konulmuştur. Bu doğrultuda yapılan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmaması gerekmekte olup oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’ten çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıklanmıştır.

İtirazen şikayete konu ihalenin Çankırı Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2024 Yılı Mamul Yemek İşi” olup, açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, bahse konu ihalede 38 adet ihale dokümanı indirildiği, 30.11.2023 tarihinde yapılan ihalenin itirazen şikayete konu kısmına 9 isteklinin katıldığı, 08.12.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin itirazen şikayete konu kısmının Elmadağ Yem. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Uçhisar Kur. Yem. Güv. Sis. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda ihalenin itirazen şikayete konu kısmının üzerinde bırakıldığı istekli Elmadağ Yem. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde aşağıda yer alan tespitlere ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin a, b, c, d ve e iddialarına ilişkin olarak,

a) Anılan istekli tarafından sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde uygun olarak sunulduğu, anılan tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu ve söz konusu birim fiyatların bu fiyatları tevsik eden belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtildiği, ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında bulunduğu görülmüştür.

b) 2 haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerindeki dana eti (kemiksiz), kuzu eti (kemikli), tavuk but pirzola (kemikli), tavuk göğüs ve taze balıklar (temizlenmiş) miktarlarının gıda rasyonundaki miktarlara uygun olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

c) Anılan istekli tarafından iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan meyve gramajlarına ilişkin ihale dokümanı ekinde yer alan gıda rasyonundaki meyve gramajlarının dikkate alınarak açıklandığı görülmüştür.

d) Teknik Şartname’nin “Kahvaltılar” başlıklı maddesinde “Normal Kahvaltı ve diyet kahvaltılar, yukarıda belirtilen çeşitlerden veya Gıda Rasyonunda yer alan benzerlerinden dört tanesi seçilerek oluşturulacaktır. Suyun haricinde kahvaltılarda mutlaka içecek verilecektir. Haftada iki defa içecek olarak 200 ml paket süt verilecektir. Kahvaltılarda verilen “paket reçel+paket tereyağı”, “paket bal+paket tereyağı”, “Domates+Salatalık” ve “Domates+Biber” bir kap yemek olarak sayılacaktır. Kahvaltıda verilecek pet Su (En az 180 ml) ve ekmek kap/yemek olarak sayılmayacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan istekli tarafından açıklamalar kapsamında sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) “Ana Girdileri” bölümünde “Paket süt 200 ml” girdisinin açıklama yönteminin “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı” şeklinde belirtildiği ve “paket süt 200 ml” ürün maliyetinin kahvaltı öğün maliyetine dahil edildiği görülmüştür.

e) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki ananas, armut, ayçiçek yağı, ayva, badem içi, beyaz lahana, beyaz peynir, biber salçası, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, ceviz içi, çilek, dereotu, dolma biber, domates, domates salçası, elma, erişte, havuç, ıspanak, kabak, kakao, karnabahar, kaşar peyniri, kivi, kırmızı kapya biber, kuru fasulye, kuru sarımsak, kuru soğan, kuş üzümü, kuyruk yağı, limon, mantar, maydanoz, muz, nar, nar ekşisi, nişasta, patates, pirinç unu, pırasa, pudra şekeri, salatalık, şeftali, semizotu, tarhana, taze soğan, tereyağı, tozşeker, tulum peyniri, vişne, yemeklik bitkisel margarin, yeşil mercimek, yufka ve zeytinyağı girdilerinin maliyetlerinin tevsiki amacıyla kullanılan ticaret borsaları bültenlerinin ihale tarihi olan 30.11.2023 tarihinden geriye doğru son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatları gösterdiği, ayrıca “Ana Girdiler” başlıklı belgede yukarıda bahsi geçen ve örnek menülerde yer alan tüm girdilerin bulunduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Antep fıstığı, aysberg marul, barbunya, buğday unu, erik, erik kurusu, fındık içi, irmik, kırmızı mercimek, köftelik bulgur, krema, kuru reyhan, kuru üzüm, makarna çeşitleri, mandalina, nane (yaş), nohut, patlıcan, pirinç, portakal, salam, sarımsak, şehriye, sirke, siyah zeytin, sosis, sucuk, süt, süzme yoğurt, taze fasulye, üzüm, yaş maya, yer fıstığı, yeşil zeytin, yoğurt, girdilerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı” sunulduğu, anılan girdilerin ticaret borsası bültenleri ile tevsik edilmediği anlaşılmıştır.

İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasını konu edilen 2 haftalık örnek menü üzerinden açıklama yapılmasının talep edildiği, idarece hazırlanan örnek yemek menü içeriğinde yer verilen yemeklerde incir, aşurelik buğday ana girdilerinin yer almadığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin f ve h iddialarına ilişkin olarak,

f) ve h) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ticaret borsası fiyatları ile isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların kullanıldığı, bunun dışında başvuru sahibinin iddia ettiği gibi açıklamalar kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2’nci ve 79.2.2.3’üncü maddelerinde yer alan belgeler ile açıklama yapılmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin g, ı ve i iddialarına ilişkin olarak,

g) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması istenilen bazı girdilerin birim fiyatının tevsiki amacıyla SMMM tarafından düzenlenmiş 06.12.2023 tarihli ve 002 sayılı “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nın sunulduğu, tutanak kapsamında satışlar üzerinden açıklamanın yapıldığı, bu kapsamda alım yapma zorunluluğunun olmadığı, sunulan belgede geçici vergi beyanname döneminin 2023 yılı (3) dönemi olarak yer aldığı, ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, belgelerde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, yetkili meslek mensubu tarafından kaşeleme işleminin hem TÜRMOB hem de iletişim bilgilerini içeren kaşe ile yapıldığı, tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin bulunduğu, geçerlik süresinin dolmadığı tespit edilmiştir.

Bununla birlikte, sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemelerine göre hazırlandığı, anılan tutanakta yer alan ana girdi birim fiyatlarına dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu malın miktarının, birim fiyatının ve fatura tutarının Fatura Bilgileri Tablosu’nda yazılması gerektiği, ancak sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda bulunması gereken “Fatura Bilgileri Tablosu”nun bulunmadığı, anılan tutanakta ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer almadığı, söz konusu tutanakların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesine uygun şekilde düzenlenmemiş olduğu görülmüş olup, tutanak kapsamında yer verilen ürünler için yapılan açıklamaların mevzuata uygun yapılmadığı anlaşılmıştır.

ı) Teknik Şartname’nin 8’inci sayfasında “3.Kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde her öğün ve her ara öğün için kişi başı 1 Adet en az 180 ml’lik pet su verilecektir.” düzenlemesine yer verildiği, anılan istekli tarafından öğün maliyetlerinin bir pet şişe su (180 ml’lik) verilerek oluşturulduğu anlaşılmıştır.

i) Anılan istekli tarafından bamya, barbunya, bezelye, erik, ezine peyniri, fındık içi, kereviz, kırmızı mercimek, krema, kuru üzüm, mandalina, mısır, nohut, paket ayran 200 ml, paket tereyağı 15 gr, paket üçgen peynir 15 gr, paket yoğurt 200 gr, patlıcan, pirinç, portakal, siyah zeytin, yeşil zeytin, sirke, süzme yoğurt, taze fasulye, üzüm, yer fıstığı ve yoğurt ürünlerinin birim maliyetinin tevsiki amacıyla Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, anılan tutanakta ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin ve bulunması gereken “Fatura Bilgileri Tablosu”nun bulunmadığı, bu nedenle söz konusu tutanağın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesine uygun şekilde düzenlenmemiş olduğu görülmüş olup, bahsi geçen ürünler için yapılan açıklamaların mevzuata uygun yapılmadığı anlaşılmıştır.

Açıklama kapsamında beyaz peynir ürününün girdi maliyetinin Ocak 2023 Ankara Ticaret Borsa Bülteni ile açıklama yapıldığı, söz konusu ürünün anılan bültende “Tam Yağlı Beyaz Peynir” şeklinde belirtildiğinin görüldüğü,

“Biber Salçası” girdi maliyetinin Aralık 2022 Gaziantep Ticaret Borsa Bülteni ile açıklama yapıldığı, söz konusu ürünün anılan bültende “Biber salçası tatlı” şeklinde belirtildiğinin görüldüğü,

“Bulgur” girdi maliyetinin Ocak 2023 Ankara Ticaret Borsa Bülteni ile açıklama yapıldığı, söz konusu ürünün anılan bültende “Pilavlık bulgur” şeklinde belirtildiğinin görüldüğü,

“Dana Eti (Kemiksiz)” girdi maliyetine ilişkin Ağustos 2023 Gaziantep Ticaret Borsa Bülteni ile açıklama yapıldığı, söz konusu ürünün anılan bültende “Dana Eti (But Kemiksiz)” şeklinde belirtildiğinin görüldüğü,

“Mantar” girdi maliyetine ilişkin Temmuz 2023 Burdur Ticaret Borsa Bülteni ile açıklama yapıldığı, söz konusu ürünlerin anılan bültende “Kültür mantarı” şeklinde belirtildiğinin görüldüğü,

“Tulum Peyniri” girdi maliyetine ilişkin Ocak 2023 Ankara Ticaret Borsa Bülteni ile açıklama yapıldığı, söz konusu ürünün anılan bültende “Tam yağlı tulum peyniri” şeklinde belirtildiğinin görüldüğü,

“Zeytinyağı” ve “Zeytinyağı (Riviera)” girdi maliyetinin Ocak 2023 İzmir Ticaret Borsa Bülteni, “Zeytinyağı (Sızma)” girdi maliyetinin Aralık 2023 Ankara Ticaret Borsa Bülteni ile açıklama yapıldığı, şikayete konu ürünlerin idare tarafından istenilen özellikleri karşıladığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, kayısı girdisinin örnek menüde bulunmaması nedeniyle açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin j, k, l ve m iddialarına ilişkin olarak,

j) Söz konusu istekli tarafından “maden suyu 200 ml” girdisinin birim maliyetinin tevsiki amacıyla Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu,

k) Söz konusu istekli tarafından “süt” ve “paket süt 200 ml” girdilerinin birim maliyetinin tevsiki amacıyla Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu,

l) Anılan istekli tarafından “mısır” ürününün birim maliyetinin tevsik amacıyla Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu,

m) Söz konusu istekli tarafından “Paket Tahin+Pekmez 40 gr” ve “Paket Bal 20 gr” ürünlerinin ilişkin birim maliyetinin tevsiki amacıyla Ek-O.7/Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulduğu görülmüştür.

Bununla birlikte, anılan tutanakta ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerinin ve bulunması gereken “Fatura Bilgileri” tablosunun bulunmadığı, bu nedenle söz konusu tutanağın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesine uygun şekilde düzenlenmemiş olduğu görülmüş olup, bahsi geçen ürünler için yapılan açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun yapılmadığı, dolayısıyla açıklamaya konu girdilerin Teknik Şartname’deki özelliklere uygunluğu yönünde ayrıca bir değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin n iddiasına yönelik olarak,

n) İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde “Çankırı Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü

Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;

(1) aşçıbaşı brüt asgari ücretin %50 fazlası, 15,5 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma

(1) aşçı brüt asgari ücretin %30 fazlası, 15,5 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma
(2) aşçı yardımcısı/tatlı ustası brüt asgari ücretin %10 fazlası, 31 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma

(13) servis/bulaşık personeli diğer personel brüt asgari ücret, 201,5 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma] teklif fiyata dâhildir.

Teknik şartnamede belirtilen iş kıyafetleri yüklenici tarafından ayni olarak verilecektir. 26 gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde brüt 24,00 TL yol bedeli verilecek olup ücret bordrosunda gösterilecektir. İşçilerin yemeği ayni olarak verilecektir. ” düzenlemesinin yer aldığı,

Anılan istekli tarafından işçilik maliyetine ilişkin yapılan hesaplama incelendiğinde, çalıştırılacak personele nakdi olarak verilmesi gereken yol ücretinin aylık 26 gün üzerinden günlük 24,00 TL olarak işçilik hesaplamasına dahil edildiği, İdari Şartname’de yer alan “…İşçilerin yemeği ayni olarak verilecektir” düzenlemesi gereğince, ayni olarak verilecek yemek giderine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında “Çalıştırılacak olan personellere ayni olarak verilecek yemek gideri, normal öğle yemeği birim maliyeti üzerinden hesaplanarak işçilik maliyet hesaplamasına dahil edilmiştir.” açıklamasına yer verildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesine uygun olarak yapılmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Elmadağ Yem. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmaması nedeniyle teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.