KİK Kararı: 2024/UH.II-1678 (18 Aralık 2024)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/048
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 18.12.2024
Karar No : 2024/UH.II-1678
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Öz Aydoğdu Gıd. İnş. Taş. Teks. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. - Kartal Tur. Turizm Taş. İnş. Gıda Tem. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Milli Eğitim Bakanlığı Şehit Orhan Korkmaz Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1516509 İhale Kayıt Numaralı “Personel Hizmet Alımı ile Şoförlü Yakıt Dahil Araç Kiralama İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Milli Eğitim Bakanlığı Şehit Orhan Korkmaz Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü tarafından 08.11.2024 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Personel Hizmet Alımı ile Şoförlü Yakıt Dahil Araç Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak Öz Aydoğdu Gıd. İnş. Taş. Teks. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. - Kartal Tur. Turizm Taş. İnş. Gıda Tem. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 13.11.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.11.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.11.2024 tarih ve 172358 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.11.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1544 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 08.11.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak idare tarafından anılan kararda belirtilen tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik gerekçelerin mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, şöyle ki;

1. Anılan kararda “Soğutuculu/Frigofrik - Termokin Özellikli Kapalı Kasa Kamyon/Kamyonet (Tam Zamanlı Şoförlü ve Yakıt Dâhil)” iş kalemine ilişkin teklif ettikleri fiyatın bu iş kaleminin kar hariç yaklaşık maliyetinin altında olduğundan sundukları birim fiyat teklif mektubunun uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının ifade edildiği, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalara göre birim fiyat teklif cetvelinde işçilik maliyetine ilişkin açılan satırlara verilecek teklifin asgari işçilik maliyetinin altında olması durumunda teklifin değerlendirme dışı bırakılacağının hüküm altına alındığı, ancak bahse konu birim fiyat teklif cetvelindeki satırın sadece işçilik giderine ilişkin olmadığı, söz konusu satırın şoför ve araç kiralama maliyetinden oluştuğu, bunun yanı sıra, teklif ettikleri fiyatın söz konusu iş kaleminin karsız yaklaşık maliyetinin altında olmasının sunmuş oldukları teklif mektubunun uygun olmadığı sonucunu da doğurmayacağı, kaldı ki başvuruya konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi olmadığı,

Bunun yanı sıra, idare tarafından bahse konu iş kalemine ilişkin yaklaşık maliyet hesaplamasında kullanılan araç kiralama maliyetlerinin hatalı olduğu, ayrıca söz konusu hesaplamalara işin niteliğine uygun işçilik giderinin dahil edilmediği, bu nedenle idare tarafından sınır değerin de hatalı olarak hesaplandığı,

2. Anılan kararda teklifleri kapsamında sunulan iş bitirme belgelerinin personel çalıştırmasına dayalı bir işe ilişkin olması nedeniyle benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının ifade edildiği, ancak taraflarınca sunulan iş bitirme belgelerinin ihale konusu işe uygun olduğu,

3. Ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi Esdima Tur. Gıd. Oto Yem. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Öz Özlem Taş. İnş. Gıd. Tek. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aynı IP üzerinden ihale dokümanını indirdikleri ve teklif sundukları, anılan firmaların adres ve iletişim bilgilerinin aynı olduğu, bahse konu firmaların ortakları ve yöneticileri arasında akrabalık ilişkisi bulunduğu, bu sebeple anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihale tarihi itibariyle geçerli olan ve kendi adına düzenlenmiş K1 yetki belgesinin bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesinde “Bu Kanun kapsamındaki idarelerce mal veya hizmet alımları ile yapım işleri için ihaleye çıkılmadan önce aşağıda belirtilen hususlara uyulması zorunludur:

…

e)
1 ) 5018 sayılı Kanuna ekli (I), (II), (III) ve (IV) sayılı cetvellerde yer alan kamu idareleri (MİT Müsteşarlığı hariç) ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (I) sayılı listede yer alan idarelerin merkez ve taşra teşkilatları, il özel idareleri, belediyeler ile bağlı kuruluşları ve bunların üyesi olduğu mahalli idare birlikleri, birlikte veya ayrı ayrı sermayesinin yarısından fazlası il özel idareleri, belediyeler ve bağlı kuruluşlarına ait şirketler; merkezi yönetim, sosyal güvenlik kurumu, fon, kefalet sandığı, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığı, gençlik hizmetleri ve spor il müdürlüğü, mahalli idare ve şirket bütçelerinden veya döner sermaye bütçelerinden, anılan liste kapsamındaki diğer idareler için ise kendi bütçelerinden personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı veya niteliği itibarıyla bu sonucu doğuracak şekilde alım yapamaz ve buna imkân sağlayan diğer mevzuat hükümleri uygulanmaz.

2. Bu bendin uygulanmasında personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; bu Kanun ve diğer mevzuattaki hükümler uyarınca ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden işlere ilişkin hizmet alımlarını ifade eder. Mahalli idare veya şirketlerinin bütçelerinden yapılan, yıl boyunca devam eden, niteliği gereği süreklilik arz eden ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı park ve bahçe bakım ve onarımı ile çöp toplama, cadde, sokak, meydan ve benzerlerinin temizlik işlerine ilişkin alımlar personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak kabul edilir. Hizmet alım sözleşmesi kapsamında niteliği birbirinden farklı hizmet türlerinin bulunması halinde personel çalıştırılmasına dayalı olup olmama yönünden yapılacak değerlendirme her hizmet türü için ayrı ayrı yapılır. Danışmanlık hizmetleri, hastane bilgi yönetim sistemi hizmetleri ve çağrı merkezi hizmetlerine ilişkin alımlar personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak kabul edilmez.

3. Kurum, hizmet alımının personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı ya da niteliği itibarıyla bu sonucu doğurup doğurmadığı hususunda (2) numaralı alt bentte sayılan kriterleri ayrı ayrı ya da birlikte dikkate almak suretiyle usul ve esaslar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

…

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

…

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;

a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.

b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.

…

(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 7 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur. ...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Bu Tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları için öngörülen düzenlemeler, 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince ihale edilebilecek personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerine uygulanır. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 23 ve 24 üncü maddeleri gereğince kadroya geçiş uygulamasına tabi olan hizmet alımları ile bu hizmetlerin karakteristik edimlerini içeren veya alt hizmetleri niteliğinde olan hizmetler, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak değerlendirilecektir.

78.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder.

…

78.1.5. İhalelerin 4734 sayılı Kanunun 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine uygunluğunun tespit edilmesinde; kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olup olmadığına ilişkin değerlendirme, ilgili kısma ilişkin yaklaşık maliyet de dikkate alınarak her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Herhangi bir kısmın personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliğinde olması halinde, ihale personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak kabul edilir.

…

78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur.

78.3.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.

…

78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.

78.7. İdarelerce yaptırılacak işin niteliği dikkate alınarak, çalıştırılacak personel için brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası ücret belirlenebilecek; ancak “brüt asgari ücretin işverene maliyetinin (%) fazlası” şeklinde bir belirleme yapılmayacaktır. Tekliflerin eşit şartlarda değerlendirilmesi amacıyla, istekliler tarafından yaşlılık aylığı veya emekli aylığı bağlanmış olan personel çalıştırılacağı belirtilmiş olsa dahi işveren paylarının hesabında bu hususlar dikkate alınmaz.

…

78.11. İsteklilerin tekliflerini ilgili mevzuatına göre idari şartnamede belirlenen kısa vadeli sigorta kolları prim oranını dikkate alarak hazırlamaları gerekmektedir. …” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi

79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan (ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından (belirlenerek ilan edilir ve gerekli görülen hallerde güncellenebilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir. …” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Personel Hizmet Alımı İle Şoförlü Yakıt Dahil Araç Kiralama İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 2 Aşçı, 4 Aşçı Yardımcısı, 1 Gıda Mühendisi , 6 Yardımcı Personel (Kısmi Zamanlı), 31 Yemek Dağıtım Personeli (Kısmi Zamanlı) Personel Alımı ile 4 Şoförlü Yakıt Dahil Araç Kiralama İşi”

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Kulp ilçe sınırları” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “ 20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir. …” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

…

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Aşçılar ve gıda mühendisi %20 artırımlı , aşçı yardımcıları %10 artırımlı, yardımcı personel kısmi zamanlı ve günlük 5 saat olacak, yemek dağıtım personeli kısmi zamanlı ve günlük 4 saat olacak , araç şoförleri tam zamanlı olacaktır. …” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Ek” başlıklı bölümünde aşağıdaki tablo yer almaktadır:

Sıra

No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün

/saat

1

Aşçı(Brüt Asgari Ücretin %20 Fazlası)

Ay

2,00

2

2

Aşçı (Brüt Asgari Ücretin %20 Fazlası)

Gün

2,00

1

3

Aşçı Yardımcısı(Brüt Asgari Ücretin %10 Fazlası)

Ay

4,00

2

4

Aşçı Yardımcısı(Brüt Asgari Ücretin %10 Fazlası)

Gün

4,00

1

5

Gıda Mühendisi(Brüt Asgari Ücretin %20 Fazlası)

Ay

1,00

2

6

Gıda Mühendisi(Brüt Asgari Ücretin %20 Fazlası)

Gün

1,00

1

7

Yardımcı Personel (Kısmi Zamanlı Günlük 5 Saat) (Brüt Asgari Ücret)

Gün

6,00

44

8

Yemek Dağıtım Personeli (Kısmi Zamanlı Günlük 4 Saat) (Brüt Asgari Ücret)

Gün

31,00

44

Sıra

No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Soğutuculu/Frigofrik - Termokin Özellikli Kapalı Kasa Kamyon/Kamyonet (Tam Zamanlı Şoförlü ve Yakıt Dâhil)

adet

4

Teknik Şartname’nin “Yapılacak İşlerin Tanımı” başlıklı bölümünde “Şehit Orhan Korkmaz Öğretmenevi ve A.S.O Müdürlüğü’nün yemek üretim tesisinde taşımalı eğitim kapsamında öğrenim gören öğrencilere verilecek öğle yemeği hizmet işinde; yemek hazırlama, yemek taşıma, yemek dağıtım ve yemek dağıtım sonrası işlerde çalışacak; aşçı, aşçı yardımcısı personel, gıda mühendisi, yardımcı personel, yemek dağıtım personeli alımı.

Şehit Orhan Korkmaz Öğretmenevi ve A.S.O. Müdürlüğü;

a)Adı: Hizmet Alımı

b)Miktarı ve türü: Toplam 44 personelin çalışma bilgileri aşağıdaki tabloda belirtilmiştir.

Sıra

No

Çalıştırılacak Personel

Tam Zamanlı/Kısmi Zamanlı

Personelin Çalışacağı Süre

Personel Sayıları

Ay

Gün

Saat

1

Aşçı

Tam Zamanlı Brüt Asgari Ücretin %20 Fazlası

2

1

2

2

Aşçı yardımcısı

Tam Zamanlı Brüt Asgari Ücretin %10 Fazlası

2

1

4

3

Gıda Mühendisi

Tam Zamanlı Brüt Asgari Ücretin %20 Fazlası

2

1

1

4

Yardımcı Personel

Kısmi Zamanlı

44

5

6

5

Yem. Dağıtım Personeli

Kısmi Zamanlı

44

4

31

TOPLAM

44

Şehit Orhan Korkmaz Öğretmenevi ve A.S.O Müdürlüğü’nün Yemek Üretim Tesisinde Taşımalı Eğitim kapsamında öğrenim gören öğrencilere verilecek öğle yemeği hizmet işinde; yemek hazırlama, yemek taşıma, yemek dağıtım ve yemek dağıtım sonrası işlerde çalışacak 18.11.2024 - 17.01.2025 tarihleri arasında gerçekleşecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Milli Eğitim Bakanlığı Şehit Orhan Korkmaz Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü tarafından elektronik ortamda pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Personel Hizmet Alımı ile Şoförlü Yakıt Dahil Araç Kiralama İşi” ihalesi olduğu, 08.11.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Esdima Tur. Gıd. Oto Yem. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, anılan kararda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Öz Özlem Taş. İnş. Gıd. Tek. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Bahse konu ihale komisyonu kararında “.... Yapılan değerlendirmede İş Ortaklığı’nın her iki ortağının sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı (personel çalıştırma), firmaların sunmuş olduğu teklif mektubunun karsız yaklaşık maliyetin altında olduğu görülerek teklif mektubu uygun görülmemiştir. Teklif mektubu ekinde belirtilen birim fiyat cetvelinde tam zamanlı şoför çalıştırılacağı belirtilmiş, işin başlama ve bitiş tarihleri (18.11.2024 ile 17.01.2025 tarihleri arası) hem Teknik Şartname’de hem de Sözleşme Tasarısı’nda belirtilmesine rağmen firma bu 9’uncu sırada yer alan iş kaleminde … kalemi için teklif ettiği bedelin 4 şoför için 1 aylık hesaplama olduğu görülmüş ancak işin 2 ay 1 gün olduğu göz önüne alındığında firmanın karsız yaklaşık maliyetin altında fiyat verdiği anlaşılmış ve bu istekliye ait teklif değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadelerine yer verilerek başvuru sahibi Öz Aydoğdu Gıd. İnş. Taş. Tek. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. - Kartal Tur. Turz. Taş. İnş. Gıda Tem. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde; idare tarafından “Soğutuculu/Frigofrik - Termokin Özellikli Kapalı Kasa Kamyon/Kamyonet (Tam Zamanlı Şoförlü ve Yakıt Dâhil) 44 iş günü, 4 araç” iş kalemine ilişkin 6 firmadan fiyat teklifi alınarak söz konusu firmaların teklif ettikleri bedellerinin aritmetik ortalaması alınması suretiyle anılan iş kaleminin yaklaşık maliyetinin hesaplandığı, hesaplanan bu tutardan “şoför” unvanlı personelin KİK işçilik hesaplama modülünde yer alan sözleşme ve genel giderler dahil birim fiyatı kullanılarak hesaplanan toplam işçilik maliyeti çıkarılarak araç kiralama maliyetinin yaklaşık maliyet hesap cetvelinde ayrı bir satırda gösterildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarına göre; personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinin, ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği ve bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden işlere ilişkin hizmet alımlarını ifade ettiği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin adı “Personel Hizmet Alımı ile Şoförlü Yakıt Dahil Araç Kiralama İşi” olmakla birlikte, ihale dokümanında “yardımcı personel” ve “yemek dağıtım personeli” unvanlı personelin kısmi zamanlı çalıştırılacağının düzenlendiği, yukarıda aktarılan kriterler çerçevesinde yapılan incelemede; bahse konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda aktarılan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3’üncü maddesinde yer alan açıklamaya göre; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde tam zamanlı çalıştırılacak ve personel sayısı ihale dokümanında belirtilen personelin maliyetine ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması gerektiği, anılan Tebliğ’in 78.3.1’inci maddesinde ise; birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme giderleri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin tekliflerinin ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacağının hüküm altına alındığı,

Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan formül ile sınır değerin hesaplanacağı, kısmi teklife açık olmayan ihalelerde isteklilerin teklif bedellerinin sınır değerin altına olup olmamasına ilişkin değerlendirmenin toplam teklif tutarı üzerinden gerçekleştirileceği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelindeki “Soğutuculu/Frigofrik - Termokin Özellikli Kapalı Kasa Kamyon/Kamyonet (Tam Zamanlı Şoförlü ve Yakıt Dâhil) 44 iş günü, 4 araç” başlıklı satırın tam zamanlı çalıştırılacak şoför ve akaryakıt dahil araç kiralanması işine ilişkin olduğu, ihale dokümanında ihale konusu işte çalıştırılacak şoför sayısı açıkça belirtilerek bahse konu personel maliyetinin teklif fiyatına dahil olduğunun ve şoförlerin ihale konusu iş kapsamında tam zamanlı olarak çalıştırılacağının düzenlendiği, ancak birim fiyat teklif cetvelinde tam zamanlı çalıştırılacak ve sayısı ihale dokümanında belirtilen şoför maliyetine ilişkin ayrı bir satır açılmadığı, bu aşamada ihale dokümanı kesinleşmiş olmakla birlikte, birim fiyat teklif cetvelinin bu haliyle tam zamanlı çalıştırılacak “şoför” unvanlı personele ilişkin isteklilerce teklif edilecek tutarın ilgili mevzuata göre hesaplanacak sözleşme giderleri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında olup olmadığına ilişkin bir denetim yapılmasına olanak sağlamadığı, diğer bir ifadeyle isteklilerce bu satırda teklif edilecek birim fiyatın araç, yakıt ve işçilik maliyetini birlikte içermesi sebebiyle bu tutarın içerisinde işçiliğe isabet eden kısmın tespitine ve dolayısıyla mevzuata uygun olup olmadığının incelenmesini mümkün kılmadığı anlaşıldığından; ihale dokümanının Kamu İhale Genel Tebliği maddelerine aykırılık teşkil etmesi ve teklif değerlendirmesine olanak sağlamaması nedeniyle başvuruya konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

…

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. …” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

…

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Personel çalıştırma işi …” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi Öz Aydoğdu Gıd. İnş. Taş. Tek. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. - Kartal Tur. Turz.Taş. İnş. Gıda Tem. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Öz Aydoğdu Gıd. İnş. Taş. Tek. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu yeterlik bilgileri tablosunda 24.04.2024 tarihinde anılan firma ile Asur Nak. Yem. Gıd. İnş. Tem. İth. İhr. San. Tic. ve Ltd. Şti. arasında imzalanmış “Yemek hizmeti alımı sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin sunulduğu, bahse konu sözleşme incelendiğinde; işin tanımının “20.000 adet kahvaltı ve 40.000 adet öğle ve akşam yemeği”, sözleşme bedelinin 7.600.000,00 TL olarak belirtildiği,

Özel ortak Kartal Tur. Turz. Taş. İnş. Gıda Tem. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu yeterlik bilgileri tablosunda 26.07.2021 tarih ve 2020/356466-4616020-1-1 sayılı Muş İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından anılan firma adına “2020-2021 Eğitim Öğretim Yılı Muş İli Merkez İlçesi Milli Eğitim Müdürlüğü Taşıma Kapsamına Alınan Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrencileri 27 Araç ve 27 Rehber Personelle 186 İş Günü Okullara Taşınması İşi”ne ilişkin düzenlenen 301.123,92 TL belge tutarlı iş bitirme belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede; başvuruya konu ihalenin “Personel Hizmet Alımı ile Şoförlü Yakıt Dahil Araç Kiralama İşi” ihalesi olduğu, İdari Şartname’de benzer iş tanımının personel çalıştırma işi olarak düzenlendiği, başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan belgelerden bahse konu işler kapsamında personel çalıştırıldığının anlaşıldığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsikine ilişkin sunulan belgelerdeki tutarlardan benzer iş tanımı olan “personel çalıştırma işi” kapsamında gerçekleştirilen iş tutarlarına ilişkin ayrıştırma yapılması suretiyle anılan isteklinin asgari iş deneyim tutarını karşılayıp karşılamadığının değerlendirilmesi gerekmekle birlikte, yapılan inceleme kapsamında ihale dokümanındaki aykırılıklar nedeniyle başvuruya konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği tespit edildiğinden; bu hususta düzeltici işlem belirlenmesine gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

j) 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

…

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

...

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Bahse konu Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2’nci ve 3’üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.

Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.

İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “ … 10.3. 4734 sayılı Kanunun 11’inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 17’nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanun’un dördüncü kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.

EKAP üzerinden yapılan incelemede; Esdima Tur. Gıd. Oto Yem. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. adına ihale dokümanının Ebeddin Arslan tarafından 06.11.2024 tarihinde 78.******* IP adresinden indirildiği, bahse konu ihaleye ilişkin ilk fiyat teklifinin 07.11.2024 tarihinde, son fiyat teklifinin ise 08.11.2024 tarihinde Ebeddin Arslan tarafından e-imza ile imzalanarak 78.******* IP adresinden gönderildiği, şirketin tek ortağının ve münferit temsile yetkili müdürünün 38********* TC kimlik numaralı Ebeddin Arslan olduğu, 05.02.2024 tarih ve 11015 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde yer alan bilgilere göre şirketin adresinin “Merkez Yeni Mah. Turgut Özal Bulv. No: 5cc Kulp/Diyarbakır” olduğu,

Öz Özlem Taş. İnş. Gıd. Tek. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına ihale dokümanının Hanifi Arslan tarafından 07.11.2024 tarihinde 78.********* IP adresinden indirildiği, bahse konu ihaleye ilişkin ilk fiyat teklifinin 07.11.2024 tarihinde 78.********* IP adresinden, son fiyat teklifinin ise 08.11.2024 tarihinde 17.********* IP adresinden Hanifi Arslan tarafından e-imza ile imzalanarak gönderildiği, şirketin tek ortağının ve münferit temsile yetkili müdürünün 38********* TC kimlik numaralı Hanifi Arslan olduğu, 09.03.2020 tarih ve 10032 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde yer alan bilgilere göre şirketin adresinin “Merkez Mah. Diyarbakır Cad. Özlem Terminal Yanı No: 19 Kulp/Diyarbakır” olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde; Esdima Tur. Gıd. Oto Yem. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. ve Öz Özlem Taş. İnş. Gıd. Tek. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından farklı IP adreslerinden ihale dokümanının indirildiği ve e-teklif verildiği, e-tekliflerin farklı kişiler tarafından imzalandığı, anılan şirketlerin ortaklarının ve yöneticilerinin farklı kişiler olduğu ve farklı adreslerde bulunulduğu, bahse konu isteklilerin ortakları ve/veya yöneticileri arasında akrabalık bağı olmasının 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin anılan bentlerindeki fiillerin gerçekleştiğine ilişkin tek başına karine oluşturacak nitelikte olmadığı, dolayısıyla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Karayolu Taşıma Yönetmeliği Yetki Belgeleri

K1 Belgesi

Tek ortağın sunması yeterlidir.

...” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Esdima Tur. Gıd. Oto Yem. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümünün “Karayolu Taşıma Yönetmeliği Yetki Belgeleri” başlıklı satırında “T.C Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Ulaştırma Hizmetleri Düzenleme Genel Müdürlüğü Yetki Belgesi.pdf” belgesinin beyan edildiği ve sunulduğu, bahse konu belge incelendiğinde; anılan belgenin Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Ulaştırma Hizmetleri Düzenleme Genel Müdürlüğü tarafından Esdima Tur. Gıd. Oto. Yem. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen ve geçerlilik tarihi 17.06.2025 olan K1 türü yetki belgesi olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede; ihale üzerinde bırakılan Esdima Tur. Gıd. Oto Yem. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında ihale tarihi itibariyle geçerli olan K1 türü yetki belgesinin sunulduğu anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından; başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18'inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.