Aşsa Grup Yemekçilik İhaleye İtirazı: Malzeme Fiyatı İtirazı Reddedildi

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/048
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 18.12.2024
Karar No : 2024/UH.II-1676
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Aşsa Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi - Aşsa Grup Yemekçilik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi - Yirmi 3 Catering Yemek Servisleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/992403 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İle Ek Hizmet Binalarının Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İle Ek Hizmet Binalarının Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Aşsa Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi - Aşsa Grup Yemekçilik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi - Yirmi 3 Catering Yemek Servisleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın 24.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.10.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.10.2024 tarih ve 168494 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.10.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1330 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhalenin 1’inci ve 4’üncü kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekli Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, tablonun açıklama yöntemleri kısmında ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği, ayrıca ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında olmadığı,

b) Teknik Şartname’deki örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamının malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) ana girdileri tablosunda gösterilmediği, tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluk bulunduğu,

Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki arpa şehriye, ayçiçek yağı, bal kabağı, beyaz peynir, bezelye, buğday (aşurelik), bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, çay, domates, elma, erişte, fındık içi, havuç, irmik, ıspanak, kabak, kabartma tozu, karnabahar, karpuz, kaşar peyniri, kavun, kayısı, kırmızı mercimek, kıvırcık, kornişon turşusu, kuru fasulye, kuru incir, kuru kayısı, kuru soğan, kuru üzüm, kuş üzümü, limon, makarna, mantar, margarin, marul, maydanoz, mayonez, nişasta, nohut, patates, patlıcan pirinç, pirinç unu, pırasa, portakal, pudra şekeri, roka, salatalık, salça, sarımsak, şeftali, şeker, siyah zeytin, taze fasulye, taze soğan, tere, tereyağı, un (buğday unu), üzüm (taze), vanilya, yeşil biber, yeşil mercimek, yeşil zeytin, yufka ve yumurta ana girdilerinin birim fiyatlarının Ek-H.4 cetveline hatalı yansıtıldığı,

Adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarını tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki (ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle) ve asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yapıldığı,

c) Örnek yemek menüsünde yer alan et/tavuk/balık yemeklerinin içeriklerindeki dana karaciğer, dana eti (karkas), somon balığı, tavuk pirzola, tavuk bonfile, tavuk baget ana girdi miktarlarının oluşturulan yemek reçetelerinde eksik esas alındığı, ürünlerin miktarlarının şartnameye göre kullanılması gereken miktarların altında olduğu, ayrıca adı geçen girdilerin birim fiyatlarının da eksik/hatalı olarak Ek-H.4 cetveline yansıtıldığı,

d) İhalenin 1 ve 4’üncü kısımlarına ait Teknik Şartnameler’in ilgili düzenlemelerinden normal ve diyet kahvaltılarda içeceğin yanında mutlaka “şeker” verilmesi gerektiği, yine Şartnameler’den anılan şekerin “20 gr küp şeker” olarak verilmesi gerektiğinin anlaşıldığı, örnek normal ve diyet kahvaltı menüsünde yer alan “paket süt” yanında da “20 gr küp şeker” verilmesi gerekirken anılan istekli tarafından ürünün maliyetinin hesaplamalara dahil edilmediği ve “açık tozşeker” üzerinden açıklama yapıldığı,

e) “Domates salçası” ürününün, örnek menüde yer alan yemeklerin reçetelerine eksik olarak yansıtıldığı, bazı yemeklerin içeriğinde “domates salçası” ürünü bulunmasına karşın, ilgili firma tarafından “domates” ürünü üzerinden açıklama yapıldığı,

f) Örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki girdilerden olan “ceviz içi”, “çam fıstığı içi” ve “fındık içi” ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde bulunmasına rağmen ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “ceviz”, “çam fıstığı” ve “fındık” birim fiyatlarını kullanıldığı,

g) Açıklamalar kapsamında halk ekmek fabrikaları gibi kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, ancak sunulan fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, yalnızca ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin bulunduğu,

h) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5’inci maddesi kapsamında bazı ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulan toptancı hal fiyatları belgelerinin ilgili toptancı hali idaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediği bilinmediği, ilgili belgelerin onaysız olduğu, internet çıktısı halinde sunulduğundan ve teyidi yapılamadığından açıklama kapsamında kullanılamayacağı,

i) Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında pet bardak su 250 cc, bisküvi, diyet peynir tuzsuz, diyet zeytin tuzsuz, dondurma 80 gr, poşetli roll ekmek 50 gr, hazır kek 40 gr, ıhlamur 1,5 gr poşet, küp şeker poşetli, meyve nektarı 200 ml, paket ayran 200 ml, paket süt 200 ml, piknik bal 30 gr, piknik krem çikolata 30 gr, piknik krem helva 30 gr, piknik krem peynir 20 gr, piknik reçel 30 gr, piknik tahin-pekmez 30 gr, piknik tereyağı 15 gr, poşet çay 1,5 gr, sandviç ekmeği 72 gr, somon balığı, süt, tahin helva 75 gr, tel kadayıf, yoğurt ve kase yoğurt 200 gr ürünlerinin tevsiki amacıyla EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu, EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan faturalardaki birim fiyatların ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, başvuruya konu ihalede istenilen sayıda yemek malzemeleri satışı/maliyeti yapılmış olduğu, söz konusu tutanağın yasal defter bilgilerine göre değil ihalede oluşan duruma göre hazırlandığı, ihale ilanından sonra aşırı düşük yazısı geldiği andan itibaren geriye dönük sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı evrak düzenlenerek mevzuata aykırı haksız menfaat elde edilmeye çalışıldığı, anılan istekli tarafından var olmayan faturaya göre açıklama verildiği, gerçekte beyan edilmeyen, vergi beyannamesi verilmeyen, vergi dairesine ulaşmayan, hiçbir şekilde işleme geçmemiş ve vergi mevzuatına göre de oluşmamış faturalarla açıklama yapıldığı, faturaların aşırı düşük teklif açıklamasının verildiği tarihte mevcut olmadığı, hiçbir şekilde geçerliliği olmayan ve ihtiyaca binaen evraklar düzenlenerek aşırı düşük açıklaması yapıldığı ve idarenin yanıltıldığı, faturalar incelendiğinde aşırı düşük teklif kalemlerinden başka hiçbir kalemin faturada olmadığı, ana girdilerin satış miktarlarının da söz konusu ihalede örnek menüye göre kullanılması öngörülen mal miktarının 1/20’sini karşılayacak nitelikte ve yakın miktarlar olduğunun bu durumu kanıtlar nitelikte olduğu, öte yandan fatura bilgileri tablosunda belirtilen faturanın Ba/Bs formlarının da ilgili vergi dairelerine beyan edilmediği, faturaların Maliye Bakanlığının sisteminde gözükmesinin belgenin gerçek bir belge olduğunu göstermediği,

Söz konusu faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine ne zaman gönderildiği, faturaların hangi tarihte e-fatura entegratör firmasına sunulduğu, faturaların hangi tarihte oluşturulduğu, hangi tarihte elektronik imza ile imzalandığı, aşırı düşük teklif açıklamasının idareye verildiği anda faturanın düzeltme beyannamesinin verilip verilmediği, sahte ve gerçekte olmayan faturalarla açıklama yapılıp yapılmadığının tespiti için e-fatura yazılımının log kayıtları dahil detaylı tarih ve saatlerinin istenilmesi ve bununla ilgili gelecek cevaplara göre ihalenin sonuçlandırılması gerektiği, söz konusu faturaları ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını düzenleyen/onaylayan mükellef ile meslek mensubu tarafından gerçeğe aykırı şekilde piyasa gerçekleriyle uyumlu olmayan ağırlıklı ortalama birim satış tutarları belirlendiği ve aşırı düşük teklif açıklamasına uygun maliyet/satış faturaları düzenlendiği, miktarlar itibarıyla da bu faturalarla uyumlu olmayan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı tanzim edildiği, sonuç olarak ihalenin tüm kısımları üzerinde bırakılan isteklinin Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesi kapsamında yasaklanması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesi gerektiği,

j) Açıklamalar kapsamında sunulan tutanaklarda yer alan pet bardak su 250 cc, bisküvi, diyet peynir tuzsuz, diyet zeytin tuzsuz, dondurma 80 gr, poşetli roll ekmek 50 gr, hazır kek 40 gr, ıhlamur 1,5 gr poşet, küp şeker poşetli, meyve nektarı 200 ml, paket ayran 200 ml, paket süt 200 ml, piknik bal 30 gr, piknik krem çikolata 30 gr, piknik krem helva 30 gr, piknik krem peynir 20 gr, piknik reçel 30 gr, piknik tahin-pekmez 30 gr, piknik tereyağı 15 gr, poşet çay 1,5 gr, sandviç ekmeği 72 gr, somon balığı, süt, tahin helva 75 gr, tel kadayıf, yoğurt ve kase yoğurt 200 gr ana girdilerinin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olduğu ve toplam tutarlarının yanlış hesaplandığı, satışlar üzerinden açıklama yapılmasına rağmen fatura bilgileri tablosunda alıcı firmaya ilişkin bilgilerin bulunmadığı, satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si olmadığı, belgede tarih ve sayı bulunmadığı, belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın ilk sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile meslek mensubunun kaşesinde bulunan bilgilerin birbirinden farklı olduğu, ekte meslek mensubunun faaliyet belgesinin bulunmadığı, tutanağın beyanname dönemlerinin uygun olmadığı,

k) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla açıklamalar kapsamında anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı ispatlanmaksızın fiyat tekliflerinin kullanıldığı,

l) Örnek menüdeki yemeklerin içeriğinde yumurta, piknik bal, piknik tereyağı, yemeklik tereyağı, bisküvi, sandviç ekmeği, pirinç, ayçiçek yağı, kuru üzüm, kuru kayısı, aşurelik buğday, fındık içi ve tel kadayıf ürünlerinin bulunduğu, belirtilen ürünlerin Teknik Şartname’de yer verilen evsafına uygun olmadığı, şöyle ki;

- “yumurta” ürününün “L (large-büyük)” olması gerektiği,

- “piknik bal” ürününün “çiçek balı” veya “salgı balı” olması gerektiği,

- “piknik tereyağı” ürününün “kahvaltılık tereyağı” olması gerektiği, içeriğinde en az %82 süt yağı olması gerektiği,

- “yemeklik tereyağı” ürününün en az %82 süt yağı içermesi gerektiği,

- “bisküvi” ürününün “pötibör bisküvi” olması gerektiği,

- “sandviç ekmeği” ürününün 63-72 gr olması gerektiği,

- “pirinç” ürününün pilavlarda kullanılması durumunda “pilavlık”, çorbalarda kullanılması durumunda ise “çorbalık” olması gerektiği, ancak ayrım gözetilmeksizin sadece “pilavlık pirinç” üzerinden açıklama yapıldığı,

- “ayçiçek yağı” ürününün “rafine” olması gerektiği,

- “kuru üzüm” ürününün “sultani 10 numara kuru üzüm” olması gerektiği,

- “kuru kayısı” ürününün “şekerpare” türü olması gerektiği,

- “aşure yemeği” içerisindeki “buğday” ürününün “aşurelik buğday” olması gerektiği,

- “fındık içi” ürününün “kavrulmuş” olması gerektiği,

- “tel kadayıf” ürününün “yaş tel kadayıf” olması gerektiği,

m) Açıklamaların Teknik Şartname’nin “Süt-Süt Ürünleri Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümde yer verilen özelliklere uygun olmadığı, şöyle ki;

- “paket süt” ürünlerinin 1 litre veya 200 ml olarak temin edileceği, UHT olacağı, yağ oranının en az %3 olacağı, ancak anılan istekli tarafından yapılan açıklamaların istenilen özellikleri karşılamadığı,

- “kova yoğurt” ürününün “tam yağlı” olması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından “kg” cinsinden salt yoğurt ürünü üzerinden açıklama yapıldığı,

- “kase yoğurt” ürününün normal yemek yiyen hastalar için “tam yağlı” olması, diyet hastaları için ise “yarım yağlı” olması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından diyet yemek örnek menüsünde yer alan “yoğurt” ürününün “tam yağlı yoğurt 200 gr” ürünü üzerinden açıklandığı,

- “tuzsuz beyaz peynir” ürününün “tam yağlı” olması gerektiğinin belirtildiği, bu kapsamda diyet kahvaltı menüsünde yer alan “diyet peynir” ürününün “tam yağlı diyet beyaz peynir (tuzsuz)” ürünü üzerinden açıklanması gerektiği ancak anılan istekli tarafından salt “diyet peynir” ürünü üzerinden açıklama sunulduğu,

- “paket ayran” ürününün “tam yağlı” olması gerektiği ancak anılan istekli tarafından yapılan açıklamalarda bu özelliğin karşılanmadığı,

n) Açıklamalarda kimi yemeklerin içerisinde bulunan girdilerin Teknik Şartname’de istenilen özellikleri karşılamadığı, şöyle ki;

- “bezelye” ürününün “konserve bezelye” veya “dondurulmuş bezelye” olması gerektiği ancak anılan istekli tarafından ticaret borsa bültenlerindeki “taze bezelye” veya bakliyat grubunda olan “bezelye” ürünü üzerinden açıklama yapıldığı,

- “Çin salatası” içeriğinde 5 gr mısır ürünü bulunduğu, ürününün “konserve mısır” ürünü üzerinden açıklanması gerektiği ancak anılan istekli tarafından ticaret borsa bültenlerinde yer alan salt “mısır” ürün fiyatı üzerinden açıklama yapıldığı,

- “vişne kompostosu” içeriğinde 10 gr vişne ürünü bulunduğu, ürününün “dondurulmuş vişne” üzerinden açıklanması gerektiği ancak anılan istekli tarafından ticaret borsa bültenlerinde yer alan salt “vişne” ürün fiyatı üzerinden açıklama yapıldığı,

- diyet kahvaltılıkları ve gramaj miktarlarını gösterir tabloda “ıhlamur veya çay (poşet) = 1,5 gr” düzenlemesi yapıldığı, normal kahvaltılıkları ve gramaj miktarlarını gösterir tabloda “Çay = 1,5 gr” düzenlemesi yapıldığı, şartname düzenlemelerinden hem kuru dökme çay hem de tek kullanımlık poşet çay (1,5 gr) ürünü kullanılacağı, bu kapsamda normal kahvaltılarda “dökme siyah kuru çay” diyet kahvaltılarda ise “poşet çay (1,5 gr)” ürünü kullanılması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından bu ayrım gözetilmeksizin “çay” ürünü için açıklama yapıldığı,

- “Arnavut ciğeri” içeriğindeki “ciğer” ürününün “dana karaciğer” ürünü olması gerektiği ancak anılan istekli tarafından ticaret borsa bültenlerindeki salt “dana ciğer” veya “büyükbaş hayvan karaciğer” ürünü üzerinden açıklama yapıldığı,

o) Her hasta ve refakatçiye öğlen ve akşam yemeklerinde 250 cc su verileceği, ancak anılan istekli tarafından söz konusu girdinin maliyet hesabına dâhil edilmediği,

p) Diyet kahvaltılarda 150 gr kepekli veya tuzsuz ekmek kullanılması gerektiği, anılan istekli tarafından 150 gramdan daha düşük gramajda ve salt “normal ekmek 50 gr” ürünü üzerinden açıklama yapıldığı,

Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından şirketi temsile yetkili olan kişiler ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda son güncel durumlarına göre beyan edilmediği, teklif mektuplarının temsil ve ilzama yetkili olan kişiler tarafından imzalanmadığı,
Söz konusu istekliler tarafından beyan edilen yılsonu bilançosu veya eş değer belgeleri ile toplam ciroyu gösteren gelir tablolarının ihalede istenilen oranları karşılamadığı, 2023 yılına ait bilanço bilgileri veya 2023 yılı ile birlikte 2022 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edilmesi gerekirken yalnızca 2022 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edildiği,
Söz konusu istekliler tarafından İdari Şartname’nin 7.5.1’nci maddesinde istenilen iş deneyimine ilişkin kriterlerin sağlanamadığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgelerin anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer iş tanımına uygun olmadığı,
Söz konusu istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen işletme kayıt belgelerinin sistemde kayıtlı olmadığı ve pasif durumda olduğu, ayrıca işletme kayıt belgelerinin faaliyet konularının ihalede istenilen kriteri karşılamadığı,
Söz konusu istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve sunulan TS 13075 belgelerinin ihale tarihi itibariye geçerlilik süresinin sona erdiği,
Söz konusu istekliler tarafından birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda mevzuata göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.

Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.

İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü,

Anılan Kanun’un aşırı düşük tekliflere ilişkin 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. …” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Müdürlüğümüze bağlı Sağlık Tesislerinin Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 5 Kısım / 15.791.180 Öğün

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı tüm sağlık tesisleri ve ek hizmet binaları” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 5 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Sözleşme kapsamında çalıştırılacak personel giderleri, teknik şartnamede belirtilen yemek ve servis yapılmasında kullanılacak malzeme giderleri, yemeklerin bağlı birimlere taşıma giderleri, yemekhanelerde kullanılacak tüm yardımcı (Elektrik, doğalgaz, su vb.) giderler, idarece istenen yemek numunelerin incelenmesi giderleri, personellerin periyodik portör muayene giderleri, idarece teslim edilecek kullanım alanlarının genel temizlik ve bakım giderleri, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir. Ayrıca, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı, çalıştırılacak işçilerin her türlü işçilik giderleri ile yol, yemek, bayram tatili gibi diğer mali ve sosyal her türlü özlük hakları teklif fiyata dahildir.

Yemek giderleri: İşçilerin yemek ihtiyaçları ayni olarak karşılanacaktır. Yükleniciye, işçilerin yemek ihtiyacının karşılanması için sağlık tesislerimizce nakdi bir bedel ödenmeyecektir. Yükleniciye, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için sağlık tesislerin de çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. Dolayısıyla, çalışanlar yaka kartlarını okutarak ya da imza karşılığı yemekten faydalanabileceklerdir. (Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının 05.06.2008 tarih ve 2008/42 sayılı genelgesi) Yemek şirketi çalışanlarının günlük yemek sayısı da listeye eklenerek bedeli ödenecektir.
Yol giderleri: Ayda 26 (yirmialtı) gün üzerinden işçi başına hesaplanacak 1 (Bir) günlük gidiş-dönüş brüt 55,95 TL yol parası, tüm çalışan personellere nakdi olarak ödenecek ve ücret bordosunda gösterilecektir. Hastalık, mazeret vb. nedenlerle raporlu olan işçinin işe gelmemesi halinde, işe gelmediği gün kadar yol parası ücretinden kesilecek olup, raporlu olan işçinin yerine çalıştırılacak işçiye, çalıştığı gün dikkate alınarak yol parası ödenecek ve ayrı ayrı ücret bordrosunda gösterilecektir. Yıllık izin, ölüm izni, doğum izni, babalık izni, evlenme izni vb. sürelerinde yol parası ödenmeyecek olup, bu sürelere ait işçiye ödenmemesi hesaplanan yol parası hakedişten kesilecektir.
Ulusal Bayram ve Tatil Günlerinde çalışılacak gün ve çalıştırılacak personel sayısı: Resmi, Dini Bayram ve Yılbaşı günlerinde de Yemek Hizmeti kesintisiz devam edecektir. Bu günler için 4857 sayılı İş Kanununun 47. maddesi uyarınca ücret hesaplanacaktır. Ulusal bayram ve resmi tatil günlerinde çalıştırılması düşünülen asgari personel sayısı aşağıda belirtilmiştir. Resmi tatillerde çalışacak personel sayısı olarak belirtilen toplam sayı, bir resmi tatil gününde vardiyalar halinde gelecek maksimum işçi sayısıdır. Çalıştırılmayan personelin ücreti ilk hakedişden kesilecektir.

2025 yılı için Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Gün Toplamı 15,5 Gün

2026 yılı için Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Gün Toplamı 15,5 Gün

Asgari Ücret ve/veya Üzerinde Ücret Alacak Personeller ile Ulusal Bayram ve Resmi Tatillerde Çalışacak Personel Sayıları Aşağıda Belirtilmiştir.

İhale dokümanı eki olan Teknik Şartnamede personel sayılarının dağılımları (çalışacakları hastaneler) ayrıntılı olarak gösterilmiştir.

1. Kısım Eğitim ve Araştırma Hastanesinin işin süresi 12 ay olması nedeniyle Ulusal Bayram ve Resmi Tatil gün sayıları buna göre hesaplanmıştır.

1. KISIM (SAMSUN EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİ VE EK HİZMET BİNALARI)

Diyetisyen - % 100 - 2 Kişi

Aşçıbaşı - % 100 - 2 Kişi

Aşçı - % 50 - 7 Kişi

Ekip Sorumlusu - % 35 - 4 Kişi

Aşçı Yardımcısı - % 30 - 20 Kişi

Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - %0 - 87 Kişi

Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı (Engelli Personel) - % 0 - 4 Kişi

ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:

Diyetisyen - % 100 - 15,5 Gün

Aşçı - % 50 - 46,5 Gün

Aşçı Yardımcısı - % 30 - 170,5 Gün

Ekip Sorumlusu - % 35 - 15,5 Gün

Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 744 Gün

2. KISIM (GAZİ DEVLET HAST.-FİZİK TED. HAST.-AĞIZ VE DİŞ SAĞ. HAST.-RUH SAĞLIĞI HASTANESİ)

Diyetisyen - % 100 - 2 Kişi

Aşçıbaşı - % 100 - 2 Kişi

Aşçı - % 50 - 6 Kişi

Ekip Sorumlusu - % 35 - 3 Kişi

Aşçı Yardımcısı - % 30 - 11 Kişi

Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - %0 - 67 Kişi

Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı (Engelli Personel) - % 0 - 3 Kişi

ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:

Aşçı - % 50 - 186 Gün

Aşçı Yardımcısı - % 30 - 496 Gün

Ekip Sorumlusu - % 35 - 31 Gün

Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 2.945 Gün

3. KISIM ( ÇARŞAMBA-TERME-AYVACIK-SALIPAZARI DEVLET HASTANESİ)

Diyetisyen - % 100 - 1 Kişi

Aşçıbaşı - % 100 - 1 Kişi

Aşçı - % 50 - 6 Kişi

Aşçı Yardımcısı - % 30 - 4 Kişi

Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 29 Kişi

ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILAR:

Aşçı - % 50 - 93 Gün

Aşçı Yardımcısı - % 30 - 93 Gün

Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 496 Gün

4. KISIM (BAFRA - ALAÇAM - 19 MAYIS DEVLET HASTANESİ- BAFRA ADSH)

Diyetisyen - % 100 - 1 Kişi

Aşçıbaşı - % 100 - 1 Kişi

Aşçı - % 50 - 3 Kişi

Aşçı Yardımcısı - % 30 - 5 Kişi

Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 28 Kişi

ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:

Aşçı - % 50 - 93 Gün

Aşçı Yardımcısı - % 30 - 93 Gün

Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 589 Gün

5. KISIM (HAVZA-VEZİRKÖPRÜ-LADİK-KAVAK-ASARCIK DEVLET HASTANESİ)

Aşçıbaşı - % 100 - 1 Kişi

Aşçı - % 50 - 9 Kişi

Aşçı Yardımcısı - % 30 - 3 Kişi

Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 25 Kişi

ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:

Aşçı - % 50 - 155 Gün

Aşçı Yardımcısı - % 30 - 93 Gün

Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 496 Gün

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta kolları risk prim nispeti %2,25'dir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

İhalenin 5 kısmına ait Teknik Şartnameler’in her birinin “İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu şartnamenin konusu ve amacı, Samsun İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı 3. Maddede belirtilen sağlık tesislerimizde ihtiyaç duyulan yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerinin resmi tatiller dahil 7 gün 24 saat boyunca kesintisiz sağlanması işi olup, her türlü malzeme dahil olmak üzere pişirilmesi, dağıtımı, servis ve servis sonrası hizmetlerin tamamının yükleniciye ait olmak üzere, zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirilmesinde, dikkate alınacak usul ve esasları, kullanılacak işgücü, demirbaş, ekipman ve yemek malzemesinin cinsini, özelliklerini ve miktarını belirtmektir. Ayrıca bu hizmet, hazırlanan yemeğin dağıtımı yapılacak hastanelere transferi ve servis edilmesi, yemek sonrası temizlik hizmetlerini de kapsar.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ve 5 kısımdan oluşan incelemeye konu ihaleye ilişkin 21.10.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre 51 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 19 isteklinin teklif sunduğu, ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olarak belirlenen isteklilerin teklif bedelleri baz alınarak her bir kısım için sınır değer tutarının hesaplandığı, bunun üzerine teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerden (Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş. - Çağatay Kurumsal Hizmetler A.Ş. İş Ortaklığı, Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti., Nur Grup Yemek Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.) aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,

İdarece yapılan değerlendirme sonucunda, aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Nur Grup Yemek Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedildiği, Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş. - Çağatay Kurumsal Hizmetler A.Ş. İş Ortaklığı ve Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakıldığı, Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ise uygun bulunduğu,

Sonuç olarak, ihalenin 1’inci ve 4’üncü kısımlarında aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin bütün kısımlarda ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği; ihalenin 1, 2, 3 ve 4’üncü kısımlarında teklif tutarı sınır değer tutarının üzerinde olan Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ihalenin 5’inci kısmında ise teklifi sınır değer tutarının üzerinde olan Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede özetle, Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş.-Çağatay Kurumsal Hizmetler A.Ş. İş Ortaklığı ile Nur Grup Yemek Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin her beş kısımda da aşırı düşük teklif olarak belirlenerek açıklama istenildiği, ancak Nur Grup Yemek Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığından teklifinin reddedildiği, Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş.-Çağatay Kurumsal Hizmetler A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan açıklamaların “bazı ürünler için EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklama yapıldığının beyan edilmesine rağmen açıklama dosyasında söz konusu tutanağın sunulmadığı” gerekçesiyle uygun bulunmadığı; öte yandan Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ihalenin 1’inci ve 2’nci kısmında aşırı düşük teklif olarak belirlenerek açıklama istenildiği ancak bahse konu istekli tarafından sunulan açıklamaların “bazı ürünler için EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklama yapıldığı ancak anılan tutanakta hem maliyet hem de satışlara ait faturalarla açıklama sunulduğu” gerekçesiyle uygun bulunmadığı görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin iddiasında yer verdiği Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ihalenin 2, 3 ve 5’inci kısımlarında sınır değerin üzerinde olduğu ancak ihalenin 1’inci ve 4’üncü kısımlarında aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutularak yapılan açıklamaların uygun bulunduğu görülmüştür.

Bu kapsamda başvuru sahibinin iddialarıyla sınırlı olarak, Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 1’inci ve 4’üncü kısmına yönelik olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları aşağıda incelenmiştir.

Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 1’inci ve 4’üncü kısımları için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “ticaret borsası fiyatları” ve “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7)” kullanıldığı görülmüştür.

a) Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklama kapsamında sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin ilgili oranlar belirtilmek suretiyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan standart forma uygun olarak düzenlendiği, açıklama yöntemlerine ilişkin sayfa numaralarının belirtildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “…Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir. …” açıklaması yer almakta olup söz konusu açıklamadan isteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan açıklamada iki haftalık örnek menü üzerinden öğün başına ortalama birim maliyetlerinin hesaplandığı ve işçilik hesaplama modülü üzerinden de işçilik maliyetinin hesaplandığı, yardımcı giderlere ilişkin maliyetlere ayrıca yer verildiği, belirtilen maliyetler üzerinden “malzemeli yemek sunumu hesap cetveli”nde yer alan ilgili oranlara mevzuata uygun olarak [(ana girdi maliyeti+işçilik maliyeti)/toplam teklif tutarı] ayrı ayrı yer verildiği, ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında belirtildiği; ancak ana girdi giderlerine ilişkin yapılan hesaplamalar sonucunda “normal yemek” maliyetinin bir öğünlük birim fiyatının “62,39639354 TL” olarak hesaplanmasına rağmen birim fiyat teklif cetvelinde “normal yemek” için teklif edilen birim fiyatın “61,90 TL” olduğu görülmüştür. Yapılan açıklamada normal yemek için hesaplanan birim fiyatın ihalede teklif edilen birim fiyattan daha yüksek olduğu, dolayısıyla 62,39639354 TL birim maliyet üzerinden toplam ana girdi maliyeti hesaplandığında anılan Tebliğ’de belirtilen oranında da sağlanmadığı, bu nedenle anılan istekli tarafından aşırı düşük olarak belirlenen teklifinin mevzuata uygun olarak tevsik edilemediği sonucuna varılmıştır.

b) Yapılan incelemede, iki haftalık örnek menüde yer alan yemek içeriğindeki ana girdilerin tamamının malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) ana girdileri tablosunda gösterildiği, tabloda ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki (ticaret borsası fiyatları ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağı) birim fiyatlar arasında uyumsuzluk bulunmadığı,

Bahsi geçen ana girdilerden bazılarının ticaret borsası fiyatı kullanılmak suretiyle açıklama sunulduğu, açıklamalarda kullanılan tüm ticaret borsası bültenlerinin ihale tarihinden (04.09.2024) önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatı gösteren şekilde açıklamalarda kullanıldığı tespit edilmiştir.

c) Yapılan incelemede, örnek menüde yer alan et, tavuk, balık yemeklerinin içeriklerindeki dana karaciğer, dana eti, somon balığı, tavuk pirzola, tavuk bonfile, tavuk baget ana girdi miktarlarının yemek reçetelerinde şartnameye göre kullanılması gereken miktarlar esas alınarak hesaplama yapıldığı, ayrıca adı geçen girdilerin birim fiyatlarının da uygun olarak Ek-H.4 hesap cetveline yansıtıldığı tespit edilmiştir.

d) İhalenin 1 ve 4’üncü kısımlarına ait Teknik Şartnameler’den normal kahvaltı için “Kahvaltı çay, süt, şeker ve ekmek dışında 3 (üç) çeşit olarak verilecektir.” ve diyet kahvaltı için “Diyet kahvaltı çay, süt, ıhlamur, meyve nektarı, şeker ve ekmek dışında 3 çeşit olacaktır.” düzenlemelerinin bulunduğu, ilgili düzenlemelerden paket süt yanında küp şeker verileceğinin çıkarılamayacağı, örnek menüde de sadece çay yanında küp şeker bilgisine yer verildiği; bu kapsamda söz konusu istekli tarafından yapılan açıklamalar incelendiğinde çayın verileceği günlerde sargılı küp şeker girdisi için açıklama sunulduğu görülmüştür.

e) Yapılan incelemede, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında örnek menüde yer verilen reçetelere uygun olarak “domates salçası” kullanıldığı ve Muğla Ticaret Borsası 2024 yılı Ocak ayı bülteninin esas alınarak hesaplamalara dahil edildiği, domates salçası kullanılması gereken yemek reçetelerinde domates ürünü kullanılmadığı görülmüştür.

f) İddiaya konu girdilerin Teknik Şartname’de ceviz içi, fındık içi ve çam fıstığı olarak belirlendiği, istekli tarafından açıklamalar kapsamında “ceviz içi” girdisinin Denizli Ticaret Borsası 2024 yılı Mayıs ayı bülteni ile açıklandığı, “fındık içi” girdisinin Sakarya Ticaret Borsası 2024 yılı Haziran ayı bülteni ile açıklandığı, “çam fıstığı” girdisinin ise İzmir Ticaret Borsası 2024 yılı Mart ayı bülteni ile açıklandığı tespit edilmiştir.

g ve h) Açıklamalar kapsamında toptancı hal fiyatları ile halk ekmek fabrikaları gibi kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanılmadığı görülmüştür.

i) Başvuru sahibi tarafından bahse konu iddia kapsamında bazı ana girdiler için EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama sunulduğu, ancak söz konusu tutanağa konu edilen girdilere ait faturaların çeşitli nedenlerle uygun olmadığı, faturaların aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderildiği tarihten sonra düzenlendiği, başvuruya konu ihalede istenilen sayıda yemek malzemelerine göre oluşturulduğu, söz konusu tutanağın yasal defter bilgilerine göre değil ihalede oluşan duruma göre hazırlandığı, ihale ilanından sonra aşırı düşük yazısı geldiği andan itibaren geriye dönük sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı evrak düzenlenerek mevzuata aykırı haksız menfaat elde edilmeye çalışıldığı, anılan istekli tarafından var olmayan faturaya göre açıklama verildiği, gerçekte beyan edilmeyen, vergi beyannamesi verilmeyen, vergi dairesine ulaşmayan, hiçbir şekilde işleme geçmemiş ve vergi mevzuatına göre de oluşmamış faturalarla açıklama yapıldığı, faturaların aşırı düşük teklif açıklamasının verildiği tarihte mevcut olmadığı, sonraki bir tarihte Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edildiği şeklinde somut iddialara yer verilmiştir.

Bahse konu iddia kapsamında yapılan incelemede, 15.11.2024 tarih ve 61759 sayılı yazı, 18.11.2024 tarih ve 61831 sayılı yazı ile 03.12.2024 tarih ve 62630 sayılı yazılar ile Gelir İdaresi Başkanlığından konu ile ilgili bilgi talep edilmiş olup, bunun üzerine Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından 10.12.2024 tarih ve 98293 sayılı yazı ile cevap gönderilmiştir.

Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından gönderilen bilgi ve belgeler kapsamında yapılan incelemede; Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin EK-O.7 tutanağı kapsamında yer verdiği fatura bilgileri tablosunda 11.07.2024 tarihli ve FT72024000000020 numaralı tek bir fatura bulunduğu, bu faturanın Akçe Gıda Turizm Taş. İnş. Harf. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye hitaben düzenlendiği ve fatura konusunun 33 kalem ürüne ilişkin olduğu, söz konusu faturanın Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine geliş zamanının 13.09.2024 tarihi olduğu, incelemeye konu ihalede ise aşırı düşük teklif sorgulama yazısının istekliye tebliğ edildiği tarihin 12.09.2024 tarihi olduğu, dolayısıyla 11.07.2024 tarihli ve FT72024000000020 numaralı faturanın ihalede aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderildiği tarih olan 12.09.2024 tarihinden bir gün sonra Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklendiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklamalarında, EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı kullanılarak satışlar dayanak alınarak açıklama sunulması durumunda, aşırı düşük teklif açıklamasına konu mamul ve/veya mal ile ilgili ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarı tespitine yönelik olarak isteklinin yasal defter ve belgelerine göre ağırlıklı ortalama birim maliyet veya satış tutarı tespitinin yapılması gerektiği ve tutanağın düzenlenme dönemine ait dayanak fatura bilgilerinin fatura bilgileri tablosunda gösterilmesi gerektiği, tutanağın Tebliğ uyarınca ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesinin zorunlu olduğu dolayısıyla faturaların da ilgili dönem itibariyle işlem görmesi zorunluluğunun bulunduğu,

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 11.07.2024 tarihinde gerçekleştirilen satışa ait faturaların incelemeye konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderilmesinden sonraki bir tarihte Gelir İdaresi Başkanlığına gönderilmesi sebebiyle, bu faturalar dayanak alınarak düzenlenen EK-O.7 satış tutarı tespit tutanağının kamu ihale mevzuatı açısından açıklamalar kapsamında dikkate alınabilecek nitelikte olmadığı, söz konusu faturaların EK-O.7 tutanağının müstenidatı olamayacağı, anılan fiil ve davranışın ise Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin (b) bendinde düzenlenen “ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” fiili kapsamında değerlendirilmesi ve aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, incelemeye konu isteklinin ihalenin 1’inci ve 4’üncü kısımlarda aşırı düşük teklif olduğu, ihalenin 2, 3 ve 5’inci kısımlarında ise sınır değerin üzerinde olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda yer verilen 58’inci maddesinin üçüncü fıkrasında, ihale sırasında veya sonrasında yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenlerin, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmeyeceklerinin hüküm altına alındığı, bu doğrultuda anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlenmediği ihalenin diğer kısımlarında da (2, 3 ve 5’inci kısımlarında) söz konusu hüküm uyarınca değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

j) Açıklamalarda EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı kullanılarak satışlar dayanak alınarak açıklama sunulduğu, tutanakta yer alan ana girdiler için teklif edilen birim fiyatların maliyet/satış tutarı tespit tutanağında tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının % 80’inin altında olmadığı ve toplam tutarlarda hata bulunmadığı, ayrıca tutanakta belirtilen geçici vergi beyanname döneminin uygun olduğu, tutanağın fatura bilgileri tablosunda alıcı firmaya ait bilgilere yer verildiği, satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’sinin altında olmadığı,

Öte yandan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında tarih ve sayının bulunduğu, ilgili belgenin meslek mensubu tarafından düzenlendiği ve her sayfanın kaşe ve imza altına alındığı, tutanağın ilk sayfasındaki meslek mensubu bilgileri ile meslek mensubu kaşesinde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu ve meslek mensubuna ait geçerlilik süresi uygun olan faaliyet belgesinin sunulduğu görülmüştür.

k) İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılmadığı görülmüştür.

l) İstekli tarafından “yumurta” ürününün “large yumurta” olarak İzmir Ticaret Borsası 2024 yılı Mart ayı bülteni ile açıklandığı,

“piknik bal” ürününün “piknik çiçek bal 30 gr” olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı,

“piknik tereyağı” ürününün “piknik kahvaltılık tereyağı 15 gr süt yağı %82” olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı,

“yemeklik tereyağı” ürününün “pastörize tereyağı” olarak İzmir Ticaret Borsası 2024 yılı Haziran ayı bülteni ile açıklandığı,

“bisküvi” ürününün “bisküvi pötibör” olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı,

“sandviç ekmeği” ürününün “sandviç ekmek 63-72 gr” olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı,

“pirinç” ürününün “pirinç baldo” olarak Sakarya Ticaret Borsası 2024 yılı Haziran ayı bülteni ile açıklandığı,

“Ayçiçek yağı” ürününün “ayçiçek yağı rafine” olarak İzmir Ticaret Borsası 2024 yılı Mart ayı bülteni ile açıklandığı,

“kuru üzüm” ürününün “kuru üzüm sultani 10 no” olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı,

“kuru kayısı” ürününün “kuru kayısı şekerpare” olarak İzmir Ticaret Borsası 2024 yılı Mart ayı bülteni ile açıklandığı,

“aşure yemeği” içerisindeki “buğday” ürününün “buğday aşurelik” olarak İzmir Ticaret Borsası 2024 yılı Mart ayı bülteni ile açıklandığı,

“fındık içi” ürününün “fındık içi kavrulmuş” olarak Sakarya Ticaret Borsası 2024 yılı Haziran ayı bülteni ile açıklandığı,

“tel kadayıf” ürününün “kadayıf” olarak Ankara Ticaret Borsası 2024 yılı Temmuz ayı bülteni ile açıklandığı,

m) İstekli tarafından süt girdilerinin “200 ml tam yağlı uht süt (yağ oranı %3,8)” ve “1000 ml tam yağlı süt (yağ oranı %3,8)” olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı,

“yoğurt” girdilerinin “tam yağlı kova yoğurt (yağ oranı %3,8)” ve “200 gr tam yağlı yoğurt (yağ oranı %3,8)” olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı,

“peynir” girdisinin “tuzsuz light diyet beyaz peynir” olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı,

“paket ayran” ürününün “200 ml tam yağlı ayran (yağ oranı %1,8)” olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı,

n) İstekli tarafından “bezelye” ürününün taze bezelye olarak Sakarya Ticaret Borsası 2024 yılı Haziran ayı bülteni ile açıklandığı, Teknik Şartname’ye göre donuk veya taze olarak kullanılabileceği,

“Çin salatası” içeriğinde bulunan mısır ürününün “konserve mısır” ürününün “mısır yaş” olarak Sakarya Ticaret Borsası 2024 yılı Haziran ayı bülteni ile açıklandığı,

“vişne kompostosu” içeriğinde bulunan vişne ürününün “vişne” olarak Ankara Ticaret Borsası 2024 yılı Nisan ayı bülteni ile açıklandığı,

İki haftalık kahvaltı örnek menülerinde “1,5 gr poşet siyah çay” ürünü için maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapıldığı,

“Arnavut ciğeri” içeriğindeki “ciğer” ürününün “dana ciğer” olarak Sakarya Ticaret Borsası 2024 yılı Haziran ayı bülteni ile açıklandığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin l, m ve n bentlerinde yer verdiği ana girdilere ilişkin sunulan açıklamaların ihaleye ait Teknik Şartname ve örnek menü düzenlemelerine uygun olarak yapıldığı anlaşılmıştır.

o) İstekli tarafından sunulan açıklamalar kapsamında ihale dokümanına uygun olarak öğlen ve akşam yemeklerinde 250 cc bardak suyun hesaplamalara dahil edildiği görülmüştür.

p) Açıklama kapsamında istekli tarafından “ekmek” girdisi için “50 gr roll ekmek çeşitleri (sade, tuzsuz, kepekli, tam buğday, çavdar)” olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapıldığı, ayrıca her bir diyet kahvaltı öğününde 150 gr ekmek üzerinden maliyet hesaplamasının yapıldığı görülmüştür.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

(1) a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. …” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

(Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)
Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.

b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

…

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname.

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (ı) bentlerinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “… 31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından şirketi temsile yetkili olan kişiler ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda son güncel durumlarına göre beyan edilmediği, teklif mektuplarının temsil ve ilzama yetkili olan kişiler tarafından imzalanmadığı iddia edilmektedir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, ihaleye katılım sağlayacak isteklilerin tüzel kişi olmaları durumunda yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP üzerinden alınması gerektiği, isteklilerin birden fazla pay sahibi bulunan anonim şirket statüsünde olması durumunda ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a kayıt edilmesi gerektiği, tek ortaklı anonim şirketlerde ise ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının kayıt edilmesinin zorunlu olmadığı, EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerektiği, EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, söz konusu maddede belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda yapılan incelemede, iddiaya konu edilen Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” satırının, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün, “Ortaklar Ait Bilgiler” kısmında;

“6593-1801-00025_Ortaklara Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde,

“Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında;

“6593-1802-00025_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüş olup, EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların da ilgili beyanlarla uyumlu olduğu, sunulan yeterlik bilgileri tablosundan Emrullah Güney’in %100 oranında şirketin ortağı olduğu, aynı zamanda şirketi münferiden temsile tek yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına teklifin e-imza ile “Emrullah Güney (24*********)” tarafından imzalandığı görülmüştür.

İddiaya konu edilen Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” satırının, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün, “Ortaklar Ait Bilgiler” kısmında;

“150721-1801-00005_Ortaklara Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde,

“Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında;

“150721-1802-00003_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüş olup, EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların da ilgili beyanlarla uyumlu olduğu, sunulan yeterlik bilgileri tablosundan Ercan Can’ın %100 oranında şirketin ortağı olduğu, aynı zamanda şirketi münferiden temsile tek yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi adına teklifin e-imza ile “Ercan Can (24*********)” tarafından imzalandığı görülmüştür.

İddiaya konu edilen Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” satırının, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün, “Ortaklar Ait Bilgiler” kısmında;

“83679-1801-00013_Ortaklara Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde,

“Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında;

“83679-1802-00013_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüş olup, EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların da ilgili beyanlarla uyumlu olduğu, sunulan yeterlik bilgileri tablosundan Muhammet Mehdi Korkmaz’ın %100 oranında şirketin ortağı olduğu, aynı zamanda şirketi münferiden temsile tek yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına teklifin e-imza ile “Muhammet Mehdi Korkmaz (11*********)” tarafından imzalandığı görülmüştür.

İddiaya konu edilen Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” satırının, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün, “Ortaklar Ait Bilgiler” kısmında;

“564100-1801-00022_Ortaklara Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde,

“Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında;

“564100-1802-00022_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüş olup, EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların da ilgili beyanlarla uyumlu olduğu, sunulan yeterlik bilgileri tablosundan Florya Holding Anonim Şirketinin %100 oranında şirketin ortağı olduğu, ayrıca “Onur Özkök (38*********)”, “Tolga Şubat (27*********)” ve “Mustafa Fatih Dörtkardeş (13*********) - Florya Holding Anonim Şirketi adına hareket eden kişi” isimli kişilerin şirketi temsile yetkili olduğu anlaşılmıştır. Diğer yandan, EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların ve EKAP’ta kayıtlı olan pay defterinin de ilgili beyanlarla uyumlu olduğu görülmüştür.

Ayrıca, Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi adına teklifin e-imza ile “Onur Özkök (38*********)” tarafından imzalandığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde, başvuru sahibi tarafından iddiada adı geçen Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından yönetimindeki görevliler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablolarına EKAP üzerinden yansıdığı, bu bilgilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP’a aktarıldığı ve son durumu gösterir nitelikte olduğu, ayrıca söz konusu isteklilere ait tekliflerin şirketi temsile yetkili kişiler tarafından e-imza ile imzalandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 174’üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir...” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “ (1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. …” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. …

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

…

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

“Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar)” bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2023; Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar): 7,44491866; Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif): 0,89096091; Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı: 0,01047726;

“İş Hacmi Bilgileri” bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2023 - Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı: ******.536,73 TRY (Türk Lirası)” beyanının bulunduğu görülmüştür.

İddiaya konu edilen Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının

“Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar)” bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2023; Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar): 1,89753198; Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif): 0,57224421; Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı: 0;

“İş Hacmi Bilgileri” bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2023 - Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı: ******.960,98 TRY (Türk Lirası)” beyanının bulunduğu görülmüştür.

İddiaya konu edilen Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının

“Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar)” bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2023; Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar): 113,22735708; Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif): 0,61625115; Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı: 0;

“İş Hacmi Bilgileri” bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2023 - Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı: ******.652,74 TRY (Türk Lirası)” beyanının bulunduğu görülmüştür.

İddiaya konu edilen Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının

“Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar)” bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2023; Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar): 1,48052125; Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif): 0,4187541; Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı: 0,19065627;

“İş Hacmi Bilgileri” bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2023 - Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı: *******.750,46 TRY (Türk Lirası)” beyanının bulunduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede şikâyete konu edilen istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 2023 yılına ait bilanço bilgileri EKAP üzerinden incelendiğinde, cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde belirtilen oranları karşıladığı, ayrıca 2023 yılına ait gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının (cironun) da her bir kısma yönelik sunulan teklif bedellerinin ayrı ayrı olacak şekilde %20’sini karşıladığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,
İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler ...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,… ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

… ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.

…

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. …” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

…

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir …

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya Özel Hastanelerde her türlü Malzemeli Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir. …” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında “2020/570703-4570138-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” ibaresine yer verildiği,

EKAP üzerinden ulaşılan belgenin EKAP’ta kayıtlı ve İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa Rektörlüğü/Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği ve Kardiyoloji Enstitüsü Müdürlüğü tarafından istekli adına düzenlenen “3 Yıllık Malzeme Dahil Yemek Pişirme ve Dağıtım Hizmeti, 2020/570703” işine ilişkin 19.02.2024 tarihli yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgede ihale tarihinin 26.11.2020, kabul tarihinin 03.01.2024 ve belge tutarının 144.928.794,90 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Bahse konu istekli tarafından başvuruya konu ihalenin 5 kısmına da teklif sunulduğu, sunulan teklif tutarlarının sırasıyla 308.054.552,30 TL, 316.777.001,56 TL, 158.772.826,30 TL, 161.800.183,56 TL ve 124.365.100,90 TL olduğu, dolayısıyla her bir kısım için anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarlarının 123.221.820,92 TL, 126.710.800,624 TL, 63.509.130,52 TL, 64.720.073,424 TL ve 49.746.040,36 TL olduğu, bu itibarla sunulan iş deneyim belgesinin her bir kısma yönelik olarak ihalede istenilen tutarı güncelleme yapılmaksızın karşıladığı görülmüştür.

İddiaya konu edilen Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında “2019/303893-3580732-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” ibaresine yer verildiği,

EKAP üzerinden ulaşılan belgenin EKAP’ta kayıtlı ve Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından Çözüm Yemek Sosyal Hizmetler Limited Şirketi (%51) - Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi (%49) İş Ortaklığı adına düzenlenen “Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesisleri ile Ek Hizmet Binalarının Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi, 2019/303893” işine ilişkin 25.07.2022 tarihli yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgede ihale tarihinin 01.08.2019, kabul tarihinin 31.12.2021 ve belge tutarının 34.440.164,21 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Bahse konu istekli tarafından başvuruya konu ihalenin 5 kısmına da teklif sunulduğu, sunulan teklif tutarlarının sırasıyla 325.137.602,30 TL, 329.609.101,56 TL, 164.684.403,30 TL, 169.918.906,56 TL ve 164.944.958,90 TL olduğu, dolayısıyla her bir kısım için anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarlarının 130.055.040,92 TL, 131.843.640,624 TL, 65.873.761,32 TL, 67.967.562,624 TL ve 65.977.983,56 TL olduğu, bu itibarla anılan isteklinin iş deneyim belgesinde payına düşen kısmının güncellenmiş tutarının ihalenin her bir kısmına yönelik olarak istenilen tutarı karşıladığı görülmüştür.

İddiaya konu edilen Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında “2021/403758-5370929-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” ibaresine yer verildiği,

EKAP üzerinden ulaşılan belgenin EKAP’ta kayıtlı ve Aydın İl Sağlık Müdürlüğü tarafından istekli adına düzenlenen “24 aylık malzemeli Yemek Hizmet Alımı, 2021/403758” işine ilişkin 13.03.2024 tarihli yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgede ihale tarihinin 05.10.2021, kabul tarihinin 13.03.2024 ve belge tutarının 157.616.767,31 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Bahse konu istekli tarafından başvuruya konu ihalenin 5 kısmına da teklif sunulduğu, sunulan teklif tutarlarının sırasıyla 449.990.102,30 TL, 452.960.161,56 TL, 227.021.963,30 TL, 236.715.176,56 TL ve 126.304.458,90 TL olduğu, dolayısıyla her bir kısım için anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarlarının 179.996.040,92 TL, 181.184.064,624 TL, 90.808.785,32 TL, 94.686.070,624 TL ve 50.521.783,56 TL olduğu, bu itibarla anılan isteklinin iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının ihalenin her bir kısmına yönelik olarak istenilen tutarı karşıladığı görülmüştür.

İddiaya konu edilen Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında “2019/378502-3828990-1-3_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” ibaresine yer verildiği,

EKAP üzerinden ulaşılan belgenin EKAP’ta kayıtlı ve İstanbul Sağlık Müdürlüğü KHHB-4 Başkanlığı tarafından istekli adına düzenlenen “Şişli Hamidiye Etfal Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Ve Ek Hizmet Binaları İçin 36 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama Dağıtım Ve Sonrası Hizmeti Alımı, 2019/378502” işine ilişkin 10.03.2023 tarihli yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgede ihale tarihinin 08.10.2019, kabul tarihinin 01.02.2023 ve belge tutarının 62.697.864,00 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Bahse konu istekli tarafından başvuruya konu ihalenin 5 kısmına da teklif sunulduğu, sunulan teklif tutarlarının sırasıyla 436.547.602,30 TL, 445.325.101,56 TL, 224.100.783,30 TL, 230.513.126,56 TL ve 172.469.558,90 TL olduğu, dolayısıyla her bir kısım için anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarlarının 174.619.040,92 TL, 178.130.040,624 TL, 89.640.313,32 TL, 92.205.250,624 TL ve 68.987.823,56 TL olduğu, bu itibarla anılan isteklinin iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının ihalenin her bir kısmına yönelik olarak istenilen tutarı karşıladığı görülmüştür.

Ayrıca ihaleye ait İdari Şartname’de kamu veya özel hastanelerde her türlü malzemeli yemek hazırlama, pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerinin benzer iş olarak belirlendiği, incelemeye konu istekliler tarafından sunulan iş bitirme belgeleri incelendiğinde söz konusu belgelerin benzer iş tanımına uygun olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede şikâyete konu edilen istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda EKAP’a kayıtlı iş deneyim belgelerinin beyan edildiği, iş deneyim belgelerine konu işlerin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu ve belge tutarlarının anılan istekliler tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin amacı, gıda işletmelerinin kayıt veya onay işlemlerine dair usul ve esasları belirlemektir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “… (2) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında;

…

c) İşletme kayıt belgesi ve numarası: İstenilen bilgi ve belgeleri tamamlanmış kayıt kapsamındaki gıda işletmelerine yetkili merci tarafından verilen belgeyi ve bu belge üzerinde yer alan, Ek-6’da belirtildiği şekilde kodlanacak olan harf ve rakamlardan oluşan belge üzerindeki numarayı, … ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Kayıt usul ve esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “(4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

...

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

Ortak Girişimlerde

İşletme Kayıt Belgesi

İhale Bazında

İstekliler, Yetkili Kurum tarafından 5996 sayılı Kanunun 30 uncu maddesine göre düzenlenmiş ve ihale tarihinde geçerli olan faaliyet konusu "Depo, Gıda Satış ve Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler" olan "İşletme Kayıt Belgesi"ni teklifleri ile birlikte sunacaklardır.

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (ı) bentlerinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. …” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri-İşletme Kayıt Belgesi” kısmında “6593-508-00001_İŞLETME KAYIT BELGESİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanına yer verildiği, beyan edilen söz konusu belge incelendiğinde, belgede faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olarak belirtildiği,

İddiaya konu edilen Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri-İşletme Kayıt Belgesi” kısmında “150721-508-00001_İŞLETME KAYIT BELGESİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” ve “150721-508-00002_İŞLETME KAYIT BELGESİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanına yer verildiği, beyan edilen söz konusu belge incelendiğinde, belgede faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olarak belirtildiği,

İddiaya konu edilen Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri-İşletme Kayıt Belgesi” kısmında “83679-508-00001_İŞLETME KAYIT BELGESİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanına yer verildiği, beyan edilen söz konusu belge incelendiğinde, belgede faaliyet konusunun “Toplu Tüketim İşletmeleri” olarak belirtildiği,

İddiaya konu edilen Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri-İşletme Kayıt Belgesi” kısmında “564100-508-00001_İŞLETME KAYIT BELGESİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanına yer verildiği, beyan edilen söz konusu belge incelendiğinde, belgede faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda bahsi geçen istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve EKAP’a yüklenmiş bulunan işletme kayıt belgelerinin Tarım ve Orman Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi internet adresi “https://ggbs.tarim.gov.tr” üzerinden sorgulanması neticesinde, söz konusu belgelerin sisteme kayıtlı ve aktif olduğu görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, istekliler tarafından ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin sunulmasına ilişkin hükümlere ilan ve İdari Şartnameler’de yer verileceği, isteklilerin teklifleri kapsamında faaliyet konusu “Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” olan ve ihale tarihi itibariyle geçerliliğini yitirmemiş işletme kayıt belgelerini teklifleri kapsamında sunmaları gerektiği, dolayısıyla ihaleye katılan istekliler tarafından sunulması gereken işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun anılan faaliyet konusuna ilişkin olması gerektiği, söz konusu hususun ihaleye katılımda yeterlik koşulu olarak düzenlendiği ve ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Kurumumuzda yapılan başka bir inceleme kapsamında, bir yemek hizmet alımı ihalesinde, Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü’nden 28.02.2022 tarih ve 3657 sayılı yazı ile sunulan işletme kayıt belgelerinin ihaledeki faaliyet konusunu kapsayıp kapsamadığı/ilgili alanda faaliyet gösterip gösteremeyeceği hususunda görüş talep edilmiş olup, gönderilen 03.03.2022 tarihli ve 4741706 sayılı cevabi yazıda “Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmeliğin (24/11/2016 tarih ve 29898 sayılı Resmi Gazete'de değişiklik) Ek 14 ünde kayıt kapsamındaki gıda işletmelerinin faaliyet konuları yer almaktadır. Buna göre; 'Gıda üreten işletmeler', 'Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren İşletmeler', 'Toplu tüketim işletmeleri', 'Yerel, marjinal ve sınırlı faaliyetler kapsamındaki işletmeler', 'İstisnai hükümlere göre faaliyet gösteren işletmeler' ve 'Ekmek, ekmek çeşitleri ve diğer ekmek çeşitleri' olarak altı grup bulunmaktadır. Söz konusu başlıklar altında yer alan faaliyet konuları GGBS'de tekrar detaylandırılmıştır. Buna göre GGBS'nde Toplu tüketim işletmeleri başlığı altında yer alan her türlü yemekhane faaliyetinin altında da; Sağlık kurumu yemekhaneleri, Eğitim kurumu yemekhaneleri ve diğer- her türlü yemekhane gibi kurum yemekhaneleri yer almaktadır.

İlgi yazınızda bahse konu olan … İşletme Kayıt Belgesinde faaliyet konusu "Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler ve Toplu Tüketim İşletmeleri" şeklinde düzenlenmiş olup bahse konu firmanın faaliyet alanı hazır yemek ve tabldot yemek üretimi olmayıp kurum yemekhanesi faaliyeti gösterdiği için "Diğer-Her türlü Yemekhane" olarak GGBS'ne kaydı yapılmıştır…” ifadelerine yer verilmiştir.

Söz konusu görüş yazısı incelendiğinde, toplu tüketim işletmeleri başlığı altında yer alan her türlü yemekhane faaliyetinin altında, sağlık kurumu yemekhaneleri, eğitim kurumu yemekhaneleri ve diğer her türlü yemekhane gibi kurum yemekhanelerinin yer aldığı, bu faaliyet alanında hazır yemek ve tabldot yemek üretiminin olmadığı, kurum yemekhanesi faaliyetinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, incelemeye konu edilen isteklilerden Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ve Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin ihalede istenilen kriteri karşıladığı, ancak ihale dokümanında istenilen faaliyet konusunun “Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” olarak kesinleştiği dikkate alındığında Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan “toplu tüketim işletmeleri” faaliyet konusuna ilişkin işletme kayıt belgesinin İdari Şartname’de istenilen faaliyet konusunu kapsamadığı görüldüğünden teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 40’ıncı maddesinde “(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

(2) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

(3) Deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliliği ile ilgili belgelerin, Türk Akreditasyon Kurumu veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu akreditasyon kurumlarının Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

(4) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez.

(5) İş ortaklığında, ortaklardan en az birinin kalite ve standarda ilişkin belgeleri sunması yeterlidir. Konsorsiyumda, her bir kısım için istenen kalite ve standarda ilişkin belgeler dokümanda belirtilir. Bu durumda her bir ortağın kendi kısmı için istenen belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 74’üncü maddesinde “74.1. İdareler, ihale konusu işin niteliğini ve uygulama yönetmeliklerinin bu konuyu düzenleyen maddelerini esas alarak, ihale dokümanında kalite ve standart belgelerine ilişkin düzenleme yapabilirler. İhale konusu ile ilgisi bulunmayan veya işin niteliğinin gerektirmediği kalite ve standarda ilişkin belgelerin istenilmesi, 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine aykırılık teşkil edecektir.

74.2. İdarece kalite ve standarda ilişkin belge istenmesi durumunda, standarda ilişkin tanıma (kritere), belgenin başvuru veya teklif kapsamında istenmesi halinde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede, yükleniciden istenmesi halinde ise teknik şartnamede yer verilecektir.

...

74.6. Hizmet yeterlilik belgesinin kuruluş yapısı, planlama faaliyetleri ve sorumluluklar göz önünde bulundurulduğunda; idarelerin kendi hizmet binalarında gerçekleştirilen hizmetler (idarelerin hizmet binalarında, servislerce gerçekleştirilecek montaj, bakım ve onarım hizmetleri hariç) ile niteliği gereği hizmet yeterlilik belgesi istenmesi uygun olmayan (personel ve öğrenci taşıma hizmetleri, araç kiralama, mesleki eğitim, toplantı ve organizasyon hizmetleri gibi) ihalelerde bu belge istenmeyecektir. İdareler, hizmet yeterlilik belgesine yönelik düzenlemelerde; hizmet yeterlilik belgesinin hizmet kapsamını ve standardını açık olarak yazmalıdır.

...

74.9. İlgili mevzuatı çerçevesinde kalite ve standarda ilişkin bir belgenin sadece adının değiştirilmiş olması durumunda, daha önce alınan belgeler, belgede belirtilen geçerlilik tarihi sonuna kadar başvuru veya teklif kapsamında sunulmuş ise, idare tarafından belgeyi düzenleyen kurumdan bu belgenin geçerli olduğuna ilişkin bilgi alınması kaydıyla söz konusu belgeler geçerli kabul edilecektir. Aday veya istekli tarafından, belgeyi düzenleyen kurumdan alınmış ve daha önce düzenlenen belgenin geçerli olduğunu belirten yazının idareye sunulması veya ilgili mevzuatında daha önce düzenlenen belgelerin geçerli kabul edileceğine ilişkin açık bir düzenleme bulunması halinde de söz konusu belgeler idareler tarafından geçerli kabul edilecektir. ” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “...7.5.3. Bu maddede istenen kalite standartlarına ilişkin diğer belgeler:

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

Ortak Girişimlerde

TS 13075 İŞ YERLERİ - GIDA MADDELERİ TAŞIMA HİZMETLERİ ? GENEL KURALLAR

İhale Bazında

Tek ortağın sunması yeterlidir.

” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün “Kalite ve Standartlara İlişkin Belgeler” kısmında “6593-1599-00003_Kalite ile İlgili Diğer Belgeler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanının bulunduğu, entegrasyonlar aracılığıyla ulaşılan “Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi Sorgulama Sonucu” belgesine göre; beyan edilen TS 13075 Belgesinin 05.07.2021 tarihli ve 21-HYB-4241 sayılı hizmet yeterlilik belgesi olduğu, belgenin geçerlilik tarihinin 05.07.2025 olduğu,

İddiaya konu edilen Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün “Kalite ve Standartlara İlişkin Belgeler” kısmında “150721-1599-00003_Kalite ile İlgili Diğer Belgeler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanının bulunduğu, entegrasyonlar aracılığıyla ulaşılan “Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi Sorgulama Sonucu” belgesine göre; beyan edilen TS 13075 Belgesinin 14.07.2014 tarihli ve 55-HYB-2574 sayılı hizmet yeterlilik belgesi olduğu, belgenin geçerlilik tarihinin 14.07.2025 olduğu,

İddiaya konu edilen Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün “Kalite ve Standartlara İlişkin Belgeler” kısmında “83679-1599-00001_Kalite ile İlgili Diğer Belgeler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanının bulunduğu, entegrasyonlar aracılığıyla ulaşılan “Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi Sorgulama Sonucu” belgesine göre; beyan edilen TS 13075 Belgesinin 22.11.2017 tarihli ve 34-HYB-16907 sayılı hizmet yeterlilik belgesi olduğu, belgenin geçerlilik tarihinin 05.07.2025 olduğu,

İddiaya konu edilen Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün “Kalite ve Standartlara İlişkin Belgeler” kısmında “6593-1599-00003_Kalite ile İlgili Diğer Belgeler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanının bulunduğu, entegrasyonlar aracılığıyla ulaşılan “Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi Sorgulama Sonucu” belgesine göre; beyan edilen TS 13075 Belgesinin 14.06.2024 tarihli ve 03-HYB-3477 sayılı hizmet yeterlilik belgesi olduğu, belgenin geçerlilik tarihinin 14.06.2025 olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde şikâyete konu edilen istekliler tarafından beyan edilen hizmet yeterlilik belgelerinin ihale tarihi itibariyle geçerli olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “… 78.3.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.

…

78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır. …” açıklaması,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’nci maddesinde “…
1 ) Yemek giderleri: İşçilerin yemek ihtiyaçları ayni olarak karşılanacaktır. Yükleniciye, işçilerin yemek ihtiyacının karşılanması için sağlık tesislerimizce nakdi bir bedel ödenmeyecektir. Yükleniciye, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için sağlık tesislerin de çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. Dolayısıyla, çalışanlar yaka kartlarını okutarak ya da imza karşılığı yemekten faydalanabileceklerdir. (Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının 05.06.2008 tarih ve 2008/42 sayılı genelgesi) Yemek şirketi çalışanlarının günlük yemek sayısı da listeye eklenerek bedeli ödenecektir.

Yol giderleri: Ayda 26 (yirmialtı) gün üzerinden işçi başına hesaplanacak 1 (Bir) günlük gidiş-dönüş brüt 55,95 TL yol parası, tüm çalışan personellere nakdi olarak ödenecek ve ücret bordosunda gösterilecektir. Hastalık, mazeret vb. nedenlerle raporlu olan işçinin işe gelmemesi halinde, işe gelmediği gün kadar yol parası ücretinden kesilecek olup, raporlu olan işçinin yerine çalıştırılacak işçiye, çalıştığı gün dikkate alınarak yol parası ödenecek ve ayrı ayrı ücret bordrosunda gösterilecektir. Yıllık izin, ölüm izni, doğum izni, babalık izni, evlenme izni vb. sürelerinde yol parası ödenmeyecek olup, bu sürelere ait işçiye ödenmemesi hesaplanan yol parası hakedişten kesilecektir.
Ulusal Bayram ve Tatil Günlerinde çalışılacak gün ve çalıştırılacak personel sayısı: Resmi, Dini Bayram ve Yılbaşı günlerinde de Yemek Hizmeti kesintisiz devam edecektir. Bu günler için 4857 sayılı İş Kanununun 47. maddesi uyarınca ücret hesaplanacaktır. Ulusal bayram ve resmi tatil günlerinde çalıştırılması düşünülen asgari personel sayısı aşağıda belirtilmiştir. Resmi tatillerde çalışacak personel sayısı olarak belirtilen toplam sayı, bir resmi tatil gününde vardiyalar halinde gelecek maksimum işçi sayısıdır. Çalıştırılmayan personelin ücreti ilk hakedişden kesilecektir.

2025 yılı için Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Gün Toplamı 15,5 Gün

2026 yılı için Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Gün Toplamı 15,5 Gün

Asgari Ücret ve/veya Üzerinde Ücret Alacak Personeller ile Ulusal Bayram ve Resmi Tatillerde Çalışacak Personel Sayıları Aşağıda Belirtilmiştir.

İhale dokümanı eki olan Teknik Şartnamede personel sayılarının dağılımları (çalışacakları hastaneler) ayrıntılı olarak gösterilmiştir.

1. Kısım Eğitim ve Araştırma Hastanesinin işin süresi 12 ay olması nedeniyle Ulusal Bayram ve Resmi Tatil gün sayıları buna göre hesaplanmıştır.

1. KISIM (SAMSUN EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİ VE EK HİZMET BİNALARI)

Diyetisyen - % 100 - 2 Kişi

Aşçıbaşı - % 100 - 2 Kişi

Aşçı - % 50 - 7 Kişi

Ekip Sorumlusu - % 35 - 4 Kişi

Aşçı Yardımcısı - % 30 - 20 Kişi

Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - %0 - 87 Kişi

Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı (Engelli Personel) - % 0 - 4 Kişi

ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:

Diyetisyen - % 100 - 15,5 Gün

Aşçı - % 50 - 46,5 Gün

Aşçı Yardımcısı - % 30 - 170,5 Gün

Ekip Sorumlusu - % 35 - 15,5 Gün

Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 744 Gün

2. KISIM (GAZİ DEVLET HAST.-FİZİK TED. HAST.-AĞIZ VE DİŞ SAĞ. HAST.-RUH SAĞLIĞI HASTANESİ)

Diyetisyen - % 100 - 2 Kişi

Aşçıbaşı - % 100 - 2 Kişi

Aşçı - % 50 - 6 Kişi

Ekip Sorumlusu - % 35 - 3 Kişi

Aşçı Yardımcısı - % 30 - 11 Kişi

Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - %0 - 67 Kişi

Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı (Engelli Personel) - % 0 - 3 Kişi

ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:

Aşçı - % 50 - 186 Gün

Aşçı Yardımcısı - % 30 - 496 Gün

Ekip Sorumlusu - % 35 - 31 Gün

Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 2.945 Gün

3. KISIM ( ÇARŞAMBA-TERME-AYVACIK-SALIPAZARI DEVLET HASTANESİ)

Diyetisyen - % 100 - 1 Kişi

Aşçıbaşı - % 100 - 1 Kişi

Aşçı - % 50 - 6 Kişi

Aşçı Yardımcısı - % 30 - 4 Kişi

Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 29 Kişi

ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILAR:

Aşçı - % 50 - 93 Gün

Aşçı Yardımcısı - % 30 - 93 Gün

Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 496 Gün

4. KISIM (BAFRA - ALAÇAM - 19 MAYIS DEVLET HASTANESİ- BAFRA ADSH)

Diyetisyen - % 100 - 1 Kişi

Aşçıbaşı - % 100 - 1 Kişi

Aşçı - % 50 - 3 Kişi

Aşçı Yardımcısı - % 30 - 5 Kişi

Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 28 Kişi

ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:

Aşçı - % 50 - 93 Gün

Aşçı Yardımcısı - % 30 - 93 Gün

Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 589 Gün

5. KISIM (HAVZA-VEZİRKÖPRÜ-LADİK-KAVAK-ASARCIK DEVLET HASTANESİ)

Aşçıbaşı - % 100 - 1 Kişi

Aşçı - % 50 - 9 Kişi

Aşçı Yardımcısı - % 30 - 3 Kişi

Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 25 Kişi

ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:

Aşçı - % 50 - 155 Gün

Aşçı Yardımcısı - % 30 - 93 Gün

Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 496 Gün …” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından ihalede sunulan birim fiyat teklif mektuplarının mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde incelendiği ve yapılan hesaplamada birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırlarda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunulmadığı tespit edildiğinden iddia yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Yapılan incelemede, 21.10.2024 tarihli ihale komisyonu kararında, Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında aşırı düşük teklif olarak belirlenerek açıklama istenildiği ancak bahse konu istekli tarafından sunulan açıklamaların “bazı ürünler için EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklama yapıldığı ancak anılan tutanakta hem maliyet hem de satışlara ait faturalarla açıklama sunulduğu” gerekçesiyle uygun bulunmadığı görülmüştür.

Ancak Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında sunulan EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, söz konusu tutanağın sadece maliyete dayalı açıklama yapıldığında doldurulması gereken “Ağırlıklı Ortalama Birim Maliyet” başlıklı 4’üncü maddesinin doldurulduğu, satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda doldurulması gereken tutanağın 5’inci maddesinin doldurulmadığı görülmüştür. Ancak bahse konu tutanakta maliyete dayanak oluşturan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı fatura bilgileri tablosuna yer verilmediği tespit edilmiştir. Bu itibarla, idarece söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmama gerekçesinin (tutanakta hem maliyet hem de satışlara ait faturalarla açıklama sunulması) yerinde olmadığı anlaşılmakla beraber yukarıda yer verilen gerekçe ile yapılan açıklamaların uygun olmadığı, ancak anılan isteklinin teklifinin hâlihazırda değerlendirme dışı bırakıldığı görüldüğünden eşit muamele ilkesi açısından ayrıca işlem yapmaya gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihalenin bütün kısımlarında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca değerlendirme dışı bırakılması, ayrıca Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin ihalenin bütün kısımlarında değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2024/UH.II-1676 (18 Aralık 2024)

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin