KİK Kararı: 2024/UH.II-1639 (11 Aralık 2024)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/047
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 11.12.2024
Karar No : 2024/UH.II-1639
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Piton Teknoloji A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1116624 İhale Kayıt Numaralı “10 Adet HT65000 Tipi YHT Setlerinde Kamera ve Görüntü Kayıt Sistemleri, Seslendirme ve Anons Sistemleri, Yolcu Bilgilendirme Sistemleri, GPS Sistemleri, Otomasyon Sistemleri Tasarımı ve Devreye Alınması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından 18.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “10 Adet HT65000 Tipi YHT Setlerinde Kamera ve Görüntü Kayıt Sistemleri, Seslendirme ve Anons Sistemleri, Yolcu Bilgilendirme Sistemleri, GPS Sistemleri, Otomasyon Sistemleri Tasarımı ve Devreye Alınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Piton Teknoloji A.Ş.nin 04.11.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.11.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.11.2024 tarih ve 171100 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.11.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1429 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İlgili mevzuat hükümleri gereğince, İdari Şartname’de ihaleye katılan isteklilerden “Kamu Bilişim Yetki Belgesi” ve “Yazılım Yetki Belgesi” istenilmesi gerektiği,

2. İlgili mevzuat hükümleri gereğince, ihalede yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması gerektiği,

3. İhalede sunmuş oldukları teknolojik ürün deneyim belgesinin, belgeye konu ürünün, benzer iş tanımında yer alan 250 km/h veya üzeri hızlarda çalışma şartını karşıladığına dair bilgi veya belge sunulmamış olduğu gerekçesiyle, idare tarafından benzer iş tanımına uygun bulunmadığı ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak idarenin söz konusu düzenlemesinin ilgili mevzuat hükümlerine ve teknik gerekçelere aykırı olduğu, idareye ihaleden önce bu yönde yapmış oldukları başvuruların karşılanmadığı ve tekliflerinin haksız şekilde değerlendirme bırakıldığı,

4. İhale komisyonu kararında, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin gerekçelerin arasında, İdari Şartname’nin 7.5.2.1., 7.5.2.3., 7.5.2.4., 7.5.2.5. ve 7.5.2.6’ncı maddelerinde istenilen belgelere ilişkin bilgilerin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilmediği hususuna da yer verildiği ancak EKAP sisteminde söz konusu belgelerin yükleneceği bir alanın bulunmadığı, yine bu belgelerin asli unsurlardan olmayan teknik detaylarla ilgili olduğu ve sonradan tamamlanabilir nitelikte olduğu, ihale üzerinde kalan istekli tarafından anılan belgelerin idareye ihaleden sonra sunulduğu,

5. İhale tarihinde tekliflerle birlikte yaklaşık maliyet tutarının 204.709.161,00 TL olarak açıklandığı ancak sonraki süreçte yaklaşık maliyetin ilgili mevzuat hükümlerine aykırı şekilde ihale tarihi esas alınarak güncellendiği ve güncellenmiş yaklaşık maliyet tutarının 226.627.370,87 TL olarak açıklandığı, idare tarafından gerekli görülmesi halinde yaklaşık maliyetin ihale ilan tarihi esas alınarak güncellenmesi gerektiği, yaklaşık maliyetin ilgili mevzuat hükümlerine aykırı şekilde güncellenmesi neticesinde ihale üzerinde kalan istekliye haksız şekilde avantaj sağlandığı, ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.

Anılan Kanun’un 57’nci maddesi uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır. Bu bakımdan Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.

Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 17’nci maddesinde yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin, İdari Şartname’de ihaleye katılan isteklilerden “Kamu Bilişim Yetki Belgesi” ve “Yazılım Yetki Belgesi” istenilmesi gerektiği ve ihalede yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması gerektiği yönündeki 1 ve 2’nci iddialarının 20.11.2024 tarih ve 2024/UH.II-1463 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı kapsamında incelendiği görülmüştür. Bu çerçevede başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddialarının 20.11.2024 tarih ve 2024/UH.II-1463 sayılı Kurul kararına itiraz mahiyetinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Netice itibarıyla, başvuru sahibinin Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan 1 ve 2’nci iddiaları yönünden, yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığından, anılan hususlara yönelik başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır

2. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

2. İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

…

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,

e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler.

f) Teknoloji merkezi işletmelerinde, Ar-Ge merkezlerinde, Teknoloji Geliştirme Bölgelerinde, kamu kurum ve kuruluşları ile kanunla kurulan vakıflar tarafından veya uluslararası fonlarca desteklenen Ar-Ge ve yenilik projelerinde, rekabet öncesi iş birliği projelerinde ve teknogirişim sermaye desteklerinden yararlananlara, yararlandıkları destekler çerçevesinde yürüttükleri proje sonucu ortaya çıkan mal ve hizmetlerin ve bunlar dışında özkaynaklarla geliştirilmiş ve değerlendirilmesi için gerekli usulleri Bilim. Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca belirlenen ve Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu tarafından Ar-Ge projesi neticesinde ortaya çıktığı belgelendirilen ürünlerin piyasaya arz edilmesinden sonra proje sonucu ortaya çıkan hizmetler ile yerli malı belgesine sahip ürünler için Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından Kurumca belirlenen esaslar çerçevesinde düzenlenen ve piyasaya arz tarihinden itibaren beş yıl süreyle kullanılabilecek olan belgeler.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

…

ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün deneyim belgesi ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47 nci maddesinde belirtilen belgeleri,

…

ı) Teknolojik ürün deneyim belgesi: Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendi çerçevesinde Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından düzenlenen iş deneyimini gösteren belgeyi,

ifade eder.” hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

…

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “… (10) Adaylar veya isteklilerce, iş deneyimini gösteren belge olarak adlarına ya da unvanlarına düzenlenen teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulabilmesi için belgenin düzenlendiği hizmetin ihale dokümanında tanımlanan ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması zorunludur. Adaylar veya isteklilerin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Teknolojik ürün deneyim belgesi, belgenin düzenlendiği hizmetin piyasaya arz tarihinden itibaren beş yıl süreyle kullanılabilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 10 adet HT65000 Tipi YHT Setlerinde Kamera ve Görüntü Kayıt Sistemleri, Seslendirme ve Anons Sistemleri, Yolcu Bilgilendirme Sistemleri, GPS Sistemleri, Otomasyon Sistemleri Tasarımı ve Devreye Alınması hizmet alımı işi

b) Türü: Hizmet alımı

…

e) Miktarı: 10 adet HT65000 Tipi YHT Setlerinde Kamera ve Görüntü Kayıt Sistemleri, Seslendirme ve Anons Sistemleri, Yolcu Bilgilendirme Sistemleri, GPS Sistemleri, Otomasyon Sistemleri Tasarımı ve Devreye Alınması hizmet alımı işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Benzer İş Tanımı: İkiyüzelli km/h veya üzeri hızla servis yapan dağıtılmış güç teknolojisine sahip EMU hızlı tren seti imalatı, ikiyüzelli km/h veya üzeri hızla servis yapan dağıtılmış güç teknolojisine sahip EMU hızlı tren setinin bakım, onarım ve revizyon hizmet alım işleri veya ikiyüzelli km/h veya üzeri hızla servis yapan dağıtılmış güç teknolojisine sahip EMU hızlı tren setinde Yolcu Anons Sistemi ve/veya Yolcu Bilgilendirme Sistemi ve/veya CCTV Sistemi ve/veya İnternet ve Eğlence Sistemi montaj ve entegrasyon işlerini ifade etmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalenin konusunun “10 adet HT65000 Tipi YHT Setlerinde Kamera ve Görüntü Kayıt Sistemleri, Seslendirme ve Anons Sistemleri, Yolcu Bilgilendirme Sistemleri, GPS Sistemleri, Otomasyon Sistemleri Tasarımı ve Devreye Alınması hizmet alımı işi” olduğu, ihalede 9 adet ihale dokümanı indirildiği, 18.10.2024 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi isteklinin teklifinin, istekli tarafından sunulan Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi’nin konusunun benzer iş tanımına uygun olmadığı ve İdari Şartname 7.5.2’nci maddesinde istenilen belgelerin sunulmadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

İlgili Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesi uyarınca, adaylar veya isteklilerce, iş deneyimini göstermek üzere sunulan teknolojik ürün deneyim belgesinin düzenlendiği hizmetin ihale dokümanında tanımlanan ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

İhalede benzer iş tanımının 250 km/h veya üzeri hızla servis yapan dağıtılmış güç teknolojisine sahip EMU hızlı tren seti imalatı, 250 km/h veya üzeri hızla servis yapan dağıtılmış güç teknolojisine sahip EMU hızlı tren setinin bakım, onarım ve revizyon hizmet alım işleri veya 250 km/h veya üzeri hızla servis yapan dağıtılmış güç teknolojisine sahip EMU hızlı tren setinde Yolcu Anons Sistemi ve/veya Yolcu Bilgilendirme Sistemi ve/veya CCTV Sistemi ve/veya İnternet ve Eğlence Sistemi montaj ve entegrasyon işleri şeklinde yapıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun ilgili kısmında, istenilen iş deneyimine ilişkin olarak, 1276008–610–00003 ve 1276008–610–00004 numaralı teknolojik ürün deneyim belgelerinin beyan edildiği, söz konusu belgelere konu ürün veya hizmetin ticari adlarının sırasıyla bilgisayar programlama faaliyetleri (sistem, veri tabanı, network, web sayfası vb. yazılımları ile müşteriye özel yazılımların kodlanması vb) (62.01.01) - anons sistemi ve araç üstü haberleşme, kontrol ve bilgilendirme sistemi (PAPIS, CCTV, DCP) olduğu, sunulan teknolojik ürün deneyim belgelerine konu ürün veya hizmetin 250 km/h veya üzeri hızla servis yapan tren seti veya araçlarda kullanılabileceğine ilişkin bir belirleme yapılmamış olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde; ihalede iş deneyim belgesi veya Teknolojik Ürün Belgesi’ne ilişkin benzer iş tanımında 250 km/h veya üzeri hızla servis yapan tren setlerine ilişkin bir kritere yer verildiği, ihale dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği, teklif değerlendirmelerinin söz konusu kriter esas alınarak gerçekleştirilmesi gerektiği, başvuru sahibi istekli tarafından beyan edilen teknolojik ürün deneyim belgelerine konu hizmetlerin ise ilgili yeterlik kriterini karşılamadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin üçüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

3. İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,

4. İsteklinin organizasyon yapısına ve ihale konusu işi yerine getirmek için yeterli sayıda ve nitelikte personel çalıştırdığına veya çalıştıracağına ilişkin bilgi ve/veya belgeler,

5. İhale konusu hizmet veya yapım işlerinde isteklinin yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelinin eğitimi ve mesleki niteliklerini gösteren belgeler,

6. İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,

7. İstekliye doğrudan bağlı olsun veya olmasın, kalite kontrolden sorumlu olan ilgili teknik personel veya teknik kuruluşlara ilişkin belgeler,

8. İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslar arası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar,

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “… Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “… (4) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte düzenlenen esaslar çerçevesinde idare tarafından belirlenir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.2. Kapasite Raporuna ilişkin açıklamalar: İstekliler, aşağıda belirtilen belgeleri teklifi ekinde beyan edecek/verecektir.

7.5.2.1. İstekliler, tekliflerde teknik şartname ve eklerinde yer alan bütün maddelere tek tek, teknik şartnamede kullanılan sıra numaraları belirtilmek kaydıyla, her bir isteğin tam olarak karşılandığını kanıtlayacak biçimde açık, kesin, eksiksiz ve Türkçe cevap verilecektir. Diğer bir deyimle istekli, teklifinde her bir maddeyi madde numarası belirtmek kaydıyla açık olarak cevaplandıracaktır.

Toplu olarak verilen “uygundur ”, “ yapılacaktır ” gibi cevaplar geçerli sayılmayacaktır.

İstekliler, teknik şartname maddelerindeki taleplerin sağlanıp sağlanamayacağını “okunmuş, anlaşılmış, kabul edilmiştir” şeklinde hiçbir yoruma meydan vermeyecek şekilde net ifade ile belirtecek, akabinde söz konusu madde ile ilgili ilave açıklama gereken hususları maddeye verilen cevap içerisinde açıkça, detaylı şekilde cevaplayacaktır.

7.5.2.2. İstekliler, ihale konusu iş kapsamında alt yüklenicilere yaptırılması planlanan işlere ait alt yüklenici listesini, (İhalenin bu şekilde teklif veren istekli üzerinde bırakılması durumunda İstekli, işe ait sözleşmenin imzalanmasına müteakip 30 gün içinde alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi ve yaptıracağı işlerle ilgili alt yüklenici listesini İdarenin onayına sunacaktır. Alt Yüklenicilerin onayı 10 gün içinde nihai olarak İdare tarafından yapılacaktır. Bu durumda alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu Yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.)

7.5.2.3. İstekliler, ihaleden önce, yapılacak işleri iş yerinde görüp işler hakkında detaylı bilgi edindikten sonra Ankara YHT Araç Bakım Atölye Müdürlüğü’nden temin edilecek olan Yer Görme Belgesini,

7.5.2.4. İstekliler, YHT setlerinde yapılması gereken tüm montaj-demontaj işlemlerini yapmayı taahhüt ettiğine dair belge/belgeler, (İstekli/Yüklenici montaj-demontaj işlerini yaparken setlerin üretici firmaları tarafından düzenlenen bakım talimatlarına uyacaktır.)

7.5.2.5. İstekliler, yüksek gerilim devreleri, tren trafiği güvenlik sistemine ait araç üstü ekipmanlar ve haberleşme (iletişim) devreleri ile ilgili kablolama şemalarına ait belge/belgeleri,

7.5.2.6. İstekliler, teknik şartnamede belirtilen ve setlere montajı yapılacak olan tüm elektrik ve elektronik ekipmanların EN 50155 standardına haiz olduğuna dair belgeleri ve test raporlarını” düzenlemesi,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “... 31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Kapasite Raporuna ilişkin açıklamalar” başlıklı 7.5.2’nci maddesinin iddiaya konu maddelerinde istekliler tarafından sunulması istenilen belgelerin belirtildiği, ilgili düzenlemelere göre İdari Şartname’nin 7.5.2.1, 7.5.2.3, 7.5.2.4, 7.5.2.5 ve 7.5.2.6’ncı maddelerinde isteklilerden sırasıyla Teknik Şartname’ye ilişkin cevaplar, yer görme belgesi, YHT setlerinde yapılması gereken tüm montaj-demontaj işlemlerini yapmayı taahhüt ettiğine dair belge/belgeler, araç üstü ekipmanlar ve haberleşme (iletişim) devreleri ile ilgili kablolama şemalarına ait belge/belgeler ile montajı yapılacak olan tüm elektrik ve elektronik ekipmanların EN 50155 standardına haiz olduğuna dair belgeleri ve test raporlarının sunulmasının istendiği görülmüştür.

Yeterlik Bilgileri Tablosu’na ilişkin standart formun ilgili kısmında, kapasite raporu başlığı altında İdari Şartnamenin 7.5.2’nci maddesinin bütün halinde belirtildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda, İdari Şartname’nin iddiaya konu 7.5.2.1, 7.5.2.3, 7.5.2.4, 7.5.2.5 ve 7.5.2.6’ncı maddelerine ilişkin herhangi bir bilgi beyanı yapılmamış olduğu ve söz konusu maddelerde istenilen bilgi ve belgelerin sisteme yüklenmemiş olduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda ise, İdari Şartname’nin iddiaya konu maddelerinde istenilen belgelerin EKAP sistemine yüklenmiş olduğu görülmüştür.

İdari Şartname’nin iddiaya konu 7.5.2.1, 7.5.2.3, 7.5.2.4, 7.5.2.5 ve 7.5.2.6’ncı maddelerinde istenilen bilgi ve belgelerin yeterlik değerlendirmesine ilişkin olduğu, söz konusu bilgi ve belgelerin mevcudiyetinin teklif değerlendirmesini doğrudan etkileyeceği ve teklifin esasını etkileyecek nitelikte olduğu bu sebeple ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda anılan bilgi ve belgelerin istekliler tarafından sonradan tamamlatılamayacağı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda, İdari Şartname’nin iddiaya konu 7.5.2.1, 7.5.2.3, 7.5.2.4, 7.5.2.5 ve 7.5.2.6’ncı maddelerinde istenilen belgelerin sisteme yüklenmemiş olduğu, ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda, söz konusu bilgi ve belgelerin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılamayacağı öte yandan ihale üzerinde kalan istekli tarafından iddiaya konu bilgilerin beyan edildiği ve istenilen belgelerin EKAP sistemine yüklenmiş olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin dördüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “… (4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, endeks üzerinden güncellenir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “… 16.3. Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler

16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde, yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddüt yaşanması halinde, ihale komisyonunun yaklaşık maliyeti ve verilen teklif fiyatlarını değerlendirmesi, bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak karar verilmesi gerektiği, buna göre komisyonun teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahip olduğu, ek olarak yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında tekliflerin kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebileceği ancak bu durumda sorumluluğun idareye ait olacağı düzenlenmiştir.

İhale komisyonu kararının ilgili kısmında “… İhalede tek geçerli teklif sahibi 2 sıra no.lu istekli TMS Tren Bakım Onarım Anonim Şirketi’nin teklifi belirlenen yaklaşık maliyetin üzerinde kaldığı görüldüğünden,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.3 maddesi uyarınca;

Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup olmadığı,

Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığı,

Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığı,

Hususları kapsamında yapılana değerlendirme neticesinde;

Gerek küresel gerekse ülkemiz piyasalarında yaşanan dalgalanmalar nedeniyle enflasyondan kaynaklı fiyat artışları ile yeniden ihaleye çıkılması durumunda alınan teklif fiyatından daha yüksek fiyatlarla karşılaşılabileceği hususular dikkate alındığında, söz konusu işe ait yaklaşık maliyetin oluşturulduğu tarihin 05/06/2024 olduğu, ihalenin ise 18/10/2024 tarihinde yapıldığı,

Teklif tarihi ile yaklaşık maliyetin oluşturulduğu tarih arasındaki TÜİK verilerine göre % 10,707 oranında enflasyon oluşmuş olması nedeniyle yaklaşık maliyetin güncellenmesi sonucunda 226.627.370,87 TL olarak belirlendiği, 2025 ve 2026 yılları için yeterli ödenek tahsis planlamasının yapıldığı söz konusu işe ait herhangi bir bütçe probleminin olmadığı tespit edilmiştir.

Bunun göre, söz konusu işe ait tek geçerli ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan 2 sıra no.lu istekli TMS Tren Bakım Onarım Anonim Şirketi’nce “10 adet HT65000 Tipi YHT Setlerinde Kamera ve Görüntü Kayıt Sistemleri, Seslendirme ve Anons Sistemleri, Yolcu Bilgilendirme Sistemleri, GPS Sistemleri, Otomasyon Sistemleri Tasarımı ve Devreye Alınması hizmet alımı” işi için teklif edilen tutarın (209.500.000,00 TL), güncel yaklaşık maliyetle (226.627.370,87 TL) kıyaslandığında,

Yaklaşık maliyetin altında olduğu görüldüğünden söz konusu ihtiyacın bu istekliden temin edilmesine karar verilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; ihalede sunulan tek geçerli teklif tutarının yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesi uyarınca ihale komisyonunun yaklaşık maliyet tutarını incelediğinde, ihale tarihi ile yaklaşık maliyetin belirlendiği tarih arasındaki sürede % 10,707 oranında enflasyon oluştuğu, idarenin ödenek durumunu yeterli görünmesi ile birlikte ihalenin yaklaşık maliyet tutarının üzerinde teklif sunan istekli üzerinde bırakıldığı, ihale komisyonu kararı incelendiğinde, idarenin ihalenin ilk oturumunda açıklamış olduğu yaklaşık maliyet tutarı üzerinde bir değişiklik yapmamış olduğu, ihale komisyonunun Genel Tebliğ’in 16.3’üncü maddesi doğrultusunda yaklaşık maliyet tutarının incelediği, oluşan enflasyon ve ödenek durumu dikkate alınarak yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifin kabul edilebilir nitelikte bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin beşinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tümünde haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iade edilmesinin mümkün olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.