KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/046
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 04.12.2024
Karar No : 2024/UH.II-1569
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Novus Görüntüleme Hizmetleri Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Akşehir Devlet Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1321982 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Manyetik Rezonans (Mr)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Akşehir Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 05.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Manyetik Rezonans (Mr)” ihalesine ilişkin olarak Novus Görüntüleme Hizmetleri Limited Şirketi’nin 25.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.11.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.11.2024 tarih ve 169963 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.11.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1380 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi kapsamında Kayıt Tescil Belgesi (KTS)-(Radyolojik Görüntüleme ve Raporlama Hizmeti Tescil Belgesi) ve TS ISO/IEC15504-SPICE Organizasyonel Olgunluk Belgesi’nin yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu ve söz konusu düzenlemenin rekabeti ve fırsat eşitliğini kısıtladığı,

2. Sözleşme Tasarısı’nın 10.2’nci maddesinde idarenin 3 (üç) gün içinde işe başlanmasını talep ettiği, ancak Teknik Şartname’nin “İşletme” başlıklı 7’nci maddesinde ise “…7.11. Sözleşmenin imzalanmasında sonra yüklenici firmaya yer teslimi yapılacak olup bu tarihten itibaren 30(otuz) gün içerisinde Teknik Şartnamede tanımlanan tüm cihazların kurulumu yapılarak çalışır vaziyete getirilecek ve işe başlanacaktır…” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemeler arasında işe ne zaman başlanacağına ilişkin çelişki olduğu,

Kaldı ki ilgili cihazın üretimi, taşınması, ithalatı ve kurulması için yaklaşık 90 gün süreye ihtiyaç olduğu, 3 gün içinde işe başlanmasının mümkün olmadığı, zira MR cihazının montajının bile en az 15 gün sürdüğü, söz konusu düzenleme ile idarenin hastanede halihazırda MR görüntüleme hizmeti veren firmaya avantaj sağladığı çünkü sadece hastanede halihazırda kurulu olan MR cihazının 3 gün içinde hizmete geçebileceği, dolayısıyla söz konusu düzenlemenin rekabeti ve fırsat eşitliğini kısıtladığı ve düzenlemenin “Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 90 (doksan) gün içinde işyeri teslimi yapılarak işe başlanır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

3. Teknik Şartname ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan işin miktarı arasında tutarsızlık bulunduğu,

4. Teknik Şartname’nin 3.1’inci maddesinde yer alan cihaz yaşı ile ilgili düzenlemenin, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün 2022/2 sayılı Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemleri konulu Genelgesine aykırı olduğu,

Teknik Şartname’nin 3.1’inci maddesinde “Kurulacak tüm sistemler Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün 2022/2 sayılı, Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemleri konulu Genelgesine istinaden 15 yaşından büyük olmayacaktır...” düzenlemesinin yer aldığı ancak söz konusu Genelgeye göre teklif edilecek cihazın sözleşme sonu itibariyle 15 yaşından büyük olmaması gerektiği ve bahse konu düzenlemenin bu şekilde değiştirilmesi gerektiği,

Şöyle ki şikâyete konu ihalenin 36 aylık (3 yıllık) bir hizmet işi olduğu dikkate alındığında, istekliler tarafından, sözleşme sonunda 15 yaşını aşmayacağından, en fazla 12 yaşındaki bir cihazın teklif edilebileceği, ancak düzenlemenin mevcut hali ile 13, 14 yaşındaki cihazların bile teklif edilebileceği, dolayısıyla yapılan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

5. Teknik Şartname’nin 3.4’üncü maddesinde yer alan “Firma hastalara ait bilgi ve görüntüleri hiçbir şekilde kullanmayacak, üçüncü şahıslara devretmeyecektir. Yüklenici firma Sağlık Bakanlığı 2015/17 sayısı genelgesi gereği tüm bu verilerin güvenliğinden sorumlu olup Hukuki olarak Yüklenicinin konu ile alakalı bu sorumluluğu taşıyabildiğini gösterir ilgili TSE veya ISO gibi veri güvenliği sertifikası bulunmalıdır. Bu belge e-ihalede beyan edilecek olup ihale dosyasında sunulacaktır.” şeklindeki düzenlemenin ihale dokümanından çıkarılması gerektiği,

Şöyle ki, ihale konusu işin niteliği göz önünde bulundurulduğunda söz konusu belgenin istenmesinin ihaleye katılımı kısıtladığı ve rekabeti azalttığı, benzer hizmet alımı ihaleleri incelendiğinde bu belgenin yalnızca Türkiye’deki bir firmayı işaret ettiği ve bu belgenin zorunlu tutulduğu ihalelerde yalnızca bu firmanın katılımcı olduğunun görüldüğü,

Ayrıca Sağlık Bakanlığı’nın 2015/17 sayılı Genelgesi incelendiğinde Genelge’nin muhatabının Kayıt Tescil Sistemi’nde kayıtlı Sağlık Bilgi Yönetim Sistemleri tedarikçilerinin olduğunun görüleceği, bahse konu Genelge’nin tıbbi cihazlarla hizmet alımı yapılması ile ilgili olmadığı, Sağlık Bakanlığı’nın tıbbi cihazlarla hizmet alımı yapılması ile ilgili genelgesinin 2022/2 sayılı Tıbbi Cihazlarla ilgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemleri Genelgesi olduğu ve söz konusu Genelge’de şikâyete konu edilen belge/belgelerin bulunmadığı, dolayısıyla rekabeti kısıtlayan, fırsat eşitliğini ortadan kaldıran ve mevzuata aykırı olan bu düzenlemenin ihale dokümanından kaldırılması gerektiği,

6. Teknik Şartname’nin 3.5’inci maddesinde yer alan “T.C. Sağlık Bakanlığı kalite ve akreditasyon başkanlığının düzenlediği sağlıkta kalite standartlarının (SKS) görüntüleme hizmetleri başlığı altındaki maddelerin sağlanması yükleniciye aittir. Ayrıca yüklenicinin ISO 9001 radyoloji hizmeti kalite belgesi olmalıdır. Bu belge isteklilerce e-ihalede beyan edilecek olup ihale dosyasında sunulmalıdır.” şeklindeki düzenlemenin ihale dokümanından çıkarılması gerektiği,

Şöyle ki, ISO 9001 radyoloji hizmeti kalite belgesi diye bir belgenin olmadığı, ISO 9001 belgesinin bir kalite yönetim sistemi belgesi olduğu ve her firmaya faaliyet alanı ile ilgili verildiği, söz konusu ihaleye katılacak firmaların faaliyet alanlarının radyoloji hizmeti dışında da olabileceği, dolayısıyla bu isimle bir belgenin istenmesinin ihaleye katılımı kısıtladığı ve rekabeti azalttığı, benzer hizmet alımı ihaleleri incelendiğinde bu belgenin yalnızca Türkiye’deki bir firmayı işaret ettiği ve bu belgenin zorunlu tutulduğu ihalelerde yalnızca bu firmanın katılımcı olduğunun görüldüğü,

Ayrıca 2022/2 sayılı Tıbbi Cihazlarla ilgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemleri Genelgesi’nde veya Yönetmeliği’nde şikâyete konu edilen belge/belgelerin talep edilmesi zorunluluğunun olmadığı, dolayısıyla rekabeti kısıtlayan, fırsat eşitliğini ortadan kaldıran ve mevzuata aykırı olan bu düzenlemenin ihale dokümanından kaldırılması gerektiği,

7. Teknik Şartname’nin 5.6’ncı maddesinde yer alan “Sistemler için kullanılacak aksesuar ve yan ekipmanlardan birer adet verilecektir.” şeklindeki düzenlemenin ihale dokümanından çıkarılması gerektiği,

Şöyle ki, MR cihazları için yüzlerce aksesuar ve yan ekipmanın mevcut olduğu ve isteklilerin maliyetleri öngörebilmesi amacıyla istenen aksesuar ve yan ekipmanların spesifik olarak belirtilmesi gerektiği veya anılan düzenlemenin ihale dokümanından çıkarılması gerektiği,

8. Teknik Şartname’nin “İşletme” başlıklı 7’nci maddesinde yer alan “7.21. Firma internet üzerinden yapacağı görüntü transferinin ve göndereceği raporların ilgisiz kişi veya kuruluşlar eline geçmemesi ve hasta mahremiyetinin korunması konusunda gerekli donanım ve yazılımlara sahip olmalıdır. Verilerin ilgisiz kurum ya da kişilerin eline geçmesi durumunda sorumluluk yüklenici firmada olacaktır. Firma hastalara ait bilgi ve görüntüleri hiçbir şekilde kullanmayacak, üçüncü şahıslara devretmeyecektir. Yüklenici firma Sağlık Bakanlığı 2015/17 sayısı genelgesi gereği tüm bu verilerin güvenliğinden sorumlu olup Hukuki olarak Yüklenicinin konu ile alakalı bu sorumluluğu taşıyabildiğini gösterir ilgili ISO 27001:2013 Bilgi Güvenliği Yönetim Sistemi belgesi ve ISO 20000:2011 Bilgi Teknolojisi Yönetim Sistemi belgesi bulunmalıdır. Bu belgeleri yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmesi aynı zamanda ihale dosyasında sunması gerekmektedir.” şeklindeki düzenlemenin ihale dokümanından çıkarılması gerektiği,

Şöyle ki, ihale konusu işin niteliği göz önünde bulundurulduğunda söz konusu belgenin istenmesinin ihaleye katılımı kısıtladığı ve rekabeti azalttığı, benzer hizmet alımı ihaleleri incelendiğinde bu belgenin yalnızca Türkiye’deki bir firmayı işaret ettiği ve bu belgenin zorunlu tutulduğu ihalelerde yalnızca bu firmanın katılımcı olduğunun görüldüğü,

Ayrıca Sağlık Bakanlığı’nın 2015/17 sayılı Genelgesi incelendiğinde Genelge’nin muhatabının KTS’de kayıtlı SBYS tedarikçilerinin olduğunun görüleceği, bahse konu Genelge’nin tıbbi cihazlarla hizmet alımı yapılması ile ilgili olmadığı, Sağlık Bakanlığı’nın tıbbi cihazlarla hizmet alımı yapılması ile ilgili genelgesinin 2022/2 sayılı Tıbbi Cihazlarla ilgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemleri Genelgesi olduğu ve söz konusu Genelge’de şikâyete konu edilen belge/belgelerin bulunmadığı, dolayısıyla rekabeti kısıtlayan, fırsat eşitliğini ortadan kaldıran ve mevzuata aykırı olan bu düzenlemenin ihale dokümanından kaldırılması gerektiği,

9. Teknik Şartname’nin “İşletme” başlıklı 7’nci maddesinde yer alan “…7.25 Firma 26.04.2022 tarihli 31821 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Radyoloji Hizmetleri Yönetmeliğinin Radyolojik görüntüleme ve raporlama hizmet alımı başlıklı 18. maddesi gereği Sağlık Bakanlığınca düzenlenen ve onaylanan Radyolojik Görüntüleme ve Raporlama Hizmeti Tescil Belgesine ve Sağlık Bakanlığı Kayıt Tescil (KTS) belgesine sahip olacaktır. Bu belgeler ihale dosyasında (e-ihale yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecek) sunulacaktır…” şeklindeki düzenlemenin ihale dokümanından çıkarılması gerektiği,

Şöyle ki 26.04.2022 tarihli ve 31821 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Radyoloji Hizmetleri Yönetmeliği’nin “Radyolojik Görüntüleme ve Raporlama Hizmet Alımı” başlıklı 18’inci maddesinde Sağlık Bakanlığı Kayıt Tescil (KTS) belgesi ile ilgili hiçbir bilginin yer almadığı,

Radyolojik Görüntüleme ve Raporlama Hizmeti Tescil Belgesi için ise 25.04.2023 tarihli ve 32171 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Radyoloji Hizmetleri Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik gereğince söz konusu belgenin zorunlu olacağı tarihin 25.04.2025 olduğu, firmalara bu belgenin alınması için 25.04.2025 tarihine kadar süre tanındığı, dolayısıyla bu tarihten önce söz konusu belgenin istenmesinin mevzuata aykırı olduğu,

10. Teknik Şartname’nin “İşletme” başlıklı 7’nci maddesinde yer alan “…7.26.T.C. Sanayi ve teknoloji bakanlığı tarafından yayımlanan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 385 inci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendine göre; Kamu bilişim projeleri kapsamında kamu idaresince gerçekleştirilecek4/1/2002 tarih ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki danışmanlık hizmet alımları dahil hizmet alımları, sair mevzuat ile kamu-özel işbirliği projeleri kapsamındaki mal, hizmet, danışmanlık ve yapım işleri alımlarındaki her türlü yazılım geliştirme, yazılım entegrasyon ve yazılım bakım hizmeti, bilişim sistemi kurulum ve bakım hizmeti, bilişim danışmanlığı hizmeti, bilişim güvenlik hizmeti alımında zorunlu hale gelen TS ISO/IEC15504- SPICE organizasyonel olgunluk belgesi e ihalede beyan edilecek olup ihale dosyasında sunulacaktır …” şeklindeki düzenlemenin ihale dokümanından çıkarılması gerektiği,

Şöyle ki bahse konu ihalenin MR Görüntüleme Hizmet Alımı işi olduğu, anılan düzenlemede belirtilen “yazılım geliştirme, yazılım entegrasyon ve yazılım bakım hizmeti, bilişim sistemi kurulum ve bakım hizmeti, bilişim danışmanlığı hizmeti, bilişim güvenlik hizmeti” işi olmadığı, dolayısıyla söz konusu belgenin istenmesinin ihaleye katılımı kısıtladığı ve rekabeti azalttığı, görüntüleme hizmet alım ihalelerinde isteklilerden TS ISO/IEC15504-SPICE organizasyonel olgunluk belgesi talep edilmesi hususunun herhangi mevzuatta yer almadığı, benzer hizmet alımı ihaleleri incelendiğinde bu belgenin yalnızca Türkiye’deki bir firmayı işaret ettiği ve bu belgenin zorunlu tutulduğu ihalelerde yalnızca bu firmanın katılımcı olduğunun görüldüğü,

11. “60 cm. Genişliğinde 1.5. Tesla Manyetik Rezonans Cihazı Teknik Özellikleri” ile ifade edilen Teknik Şartname başlığında yer alan “60 cm genişliği” ibaresi ile neyin genişliğinin kastedildiği belirsiz olduğundan, başlığın “En Az 60 cm Gantri Açıklığı Genişliğinde 1.5. Tesla Manyetik Rezonans Cihazı Teknik Özellikleri” şeklide değiştirilmesi gerektiği,

12. Teknik Şartname’nin 3.3.5’inci maddesinde yer alan “3.3.5.Gradientlerin maksimum değerdeki (Militesla/metre) “duty cycle” oranı %100 yakın olması tercih edilecektir.” düzenlemesinin, “3.3.5.Gradientlerin maksimum değerdeki (Militesla/metre) “duty cycle” oranı belirtilecektir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

Şöyle ki mevcut düzenlemede yer alan “tercih edilecektir” ifadesinin belirsizliğe neden olduğu, duty cycle oranının en az kaç olması gerektiğinin açıkça belirtilmesi gerektiği,

13. Teknik Şartname’nin 3.5.1’inci maddesinde yer alan “3.5.1. Ana konsol tüm bilgi toplama, değerlendirme, işletme, görüntü manipülasyonu vb. işler için kullanılacaktır. Konsol üzerinden her çeşit hasta bilgileri sisteme girilebilecektir. Sistem işlemi simultane yapılabilmelidir. Monitörü LCD yapıda olmalıdır.” şeklindeki düzenlemenin, “3.5.1. Ana konsol tüm bilgi toplama, değerlendirme, işletme, görüntü manipülasyonu vb. işler için kullanılacaktır. Konsol üzerinden her çeşit hasta bilgileri sisteme girilebilecektir. Sistem işlemi simultane yapılabilmelidir. Monitörü titreşimsiz, renkli ve flat yapıda olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

Şöyle ki mevcut düzenlemede yer alan “LCD monitör” ifadesinin rekabeti engellediği, LCD monitörün eski bir teknoloji olduğu ve yeni cihazlarda daha üstün teknolojilerin bulunduğu, dolayısıyla mevcut düzenlemede LCD ifadesinin yer almasının rekabeti engellediği,

14. Teknik Şartname’nin 3.6.3’üncü maddesinde yer alan “3.6.3.Monitör en az 2(iki) MP olmalı, 1200x1600 çözünürlüğü sağlamalıdır.” şeklindeki düzenlemenin, “3.6.3.Monitör en az 2(iki) MP olmalı, en az 1024x1280 çözünürlüğü sağlamalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

Şöyle ki mevcut düzenlemede monitör çözünürlüğü talep edilirken en az ifadesi kullanılmayarak rekabetin engellendiği,

15. Teknik Şartname’nin 3.6.4’üncü maddesinde yer alan “3.6.4.Monitör ile birlikte en az Intel Core i7 işlemcili, en az 4 GB belleğe sahip bilgisayar desteği sağlanacaktır” şeklindeki düzenlemenin, “3.6.4. En az 4 GB belleğe sahip bilgisayar desteği sağlanacaktır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

Şöyle ki mevcut düzenlemede yer alan en az Intel Core i7 işlemcili ifadesinin, hangi işlemcinin en az İntel Core İ7 olacağı belirtilmediğinden belirsizliğe yol açtığı,

16. Teknik Şartname’nin 3.7.19’uncu maddesinde yer alan “3.7.19. Firmalarca BLADE, PROPELLER, MULTIVANE gibi kısaltmalarla ile ifade edilen hareket artefaktlarını önleyici sekanslar bulunmalıdır.” şeklindeki düzenlemenin, “3.7.19. Hareket artefaktlarını önleyici sekanslar bulunmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

Şöyle ki mevcut düzenlemede ihtiyaç olan sekansın tanımlanması gerekirken firmaların ticari isimleri yazılarak mevzuata aykırı bir durumun oluştuğu,

17. Teknik Şartname’nin 3.8.4’üncü maddesinde yer alan “3.8.4.Bilgi toplama, rekonstrüksiyon, görüntü toplama işlemlerini 1024 x 1024 matriksle yapabilmelidir.” şeklindeki düzenlemenin,“3.8.4.Bilgi toplama, rekonstrüksiyon, görüntü toplama işlemlerini en az 1024 x 1024 matriksle yapabilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

Şöyle ki mevcut düzenlemede matriks boyutu tanımlanırken en az ifadesi kullanılmayarak rekabetin engellendiği,

18. Teknik Şartname’nin 3.8.4’üncü maddesinde yer alan “3.8.5. Bilgisayar sisteminin hafıza kapasitesi en az 40 GB olmalıdır. Sistem bilgisayarının yapısı Windows NT veya Linux tabanlı olmalıdır.” şeklindeki düzenlemenin, “3.8.5. Bilgisayar sisteminin hafıza kapasitesi en az 40 GB olmalıdır. Sistem bilgisayarının yapısı Windows veya Linux tabanlı olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

Şöyle ki mevcut düzenlemede yer alan Windows NT işletim sisteminin üretimde olmadığı, üretimde olmayan bir işletim sisteminin spesifik olarak belirtilerek rekabetin engellendiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci, 9’uncu ve 10’uncu iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

1. Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

1. Bankalardan temin edilecek isteklinin malî durumu ile ilgili belgeler,

2. İsteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri,

3. İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş ile ilgili cirosunu gösteren belgeler

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1. İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,

2. İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

…

3. İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,

4. İsteklinin organizasyon yapısına ve ihale konusu işi yerine getirmek için yeterli sayıda ve nitelikte personel çalıştırdığına veya çalıştıracağına ilişkin bilgi ve/veya belgeler,

5. İhale konusu hizmet veya yapım işlerinde isteklinin yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelinin eğitimi ve mesleki niteliklerini gösteren belgeler,

6. İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,

7. İstekliye doğrudan bağlı olsun veya olmasın, kalite kontrolden sorumlu olan ilgili teknik personel veya teknik kuruluşlara ilişkin belgeler,

8. İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslar arası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar,

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ise “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a)İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,… izleyen günden itibaren başlar…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya isteklinin teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin,

b) Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarı ile eşik değer arasında olan işlerin ihalelerinde; (a) bendinde sayılan belgelere ek olarak, adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yaklaşık maliyeti, eşik değere eşit veya eşik değeri aşan işlerin ihalelerinde (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelere ek olarak;

…

2. Adayın veya isteklinin ilgili mevzuatı uyarınca yayımlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgelerin,

3. Adayın veya isteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu ve hizmet işleri ile ilgili cirosunu gösteren belgelerin,

idarelerce istenilmesi zorunludur.

…

(4) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte düzenlenen esaslar çerçevesinde idare tarafından belirlenir…” hükmü,

“Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

26.04.2022 tarih ve 31821 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Radyoloji Hizmetleri Yönetmeliği’nin “Radyolojik görüntüleme ve raporlama hizmet alımı” başlıklı 18’inci maddesinde “ (1) Kamu kurum ve kuruluşları bünyesinde faaliyet gösteren radyoloji merkezleri, ilgili mevzuat uyarınca birbirlerinden, özel sağlık kuruluşu bünyesinde veya mesleğini serbest olarak icra etme yetkisine sahip radyoloji uzmanı tarafından açılan radyoloji merkezlerinden veya raporlama ve/veya görüntüleme hizmeti sunan gerçek veya tüzel kişilerden radyolojik görüntüleme ve raporlama hizmet alımı yapabilirler.

(2) Özel sağlık kuruluşu bünyesinde veya mesleğini serbest olarak icra etme yetkisine sahip radyoloji uzmanı tarafından açılan radyoloji merkezleri, radyolojik görüntüleme ve raporlama hizmetlerini, diğer özel sağlık kuruluşu bünyesinde veya mesleğini serbest olarak icra etme yetkisine sahip radyoloji uzmanı tarafından açılan veya kamu kurum ve kuruluşları bünyesindeki radyoloji merkezlerinden veya raporlama ve/veya görüntüleme hizmeti sunan gerçek veya tüzel kişilerden hizmet alımı yapabilirler.

(3) Radyoloji merkezlerine radyolojik görüntüleme ve/veya raporlama hizmeti sunacak gerçek veya tüzel kişiler EK-10’da yer alan Radyolojik Tetkik ve Raporlama Hizmeti Sunacak Sağlık Kuruluşları Tescil Başvuru Formu ile Bakanlığa başvurur ve Bakanlıkça EK-11’de yer alan Radyolojik Görüntüleme ve Raporlama Hizmeti Tescil Belgesi düzenlenir….” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Geçici Madde” başlıklı 1’inci maddesinde “(1) Mevcut radyoloji merkezleri, üniteleri ve gözetimli radyoloji birimleri, (Değişik ibare:RG-22/5/2024-32553) 26/4/2025 tarihine kadar bu Yönetmelik hükümlerine uyum sağlayarak ruhsatını, faaliyet izin belgesini veya izin belgesini yenilemek zorundadır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Yürürlük” başlıklı 22’nci maddesinde “(1) Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.” hükmü,

25.04.2023 tarihli ve 32171 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Radyoloji Hizmetleri Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 8’inci maddesinde “Aynı Yönetmeliğin geçici 1 inci maddesinde yer alan “bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla iki yıl içerisinde” ibaresi “26/4/2025 tarihine kadar” şeklinde değiştirilmiştir.” hükmü yer almaktadır.

08.10.2024 tarihinde yayınlanan İhale İlanı’nın “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 4.3’üncü maddesinde “… 4.3.2. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği İdari Şartnamenin 7nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

%95 ÇALIŞMA ''UPTİME''

Kayıt Tescil (KTS) belgesi

MARKA, MODEL VE CİHAZ YAŞI

ŞARTNAMEYE UYGUNLUK BELGESİ

TİTUBB /ÜTS KAYIT BELGESİ

TS ISO/IEC15504- SPICE organizasyonel olgunluk belgesi...” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 36 AYLIK MANYETİK REZONANS (MR) (RAPORLAMA DAHİL)

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 82.208.736 Sut Puanı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Akşehir Devlet Hastanesi” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

Belge Adı

Açıklama

Ortak Girişimlerde

ŞARTNAMEYE UYGUNLUK BELGESİ

Yüklenici, kendisi veya vekili tarafından imzalanmış Türkçe olarak Teknik şartnameye uygunluk cevabını yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edecektir.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

TİTUBB /ÜTS KAYIT BELGESİ

TİTUBB /ÜTS sisteminde kayıtlı olduğuna dair bilgileri ve onaylanmış barkod numaraları yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edeceklerdir.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

MARKA, MODEL VE CİHAZ YAŞI

İstekliler; teknik şartnamede özellikleri ve miktarları belirtilmiş olan cihazın hangi marka, model olduğunu ve cihaz yaşını yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edeceklerdir.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

%95 ÇALIŞMA ''UPTİME''

Yüklenici, cihazın yıllık %95 çalışma ''Uptime'' garantisi verdiğine dair yeterlilik tablosunda beyan edecektir.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Kayıt Tescil (KTS) belgesi

Firma 26.04.2022 tarihli 31821 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Radyoloji Hizmetleri Yönetmeliğinin Radyolojik görüntüleme ve raporlama hizmet alımı başlıklı 18. maddesi gereği Sağlık Bakanlığınca düzenlenen ve onaylanan Radyolojik Görüntüleme ve Raporlama Hizmeti Tescil Belgesine ve Sağlık Bakanlığı Kayıt Tescil (KTS) belgesine sahip olacaktır. Bu belgeler ihale dosyasında (e-ihale yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecek) sunulacaktır

Tek ortağın sunması yeterlidir.

TS ISO/IEC15504- SPICE organizasyonel olgunluk belgesi

TS ISO/IEC15504- SPICE organizasyonel olgunluk belgesi

Tek ortağın sunması yeterlidir.

“ düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 36 (OtuzAltı) aydır

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “İşletme” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.25 Firma 26.04.2022 tarihli 31821 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Radyoloji Hizmetleri Yönetmeliğinin Radyolojik görüntüleme ve raporlama hizmet alımı başlıklı 18. maddesi gereği Sağlık Bakanlığınca düzenlenen ve onaylanan Radyolojik Görüntüleme ve Raporlama Hizmeti Tescil Belgesine ve Sağlık Bakanlığı Kayıt Tescil (KTS) belgesine sahip olacaktır. Bu belgeler ihale dosyasında (e-ihale yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecek) sunulacaktır.

7.26.T.C. Sanayi ve teknoloji bakanlığı tarafından yayımlanan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 385 inci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendine göre; Kamu bilişim projeleri kapsamında kamu idaresince gerçekleştirilecek 4/1/2002 tarih ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki danışmanlık hizmet alımları dahil hizmet alımları, sair mevzuat ile kamu-özel işbirliği projeleri kapsamındaki mal, hizmet, danışmanlık ve yapım işleri alımlarındaki her türlü yazılım geliştirme, yazılım entegrasyon ve yazılım bakım hizmeti, bilişim sistemi kurulum ve bakım hizmeti, bilişim danışmanlığı hizmeti, bilişim güvenlik hizmeti alımında zorunlu hale gelen TS ISO/IEC15504-SPICE organizasyonel olgunluk belgesi e ihalede beyan edilecek olup ihale dosyasında sunulacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Akşehir Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından gerçekleştirilen “36 Aylık Manyetik Rezonans (MR)” işi olduğu, bahse konu ihalenin 05.11.2024 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalede 4 adet ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, 06.11.2024 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre ihaleye bir isteklinin (Sezin Tıbbi Görüntüleme Kalp Merkezi San. Tic. Ltd. Şti.) teklif verdiği ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Başvuruya konu ihaleye ait ilanın 08.10.2024 tarihinde yayımlandığı, söz konusu ilanda Kayıt Tescil Sistemi (KTS) Belgesi ve TS ISO/IEC15504- SPICE Organizasyonel Olgunluk Belgesi’nin yeterlik kriteri olarak belirlendiği bilgisinin yer aldığı, başvuru sahibi istekli tarafından söz konusu iddiaya ilişkin olarak 25.10.2024 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi isteklinin söz konusu ihalede Kayıt Tescil Sistemi (KTS) Belgesi ve TS ISO/IEC15504- SPICE Organizasyonel Olgunluk Belgesi’nin yeterlik kriteri olarak istenmemesi gerektiğine yönelik iddiasının ihale ilanında yer alan bir düzenlemeye yönelik olduğu, dolayısıyla şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihin, ihale ilanının yayımlandığı tarih olan 08.10.2024 olduğu, başvuru sahibinin anılan tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 25.10.2024 tarihinde başvuruda bulunduğu, bunun da Kanun’un ve Yönetmelik’in yukarıda anılan hükümlerine aykırı olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bahse konu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin “Radyolojik Görüntüleme ve Raporlama Hizmeti Tescil Belgesi için ise 25.04.2023 tarihli ve 32171 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Radyoloji Hizmetleri Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik gereğince söz konusu belgenin zorunlu olacağı tarihin 25.04.2025 olduğu, firmalara bu belgenin alınması için 25.04.2025 tarihine kadar süre tanındığı, dolayısıyla bu tarihten önce söz konusu belgenin istenmesinin mevzuata aykırı” yönündeki iddiası kapsamında yapılan incelemede;

26.04.2022 tarihli ve 31821 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Radyoloji Hizmetleri Yönetmeliği’ne göre radyoloji merkezi ruhsat/faaliyet izin belgesine sahip olmayan yüklenicilerin ihale konusu hizmetin yerine getirilebilmesi için “Radyolojik Görüntüleme ve Raporlama Hizmeti Tescil Belgesi”ne sahip olmaları gerektiği anlaşılmıştır. Anılan Yönetmelik’in Geçici 1’inci maddesinde bu Yönetmelik’in yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla iki yıl içerisinde mevcut radyoloji merkezleri, üniteleri ve gözetimli radyoloji birimlerinin anılan Yönetmelik hükümlerine uyum sağlanarak ruhsatını, faaliyet izin belgesini veya izin belgesini yenilemek zorunda olduğu hüküm altına alınmış olup, 22.05.2024 tarihli ve 32553 sayılı Radyoloji Hizmetleri Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik gereğince ise söz konusu sürenin 26.04.2025 tarihine kadar uzatıldığı anlaşılmıştır.

Radyoloji Hizmetleri Yönetmeliği’ne göre yüklenicilerin ihale konusu hizmetin yerine getirilebilmesi için “Radyolojik Görüntüleme ve Raporlama Hizmeti Tescil Belgesi”ne sahip olmaları gerektiği, bahse konu Yönetmelik’in 26.04.2022 tarihinde yürürlüğe girdiği, radyoloji hizmeti vermek isteyenlerin bu belgeyi söz konusu tarih itibarıyla iki yıl içerisinde alması/yenilemesi gerektiği, Radyoloji Hizmetleri Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik gereğince ise bu tarihin 25.04.2025’e kadar uzatıldığı dikkate alındığında, 25.04.2025 tarihinin radyoloji merkezleri, üniteleri ve gözetimli radyoloji birimlerine bu belgeyi almaları/yenilemeleri için tanınan azami süre olduğu, 05.11.2024 olan ihale tarihi itibariyle bahse konu belgenin alınması önünde bir engel olmadığı, ihale konusu işin süresinin de 36 ay olduğu göz önüne alındığında ihale konusu işi yapmak isteyen isteklilerin bu belgeye sahip olması gerektiği ve idarece ihale dokümanında bu çerçevede düzenleme yapılmasının mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İşin yapılacağı yer/yerler: Akşehir Devlet Hastanesi

10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 3 (Üç) gün içinde işyeri teslimi yapılarak işe başlanır. Yüklenici veya vekili ile İdare yetkilisi/yetkilileri arasında düzenlenen işyeri teslim tutanağının imzalanmasıyla yükleniciye işyeri teslimi yapılmış olur. Ancak, işyeri teslim tutanağında, işyeri tesliminin, tutanağın onaylanması halinde gerçekleşmiş olacağının belirtilmesi halinde, tutanağın onaylandığının yükleniciye tebliğ edildiği tarihte işyeri teslimi yapılmış sayılır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşletme” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.11. Sözleşmenin imzalanmasında sonra yüklenici firmaya yer teslimi yapılacak olup bu tarihten itibaren 30 (otuz) gün içerisinde Teknik Şartnamede tanımlanan tüm cihazların kurulumu yapılarak çalışır vaziyete getirilecek ve işe başlanacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 3 (üç) gün içinde işyeri teslimi yapılarak işe başlanacağının düzenlendiği, Teknik Şartname’nin “İşletme” başlıklı 7’nci maddesinde ise sözleşmenin imzalanmasında sonra yüklenici firmaya yer teslimi yapılacağı ve bu tarihten itibaren 30 (otuz) gün içerisinde yüklenicinin teknik şartnamede tanımlanan tüm cihazların kurulumunu yaparak ve çalışır vaziyete getirerek işe başlayacağının düzenlendiği görülmüştür.

Söz konusu düzenlemelerde, idarenin sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 3 (üç) gün içinde işyeri teslimi yapacağı ve bu tarihten itibaren yükleniciye cihazın kurulumunu yapıp, cihazı çalışır vaziyete getirerek, işe başlaması için de ayrıca 30 gün verileceği anlaşılmış olup, şikâyete konu edilen düzenlemelerin ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve bu alanda tecrübe sahibi olmaları beklenen basiretli bir tacir açısından herhangi bir çelişki içermediği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin söz konusu düzenlemenin “Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 90 (doksan) gün içinde işyeri teslimi yapılarak işe başlanır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği yönündeki iddiası kapsamında yapılan incelmede ise, idarenin ihtiyacı olan cihazın iş yerine teslimine yönelik belirlediği 30 günlük sürenin, idarenin ihtiyaçlarına cevap verecek şekilde hazırlandığı varsayımından hareketle, idarenin ihtiyaçları ve takdir hakkı doğrultusunda yapılan bir idari tasarruf olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 36 AYLIK MANYETİK REZONANS (MR) (RAPORLAMA DAHİL)

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 82.208.736 Sut Puanı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Akşehir Devlet Hastanesi” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Miktarı ve Süresi” başlıklı 2’nci maddesinde “

Sıra No

İşin Adı

İşin Miktarı

İşin Cinsi

1

Manyetik Rezonans Görüntüleme Hizmeti

82.208.736

Puan

2

MR Raporlama Hizmeti

125.280

Adet

…” düzenlemesi,

İhale dokümanının ekinde yer alan birim fiyat teklif cetveli standart formu aşağıda yer almaktadır.

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Teknisyen(Brüt asgari ücretin %40 fazlası)

Ay

4

36

2

Sekreter(Brüt asgari ücretin %20 fazlası)

Ay

2

36

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

AKŞEHİR DEVLET HASTANESİ MANYETİK REZONANS (MR) HİZMET ALIMI

puan

82.208.736

2

Teknisyen Ulusal bayram ve tatil günleri(Brüt asgari ücretin %40 fazlası)

gün

93

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İhale dokümanının ekinde yer alan birim fiyat teklif cetveli standart formu incelendiğinde, ihale konusu işin “Manyetik Rezonans (MR) Hizmet Alımı” ile işçilik maliyetlerinden oluştuğu ve manyetik rezonans cihazının puan birimi üzerinden 82.208.736 miktar belirlendiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “İşin Miktarı ve Süresi” başlıklı 2’nci maddesinde ise Manyetik Rezonans Görüntüleme Hizmetinin puan birimi üzerinden 82.208.736 miktar ve MR Raporlama Hizmetinin ise 125.280 adet belirlendiği görülmüştür.

Şikâyete konu ihaleye ait yaklaşık maliyet icmal cetvelinde ise idarenin “Manyetik Rezonans Görüntüleme Hizmeti” iş kalemine ait birim maliyeti belirlerken MR çekim sayısı (125.280 adet) ile cihaza ait SUT puanının (656,2) çarpılması sonucunda bulunan 82.208.736 miktarı esas aldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemi miktarının SUT puanı esas alınarak düzenlendiği, şikâyete konu edilen Teknik Şartname’nin “İşin Miktarı ve Süresi” başlıklı 2’nci maddesinde belirtilen ve birim fiyat teklif cetvelinde yer almayan (şikayete onu edilen) 125.280 adet “MR Raporlama Hizmetinin” ise MR çekim sayısını ifade ettiği, ihale konusu işin miktarının gerek İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde gerek birim fiyat teklif cetveli standart formunda yer aldığı gibi “82.208.736 Sut Puanı” olduğu görülmüş olup, şikayete konu edilen düzenlemelerin ihale konusu alanda faaliyet gösteren basiretli bir tacir açısından herhangi bir çelişki içermediği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

2022/2 sayılı Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemleri konulu Genelge’nin “Tıbbi Cihaz ve Tıbbi Hizmet Alımları” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.4 İdarece yapılan değerlendirme sonucu tıbbi cihaz hizmet alımı yoluyla temini uygun görülüyorsa;

3.4.1 Hizmet satın alımına karar verilen tetkik ve tedavi maksadıyla kullanılan tıbbi cihazların yaşları sözleşme süresi sonu itibarıyla 15 (onbeş) yaşını geçmeyecektir. Bu cihazların yaşları, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilecektir.

Söz konusu hizmet alımı ihalelerinde; hizmet alımı süresince tüm güncel tetkiklerin yapılması, cihaz için yedek parça taahhüdünün verilmesi ve cihazın son iki yılında up-time süresinin %95 ve üzerinde olması gibi hususlara ilişkin teknik şartnamelerde gerekli hükümler yer alacaktır…” açıklaması bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin “Görüntüleme Sistemlerinin Özellikleri” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. Kurulacak tüm sistemler Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün 2022/2 sayılı Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemleri konulu Genelgesine istinaden 15 yaşından büyük olmayacaktır. Bu cihazların yaşları, imalat tarihi ve seri numarası ile üretici firma veya cihazların Türkiye distribütörü tarafından belgelendirilecektir. Bu belgeler e-ihalede beyan edilecek olup ihale dosyasında sunulacaktır…” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 36 (OtuzAltı) aydır

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, Teknik Şartname’nin şikâyete konu edilen 3.1’inci maddesinde 2022/2 sayılı Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemleri konulu Genelgesi’ne istinaden teklif edilen cihazın 15 yaşından büyük olmayacağına dair düzenleme yapıldığı görülmüş olup, söz konusu Genelge’nin 3.4.1’inci maddesi incelendiğinde, hizmet satın alımına karar verilen tetkik ve tedavi maksadıyla kullanılan tıbbi cihazların yaşlarının sözleşme süresi sonu itibarıyla 15 (onbeş) yaşını geçmeyeceğine dair bir açıklamanın yer aldığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, Teknik Şartname’nin şikâyete konu edilen 3.1’inci maddesinde 2022/2 sayılı Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemleri konulu Genelgesi’ne atıf yapıldığı, söz konusu Genelge’de ise cihazların yaşlarının sözleşme süresi sonu itibarıyla 15 (onbeş) yaşını geçmeyeceğine dair bir açıklamanın bulunduğu ve ihale konusu işin süresinin de 36 ay olduğu da dikkate alındığında, söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci, 6’ncı ve 8’inci iddialarına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 74’üncü maddesinde “74.1. İdareler, ihale konusu işin niteliğini ve uygulama yönetmeliklerinin bu konuyu düzenleyen maddelerini esas alarak, ihale dokümanında kalite ve standart belgelerine ilişkin düzenleme yapabilirler. İhale konusu ile ilgisi bulunmayan veya işin niteliğinin gerektirmediği kalite ve standarda ilişkin belgelerin istenilmesi, 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine aykırılık teşkil edecektir.

…

74.4. Hizmet alımı ihalelerinde; Tehlike Analizi ve Kritik Kontrol Noktaları Yönetim Sistemi (HACCP), İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetim Sistemi (OHSAS), Bilgi Teknolojisi-Bilgi Güvenliği Yönetim Sistemi, Gıda Güvenliği Yönetim Sistemi (ISO 22000), Sosyal Sorumluluk Standardı (SA 8000), İyi Hijyen Uygulamaları (GPP) gibi kalite ve standarda ilişkin belgeler ve sertifikalar istenmeyecektir.

…

74.5.1. İdarelerin kendi hizmet binalarında veya diğer görev sahalarında gerçekleştirilen hizmet alımı ihaleleri (örneğin; temizlik, özel güvenlik, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi, yemek hazırlama ve dağıtım hizmetleri gibi) ile personel/ öğrenci taşıma hizmetleri ve araç kiralama hizmet alımı ihalelerinde kalite yönetim sistem belgesi istenmeyecektir…” açıklaması yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “İş tanımı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. Sözleşme konusu iş; 36 AYLIK MANYETİK REZONANS (MR) HİZMETİ ALIMI (RAPORLAMA DAHİL) İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde düzenlenmiştir.” düzenlemesi,

Aynı Tasarı’nın “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İşin yapılacağı yer/yerler: AKŞEHİR DEVLET HASTANESİ

10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 3 (Üç) gün içinde işyeri teslimi yapılarak işe başlanır. Yüklenici veya vekili ile İdare yetkilisi/yetkilileri arasında düzenlenen işyeri teslim tutanağının imzalanmasıyla yükleniciye işyeri teslimi yapılmış olur. Ancak, işyeri teslim tutanağında, işyeri tesliminin, tutanağın onaylanması halinde gerçekleşmiş olacağının belirtilmesi halinde, tutanağın onaylandığının yükleniciye tebliğ edildiği tarihte işyeri teslimi yapılmış sayılır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Görüntüleme Sistemlerinin Özellikleri” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.4. Firma hastalara ait bilgi ve görüntüleri hiçbir şekilde kullanmayacak, üçüncü şahıslara devretmeyecektir. Yüklenici firma Sağlık Bakanlığı 2015/17 sayısı genelgesi gereği tüm bu verilerin güvenliğinden sorumlu olup Hukuki olarak Yüklenicinin konu ile alakalı bu sorumluluğu taşıyabildiğini gösterir ilgili TSE veya ISO gibi veri güvenliği sertifikası bulunmalıdır. Bu belge e-ihalede beyan edilecek olup ihale dosyasında sunulacaktır.

3.5. T.C. Sağlık Bakanlığı kalite ve akreditasyon başkanlığının düzenlediği sağlıkta kalite standartlarının (SKS) görüntüleme hizmetleri başlığı altındaki maddelerin sağlanması yükleniciye aittir. Ayrıca yüklenicinin ISO 9001 radyoloji hizmeti kalite belgesi olmalıdır. Bu belge isteklilerce e-ihalede beyan edilecek olup ihale dosyasında sunulmalıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “İşletme” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.21. Firma internet üzerinden yapacağı görüntü transferinin ve göndereceği raporların ilgisiz kişi veya kuruluşlar eline geçmemesi ve hasta mahremiyetinin korunması konusunda gerekli donanım ve yazılımlara sahip olmalıdır. Verilerin ilgisiz kurum ya da kişilerin eline geçmesi durumunda sorumluluk yüklenici firmada olacaktır. Firma hastalara ait bilgi ve görüntüleri hiçbir şekilde kullanmayacak, üçüncü şahıslara devretmeyecektir. Yüklenici firma Sağlık Bakanlığı 2015/17 sayısı genelgesi gereği tüm bu verilerin güvenliğinden sorumlu olup Hukuki olarak Yüklenicinin konu ile alakalı bu sorumluluğu taşıyabildiğini gösterir ilgili ISO 27001:2013 Bilgi Güvenliği Yönetim Sistemi belgesi ve ISO 20000:2011 Bilgi Teknolojisi Yönetim Sistemi belgesi bulunmalıdır. Bu belgeleri yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmesi aynı zamanda ihale dosyasında sunması gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin şikâyete konu edilen 3.4’üncü ve 7.21’inci maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, idarenin ISO 27001:2013 - Bilgi Güvenliği Yönetim Sistemi Belgesi ile ISO 20000:2011 - Bilgi Teknolojileri Yönetim Sistemi Belgelerinin, Teknik Şartname’nin 3.5’inci maddesinde ise ISO 9001 Radyoloji Hizmeti Kalite Belgesinin ihale dosyasında sunulması gerektiği şeklinde düzenlemelere yer verdiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 74.4’üncü maddesinde yer alan açıklama uyarınca hizmet alımı ihalelerinde idarece Bilgi Teknolojisi-Bilgi Güvenliği Yönetim Sistemi belgeleri istenmeyecektir.

Yapılan incelemede, idarece teknik şartnamede yer alan bir belgenin ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmesi isteniyorsa, söz konusu belgenin İdari Şartname’nin 7.5.4'üncü maddesinde belirtilmesi gerektiği, bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.4'üncü maddesinin boş bırakıldığı, Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde, düzenlemenin kaleme alınışı itibariyle bu belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilerek, ihale dosyasında sunulması, diğer bir ifadeyle bahse konu belgelerin yeterlik kriteri şeklinde düzenlendiği öngörülse de, bu hususun Teknik Şartname’de değil İdari Şartname’nin 7.5.4'üncü maddesinde belirtilmesi gerektiği tespit edilmiştir. Kaldı ki şikâyete konu edilen ihalenin bir hizmet alımı ihalesi olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 74’üncü maddesinde yer alan açıklama uyarınca hizmet alımı ihalelerinde idarece Bilgi Teknolojisi-Bilgi Güvenliği Yönetim Sistemi belgelerinin istenilemeyeceği göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu belgelerin yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği, dolayısıyla idare tarafından Teknik Şartname’nin 3.4’üncü ve 7.21’inci maddelerinde ISO 27001:2013-Bilgi Güvenliği Yönetim Sistemi Sertifikası ile ISO 20000:2011-Bilgi Teknolojileri Yönetim Sistemi belgelerinin istenilmesinin yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarına aykırı olduğu ve başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, Teknik Şartname’nin 3.5’inci maddesinde istenilen ISO 9001 Radyoloji Hizmeti Kalite Belgesi’nin idarece yeterlik kriteri olarak belirlenmediği ve söz konusu ihalede istenilmesinin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Kurulum” başlıklı 5’inci maddesinde “5.6. Sistemler için kullanılacak aksesuar ve yan ekipmanlardan birer adet verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Kurulum” başlıklı 5’inci maddesinin altıncı bendinde sistemler için kullanılacak aksesuar ve yan ekipmanlardan birer adet verileceğinin düzenlendiği ancak ne anılan düzenlemede ne de ihale dokümanının diğer düzenlemelerinde söz konusu aksesuar ve yan ekipmanların neler olduğunun, hangi amaçla istenildiğinin ve hangi aşamada istenildiğinin belirtilmediği tespit edilmiş olup, MR cihazları için çeşitli aksesuar ve yan ekipmanların mevcut olduğu varsayımıyla, yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ve sadece Teknik Şartname’de yer alan bahse konu koşula ait düzenlemede idarenin isteklileri tereddüde düşürmeyecek şekilde, sağlıklı teklif vermeleri amacıyla istenen aksesuar ve yan ekipmanları spesifik olarak belirtmesi gerektiği sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

60 cm. Genişliğinde 1.5. Tesla Manyetik Rezonans Cihazı Teknik Özellikleri Teknik Şartnamesi’nin “Sistemin Genel Tanımı” başlıklı 3’üncü maddesinde “Sistem aşağıdaki birimlerden oluşacaktır:

• Magnet sistemi
• RF sistemi
• Gradient sistemi
• Alıcı- verici bobinler
• Ana kumanda konsolu
• Bağımsız tanı (İkinci konsol) konsolu
• Yazılım paketi
• Bilgisayar sistemi, bilgi toplama, işleme ve arşivleme sistemi
• Hasta masası” düzenlemesi,

60 cm. Genişliğinde 1.5. Tesla Manyetik Rezonans Cihazı Teknik Özellikleri Teknik Şartnamesi’nin “Magnet Sistemi” başlıklı 3.1’inci maddesinde “3.1.1.Magnet 1.5 Tesla gücünde olmalı ve tipi belirtilecektir.

3.1.2 Gantry hastanın azami konforunu sağlayacak nitelikte (havalandırma, ışık vb) olacaktır. Hastanın iletişim kurabileceği hemşire çağırma düğmesi ve intercom sistemi, bulunacaktır.

3.1.3.Gantry açıklığı en az 60 cm olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu edilen ihaleye ait Özel Teknik Şartname başlığının idarece “60 cm. Genişliğinde 1.5. Tesla Manyetik Rezonans Cihazı Teknik Özellikleri Teknik Şartnamesi” olarak belirlendiği görülmüş olup, yukarıda yer verilen düzenlemelerde manyetik rezonans cihazının teknik özelliklerine yer verildiği, bu özelliklerde cihazın magnetinin 1.5 tesla gücünde olacağı ve gantry açıklığının en az 60 cm olması gerektiği belirtilmiş olup, şikâyete konu edilen başlığın ihale konusu alanda faaliyet gösteren basiretli bir tacir açısından herhangi bir belirsizlik içermediği ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

60 cm. Genişliğinde 1.5. Tesla Manyetik Rezonans Cihazı Teknik Özellikleri Teknik Şartnamesi’nin “Gradient Sistemi” başlıklı 3.3’üncü maddesinde “…3.3.5.Gradientlerin maksimum değerdeki (Militesla/metre) “duty cycle” oranı %100 yakın olması tercih edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 3.3.5’inci maddesinde yer alan düzenlemede idare tarafından gradientlerin maksimum değerdeki “duty cycle” oranına yönelik belirli bir oran belirlenmediği ancak bu oranın %100 yakın olmasının tercih sebebi olarak kabul edileceğinin belirtildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddiası doğrultusunda söz konusu düzenlemede spesifik bir oran belirlenmesinin ihaleye katılımı etkileyerek rekabeti daraltabileceği, mevcut düzenlemenin isteklilerin teklif edecekleri cihaza ilişkin gradientlerin maksimum değerdeki “duty cycle” oranına yönelik bir sınırlama altında olmadığı, bu oranın %100 yakın olmasının sadece idarenin tercih sebebi olacağının belirtildiği, bu hususun ise idarenin ihtiyacını karşılarken alımını yapacağı malzemenin teknik özelliklerini belirleme konusundaki takdir hakkı ve yetkisi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 13, 14, 15, 16, 17, 18’inci iddialarına ilişkin olarak:

60 cm. Genişliğinde 1.5. Tesla Manyetik Rezonans Cihazı Teknik Özellikleri Teknik Şartnamesi’nin “Ana Kumanda Konsolu” başlıklı 3.5.1’inci maddesinde “3.5.1. Ana konsol tüm bilgi toplama, değerlendirme, işletme, görüntü manipülasyonu vb. işler için kullanılacaktır. Konsol üzerinden her çeşit hasta bilgileri sisteme girilebilecektir. Sistem işlemi simultane yapılabilmelidir. Monitörü LCD yapıda olmalıdır.” düzenlemesi,

60 cm. Genişliğinde 1.5. Tesla Manyetik Rezonans Cihazı Teknik Özellikleri Teknik Şartnamesi’nin “Bağımsız Tanı Konsolu” başlıklı 3.6’ncı maddesinde “…3.6.3.Monitör en az 2(iki) MP olmalı, 1200x1600 çözünürlüğü sağlamalıdır.

3.6.4.Monitör ile birlikte en az Intel Core i7 işlemcili, en az 4 GB belleğe sahip bilgisayar desteği sağlanacaktır...” düzenlemesi,

60 cm. Genişliğinde 1.5. Tesla Manyetik Rezonans Cihazı Teknik Özellikleri Teknik Şartnamesi’nin “Yazılım Paketi” başlıklı 3.7’nci maddesinde “…3.7.19. Firmalarca BLADE, PROPELLER, MULTIVANE gibi kısaltmalarla ile ifade edilen hareket artefaktlarını önleyici sekanslar bulunmalıdır…” düzenlemesi,

60 cm. Genişliğinde 1.5. Tesla Manyetik Rezonans Cihazı Teknik Özellikleri Teknik Şartnamesi’nin “Bilgisayar Sistemi” başlıklı 3.8’inci maddesinde “…3.8.4.Bilgi toplama, rekonstrüksiyon, görüntü toplama işlemlerini 1024 x 1024 matriksle yapabilmelidir.

3.8.5. Bilgisayar sisteminin hafıza kapasitesi en az 40 GB olmalıdır. Sistem bilgisayarının yapısı Windows NT veya Linux tabanlı olmalıdır..…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, teknik şartnamelerdeki teknik kriterlerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması, ayrıca bu şartnamelerde belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilmemesi ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmemesi gerektiği, ayrıca 4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri çerçevesinde rekabetin yanı sıra ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasının da sağlanması yükümlülüğünün idarelere getirildiği anlaşılmıştır.

İdarelerin rekabeti engellemeden istekliler arasında fırsat eşitliğini sağlayarak verimliliğe ve fonksiyonelliğe yönelik ihtiyaçlarını kendilerinin belirleyebileceği ve bu doğrultuda tespit edilen ihtiyaçlar için ihalelere çıkabileceği, ancak idarelerce belirlenen bu ihtiyaçların sorgulanmasının ise yerindelik denetimi kapsamında yer alacağı anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan malın tespiti, gerek ihale konusu alımın niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır. Ancak, alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile belli ölçüde sınırlandırılmıştır.

Dolayısıyla, idarece tespit edilmiş olan malın niteliğine ilişkin belirlemelere yönelik Teknik Şartname düzenlemelerinin, mal/hizmet alımının konusunun ve teknik ayrıntılarının idarenin ihtiyaçlarına cevap verecek şekilde hazırlandığı varsayımından hareketle, idarenin ihtiyaçları ve takdir hakkı doğrultusunda yapılan bir idari tasarruf olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, başvuru sahibi tarafından iddia edilen hususların Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinin, kendilerinin ya da başka firmaların ihaleye katılımının önünün açılması, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda hüküm altına alınan temel ilkelere uygunluğun temin edilmesi amacıyla başvuru dilekçesinde yer verilen şekilde değiştirilmesi talebini içerdiği ve bu doğrultuda talep edilen şekilde değişiklik yapılmaması halinde anılan Şartname’deki söz konusu düzenlemelerin tek bir firmanın ihaleye katılmasına yol açacağı ileri sürülmüştür. Ancak başvuru sahibi tarafından ihale dokümanında değiştirilmesi istenilen mevcut düzenlemelerin açık bir şekilde hangi marka veya modeli işaret ettiğine ilişkin bir iddiada bulunulmadığı gibi Teknik Şartname’nin iddia konusu edilen maddeleri yönünden hangi firmanın spesifik özelliklerini taşıdığına dair somut bir şekilde firma adı ya da marka/model belirtilmediği, ihtiyacın en doğru şekilde ihtiyaç sahibi idarece tespit edilebileceği gibi idarelerin ihtiyaçlarını ve bu ihtiyaçları karşılayacak teknik kriterleri belirleme noktasında belli bir marka veya modeli işaret etmediği sürece takdir yetkilerinin bulunduğu, piyasadaki bütün markalarla/modellerle ihaleye teklif verilmesinin temin edilmesinin mümkün olmadığı ve bir markanın/modelin ihaleye katılımının sağlanmaması durumunda rekabetin oluşmayacağı ya da tek firmanın katılabileceğine ilişkin tek kriter olarak dikkate alınmasının sağlıklı olmayacağı, başvuru sahibi tarafından dilekçesinde yer verildiği şekilde değiştirilmesi istenilen Teknik Şartname maddelerinin de idarenin ihtiyacını değiştirebileceği ve başka istekliler açısından itiraz konusu edilebileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin değişiklik taleplerinin idarece yerinde görülmeyerek şikâyet başvurusunun reddedilmesinin yerinde olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.