KİK Kararı: 2024/UH.II-1483

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/044
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 20.11.2024
Karar No : 2024/UH.II-1483
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ömer Yusuf Sağlık Hizmetleri Medikal Madencilik Elektrik Çevre Sağlığı ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1042666 İhale Kayıt Numaralı “İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 09.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ömer Yusuf Sağlık Hizmetleri Medikal Madencilik Elektrik Çevre Sağlığı ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.10.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.10.2024 tarih ve 166555 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.10.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1267 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Asl Belgelendirme Hizmetleri Anonim Şirketi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketi’ne ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

1. Anılan isteklilerin ihale sürecinde 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (a), (b) ve (d) bendi hükümlerine aykırı olarak irade birliği içerisinde hareket etmeleri nedeni ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği;

a) Her iki istekli tarafından düzenlenen yeterlik bilgileri tablosunda ihale kapsamında sunulması zorunlu olmayan belgelere ve diğer belgelere aynı şekil ve içeriklerde yer verilerek, aynı kişi tarafından hazırlandığı için iki firma tarafından da aynı evraklar sunularak, ihaleye katılım sağlandığı,

b) Her iki istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının birbiriyle benzer özellik ve içerikte hazırlandığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen yöntemler dışında aynı hatalarla açıklama yapıldığı,

c) Her iki istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak teklifler ve Ek-O.5, Ek-O.6, E-O.7, Ek-O.8 tutanaklarının aynı hatalar ile hazırlanarak açıklama yapıldığı,

d) 19.10.2023 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi uyarınca Asl Belgelendirme Hizmetleri Anonim Şirketi’nin eski hissedarı ve yetkilisi olan Kadir Ülgül’ün hisselerinin yakını olan Cemile Ülgül’e devredildiği, eski ünvanı Asl Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi olan ve 31.08.2021 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi ile ünvanını Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketi olarak değiştiren şirketin yetkilisinin Nafi Salman olduğu, Nafi Salman ile diğer şirketin eski ortağı ve akrabası olan Kadir Ülgül’ün Denizli Asil Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Ltd. Şirketi’nde 18.03.2015 tarihinden 24.12.2021 tarihine kadar yaklaşık 7 yıl boyunca ortaklık yaptığı, dolayısıyla söz konusu istekliler evrak üzerinde birbirinden farklı ve ayrı gözükse de yetkililerinin iletişim halinde olduğu ve birbirlerini tanıdığı,

e) Anılan isteklilerin ihale dokümanının indirilmesi ve teklif verilmesi aşamalarında aynı IP üzerinden hareket ettikleri,

2. Anılan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve tevsik edilen İdari Şartnamenin 7’nci maddesindeki belgelerin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve mevzuata uygun olmadığı;

a) Ceza ihtar puanına ilişkin olarak yüklenen ekran resminin hangi şubeye ait olduğunun belirsiz olduğu, ekran resmi ile birlikte şubeye ait Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü İSG-KATİP sisteminden yetki belgesi detay raporunun da sunulmuş olması gerektiği,

b) Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Yetki Belgesinin güncel halinin sunulmadığı, son yapılan güncellemede yetki belgelerine vize geçerlilik tarihinin eklendiği, bu nedenle güncel vize tarihli sunulmayan yetki belgelerinin kare kodu ile sistem üzerinde teyit edilemeyeceği, noter onaylı sunulmayan sadece kare kodu ile yeterlilik tablosunda sunulan yetki belgesinin sorgulanabilmesi için yetki belgesi ile birlikte mesul müdürün T.C. kimlik numarasının da sunulması gerektiği,

c) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve tevsik amacıyla sunulan iş deneyime esas sözleşme, faturalar, SGK bildirgeleri ve damga vergisi dekontunun usulüne uygun olarak sunulmadığı, iş deneyimi gösteren belgelerin benzer işe uygun olmadığı, sözleşme ve fatura tutarlarının birbirleriyle uyuşmadığı, faturaların gerçeği yansıtmadığı, Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan sorgulanması halinde faturaların tutar, firma ve içerik olarak beyan edilenden farklı olduğunun görüleceği, ilgili sözleşme kapsamında iş artışı veya iş azalışı yapıldığına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, sözleşmede fiyat farkının verilip verilmediğinin belirtilmediği, bu durumda kesilen faturaların fiyat farkı dahil mi hariç mi kesildiğinin belirsiz olduğu, iş deneyim tutarından fiyat farkı ve KDV tutarının ayrıştırılmadığı, farklı ünvan ve sözleşmelere ait faturaların beyan edilerek iş deneyim olarak sisteme işlendiği, söz konusu faturaların SMMM, yeminli mali müşavir ya da vergi dairesi onaylı olarak sunulmadığı, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda faturaların tam olarak beyan edilmediği,

d) İş deneyime ilişkin sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine ilişkin belgenin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği ve sunulmadığı,

e) İş deneyime ilişkin sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren SGK belgelerinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği ve SMMM, yeminli mali müşavir onaylı olarak sunulmadığı, çalıştırılan personelin işyeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı olmadığı,

3. Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

- İşçilik giderinin asgari işçilik maliyetinin altında bedel ile açıklandığı ve işçilik SGK primlerinin eksik hesaplandığı, ayrıca işçilerin yol ve yemek gideri dikkate alınmadan açıklama yapıldığı,

- İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan araçlara ait amortisman, MTV, trafik sigortası, tamir, bakım, yedek parça, lastik ve araç muayene giderlerine ilişkin açıklama yapılmadığı ve bu açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde uygun olmadığı,

- İhaleye ait Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde “6.1. Tablo 1’de belirtilen işyerlerimizde, İdarenin onayı ve Pandemi şartlarına göre Hemogram (Tam Kan Sayımı), HbA1c, Kreatinin, Üre, AST, ALT, HbsAg, Anti HBs, PAAC Göğüs (Akciğer Filmi) Radyografileri, Spirometri (Solunum Fonksiyon) Testi, Odyometri (İşitme Testi), Tozlu işlerde çalışanlar için pnömokonyoz değerlendirmesi İşyeri Hekimi tarafından belirlenecek çalışanlar için Yüklenici tarafından yaptırılacaktır...6.3. maddesinde Taramalar 2024 ve 2025 yıllarında birer defa olacak şekilde İdarenin onayı ile yapılacaktır...” düzenlemesinin yer aldığı, bu bilgiler doğrultusunda, belirtilen sağlık tarama tetkikleri için ayrı ayrı fiyat teklifi alınması ve teklif veren firmanın laboratuvar onayının olması gerektiği, ancak anılan istekliler tarafından sunulan fiyat tekliflerinin mevzuata aykırı olduğu, sağlık tarama tetkiklerinde çalıştırılacak personellerin işçilik maliyetlerinin hesaplanmadığı/eksik hesaplandığı, taramaların yapılacağı gezici iş sağlığı aracının amortisman, yakıt ve lastik giderinin hesaplanmadığı, sağlık tarama tetkik sonuçlarının Teknik Şartname’nin 6.8’inci maddesinde belirtilen dijital ortamda arşivlenme giderlerinin hesaplanmadığı,

- Taşınabilir dört adet bilgisayar için usulüne uygun fiyat teklifi alınmadığı, teklif alınan firmanın faaliyet alanının ihale konusu işe uygun olmadığı, çok fonksiyonlu bir adet yazıcı ve sarf malzeme gideri için fiyat teklifi sunulmadığı, sarf malzeme giderlerinin hesaplamasında hatalar yapıldığı, kırtasiye malzemeleri hesaplamalarının hatalı yapıldığı, ayrıca fiyat teklifi ve dayanağı tutanakların eksik ve hatalı düzenlendiği,

- Aşırı düşük teklif açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin eki olarak Ek.O.6 tutanağının kullanılmadığı, bu tutanağın; son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, ağırlıklı ortalama birim satış tutarları ile fatura bilgileri tablosunda yer alan tutarların uyumsuz olduğu, her bir gider kalemi için alınan teklif fiyatlarının ayrı ayrı gösterilmediği, meslek mensubunca yazılması gereken ibarenin bulunmadığı, fiyat teklifleri ile tutanakların tarih ve sayılarının uyumsuz olduğu, fiyat tekliflerinin ilgili alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, fiyat teklifi ve tutanakların firma yetkilileri tarafından imzalanmadığı, tutanak ekinde mükellefe ait temsile yetkili olduğunu gösterir belgeler ile tutanağı imzalayanların noter tasdikli imza sirküleri ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

…

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

...

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

...

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

...” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.

Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.

İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasında itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer verilmesi gereken asgari bilgiler, beşinci fıkrasında ise dilekçeye eklenmesi gereken zorunlu belgeler sayılmıştır.

...

(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

12 Ay süre ile 15 Kalem İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: MESKİ Genel Müdürlüğü Hizmet alanları” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikayet başvurusuna konu ihalenin Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı İşi” ihalesi olduğu, ihalede 10 adet ihale dokümanı indirildiği, 8 istekli tarafından ihaleye teklif sunulduğu, 18.09.2024 tarihli ihale komisyonu kararına göre; Dermancan Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Özel Sağlık Hizmetleri Medikal Organizasyon Emlak ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatı uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 7 geçerli teklif sahibi istekliden teklifi sınır değerin altında kalıp sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunan Asl Belgelendirme Hizmetleri A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

(a) maddesinde yer alan iddiaya ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan Asl Belgelendirme Hizmetleri A.Ş. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi A.Ş. tarafından düzenlenen yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, isteklilerin aynı şekil ve içeriğe sahip herhangi bir belge beyan etmedikleri veya yüklemedikleri tespit edilmiş olup başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

(b) ve (c) maddelerinde yer alan iddialara ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde aranması gereken asgari unsurların neler olduğu belirtilmiş olup başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hususunun bu unsurlardan olduğu anlaşılmaktadır.

Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi ve başvuruda bulunulan hususların da dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği ortaya konulmuştur. Bu bağlamda işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, aynı Yönetmelik’in 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvuru sahibine ait olacağı, dolayısıyla bu hususa dikkat edilmesi gerektiği açıklanmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen isteklilerin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarında, bu açıklamalara dayanak teşkil eden tekliflerde ve ilgili tutanaklarda aynı hataları yaptıkları yönündeki iddiasında somut bir belirleme yapılmadığı, bahse konu iddiaların genel nitelikli olduğu ve sunulan açıklamaların baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin açıklamalarında hangi hataların yapıldığı ve bu hataların hangi yönden birbirleriyle benzerlik taşıdığının ortaya konulmadığı görülmektedir. Bu doğrultuda Kurum’un ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddialarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

(d) ve (e) maddelerinde yer alan iddialara ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendinde, anılan Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı ifade edilmiş; aynı Kanun’un 17’nci maddesinin (a), (b) ve (d) bentlerinde rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek, alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek yasak fiil ve davranışlar arasında sayılarak söz konusu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında mezkûr Kanun’un dördüncü kısmında belirtilen hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.

Bununla birlikte ihalelerde, isteklilerce gerçekleştirilen eylemlerin söz konusu bentler kapsamında yasak fiil ve davranış olarak nitelendirilebilmesi için birden fazla eylemin birlikte değerlendirilmesi ve irade birliği çerçevesinde birlikte hareket edildiğine dair güçlü kanıtların bulunması gerekmektedir.

Bu doğrultuda, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalar ile idare tarafından gönderilen bilgi ve belgeler üzerinden gerçekleştirilen incelemeler neticesinde;

- İhale üzerinde bırakılan istekli Asl Belgelendirme Hizmetleri A.Ş. adına ihale dokümanının “Cemile Ülgül” tarafından 15.08.2024 tarihinde “78...229” IP adresinden indirildiği, e-teklifin 08.09.2024 tarihinde Cemile Ülgül tarafından e-imza ile imzalanarak “78..151” IP adresinden gönderildiği, şirketin ortaklarının 14*** TCKN’li “Cemile Ülgül” ve 26********* TCKN’li “Ahmet Batur Alp Abduşoğlu” olduğu, şirketin temsile yetkili yönetim kurulu üyesinin Cemile Ülgül olduğu,

- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi A.Ş. adına ihale dokümanının “Nafi Salman” tarafından 04.09.2024 tarihinde “78...104” IP adresinden indirildiği, e-teklifin 09.09.2024 tarihinde Nafi Salman tarafından e-imza ile imzalanarak “78...104” IP adresinden gönderildiği, şirket ortaklarının 50********* TCKN’li “Canan Poyraz”, 63********* TCKN’li “Ahmet Necip Kundak”, 42********* TCKN’li “Erden Alper Külcü”, 59********* TCKN’li “Şerafettin Öztekin”, 39********* TCKN’li “Serdar Özdoğan” ve 32********* TCKN’li “Nafi Salman” olduğu, şirketin temsile yetkili yönetim kurulu üyesinin Nafi Salman olduğu görülmüştür.

- Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi internet sayfası üzerinden Asl Belgelendirme Hizmetleri A.Ş.ye ilişkin yapılan sorgulamada; 26.07.2021 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirketin tek ortağının Kadir Ülgül olarak yer aldığı, 19.10.2023 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’nde ise şirketin tek ortağının Cemile Ülgül olarak belirtildiği ve 05.09.2024 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’nde Cemile Ülgül’ün şirketi münferiden temsile yetkili olarak atandığı görülmüştür.

- Başvuru sahibinin iddiasında yer vermiş olduğu Denizli Asil Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Ltd. Şirketi’ne ait 18.03.2015 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirket ortakları arasında Kadir Ülgül ve Nafi Salman’ın bulunduğu, 24.12.2021 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’nde ise Kadir Ülgül’ün şirket paylarının tamamını Nafi Salman’a devrettiği görülmektedir.

Yukarıda yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; ihale üzerinde bırakılan istekli Asl Belgelendirme Hizmetleri A.Ş. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi A.Ş. tarafından farklı IP adreslerinden ihale dokümanının indirildiği ve teklif verildiği, e-tekliflerin farklı kişiler tarafından imzalandığı, anılan şirketlerin ortaklarının ve yöneticilerinin farklı kişiler olduğu, ticari hayatın akışı içerisinde tüzel kişiliklerdeki ortakların ve/veya yöneticilerin zaman içerisinde değişerek aynı alanda faaliyet gösteren başka tüzel kişiliklerde ortak ve/veya yönetici olabileceği, anılan isteklilerin ortakları ve/veya yöneticileri zaman içerisinde benzerlik gösterse bile 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin ilgili bentlerindeki fiillerin gerçekleştiğine ve irade birliği içerisinde hareket edildiğine ilişkin yeterli karine oluşturacak nitelikte bir durumun oluşmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun “Faturanın şekli” başlıklı 230’uncu maddesinde “Faturada en az aşağıdaki bilgiler bulunur:

1. Faturanın düzenlenme tarihi seri ve sıra numarası;

2. Faturayı düzenleyenin adı, varsa ticaret unvanı, iş adresi, bağlı olduğu vergi dairesi ve hesap numarası;

3. Müşterinin adı, ticaret unvanı, adresi, varsa vergi dairesi ve hesap numarası;

4. Malın veya işin nev'i, miktarı, fiyatı ve tutarı;

5. Satılan malların teslim tarihi ve irsaliye numarası, (Malın alıcıya teslim edilmek üzere satıcı tarafından taşındığı veya taşıttırıldığı hallerde satıcının, teslim edilen malın alıcı tarafından taşınması veya taşıttırılması halinde alıcının taşınan veya taşıttırılan mallar için sevk irsaliyesi düzenlemesi ve taşıtta bulundurulması şarttır...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

...

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır...” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

...

(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.

…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “...(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır...” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “...(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.

(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.

(5) EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında sunulmamış olması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz ve bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak, bilgisayarda taratılarak e-teklif kapsamında sunulan belgelerde, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, bilgi eksikliği bulunması halinde idare tarafından bilgilerin tamamlanması istenir. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin tamamlanması için iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Bu süre içerisinde istekli tarafından eksik bilgilere ilişkin belgeler idareye sunulur. Belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayanların teklifleri dördüncü fıkrada belirtildiği şekilde değerlendirme dışı bırakılır...” hükmü,

İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Yönetmeliği’nin “Ortak sağlık ve güvenlik birimi ile çalışan sağlığı merkezi” başlıklı 12’nci maddesinde “...(5) OSGB’ler kuruldukları il ve sınır komşusu illerde hizmet sunmaya yetkilidir. Sınır illerin dışında hizmet verilebilmesi için, bu Yönetmelikte belirtilen şartları sağlayarak o illerde şube açılması zorunludur. Ancak niteliği gereği birden fazla ilde yürütülmesi gereken raylı sistem, yol ve nakil hattı inşası veya bakımı ve onarımı gibi işlerde hizmet alınan OSGB’nin işin yapıldığı illerden herhangi birisinde yetkilendirilmiş olması yeterlidir...” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

...

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı

Açıklama

Ortak Girişimlerde

İSG Katip Sistemi

İhaleye Tablo 1’de yer alan MESKİ hizmet birimlerinin tamamına hizmet verebilecek, Bakanlıkça yapılan denetimler sonucunda toplam 150’den fazla ihtar puanı almamış OSGB’ler katılabilecektir. İşin tamamı tek Ortak Sağlık Güvenlik Birimine ihale edilecektir. Ceza puanının belgeyle kanıtlanması İSG Katip Sisteminden tespit edilecek olup İSG Katip Sisteminden alınan ceza puanı çıktısının / ekran görüntüsünün ihale dosyası içerisinde sunulması gerekmektedir.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

ÇSGB Yetki Belgesi

Yürürlükteki mevzuata göre ihaleye girecek OSGB, Mersin ili sınırları dâhilinde hizmet vermeye yetkili olduğunu ÇSGB tarafından yetki verildiğine ilişkin belge aslı, noter onaylı sureti ile tevsik edilmesi için yetki belgesinin teklif dosyası içinde sunması gerekmektedir.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

...

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri

...

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

...

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu hükümlerine göre gerçekleştirilmiş iş yeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanlığı hizmet işleri Benzer iş olarak kabul edilecektir.

...” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “...31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır.

...” düzenlemesi yer almaktadır.

(a) ve (b) maddelerinde yer alan iddialara ilişkin olarak:

Yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesine göre, başvuruya konu ihaleye Teknik Şartname Tablo 1’de yer alan MESKİ hizmet birimlerinin tamamına hizmet verebilecek ve toplam 150’den fazla ihtar puanı almamış olan OSGB’lerin katılabileceği, yeterlik kriteri olarak belirlenen ihtar puanına ilişkin olarak İSG KATİP sisteminden alınan ceza puanı çıktısı ya da ekran görüntüsünün istekliler tarafından ihale dosyası içerisinde sunulacağı,

Yine aynı madde içerisinde, isteklilerin Çalışma Sosyal Güvenlik Bakanlığı’nca Mersin ili sınırları dâhilinde hizmet vermeye yetkili olduğunu gösteren ÇSGB yetki belgesinin aslı ya da noter onaylı suretinin teklif dosyası içinde sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Asl Belgelendirme Hizmetleri A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesinde istenilen belgelere ilişkin olarak doldurulan yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısmına aşağıda yer verilmektedir.

Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri

İSG Katip Sistemi

999209-599-00005_İsg Katip Ceza İhtar Puanı Ekranı.pdf

EKAP’a yüklenen belgedir.

İdari Şartnamenin 7.1.ı maddesi

İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsata ilişkin belgeler sunulacaktır.

ÇSGB Yetki Belgesi

999209-599-00002_ORTAK SAĞLIK VE GÜVENLİK BİRİMİ YETKİ BELGESİ.pdf

EKAP’a yüklenen belgedir.

- Söz konusu tabloda “İSG Katip Sistemi” satırındaki uzantıya erişildiğinde; Çalışma Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü Kayıt, Takip ve Analiz Programı’na (KATİP) ait web adresinden alındığı anlaşılan ekran görüntüsünün yer aldığı, söz konusu görüntüde ünvan kısmında “Asl Belgelendirme Hizmetleri Anonim Ş...”, “İhtar puanı bilgileri” kısmında “Toplam 0 kayıt bulundu” bilgilerinin yer aldığı, bununla birlikte, söz konusu ihtar puanı bilgisinin, isteklinin MESKİ hizmet birimlerinin tamamına hizmet verebilecek, diğer bir ifadeyle Mersin ilinde faaliyet gösterebilecek şubesine ait olup olmadığının anlaşılamadığı,

- Öte yandan “ÇSGB Yetki Belgesi” satırındaki uzantıya erişildiğinde; İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü tarafından düzenlendiği anlaşılan 15.09.2021 tarihli ve 2969 belge no’lu “Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Yetki Belgesi”nin yer aldığı, söz konusu belgeye ilişkin olarak T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı - İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü web adresinde yer alan “Yetkilendirilmiş OSGB TSMB Listesi” üzerinden gerçekleştirilen incelemede adı geçen isteklinin yetkili olduğunun görüldüğü,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketi tarafından İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesinde istenilen belgeler ilişkin olarak doldurulan yeterlik belgeleri tablosunun ilgili kısmına aşağıda yer verilmektedir.

Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri

İSG Katip Sistemi

910939-599-00010_YETKİ BELGESİ DETAY RAPORU.pdf

EKAP’a yüklenen belgedir.

İdari Şartnamenin 7.1.ı maddesi

İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsata ilişkin belgeler sunulacaktır.

ÇSGB Yetki Belgesi

910939-599-00009_ORTAK SAĞLIK VE GÜVENLİK BİRİMİ YETKİ BELGESİ.pdf

EKAP’a yüklenen belgedir.

- Söz konusu tabloda “İSG Katip Sistemi” satırındaki uzantıya erişildiğinde; Çalışma Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından düzenlendiği anlaşılan “Yetki Belgesi Detay Raporu”nun yer aldığı, söz konusu belgede “Yetki Belgesi Unvan” satırında “Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketi Korkuteli Şubesi”, “Yetki Belgesi İhtar Puanı” satırında “0” bilgisinin bulunduğu,

- “ÇSGB Yetki Belgesi” satırındaki uzantıya erişildiğinde; İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü tarafından düzenlendiği anlaşılan 27.10.2023 tarihli ve 4554 belge no’lu “Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Yetki Belgesi”nin yer aldığı, söz konusu belgeye ilişkin olarak T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı - İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü Kayıt, Takip ve Analiz Programı web adresinde yer alan “Yetkilendirilmiş OSGB TSMB Listesi” üzerinden gerçekleştirilen incelemede adı geçen isteklinin yetkili olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemeler ve tespitler neticesinde, iddiaya konu isteklilerce yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen/yüklenen OSGB yetki belgelerinin T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü Kayıt, Takip ve Analiz Programı web adresinde yer alan “Yetkilendirilmiş OSGB TSMB Listesi” üzerinden teyidinin gerçekleştirilebildiği ve anılan belgelerin ilgili listede yer aldığı görülmüş olup başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenen ceza ihtar puanına ilişkin olarak, Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketi tarafından yüklenen Yetki Belgesi Detay Raporu’ndan isteklinin Mersin’de faaliyet göstermeye yetkili şubesine ait ihtar puanı bilgilerinin ihalede belirlenen kriteri sağladığının anlaşıldığı, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli Asl Belgelendirme Hizmetleri A.Ş. tarafından sunulan ekran görüntüsünden isteklinin hangi şubesine ait ceza ihtar puanı bilgisinin gösterildiğinin anlaşılamadığı, bununla birlikte, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde, bilgisayarda taratılarak e-teklif kapsamında sunulan belgelerde, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, bilgi eksikliği bulunması halinde idare tarafından bilgilerin tamamlatılabileceğinin hüküm altına alındığı görülmüş olup, mevcut durumda da istekli tarafından yüklenen ekran görüntüsündeki belirsizliğin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesi ve bu doğrultuda idare tarafından söz konusu belirsizliğin giderilmesi adına istekliden talepte bulunularak ilgili kriterin şube bazında sağlanıp sağlanmadığının açıklığa kavuşturulması gerektiği sonucuna varılmıştır.

(c), (d) ve (e) maddelerinde yer alan iddialara ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesindeki hükümlere göre, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesinin düzenlenemeyeceği, bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde; yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile şikayete cevap metni incelendiğinde, idare tarafından iddiaya konu isteklilerden herhangi bir belge tevsikine ilişkin talepte bulunulmadığı görülmüş olup bu çerçevede idarenin yeterlik değerlendirmesini yeterlik bilgileri tablosuna yüklenen belgeler üzerinden gerçekleştirdiği anlaşılmıştır.

Bu doğrultuda ihale üzerinde bırakılan Asl Belgelendirme Hizmetleri A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlığı altında bulunan “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler (Sözleşme, bu sözleşmeye ilişkin fatura, damga vergisi ve çalışan personele ilişkin SGK belgesi)” bölümünde “999209-607-00004_özel iş deneyim belgesi.pdf” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

- Söz konusu satırda yer alan uzantıya erişildiğinde, Asl Belgelendirme Hizmetleri A.Ş. ile Bioden Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında imzalanan 01.07.2021 tarihli “Ortak Sağlık Birimi Hizmet Sözleşmesi”nin bulunduğu, sözleşmenin 01.07.2021-31.10.2022 tarihleri arasında geçerli olduğunun ifade edildiği, ilgili sözleşmenin konusu kısmında yer alan “...30.01.2012 tarihli 28339 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nda tanımlanan şekilde, işverenin yukarıda belirttiği adreste bulunan işyerinde çalışan personeline “İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetlerinin” sözleşmenin tarafı olan OSGB tarafından verilmesidir.” düzenlemesinden başvuruya konu ihaledeki benzer iş tanımı ile uyumlu işlerin gerçekleştirildiğinin anlaşıldığı, ayrıca “Ücret ve Masraflar” kısmında “A sınıfı İş Güvenliği Uzmanlığı, tam zamanlı C sınıfı İş Güvenliği Uzmanlığı, İşyeri Hekimliği ve Diğer Sağlık Personeli, Sağlık Tetkikleri, Uyarı Levhaları Yangın Tatbikatları fiyatı 580.972,67 TL (KDV dahil)’dir.” düzenlemesine yer verildiği,

- Anılan istekli tarafından bahse konu sözleşmeye esas olmak üzere 27 adet faturanın sunulduğu, bu faturalardan 10 tanesinin e-fatura, 15 tanesinin e-arşiv fatura, 2 tanesinin irsaliyeli fatura olduğunun görüldüğü, söz konusu faturaların sözleşme kapsamında düzenlendiği ve fatura toplam tutarıyla sözleşme tutarının aynı olduğu, sözleşme konusu işte iş artışı ve fiyat farkının uygulanmadığı, faturaların sözleşme tarafı adına kesildiği, e-arşiv faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı’nın e-Arşiv Fatura Sorgulama sistemi üzerinden teyit edilebilen belgeler niteliğinde olduğu, bu sistem üzerinden gerçekleştirilen sorgulamada faturaların kayıtlı olduklarının tespit edildiği, öte yandan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin sunulması gerektiğinin hüküm altına alındığı, bu doğrultuda istekli tarafından yüklenen fatura örneklerinde meslek mensubu ya da vergi dairesi onayının bulunması gerekmediği, anılan istekli tarafından yüklenen faturalarda 213 sayılı Vergi Usul Kanununun “Faturanın şekli” başlıklı 230’uncu maddesinde yer alan şartların da karşılandığı, başvuru sahibinin, faturaların tutar, firma ve içerik olarak Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan sorgulanması gerektiği iddiasına ilişkin olarak ise herhangi bir somut gerekçe ve delil sunulmadığı, dolayısıyla söz konusu iddialara ilişkin olarak ileri bir yazışma yapılmasına gerek bulunmadığı değerlendirilmiştir.

- İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde yer alan “…İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir…” düzenlemesine göre anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının 1.771.854,00 TL (5.906.180,00 x %30) olduğu, istekli tarafından sunulan faturaların KDV hariç tutarlarının toplamının 506.694,00 TL olduğu ve söz konusu tutarın ihale ilan tarihi dikkate alınarak güncellenmesi neticesinde ulaşılan belge tutarının (2.594.240,55) ihaledeki asgari iş deneyimini karşıladığı görülmüştür.

- Ayrıca söz konusu istekli tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan belgeler arasında sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihinden (15.08.2024) önce (22.11.2022) ödendiğine ilişkin makbuz ile bahse konu işte personel çalıştırıldığını gösteren meslek mensubu onaylı SGK belgeleri sunulmuş olup belgede yer alan meslek kodlarından personellerin iş sağlığı ve güvenliği alanında istihdam edildikleri görülmüştür.

- Yukarıda yapılan inceleme ve tespitler neticesinde başvuru sahibinin, anılan isteklinin iş deneyim belgesine ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlığı altında bulunan “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler (Sözleşme, bu sözleşmeye ilişkin fatura, damga vergisi ve çalışan personele ilişkin SGK belgesi)” bölümünde “910939-607-00001_İŞ SAĞLIĞI VE GÜVENLİĞİ HİZMETLERİ SÖZLEŞMESİ.pdf” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

- Söz konusu satırda yer alan uzantıya erişildiğinde, Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi A.Ş. ile Asm Çevre Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan 26.07.2021 tarihli “İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Sözleşmesi”nin bulunduğu, sözleşmenin 01.08.2021-31.10.2022 tarihleri arasında geçerli olduğunun ifade edildiği, ilgili sözleşmenin konusu kısmında yer alan iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri ile işyeri hekimlik hizmetleri başlıkları ile alt başlıklarından başvuruya konu ihaledeki benzer iş tanımı ile uyumlu işlerin gerçekleştirildiğinin anlaşıldığı, ayrıca “Ücret ve Ödeme” kısmında “1) İşveren, bütün personelleri için aylık olarak aşağıda yer alan tabloya göre ödeme yapacaktır. İş bu sözleşmenin toplam tutarı 800.000,00 TL (SekizYüzBinTürkLirası)’dir. Bu fiyata KDV hariçtir.
2 ) İşin süresi boyunca yüzde 10’a kadar iş artışı veya eksilişi sözleşme tutarından gerçekleştirilebilecektir.” düzenlemesine yer verildiği,

- Anılan istekli tarafından bahse konu sözleşmeye esas olmak üzere 8 adet e-arşiv faturanın sunulduğu, e-arşiv faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı’nın e-Arşiv Fatura Sorgulama sistemi üzerinden teyit edilebilen belgeler niteliğinde olduğu, bu sistem üzerinden gerçekleştirilen sorgulamada faturaların kayıtlı olduklarının tespit edildiği, söz konusu faturaların sözleşme kapsamında düzenlendiği ve fatura toplam tutarıyla sözleşme tutarının, iş artışı düzenlemesi de dikkate alındığında, uyumlu olduğu, sözleşme konusu işte fiyat farkının uygulanmadığı, faturaların sözleşme tarafı adına kesildiği, öte yandan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin sunulması gerektiğinin hüküm altına alındığı, bu doğrultuda istekli tarafından yüklenen fatura örneklerinde meslek mensubu ya da vergi dairesi onayının bulunması gerekmediği, anılan istekli tarafından yüklenen faturalarda 213 sayılı Vergi Usul Kanununun “Faturanın şekli” başlıklı 230’uncu maddesinde yer alan şartların da karşılandığı, başvuru sahibinin, faturaların tutar, firma ve içerik olarak Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan sorgulanması gerektiği iddiasına ilişkin olarak ise herhangi bir somut gerekçe ve delil sunulmadığı, dolayısıyla söz konusu iddialara ilişkin olarak bir yazışma yapılmasına gerek bulunmadığı değerlendirilmiştir.

- İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde yer alan “…İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir…” düzenlemesine göre anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının 2.380.638,00 TL (7.935.460,00 x %30) olduğu, istekli tarafından sunulan faturaların KDV hariç tutarlarının toplamının 843.141,88 TL olduğu ve söz konusu tutarın ihale ilan tarihi dikkate alınarak güncellenmesi neticesinde ulaşılan belge tutarının (4.316.831,96 TL) ihaledeki asgari iş deneyimini karşıladığı görülmüştür. Ayrıca bahse konu işte personel çalıştırıldığını gösteren meslek mensubu onaylı SGK belgeleri sunulmuş olup personellerin meslek kodlarından iş sağlığı ve güvenliği alanında istihdam edildikleri anlaşılmıştır.

Bununla birlikte anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla yüklenen belgeler arasında sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğini gösteren herhangi bir belgeye yer verilmediği görülmüştür. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59/A maddesi hükümleri ile İdari Şartname’nin 31’inci maddesine göre, e-teklif alınan ihalelerde isteklilerin teklifleri değerlendirilirken öncelikli olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak işlem yapılacağı, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 24’üncü maddesinde ise EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında sunulmamış olması halinde, bu eksik belgelerin idarelerce tamamlatılamayacağı ve bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır. Bu doğrultuda yapılan incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi A.Ş. tarafından Yönetmelik’in 47’nci maddesi kapsamında gerçekleştirilen işe ilişkin sözleşmenin damga vergisinin ödendiğini veya damga vergisi ödeme yükümlülüğünden muaf olduğunu gösteren herhangi bir belgenin yüklenmediği tespit edilmiş olup anılan isteklinin iş deneyim kriterini sağlamadığı ve dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

...” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Yüklenici personellerine ait mesleki sorumluluk sigortası

Eğitimlere ait olan ve İdareye sunulacak tüm dokümanların (eğitimlerle ilgili veya diğer dokümanlar ) temini, dosyalanması ve çoğaltılması Yüklenici tarafından yapılacaktır.

İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak yüklenici tarafından temin edilecek araçların amortisman, tamir bakım, yedek parça, sigorta ve diğer giderleri ile yağ ve genel giderleri ile araçlara takılacak olan araç takip sistemi giderleri yükleniciye aittir...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin Aşırı düşük teklifler başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 7’nci maddesinde “...7.16. Yüklenici işin yürütümünde İş Güvenliği Uzmanları ve İşyeri Hekiminin her birinin kullanacağı yeni taşınabilir bilgisayarları ve kırtasiye malzemelerini ve çok fonksiyonlu 1 adet renkli yazıcıyı ve yazıcıların sarf malzemesini temin etmekle yükümlüdür. Taşınabilir bilgisayarlarda ve yazıcıda arıza çıktığı anda işin yürütümünün aksamaması için arızanın ivedi bir şekilde giderilmesini ya da değiştirilmesini sağlamalıdır.

7.17. İş sağlığı ve güvenliği açısından MESKİ ve bağlı işyerlerinde yapılacak gözetim, denetim ve diğer işlerin yürütülebilmesi için Yüklenici tarafından her biri en az 1240 cc motor hacminde, en az 90 beygir gücünde, ön ve arka camlar elektrikli, otomatik vitesli, dizel veya benzinli, klimalı, 2023 model ve en çok 40.000 km üst sınırda 3 adet binek araç temin edilecektir. Araçların yakıtı İdare tarafından, diğer tüm giderleri (trafik ve ruhsat izinleri, her türlü sigorta, kasko, amortisman, tamir, bakım, yedek parça, vergiler vb.) Yüklenici tarafından karşılanacaktır...” düzenlemesi yer almaktadır.

18.09.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre yapılan değerlendirmede sınır değerin 8.378.876,49 TL olarak belirlendiği, teklifi sınır değerin altında kalan Asl Belgelendirme Hizmetleri A.Ş. ile Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi A.Ş.ye EKAP üzerinden gönderilen 10.09.2024 tarihli ve “Aşırı Düşük Teklif Açıklamalarının Sunulması” konulu yazıda “2024/1042666 İhale Kayıt Numaralı İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı İşi ile ilgili olarak İhale Komisyonunun çalışmaları neticesinde Kamu İhale Kanununun 38. Maddesine göre aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına geçilmiştir. İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı İşi için Firmanız tarafından verilen teklifiniz anılan kanunun 38. Maddesine göre sınır değerin altında kaldığı ve Aşırı Düşük Teklif kapsamına girdiği tespit edilmiştir.

Tarafımıza teklifiniz kapsamında yapılacak iş ile ilgili olarak?

1-Teknik Şartname Madde 6'da “Periyodik Sağlık Gözetimi” başlığı altında tablo halinde verilen testlerin maliyetleri (2024 ve 2025 yıllarında birer defa Gezici İSG Aracı ile yapılacak tetkikler)

2-Teknik Şartname Madde 9'da “İSG Profesyonelleri Çalışma Sürelerinde belirtilen 2 Adet “A” ya da “B” sınıfı iş güvenliği uzmanı ve 1 adet “C” sınıfı iş güvenliği uzmanı ve 1 adet işyeri hekiminin maliyetleri

3-Teknik Şartname Madde 7.16'da belirtilen İSG Profesyonellerinin her birinin kullanacağı 1 adet toplamda (4 Adet) taşınabilir bilgisayar ve 1 adet çok fonksiyonlu renkli yazıcı ve sarf malzemelerinin ve işin yürütümünde kullanılacak kırtasiye malzemelerinin maliyetleri

4-Teknik Şartname madde 7.17'de özellikleri belirtilen yakıt hariç tüm giderleri yükleniciye ait olmak üzere işin yürütümünde kullanılacak 3 adet binek aracın maliyetleri

5-Yüklenici karı ve genel giderleri

Bahse konu aşırı düşük savunmanızı belgeleri ile birlikte en geç 16.09.2024 pazartesi günü saat 17:00'a kadar İdaremize teslim etmenizi rica ederim.” ifadelerine yer verilerek aşırı düşük teklif açıklamalarının talep edildiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığına yönelik başvurularda idarece gerçekleştirilen aşırı düşük teklif sorgulama işlemlerinin mevzuata uygun olup olmadığı hususu öncelikli olarak incelenmekte ve idarenin gerçekleştirdiği işlemlerde aykırılık tespiti halinde istekliler tarafından sunulan açıklamalar bakımından iddia konusu diğer hususlar hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmamaktadır. Zira, Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddelerine aykırı olarak gerçekleştirilen işlemler üzerinden isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi, ihale sürecinin hatalı olarak devam etmesine neden olacaktır. Kaldı ki, mevzuata aykırı olacak şekilde aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi, yapılan açıklamaların mevzuata uygunluğu bakımından doğru bir değerlendirme yapılmasına engel olmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde yer alan hükümler ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerine net şekilde yer verilmesi ve isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olan bahse konu önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir.

Bu çerçevede, idare tarafından 10.09.2024 tarihinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasına ilişkin tebligat incelendiğinde; Teknik Şartname’nin 7.17’nci maddesinde özellikleri belirtilen 3 adet binek aracın maliyetinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, anılan Teknik Şartname düzenlemesinde ise “Araçların yakıtı idare tarafından, diğer tüm giderleri (trafik ve ruhsat izinleri, her türlü sigorta, kasko, amortisman, tamir, bakım, yedek parça, vergiler vb.) yüklenici tarafından karşılanacaktır.” ifadesinin yer aldığı, bu doğrultuda idare tarafından binek araca ilişkin olarak hangi maliyet kalemlerinin açıklanması gerektiğine ilişkin olarak söz konusu tebligatta herhangi bir detayın belirtilmediği, diğer taraftan, aynı tebligatta işin yürütümünde kullanılacak kırtasiye malzeme maliyetlerinin açıklanmasının istenildiği, ancak yine bu kaleme ilişkin herhangi bir miktar, tür belirlemesinin yapılmadığı tespit edilmiş olup bu hususların ihale konusu işin niteliği ve ihale dokümanı kapsamında yapılan düzenlemeler de dikkate alındığında, isteklilerce aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasına ve sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesine engel teşkil ettiği değerlendirilmiştir.

Netice itibarıyla, aşırı düşük teklif sorgulamasının kamu ihale mevzuatına uygun yapılmadığı anlaşıldığından, idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerinin açık ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek, aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Çukurova Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Eğitim Hizmetleri Tıbbi Malzeme Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgiler tablosu incelendiğinde Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlığı altında bulunan “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” bölümü aşağıdaki gibidir.

EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi

2015/371-1104872-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.

İdari Şartnamenin 7.5.1 maddesi

İhale konusu işte istenen iş deneyimini tevsik etmek amacıyla kullanılan belge/belgeler sunulacaktır.

İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler (Sözleşme, bu sözleşmeye ilişkin fatura, damga vergisi ve çalışan personele ilişkin SGK belgesi)

179997-607-00003_İŞ BİTİRME BELGESİ.PDF EKAP’a yüklenen belgedir.

İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler (Sözleşme, bu sözleşmeye ilişkin fatura, damga vergisi ve çalışan personele ilişkin SGK belgesi)

179997-607-00004_İŞ BİTİRME BELGESİ.PDF EKAP’a yüklenen belgedir.

İstekli tarafından yüklenen belgeler incelendiğinde; “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” satırında yer alan 2015/371-1104872-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin kabul tarihinin 31.12.2015, belge tutarının 19.656,00 olduğu, bu haliyle söz konusu belgenin kabul tarihinin ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içerisinde yer almadığı, belge tutarının da anılan isteklinin teklif tutarını karşılamadığı, öte yandan “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler (Sözleşme, bu sözleşmeye ilişkin fatura, damga vergisi ve çalışan personele ilişkin SGK belgesi)” satırlarında yer alan uzantıda ise özel sektöre gerçekleştirildiği anlaşılan iş bitirme belgesi formatındaki belgeler, dijital ortamda düzenlendiği anlaşılan ve herhangi bir imza bulunmayan sözleşmeler ile iki adet e-faturanın yüklendiği, söz konusu işte personel çalıştırıldığını gösteren SGK belgeleri ile damga vergisinin ödendiğini gösteren belgenin ise yüklenmediği, bu doğrultuda, istekli tarafından yüklenen söz konusu belgelerin iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler kapsamında değerlendirilemeyeceği ve anılan isteklinin iş deneyim kriterini sağlamadığı anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketi ile ve Çukurova Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Eğitim Hizmetleri Tıbbi Malzeme Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Asl Belgelendirme Hizmetleri A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosuna yüklenen ihtar puanına ilişkin ekran görüntüsündeki bilgi eksikliğinin idare tarafından tamamlatılması, ayrıca idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerinin açık ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek, aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.