KİK Kararı: 2024/UH.II-1473

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/044
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 20.11.2024
Karar No : 2024/UH.II-1473
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Horon Tur Turizm Organizasyon Hiz. Nak. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1092425 İhale Kayıt Numaralı “36 Ay Süreyle 134 Adet Binek ve Kamyon/Kamyonet Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 27.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Ay Süreyle 134 Adet Binek ve Kamyon/Kamyonet Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Horon Tur Turizm Organizasyon Hiz. Nak. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.10.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.10.2024 tarih ve 168082 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.10.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1325 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Öz Erdoğan Turizm İnşaat Taşımacılık Hafriyat Temizlik ve Yemekhane Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi gereğince, isteklilerce teklif edilecek araç bilgilerinin yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler” satırında “Teklif Edilen Araç Listesi” kapsamında beyan edileceği, söz konusu tabloda beyan edilen araçlarla ilgili bilgilerinin (aracın cinsi, marka/kasko kodu, model yılı, kasko değeri ve kasko değerinin %2’si) uygun şekilde doldurulması gerektiği, her ne kadar ihalede kiralanması istenilen araçların teknik özelliklerinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihale komisyonunca yapılacağına dair doküman içerisinde açık bir düzenleme bulunmamakta ise de Teknik Şartname’de ihalede kullanılacak araçların cinsi ve araçlara ilişkin istenilen özelliklerin düzenlendiği, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi kapsamında da teklif edilen kasko değer tablosuna uygun olarak doldurulacak teklif edilen araç listesinin istenilmesinin teklif edilecek olan araçların teknik özelliklerinin değerlendirilmesinin sağlanılmasına yönelik olduğu, isteklilerce teklif edilen aracın anılan Şartname’de belirtilen teknik özellikleri sağlayıp sağlamadığına yönelik değerlendirmenin idarece tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılmasının mümkün olduğu,

Bu kapsamda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler” satırında beyan ettiği teklif edilen araç listesinin üçüncü satırında “Çift Kabin Kasalı Kamyonet (21 Adet)” araç cinsi için beyan edilen aracın cinsinin kasalı kamyonet olması gerekirken kasasız kamyonet olduğu, dolayısıyla anılan istekli tarafından idarece istenen ve Teknik Şartname’de açıkça belirlenen araç cinsine uygun bir beyanda bulunulmadığı, tabloda “Çift Kabin Kasalı Kamyonet (21 Adet)” araç cinsi için “Ford Transit Çift Kabin Kamyonet Ecoblue 350m Trend” bilgilerine yer verildiği, söz konusu aracın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliğince yayımlanan kasko değer listesinde kasko kodunun 1323 ve kasko değerinin 788.190,00 TL olduğu ve aracın kasalı araç cinsi ile örtüşmediği, teklif edilen “Ford Transit Çift Kabin Kamyonet Ecoblue 350m Trend” aracının kasalı ve kasasız olmak üzere iki ayrı tipinin bulunduğu, taraflarınca ihale dokümanına uygun olarak kasko kodundan da anlaşılacağı üzere aynı aracın kasalı tipinin beyan edildiği, aktarılan nedenlerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhalenin 1’inci kısmında mevzuat ve ihale dokümanına uygun olarak sınır değer tespitinin yapıldığına dair herhangi bir bilginin yer almadığı ve sınır değerin altında teklif sunan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmediği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,

3. İhalenin 1’inci kısmında teklif sunan isteklilerin EKAP’a kayıtlı olan ortakları ve ortaklık oranları ile tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevlileri, vekil ve temsilcilerine ilişkin bilgilerin eksik ve hatalı olduğu, söz konusu bilgilerin güncel durumu yansıtmadığı, anonim şirket statüsündeki isteklilerin ticaret sicilinde usulüne uygun herhangi bir kaydı bulunmadığı, anılan isteklilerin Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinde yer aldığı şekilde ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının EKAP’a yüklü olmadığı,

4. İhalenin 1’inci kısmında teklif sunan istekliler tarafından iş deneyiminin tevsikine ilişkin olarak beyan edilen/sunulan belgelerin benzer iş tanımına uygun olmadığı, EKAP’a kayıtlı olmayan iş deneyim belgesine ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda belgenin niteliği, işin adı, varsa ihale kayıt numarası, sözleşme kapsamında yapılan işlerin neler olduğu, belgenin düzenlenme ve işin kabul tarihi bilgileri, belge tutarı ve tevsik edici bilgi/belgelerin eksiksiz şekilde beyan edilmesi gerekirken edilmediği, tevsiken sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartları taşımadığı, iş kapsamında ihale konusu iş veya benzer işe ait olmayan iş kısımların bulunduğu, iş deneyimini göstermek üzere sunulan sözleşmenin, birim fiyat üzerinden bağıtlandığı ancak bedel, süre ve tarih içermediği, iş deneyimini gösterir belgelere ilişkin sözleşme, faturalar ile damga vergisinin ödendiğine ilişkin kontroller yapıldığında tevsik edici nitelikteki bilgi ve belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerle uyuşmadığı, iş deneyime ilişkin olarak sunulan sözleşmede belirtilen sözleşme bedeli ile iş kapsamında kesilen fatura toplam tutarının farklı olduğu, fatura içerikleri ile sözleşme içeriğinin uyumsuz olduğu, sözleşmenin her iki tarafının Ticaret Sicil Gazeteleri incelendiğinde şirketlerin aynı kişilere ait olduğu, sözleşmeye ilişkin damga vergisinin ödenmediği, idarece sözleşmede ve mevzuat kapsamında yer almayan iş artışı ve ek fiyat farklarının iş deneyim belgesi tutarına eklenerek hesaplama yapıldığı, iş deneyim belgesi tutarının asgari iş deneyim belgesi tutarını karşılamadığı, iş deneyimine ilişkin olarak sözleşme kapsamında kesilen faturaların detaylarının anlaşılamadığı, faturalardaki birim fiyatlar ile sözleşmede yer alan birim fiyatların örtüşmediği, kiralama yapılan araç sayılarının ve araç cinslerinin belirtilmediği, faturaya konu hizmetin hangi tarihlerde, hangi plakalı ve vasıfta araçlarla, hangi birim fiyatlarla gerçekleştirildiğinin anlaşılamadığı, iş deneyimine ilişkin sözleşmenin başlama ve bitiş tarihleri dışında kesilen faturaların sözleşme dönemini kapsamadığı, sözleşme başlama tarihinden önce ve bitiş tarihinden sonra da kesilen faturalar bulunduğu dolayısıyla düzenlenen faturalar ile sözleşme bedeli arasında uyumsuzluk bulunduğu, iş deneyimi tevsiken sunulan sözleşmeye konu araçların kamuya taahhüt edilen kısımlar için yüklenici iş bitirme ve alt yüklenicilik ilişkisi çerçevesinde alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenmesinin ve sunulmasının zorunlu olduğu, bu anlamda kamuya yapılan alt yüklenicilik işlerinde, sözleşme ve eki belgelerin sunulması suretiyle iş deneyimi tevsik edilemeyeceğinden sunulan belgelerin iş deneyimini tevsik edici nitelikte olmadığı,

5. İhalenin 1’inci kısmında teklif sunan istekliler tarafından bilanço ve ciro bilgilerine ilişkin olarak esas alınan yıl bilgisinin eksik ve hatalı beyan edildiği, ihalede istenilen bilanço ve iş hacmine ilişkin şartların sağlanamadığı,

6. İhalenin 1’inci kısmında teklif sunan istekliler tarafından sunulan geçici teminat tutarının ihalede istenen asgari tutarı karşılamadığı,

7. İhalenin 1’inci kısmında teklif sunan istekliler tarafından İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesine göre teklif edilen araçlara ilişkin marka adı, tipi/ticari adı ve model yılı özellikleri listesinin yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerekirken ihale dokümanındaki teknik özellikleri karşılayacak şekilde beyan edilmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “… İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.

…

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.

(2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. …

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin ikinci fıkrasında “(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur. …” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 36 Ay Süreyle 134 Adet Binek ve Kamyon/Kamyonet Araç Kiralama Hizmet Alım İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 134 Adet Muhtelif Aracın 36 Ay Süreyle (Sürücüsüz) Kiralanması Hizmet Alım İşi.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Trabzon İli Geneli/İdarenin Gerekli Gördüğü Halde İl Dışı” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Teklif edilen araç listesi

Tüm Kısımlar için

Teklif Edilen Kasko Değer tablosuna uygun olarak doldurulacaktır.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “… 48.2 İstekliler, teklif edilen araç listesini teknik şartname ekindeki Ek 1: Teklif Edilen Kasko Değer tablosuna uygun olarak doldurarak Yeterlilik Bilgileri Tablosunda beyan edilecektir. …” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Şoförsüz – Yakıtsız Araç Kiralama (Toplam 134 Adet) Araç Özellikleri” başlıklı 13’üncü maddesinde “… B. KISIM 2

(İdarenin Taşra ile Merkez Teşkilatı Hizmet ve İhtiyaçları İçin)

…

3. ÇİFT KABİN KASALI KAMYONET (21 Adet)

Silindir hacmi 1800 cc ile 2450 cc, arası motor gücü 160 hp – 190 hp arası, dizel yakıt motorlu, 4 teker, 5+1 kişi, en az 2019 model olacaktır. Araçlar İdarenin onay vereceği renkte olacaktır. Genel Şartlar / Hükümler başlığı altındaki 10. Madde hükmüne tabidir.

Araçlarda İstenen Özellikler

- Manuel/Otomatik vites

- Azami 125.000 Km

- Klima sistemi olacaktır

- ABS fren sistemi olacaktır.

- Arka park sensörlü olacaktır.

- Uzaktan kumandalı merkezi kilit olacaktır.

- Arka kapakta her iki tarafında reflektör olacak …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Muayene ve Kabul İşlemleri” başlıklı 16’ncı maddesinde “a. Muayene ve Kabul işlemleri, “Hizmet Alımları Muayene ve Kabul Yönetmeliği” esasları doğrultusunda yapılacaktır.

b. Araçlar İdarece oluşturulacak Kontrol Teşkilatı tarafından kontrol edilecek, uygun şartlardaki araçlar bir tutanak düzenlenerek teslim alınacaktır.

c.

Ek: Teklif Edilen Araç Listesi

S.No

Aracın Cinsi

Marka/Kasko Kodu

Model ve Yılı

Teklif

Kasko Değeri

Kasko Değerinin %2’si

1

2

…

…

Teknik şartnamedeki şartları taşıyan ve Gruplarda yer alan araçlar listeye eklenecek ve Aracın marka, model ve model yılı listede belirtilecektir.

**Teklifi sınır değeri altında kalan isteklilerden 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir.

“EK-1: TEKLİF EDİLEN ARAÇLARIN KASKO DEĞERLERİNİN %2'SİNİN ÜZERİNDE OLUP OLMADIĞINI GÖSTEREN TABLO AÇIKLAMASI”

NOT 1: Binek Araç, Binek Otomobil, Kaptıkaçtı,(Fiilen Arazide Kullanılan Arazi Binek ve Pick-Up Araçlar Hariç) tipi taşıtların aylık kiralama bedeli; (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dâhil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği ay (Harcama Talimatının verildiği ay 2024 AĞUSTOS) itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacaktır.

NOT 2: Teklif edilecek Binek araçların yerli muhteva oranı %50'nin altında olmayacaktır.

NOT 3: İstekliler araç sayılarına göre her araç için ilgili kısım aralara satır ekleyebileceklerdir. Her iş kaleminde belirtilen miktar kadar araçların bilgileri bu forma doldurulup, istekli tarafından kaşelenerek imzalanacaktır. İhalede ekonomik açıdan en avantajlı 1. ve 2. teklif öngörülen istekliler bu formu süresinde idareye sunacaklardır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhalenin 2’nci kısmının birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

4*4 ÇİFT KABİN ARAZİ PİCK-UP ARAÇ (14 ADET)

adet x ay

504,000

2

4*2 ÇİFT KABİN PİCK-UP ARAÇ (15 ADET)

adet x ay

540,000

3

ÇİFT KABİN KASALI KAMYONET (21 ADET)

adet x ay

756,000

4

CENAZE ARAÇLARI (8 ADET)

adet x ay

288,000

5

MİNİNÜS 16+1 KİŞİLİK (1 ADET)

adet x ay

36,000

6

OTOBÜS 27+1 (1 ADET)

adet x ay

36,000

7

KAMYON (1 ADET)

adet x ay

36,000

KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç)

Başvuruya konu ihalenin 27.09.2024 tarihinde Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi tarafından açık ihale usulüyle ve elektronik ortamda gerçekleştirilen “36 Ay Süreyle 134 Adet Binek ve Kamyon/Kamyonet Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” olduğu, ihalenin 2 kısımdan oluştuğu, ihalede toplam 41 adet ihale dokümanı edinildiği, ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarına dokuzar adet teklif sunulduğu, 04.10.2024 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin 1’inci kısmının tek geçerli teklif sahibi istekli olan Ysf Araç Kiralama Petrol Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi belirlenmediği; öte yandan ihalenin 2’nci kısmının ise Öz Erdoğan Turizm İnşaat Taşımacılık Hafriyat Temizlik ve Yemekhane Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Horon Tur Turizm Organizasyon Hizmetleri Nakliyat İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin iddiaya konu edilen 2’nci kısmında 36 ay süreyle toplam 61 adet (4x4 çift kabin arazi pick-up araç, 4x2 çift kabin pick-up araç, çift kabin kasalı kamyonet, cenaze araçları, minibüs 16+1 kişilik, otobüs 27+1 ve kamyon cinsinde) araç kiralanacağı, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi çerçevesinde isteklilerden, teklif edilen araç listesinin kasko değer tablosuna uygun şekilde doldurularak yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesinin/sunulmasının istenildiği, söz konusu listenin beyan edilmemesi durumunda isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağının anlaşıldığı, öte yandan ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan araçların teknik özelliklerine ise Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde yer verildiği görülmektedir.

Başvuru sahibinin iddiasının temelde, ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda teklif edilen araç listesinde “Çift Kabin Kasalı Kamyonet” araç cinsi için beyan edilen “Ford Transit Çift Kabin Kamyonet Ecoblue 350m Trend” aracının “kasalı” olma özelliğini taşımadığı, söz konusu aracın Teknik Şartname’de “kasalı” özellikte olmasının istenildiği, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Öz Erdoğan Turizm İnşaat Taşımacılık Hafriyat Temizlik ve Yemekhane Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi tarafından ihalenin 2’nci kısmında kasko değerinin kontrolüne ilişkin gerekli bilgilerin yer verildiği “Teklif Edilen Araç Listesi”nin yeterlik bilgileri tablosuna yüklendiği, söz konusu tabloda iddiaya konu edilen çift kabin kasalı kamyonet için Ford marka Transit Çift Kabin Kamyonet Ecoblue 350m Trend model aracın beyan edildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; idareler tarafından yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranacak kriterlerin ihale ilanında ve idari şartnamede açıkça belirtilmesi gerektiği, teknik şartnamede ise ihale konusu alımın teknik kriterlerine yer verileceği; idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin de teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında yapılacağı; idari şartnamelerin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamelerde, isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmesi gerektiği belirtilen belgeler var ise, bunların idari şartnamenin 7.5.4’üncü maddesinde de sayılması gerektiği, idari şartnamelerin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevecinde, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde isteklilerden, teklifleri kapsamında teklif edilen araç listesinin kasko değer tablosuna uygun şekilde doldurularak yeterlik bilgileri tablosunda sunulmasının istenildiği ve anılan belgenin sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, ihalede araçların Teknik Şartname’nin “Araç Özellikleri” başlıklı 13’üncü maddesinde belirtilen teknik özelliklerini tevsik eden belge sunulmasına yönelik herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, dolayısıyla araçların teknik özelliklerine yönelik değerlendirmenin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yapılacağı, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2, 3, 4, 5, 6 ve 7’nci iddialarına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvurusu üzerine yapılacak işlemler ve inceleme” başlıklı 6’ncı maddesinde “…(4) Şikayet başvurusunun süresinde yapılmadığı veya başvuru sahibinin şikayet ehliyetinin bulunmadığı hallerde başvurusunun reddine karar verilir. …” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. …” düzenlemesi bulunmaktadır.

04.10.2024 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararından ihalenin 1’inci kısmının yaklaşık maliyetinin 140.082.954,00 TL, idarece hesaplanan sınır değer tutarının 100.859.726,88 TL olduğu, 27.09.2024 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin anılan kısmında 9 istekli tarafından teklif sunulduğu, isteklilerden yalnızca Ysf Araç Kiralama Petrol Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin geçerli teklif olarak belirlendiği ve (140.569.200,00 TL teklif tutarı ile) ihalenin üzerinde bırakıldığı, diğer isteklilerin tekliflerinin geçici teminatlarının uygun olmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Öte yandan başvuru sahibi istekli Horon Tur Turizm Organizasyon Hizm. Nak. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde ihalenin söz konusu 1’inci kısmına yönelik olarak teklif sunulmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde başvuru ehliyetine ilişkin olarak iki temel şart öngörülmüştür. Bunlardan ilki ihale dokümanı edinilmesi ve/veya ihaleye teklif sunulması, diğeri ise ilgilinin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu ortaya koymasıdır.

Başvuru sahibi isteklinin incelemeye konu iddiasının, ihalenin 1’inci kısmında sınır değer hesabının yapılması ve sınır değer altında teklif sunan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerektiği ve kısma teklif sunan isteklilerin tekliflerinin uygun olmadığı yönünde olduğu, ancak başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 1’inci kısmına ilişkin teklif sunulmadığı, dolayısıyla somut durumda anılan isteklinin söz konusu kısma ilişkin bir hak ve menfaat ihlalinin de bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin ihalenin 1’inci kısmına ilişkin iddiaları uygun bulunmamıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.