KİK Kararı: 2024/UH.II-1464

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/044
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 20.11.2024
Karar No : 2024/UH.II-1464
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ayyıldızlar Nakliye Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Düzce Merkez İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1214658 İhale Kayıt Numaralı “2024-2025 Eğitim ve Öğretim Yılı MEB Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Ortaöğretim ve İho Öğrenci Taşıma Hizmeti İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Düzce Merkez İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 17.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2024-2025 Eğitim ve Öğretim Yılı MEB Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Ortaöğretim ve İho Öğrenci Taşıma Hizmeti İşi” ihalesine ilişkin olarak Ayyıldızlar Nakliye Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin 30.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.10.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.11.2024 tarih ve 170058 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.11.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1382 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29’uncu kısımlarına teklif veren Nilgün Şahin isimli istekli tarafından EKAP üzerinde yeterlik bilgileri tablosunun doğru olarak doldurulmadığı, bir kısım zorunlu alanın boş bırakıldığı, farklı alanlara yanlış bilgiler girilerek teklif sunulduğu, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve ilgili kısımlarda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin kendilerinin belirlenmesi gerektiği,

2. Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29’uncu kısımlarına teklif veren Nilgün Şahin isimli istekli tarafından EKAP üzerinden beyan edilen geçici teminatının süre yönünden yetersiz olduğu, geçici teminat mektubu ayırt edici numarasının bulunmadığı ve teminat mektubunun elektronik olmayan formda düzenlendiği, standart forma uygun olmadığı, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve ilgili kısımlarda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin kendilerinin belirlenmesi gerektiği,

3. Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29’uncu kısımlarına teklif veren Nilgün Şahin isimli istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin özel sektöre gerçekleştirilen işlere ait belge olduğu, kamu kurumu niteliği taşımayan bir tüzel kişilik tarafından tanzim edilen iş deneyim belgesinin kabul edilemeyeceği, ayrıca sunulan iş deneyim belgesine konu işin özel sektöre gerçekleştirilen bir iş olduğundan işe ait sözleşme, fatura örnekleri, işçilerin çalıştırıldığına dair sigorta bildirgeleri/ödemeleri ve damga vergisinin ihale ilan tarihinden önce ödendiğine dair dekontun da sunulması gerektiği, anılan istekli tarafından personele ait sigorta belgeleri ile damga vergisinin yatırıldığına dair dekontların sunulmadığı, iş deneyim belgesinin noter onaysız olmasının yanı sıra sunulan fatura örneklerinin de tarh, işin süresi ve fatura tutarları yönünden uyuşmadığı, fatura örneklerinin onaysız bir biçimde sadece fotokopi olarak sunulduğu, iş deneyim belgesinin tanımı/tarifi yönünden uygun olmadığı, yapılan işin iş deneyim belgesi tanımına uymadığı, iş deneyim belgesi olarak sunulan belgelerin araç kiralama hizmeti kapsamında değerlendirilmesi ve kabul edilmesi gerektiği, iş deneyim belgesinin tutarının ve geçerlilik süresinin yetersiz olduğu, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve ilgili kısımlarda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin kendilerinin belirlenmesi gerektiği,

4. Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin İdari Şartnamesi’nin “EK” başlıklı maddesinde yer alan tabloda düzenlenen iş kalemlerinde “herhangi bir ulusal ve dini bayramda çalışma yapılması” ile ilgili bir kalemin görünmediği, söz konusu günlerde ödenecek ücretlerin daha fazla olduğu, ulusal ve dini bayramlarda çalışma yaptırması durumunda hangi koşulda ve tutarda ücret ödeneceğinin belirsiz olduğu, hangi bayramlarda kaç aracın görev yapacağının belirsiz olduğu, tüm bu belirsizliklerin sözleşme sonrasında idare ile yüklenici arasında ihtilaf doğuracağı ve işin ifa edilmesinde sorunlar çıkmasına neden olacağı, idarenin bu satırı açmamasının sağlıklı teklif verilmesini engellediği gibi sözleşmenin ifası aşamasında da sorunlar oluşmasına neden olacağı, idare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevapta söz konusu iddialarına cevap verilmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2024-2025 Eğitim ve Öğretim Yılı MEB Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Ortaöğretim ve İHO Öğrenci Taşıma Hizmeti İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği kapsamında Düzce ili Merkez ilçesinde bulunan taşımalı eğitim kapsamındaki Ortaöğretim ve İHO öğrencilerinin taşıma merkezi okullara 41 araç ile 142 iş günü taşınması hizmet alımı işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik şartnamede yer alan tabloda gösterilen yerleşim birimlerinde bulunan öğrencilerin taşıma merkezi okullara taşınması” düzenlemesi iddia edilmektedir.

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 32 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

32” düzenlemesi yer almaktadır.

18.10.2024 tarihli ihale komisyonu kararında, 17.10.2024 tarihinde yapılan kısmi teklife açık bahse konu ihalenin itirazen şikâyete konu 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29’uncu kısımlarına 2 istekli tarafından teklif verildiği, başvuru sahibi Ayyıldızlar Nakliye Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin geçici teminatı uygun olmadığından geçersiz teklif olarak belirlendiği, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin söz konusu kısımlarının Nilgün Şahin üzerinde bırakıldığı görülmektedir.

Kısmi teklife açık bahse konu ihaleye gerçek kişi olarak katılan Nilgün Şahin tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, söz konusu tablonun zorunlu alanlarının eksiksiz ve doğru olarak doldurulduğu görülmektedir.

Bu sebeple, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

(2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, tek bir sözleşmeye konu olacak kısımların herhangi birisi veya birkaçı için teklif edilen fiyatın, ilgili kısım için hesaplanan sınır değerin altında olması halinde alınacak kesin teminat tutarı, isteklinin sınır değerin altında teklif sunmuş olduğu kısma veya kısımlara ilişkin yaklaşık maliyetin % 9’u, sözleşmeye konu diğer kısma veya kısımlara ilişkin teklif fiyatının ise % 6’sı oranında hesaplanır ve bu tutarların toplamı kadar kesin teminat alınır.

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinin altıncı fıkrasında “Geçici teminat mektupları Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınır ve mektuba ilişkin ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Bu maddeye uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları geçerli kabul edilmez. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin 7.1.(c) maddesinde “Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 15.03.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29’uncu kısımları üzerinde bırakılan Nilgün Şahin isimli istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda elektronik geçici teminat mektubu ayırt edici numarasının beyan edildiği, elektronik geçici teminat mektubu sunulması nedeniyle mevzuata uygun düzenlendiği, elektronik geçici teminatının süresinin (17.03.2025) 15.03.2025 tarihinden önce olmadığı ve tutarının (100.000,00 TL) teklif ettikleri bedelin %3’ünden (2.851.360,00 TL x 0,03 = 85.540,80 TL) az olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu sebeple, başvuru sahibinin 2’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı “EK Madde 1”de “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

…

(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

a) Kamuda yapılmış her türlü öğrenci taşıma işi.

b) Özel sektörde yapılmış her türlü öğrenci taşıma işi.

c) Kamu ve/veya özel sektörde yapılmış her türlü personel taşıma işi.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29’uncu kısımları üzerinde bırakılan Nilgün Şahin isimli istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda bir kamu kurumu olan Düzce Merkez İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’ne yapılan “2022-2023 Eğitim ve Öğretim Yılı MEB Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Ortaöğretim ve İHO Öğrenci Taşıma Hizmeti İşi, 2022/756615” işinden alınan yüklenici iş bitirme belgesinin beyan edildiği ve sunulduğu, 2022/756615-6179709-1-1 numarası ile EKAP’a kayıtlı belgenin “İşin tanımı” satırında “2022-2023 Eğitim ve Öğretim Yılı MEB Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Ortaöğretim ve İHO Öğrenci Taşıma Hizmeti İşi” ifadesine yer verildiği, söz konusu belgenin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesindeki benzer iş tanımına uygun olduğu, sunulan belgenin ihale tarihinin 31.08.2022, kabul tarihinin 16.06.2023 ve belge tutarının 1.449.372,80 TL olduğu, söz konusu belgenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesine göre güncellenmiş tutarının 3.010.553,95 TL olduğu, anılan istekli tarafından kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 20-32’nci kısımlarında (toplam 13 kısım) toplam 2.851.360,00 TL teklif verildiği, en yüksek tutarda teklif verdiği (445.880,00 TL) 20. kısım için asgari iş deneyim tutarını (0,25 x 445.880,00 TL = 111.470,00 TL) karşılaması halinde diğer kısımları da karşılayacağı anlaşılmakta olup anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi güncelleme yapılmadan dahi istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, anılan belgenin uygun olduğu görülmüştür.

Bu sebeple, başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

...

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.

(2) Süreler;

…

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.

…

(5) Tatil günleri sürelere dahil olup, sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde süre, tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.

(6) İdari izin günleri resmi tatil günü olarak sayılmadığından, idari izin günleri iş günü olarak dikkate alınır.

(7) Kanunun 55 inci maddesinde ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin anılan maddenin birinci fıkrasındaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği düzenlenmiştir. Buna göre şikayetlerin en geç;

a) İhale veya son başvuru tarihi Pazartesi günü olan ihalelerde, bir önceki Salı günü,

b) İhale veya son başvuru tarihi Salı günü olan ihalelerde, bir önceki Çarşamba günü,

c) İhale veya son başvuru tarihi Çarşamba günü olan ihalelerde, bir önceki Perşembe günü,

ç) İhale veya son başvuru tarihi Perşembe günü olan ihalelerde, bir önceki Cuma günü,

d) İhale veya son başvuru tarihi Cuma günü olan ihalelerde, bir önceki Pazartesi günü,

mesai saati bitimine kadar yapılması gerekmektedir. Ancak ihale tarihinden önceki üç iş günü içerisinde ulusal bayram veya genel tatil günü bulunması halinde, sürenin hesabında bu günler dikkate alınarak iş günleri üzerinden hesabının yapılması gerekmektedir.

(8) İlana veya dokümana karşı şikayet başvurusunda bulunulduktan sonra ihaleye teklif verilmiş olması Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmasını engellemez…” açıklaması yer almaktadır.

Uyuşmazlık konusu olan iddiaların, bunu ileri süren istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi gerekmektedir.

Buna göre, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ihale dokümanının ihale ilanına yansımayan düzenlenmelerine yönelik iddialar olduğu, ihale dokümanına yönelik bahse konu iddia için ihale dokümanının edinildiği tarihi (16.10.2024) izleyen 10 gün içinde ve her durumda ihale tarihinden (17.10.2024 Perşembe günü) 3 iş günü öncesine kadar yani en geç 11.10.2024 Cuma günü mesai bitimine kadar başvuruda bulunulması gerekmektedir.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından bahse konu iddialarına yönelik olarak ihale tarihinden (17.10.2024 Perşembe günü) 3 iş günü öncesine kadar yani en geç 11.10.2024 Cuma günü mesai bitimine kadar başvuruda bulunulmayıp bu süre geçtikten sonra 30.10.2024 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğundan, başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.