KİK Kararı: 2024/UH.II-145 (17 Ocak 2024)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/003
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 17.01.2024
Karar No : 2024/UH.II-145
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Smyrna Atık Yönetimi ve Çevre Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bayraklı Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1136344 İhale Kayıt Numaralı “Bayraklı Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü, Müdürlük Bünyesinde Faaliyet Göstermekte Olan Kültür Merkezleri ve Bayraklı Belediyesi Sosyal Etkinlik Merkezi'nde Kullanılmak Üzere 40000 Saat Eğitim Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bayraklı Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından 13.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bayraklı Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü, Müdürlük Bünyesinde Faaliyet Göstermekte Olan Kültür Merkezleri ve Bayraklı Belediyesi Sosyal Etkinlik Merkezi'nde Kullanılmak Üzere 40000 Saat Eğitim Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Smyrna Atık Yönetimi ve Çevre Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 11.12.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.12.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.12.2023 tarih ve 122936 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.12.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1476 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Esta Temizlik Ticaret Limited Şirketi ile taraflarınca sunulan teklifin eşit teklif olduğu ve gerçekleştirilen kura ile ihalenin Esta Temizlik Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, kendilerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği,

İhale üzerinde bırakılan istekli Esta Temizlik Ticaret Limited Şirketi tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerin mevzuata uygun olmadığı, söz konusu istekli tarafından %100 oranında hisse sahibi ortak olan Yusuf Doğruyol’a ait iş deneyim belgesinin ve buna ilişkin ortaklık tespit belgesinin sunulduğu, ancak anılan isteklinin mersis numarası, ticaret sicil numarası ve işletme adresine ilişkin bilgilerin doğru bir şekilde belirtilmediği, şirketin ticaret sicil bilgilerine bakıldığında ortağın ikamet adresinin Bahçelievler/İstanbul olarak belirtildiği ancak ticaret unvanı Yusuf Doğruyol olan işletmenin ticaret sicil bilgileri incelendiğinde Ankara Ticaret Siciline bağlı olduğu ve adresinin de Hacı Bayram Mah. Sanayi Cad. Ortak Han Blok No:31 İç Kapı No:31 Altındağ/Ankara olduğunun görülebileceği, bu durumda şirketin merkezinin Ankara/Altındağ olan ve ticaret unvanı Yusuf Doğruyol olan işletmenin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ortaklık yapısı ve işletme ile ilgili bilgilerin girilmediği, bu nedenle işletmenin ortaklık yapısı, temsil ve yönetimi ile adres bilgileri belirtilmeyen işletmenin iş deneyim belgesinin kullanılamayacağı,

İhale üzerinde bırakılan istekli firmanın kuruluş gazetesinde Yusuf Doğruyol’un şahsi ortaklığının olduğu, 20.11.2019 tarihli İzmir Ticaret Sicil Gazetesi’nde ortaklığının sonlandırıldığı, burada ticari işletme olarak değil, kendi şahsi ortaklığına son verildiği, daha sonra 29.06.2022 tarihinde tekrar ortak olduğu, bu sayede kimi zaman şahsi ortak olarak kimi zamansa ticari işletme olarak ihaleye katılım sağlandığı, bu nedenle ortaklık yapısı ile temsil ve yönetime ilişkin bilgilerin kontrol edilmesi gerektiği, incelemeye konu ihalede ticari işletme olarak mı ya da şahsi olarak mı ortak olduğunun bilinmediği, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunun “İşletme Adı ve Ticaret Unvanı/ İşletme Adı” kısmında bilgi girişi yapılmadığı,

İhalede Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi kapsamında puanlama yapıldığı, ihale üzerinde kalan isteklinin yukarıda aktarılan gerekçelerle söz konusu Yönetmelik maddesinin “İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır işin yapılacağı yerin bulunduğu il veya illerden birinin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan” hükmü kapsamında puan alamayacağı,

Öte yandan, bahse konu ortak Yusuf Doğruyol’un Esila Personel Hizmetleri Tem. Tic. Ltd. Şti. isimli bir başka şirketin de %100 oranında ortağı olduğu, söz konusu firmanın da Yusuf Doğruyol’a ait iş deneyim belgesi ile ihalelere katıldığı, bu durumun Yönetmelik’in 39’uncu maddesinin “…bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz.” hükmüne aykırı olduğu,

Sonuç olarak özetle, Esta Temizlik Ticaret Limited Şirketinin ticaret sicil gazetesinde şirketin tek ortaklı bir limited şirket olduğu, ancak ihalede ortaklık yapısı, temsil ve yönetime ilişkin ilamların tam ve anlaşılır olmadığı, Yusuf Doğruyol’un şahsi mi yoksa ticaret ünvanlı bir işletme olarak mı iş deneyim belgesini sunduğunun belirsiz olduğu, bu hususların netleştirilmesi ve puanlamanın da buna uygun olarak yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, … istenilmesi zorunludur.

…

(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.

(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;

a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,

b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır işin yapılacağı yerin bulunduğu il veya illerden birinin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan, … verilir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.

(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler esas alınır. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.

70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyecektir.

70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır işin yapılacağı yerin bulunduğu il veya illerden birinin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır. Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacaktır. …” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: BAYRAKLI BELEDİYESİ KÜLTÜR VE SOSYAL İŞLER MÜDÜRLÜĞÜ, MÜDÜRLÜK BÜNYESİNDE FAALİYET GÖSTERMEKTE OLAN KÜLTÜR MERKEZLERİ VE BAYRAKLI BELEDİYESİSOSYAL ETKİNLİK MERKEZİ'NDE KULLANILMAK ÜZERE 40.000 SAAT EĞİTİM HİZMETİ ALIMI İŞİ

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 40000Saat Kısmı Süreli Eğitim Hizmeti Alımı İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: BAYRAKLI İLÇESİ SINIRLARI DAHİLİNDE” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

1. (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)

2. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.

…

ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş kurs veya eğitim hizmet alımları benzer iş olarak kabul edilecektir. …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

35.1.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale sonuçlandırılacaktır.

35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. …” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu ihalenin 13.11.2023 tarihinde Bayraklı Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Bayraklı Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü, Müdürlük Bünyesinde Faaliyet Göstermekte Olan Kültür Merkezleri ve Bayraklı Belediyesi Sosyal Etkinlik Merkezinde Kullanılmak Üzere 40000 Saat Eğitim Hizmeti Alımı İşi” ihalesi olduğu, ihalede 10 adet ihale dokümanı edinildiği ve 6 istekli tarafından teklif sunulduğu, 01.12.2023 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile ihalenin Esta Temizlik Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Smyrna Atık Yönetimi ve Çevre Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Şikâyete konu edilen Esta Temizlik Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde;

Anılan tablonun “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” satırında “YUSUF DOĞRUYOL, 103***, 10000,00/10000,00” ve “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında “YUSUF DOĞRUYOL, 103***, Müdür”, söz konusu bölümün açıklamalar kısmında “İdari Şartnamenin 7.1.A.2 maddesi / Bilgiler EKAP üzerinden yansıyacaktır.” bilgisine yer verildiği,

Aynı tablonun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” satırında “2018/211303-2834925-1-1”,

Ayrıca “Ortaklık Tespit Belgesi” bölümünün “Belge sahibi ortağın kesintisiz ortaklık süresi ve ortaklık oranı” satırında “29.06.2022 Tarihinden itibaren, % 100” bilgisine yer verildiği görülmüştür.

İdarece EKAP üzerinden gönderilen “Evrak talebi” konulu yazı üzerine, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan tevsik edici belgeler incelendiğinde,

Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen 18.02.2019 tarihli ve 2018/211303-2834925-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belge konu işin Ataşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü’ne gerçekleştirilen 2018/211303 ihale kayıt numaralı Sanat Eğitimleri İle Ders Desteği İçin Yarı Zamanlı Hizmet Alımı işi olduğu, anılan belgenin ihale üzerinde bırakılan isteklinin %100 oranda ortağı olan 103*** T.C. kimlik numaralı Yusuf Doğruyol ile Erkan İç ve Dış Ticaret Kimya Sanayi Anonim Şirketi İş Ortaklığı adına düzenlendiği, Yusuf Doğruyol’un belgede ortaklık oranının %49 olduğu ve kabul tarihinin 31.01.2019 olduğu,

Ayrıca, iş deneyimini tevsik etmek üzere kullanılan belgenin tüzel kişinin yarıdan fazla hissesine sahip ortağına ait olması durumunda sunulması gereken ortaklık tespit belgesinin KİK027.0/H numaralı standart forma uygun şekilde sunulduğu, söz konusu belgede, Yusuf Doğruyol’un Esta Temizlik Ticaret Limited Şirketinin belgenin düzenlendiği 13.11.2023 tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip olduğu ve bu sürede 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağı olduğunun ifade edildiği, belgenin anılan istekli ve ortak tarafından imzalandığı ve SMMM tarafından kaşelenerek imzalandığı görülmüştür.

Diğer yandan, ihale üzerinde bırakılan istekli ile başvuru sahibi isteklinin teklif tutarlarının eşit olduğu, bu nedenle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesine göre puanlama yapılarak ihalenin sonuçlandırıldığı, söz konusu puanlamada idarece Yönetmelik’in anılan maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında isteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olduğu veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olduğu değerlendirilerek iki istekliye de 2 puan verildiği; (b) bendi kapsamında ise isteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır işin yapılacağı yerin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunduğu değerlendirilerek iki istekliye de 1 puan verildiği görülmüş olup, bahse konu iki isteklinin puanlarının da eşit olması sebebiyle iki istekli arasında kura çekimi yapılarak ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

İdarece 21.11.2023 tarihinde puanlama için gerekli belgelerin talep edildiği görülmüş olup, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bahsi geçen puanlamaya yönelik olarak sunulan belgeler incelendiğinde, anılan Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine ilişkin olarak Yusuf Doğruyol’un ihale ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde Kanun kapsamında imzaladığı sözleşmelerin bilgisinin yer aldığı bir sözleşmeler tablosunun sunulduğu, sözleşme tutarlarının toplamlarının ihalenin yaklaşık maliyetinden düşük olduğu, tarafımızca EKAP üzerinden yapılan sözleşme sorgulaması sonucunda da Yusuf Doğruyol’a ilişkin ulaşılan sözleşme bilgilerinin uyumlu olduğu,

Öte yandan ortak Yusuf Doğruyol için sözleşme tablosu sunulmasına rağmen ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendisine yönelik olarak bir sözleşme tablosu sunulmadığı, puanlama için yapılan hesaplamada hem isteklilerin hem de iş deneyim belgesini kullanılan ortağın imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin dikkate alınması gerektiği, ancak bahsi geçen sözleşme sonuç bilgilerine EKAP üzerinden hâlihazırda ulaşılabildiği, tarafımızca ihale üzerinde bırakılan Esta Temizlik Ticaret Limited Şirketinin ihale ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde Kanun kapsamında imzaladığı sözleşmelere yönelik sorgulama yapıldığı ve kendisi ile ortağına ait söz konusu sözleşme bedellerinin toplamlarının ihalenin yaklaşık maliyetinden düşük olduğu tespit edilmiş olup, istekliye buradan 2 tam puan verildiği görülmüştür.

Ayrıca anılan Yönetmelik’in (b) bendine ilişkin olarak isteklinin ticari merkezinin ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıldır işin yapılacağı yerin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret odasına kayıtlı olduğunu gösteren 29.07.2022 tarihli ve 10609 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu, dolayısıyla istekliye buradan da 1 tam puan verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler ile mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, yeterlik bilgileri tablosunda yer alan ortak ve yöneticilere ilişkin bilgilerin EKAP üzerinden yansıtıldığı, dolayısıyla tabloda yer verilen bilgilerin son durumu gösterdiğinin kabulü gerektiği, anılan tabloda ortaklar ve ortaklık oranlarına ait bilgiler ile yöneticilere ait bilgilere yer verilmesinin yeterli olduğu, başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği gibi mersis numarası, ticaret sicil numarası ve işletme adresi gibi başkaca bir bilgi girişi yapılmasına gerek bulunmadığı, buradan hareketle ihale üzerinde yer alan istekli tarafından yukarıda yer verildiği şekilde istenilen bilgilerin tabloda uygun olarak doldurulduğu, şirketin tek ortaklı bir şirket olduğu ve bu ortağın T.C. kimlik numarası belirtilen gerçek kişi Yusuf Doğruyol olduğu, anılan kişinin şirketin aynı zamanda yöneticisi olduğu, ayrıca söz konusu istekli tarafından şirketin yarıdan fazla hissesine sahip ve Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağı Yusuf Doğruyol adına düzenlenen iş deneyim belgesinin kullanılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, buna ilişkin sunulması gereken ortaklık tespit belgesinin de usulüne uygun olarak sunulduğu,

Diğer taraftan, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi kapsamında yukarıda aktarıldığı şekilde bir puanlama gerçekleştirildiği ve söz konusu puanlamanın idarece mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin puanlamasının doğru olarak yapıldığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesi içerisinde ve anılan dilekçe ekinde ihale kayıt numarası belirtilmek suretiyle yer verilen ihalelere ilişkin bilgiler incelendiğinde, Yusuf Doğruyol’un belgelerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin 7’nci fıkrasında yer verilen düzenlemeye aykırı olmadığı, bahse konu iddiaya yönelik olarak başvuru sahibi tarafından başkaca bir somut bilgi veya belgeye de yer verilmediği görülmüş olup, iddiaların bu yönüyle de uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.