KİK Kararı: 2024/UH.II-1376

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/041
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 23.10.2024
Karar No : 2024/UH.II-1376
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Pera Sosyal ve Destek Hizmetleri San. Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sakarya Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1116851 İhale Kayıt Numaralı “Sakarya Üniversitesi Servise Hazır Yemek Hizmeti Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sakarya Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 30.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sakarya Üniversitesi Servise Hazır Yemek Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Pera Sosyal ve Destek Hizmetleri San. Tic. A.Ş.nin 24.09.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.09.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.10.2024 tarih ve 165009 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.10.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1214 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin “Teklif Fiyatına Dahil Olan Giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…b) İhale konusu işte çalışacak personellerin yol giderleri isteklilerce ayni olarak karşılanacaktır. Yol bedeli için aylık gün sayısı 22 dir. Teklif fiyata dahildir.” düzenlemesinin bulunduğu, ancak Kamu ihale Genel Tebliği’nin 78.15’inci maddesine aykırı şekilde ihale dokümanında ayni olarak karşılanacak olan yol giderine ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, bu sebeple anılan gidere ilişkin teklif oluşturmanın imkansız hale geldiği, halbuki teklif fiyata dahil edilmesi gereken maliyet unsurlarının tereddüde neden olmayacak şekilde düzenlenmesi gerektiği,

2. İdari Şartname’nin “Fiyat Farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde fiyat farkına yönelik düzenlemelere yer verildiği, Teknik Şartname’nin “V-FİRMANIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmının “A-PİŞİRME” bölümünde ise “Yemek taşıma işinin Esentepe Kampüsü mutfağından mevcut koşularda 3 adet 15m3 kapalı kasa panelvan ile tüm yemekhanelere günde 2 sefer yaparak 21 ayda ortalama 58.264 km yol kat ederek gerçekleştirilebileceği hesaplanmaktadır." düzenlemesine yer verildiği, buna göre yemeklerin ilgili birimlere taşınması işinin yüklenici tarafından temin edilen araçlar ve bunları kullanacak olan şoförler tarafından yapılacağı, şoförlerin çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirmeyeceği, sadece yemeklerin taşınması saatleri içerisinde çalışma yapacakları, bu açıdan İdari Şartname’de a2 (haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı) katsayısına yer verilmesi gerektiği, anılan Şartname’nin 46’ncı maddesinde a2 katsayısına yer verilmemesinin katsayıların işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlenmemesine neden olduğu ve yürürlükte bulunan fiyat farkı kararnamesine aykırılık teşkil ettiği,

3. Teknik Şartname’nin “V-FİRMANIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmının “C-TEMİZLİK” bölümünde “...4- Firma idarenin uygun göreceği servis sonrası kullanılacak her türlü temizlik malzemesini kendisi temin edecektir…” düzenlemesine yer verildiği, akabinde söz konusu iş kapsamında 2 yılda kullanılacak temizlik malzemelerini ve miktarını gösterir tabloya yer verildiği, kullanılacak temizlik malzemelerinin cinslerinin/markalarının idarece belirlenecek olmasının piyasada faklı fiyat ve markada birçok temizlik malzemesi bulunduğu hususu dikkate alındığında isteklilerin bu konudaki serbestisini ortadan kaldıracağı, eşit koşullar altında ve sağlıklı şekilde fiyat teklifi hazırlanabilmesine engel olunacağı, istekliler açısından öngörülemez bir maliyet ortaya çıkacağı,

4. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesinin yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtileceği, mevcut ihale dokümanında 2 haftalık örnek normal yemek menüsünün her gün için 5 çeşit yemekten oluştuğu, ancak personele ve öğrencilere verilecek 5 çeşit yemeğin 2 çeşidin seçmeli olduğu, menüde belirtilen 5 çeşitten 2 çeşit ile sınırlı olduğunun anlaşıldığı, bu sebeple iki haftalık örnek normal yemek menüsünün sağlıklı bir şekilde oluşturulmadığı, aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin seçmeli yemeklerde farklı tercihlerde bulunulabileceği, dolayısıyla ilgili hususun aşırı düşük tekliflerin eşit şartlarda açıklanmasına ve değerlendirilmesine engelleyici nitelikte olduğu,

5. Teknik Şartname’nin “V-FİRMANIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmının “D-PERSONEL” bölümünde “…İhale başlangıcında verilen personel listesinde daha sonra olabilecek değişiklikler hakkında idare bilgilendirilecek, idarenin değiştirilmesini talep ettiği personel olursa iki gün içerisinde personel değişikliği türlü yapılacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu, işe alınacak ve işten çıkartılacak personellerin idarece belirleneceğine ilişkin yukarıda yer verilen düzenlemenin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,

6. Teknik Şartname’nin “V-FİRMANIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmının “D-PERSONEL” bölümünde “…9) Firma çalıştırdığı personelin yemeğini kendisi karşılayacaktır.” düzenlemesinin, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3.1’inci maddesinde ise “…c) Hizmet alımı kapsamında çalışacak işçilerin yemek ihtiyaçlarının karşılanması için Üniversitede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecek olup, istekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.” düzenlemesinin bulunduğu, bir tarafta personelin yemek ihtiyaçlarının yüklenici tarafından karşılanacağının belirtildiği, diğer tarafta ise personelin yemek ihtiyaçlarının idarece karşılanacağının belirtildiği, bu çelişkinin sağlıklı bir şekilde maliyet hesaplamasına engel teşkil ettiği,

7. Teknik Şartname kapsamında 16 ay süresince 155 personel çalıştırılacağına ilişkin düzenleme yapıldığı, buna göre 5 engelli işçi çalıştırılmasına yönelik düzenleme yapılması gerekirken (155x%3=4,65) birim fiyat teklif cetvelinde engelli personel çalıştırılmasına ilişkin düzenlemenin eksik yapıldığı, 2 engelli işçi çalıştırılması öngörüldüğü,

Söz konusu ihalenin, aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılması öngörülen ihale kapsamında olduğu, söz konusu iş kapsamında İş Kanunu ile belirlenen asgari oranda engelli işçinin çalıştırılmasının kanuni bir yükümlülük olduğu, engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubunun İdari Şartname’nin ilgili maddesinde belirtilmesine ve bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmasına yönelik düzenleme yapılması gerektiği,

8. Teknik Şartname’nin “V-FİRMANIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmının “C-TEMİZLİK” bölümünde “…Esentepe Kampüsü personel yemekhanesi dış camlarının temizliği konusunda uzman bir firmaya iş güvenliği tedbirleri alınarak ihale dönemi içerisinde yüklenici firma tarafından idaremizin uygun göreceği bir tarihte yaptırılacaktır. Tüm masrafları yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, ilgili maddedeki dış camlarının temizliğine ilişkin düzenlemelerin temizlik maliyetlerinin öngörülmesini imkansız hale getirdiği, ayrıca söz konusu düzenlemenin ihale konusu işin kapsamı ile uyuşmadığı,

9. Teknik Şartname’nin “V-FİRMANIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmının “C-TEMİZLİK” bölümünde “…6-Yemekhanelerin, buralarda kullanılan lavabo, tuvalet ve bu gibi yerlerin temizliği malzemesi ile birlikte firmaya aittir. Esentepe Kampüsü öğrenci yemekhanelerinde zemin kat ile 3 ayrı katta bulunan kız ve erkek tuvaletleri, el yıkama lavaboları ile merdiven boşluklarının temizliği için 4 personel görevlendirilecek olup tuvalet temizlikleri gün boyu yapılacak ve tuvaletlerin kontrolü çetele ile takip edilecek tuvaletlerin temiz olması sağlanacaktır. Pisuvarların içine koku giderici süzgeç konulacak süresi bitince değiştirilecektir. Bu yerlerde makine, alet ve ekipmanlar ile kullanılan mekânlarda meydana gelecek arızalar, kırılma ve kaybolmalar firma tarafından giderilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu, yükleniciden kaynaklanmayan bir diğer ifade ile üçüncü şahısların kullanımı nedeniyle ortaya çıkacak bahse konu temizlik hizmetlerinin malzemeleri ile birlikte yüklenici tarafından karşılanacak olmasının mevzuata aykırı olduğu,

10. Teknik Şartname’nin “VI-YÜKLENİCİ FİRMANIN DİĞER YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmında “…7- İdare gerekli gördüğü durumlarda yemek yapımı, servis ve servis sonrası hizmetlerde birimler arası standardın sağlanması, mekânların yetersizliğinden doğan aksaklıkların giderilmesi, hizmetin daha kaliteli ve sağlıklı bir şekilde, ihtiyaca yanıt verebilecek nitelikte ve zamanında yürütülebilmesi için firmaya idarenin uygun görüşü ile mekân, demirbaş malzeme ve donanım takviyesinde bulunabilir, mekânlarda tadilat yaptırabilir…” düzenlemesinin bulunduğu, ilgili düzenlemeden idarenin talebi halinde yemek hizmeti verilecek olan mekanlarda yüklenici firmaya tadilat yaptırılabileceğinin anlaşıldığı, ancak ilgili düzenlemenin öngörülemez bir maliyet kalemi ortaya çıkarttığı, hizmeti verilecek mekanlarda yapılacak tadilat maliyetinin bilinemeyeceği, bu nedenle sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi hazırlanamayacağı, diğer taraftan yemek hizmeti verilecek olan mekanlarda yapılacak olan tadilatların söz konusu ihale ile ilgili olmadığı, yapım işi kapsamına girdiği,

11. Teknik Şartname’nin “VI-YÜKLENİCİ FİRMANIN DİĞER YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmında “…25- Firma mutfak, merdiven çıkışlarını ve yemekhanelerin boya ve badanasını idarenin uygun göreceği zamanda yılda bir defa yapacaktır. İstekli firmalar söz konusu mutfak, yemekhaneler ile eklentilerinde ölçüm yapabilirler.” düzenlemesinin, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ulaşım, sigorta, vergi, bakım onarım, resim ve harçları ile teknik şartnamede istenilen malzemeler, cihazlar, ekipman, mal ve malzemeler, aksesuarlar ve buna benzer giderler isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir…” düzenlemesinin bulunduğu, birim fiyat teklif cetvelinde öğün miktarına yer verildiği, tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulabilmesi için idarece iş kalemlerinin ayrıntılı şekilde düzenlenmesi gerektiği, mutfak, merdiven çıkışları ve yemekhanelerin boya ve badana giderinin yükleniciye ayrı bir maliyetinin olacağı, bu açıdan İdari Şartname’nin teklif fiyata dahil olan giderler maddesinde ilgili hususa yer verilmesi gerektiği, mevcut ihalede alt yüklenici çalıştırılamayacağı yönünde düzenleme de bulunduğundan bahse konu maddelerin mevzuata uygun olmadığı,

Ayrıca mevcut ihalenin yemek hizmeti alımına ilişkin olduğu, personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı, dolayısıyla boya ve badana giderinin %4 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderler içerisinde değerlendirilemeyeceği, kaldı ki boya ve badana işlerinin ihale konusu iş ile ilgisinin bulunmadığı, söz konusu işler arasında kabul edilebilir doğal bağlantı bulunmadığı,

12. Teknik Şartname kapsamında ihale konusu işte vejetaryen yemeği verileceğinin düzenlendiği, ancak birim fiyat teklif cetvelinde vejetaryen yemek çeşidine ilişkin ayrı satır açılmadığı, anılan yemeklerinin öğün içeriği bakımından birbirinden farklı olduğu, dolayısıyla öğün maliyetlerinin de farklılaştığı, birim fiyat teklif alınan ihalelerde farklı nitelikteki iş kalemlerinin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı iş kalemleri olarak belirlenmesi gerektiği, farklı nitelikteki iş kalemlerinin aynı iş kalemi altında birleştirilmesinin sağlıklı bir iş artışı ve eksilişine imkan vermeyeceği,

13. Teknik Şartname kapsamında ihale konusu işte çalıştırılacak olan personele yüklenici tarafından hijyen konusunda hizmet içi eğitimlerin verileceğinin düzenlendiği, ancak ilgili eğitimlerin mesai dışında mı yoksa içinde mi verileceği konusunda açık bir düzenlemeye yer verilmediği, eğitim giderine ilişkinde birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmadığı, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.31’nci maddesine aykırılık teşkil ettiği,

14. Teknik Şartname’nin “VI-YÜKLENİCİ FİRMANIN DİĞER YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmında “…17- Yüklenici Firma Esentepe Kampüsü personel yemekhanesinde haftada 2 gün tüm personele ekstra salata tabağı (çoban salata, mevsim salata) (100 gr) (Ramazan ayı hariç 800 kişi civarı)” haftada bir gün zeytinyağlı tabağı (zeytinyağlı kuru fasulye, zeytinyağlı kereviz)(120 gr) (Ramazan ayı hariç 800 kişi civarı servis edecektir. (Hizmetin hangi günlerde verileceği menü Planlama komisyonu tarafından firmaya bildirilecektir.)” düzenlemesine yer verildiği, söz konusu yemeklerin normal yemek dışında verileceğinin belirtildiği, ancak anılan yemeklerin menüsü ile ilgili ihale dokümanında açık bir düzenlemeye yer verilmediği, birim fiyat teklif cetvelinde de bu yemeklere ilişkin ayrı satır açılmadığı, bu durumun isteklilerin teklif fiyatlarını oluşturmaları esnasında tereddüt yaratacağı, birim fiyat teklif alınan ihalelerde farklı nitelikteki iş kalemlerinin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı iş kalemleri olarak belirlenmesi gerektiği, farklı nitelikteki iş kalemlerinin aynı iş kalemi altında birleştirilmesinin sağlıklı bir iş artışı ve eksilişine imkan vermeyeceği,

15. Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.12.2024; işi bitirme tarihi 31.08.2026” düzenlemesi, anılan Tasarı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36.1’inci maddesinde “…2-Yasal nedenlerden dolayı sözleşmenin geç imzalanması halinde, sözleşmenin imzalanmasını müteakip bir takvim günü içinde işe başlanır ve 30.08.2026 tarihinde sona erer. Gecikme ile ilgili yüklenici herhangi bir hak talebinde bulunamaz.” düzenlemesinin bulunduğu, işin bitirilme tarihi hususunda ihale dokümanında çelişkili düzenlemelere yer verildiği,

16. Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesindeki tablonun ikinci sırasında “Yemek yiyenlerde vuku bulacak toplu besin zehirlenmesi şikayetlerinden sonra klinik bulgu ve müdavi hekim teşhisinin aynı doğrultuda olması ve bu durumun laboratuvar bulguları ile desteklenmesi” ağır aykırılık haline yer verildiği, buna göre toplu besin zehirlenmesi durumunda sözleşmenin feshedileceği, ancak toplu besin zehirlenmesi olayının en az kaç kişide yaşanması durumunda sözleşmenin feshedileceğinin belirtilmediği, zehirlenme olayının yüklenicinin kusuruna bağlı olmayabileceği, farklı yerlerden temin edilen ortak gıdaların tüketilmesi durumunda da besin zehirlenmesi yaşanabileceği, bu açıdan ilgili ağır aykırılık halinin açık ve net bir şekilde ortaya konulamadığı ve ilgili düzenlemenin Tip Sözleşme’ye aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

17. Başvuru sahibinin 1’inci, 2’nci, 12’nci, 13’üncü ve 14’üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler...” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “…(2) İdareye şikayet başvurusunda bulunulmadan veya idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikâyet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikâyet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikâyet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Sakarya Üniversitesi Servise Hazır Yemek Hizmeti Alım İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

3.000.000 Öğün/Adet

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Sakarya Üniversitesi Yemekhaneleri ile Bağlı Fakülteler ve Yüksekokulları” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 1, 2, 12, 13 ve 14’üncü iddialarının idareye şikâyet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddialarının 07.10.2024 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir. Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikayet yoluna başvurulmadan itirazen şikayet yoluna başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.

Bu çerçevede şikayet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.

Uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekli tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde, bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi gerekmektedir.

Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumu’nun yetkisi dâhilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından söz konusu ihale dokümanına ilişkin iddialarının ihale dokümanının satın alındığı 24.09.2024 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri sürülmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 07.10.2024 tarihinde itirazen şikâyet başvurusuna konu edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddialarının hem şekil hem de süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

…

d) Ayrıca, Elektrik, Doğalgaz, Eğitim gideri, giyim gideri ve ihale dokümanında gösterilen diğer giderler teklif fiyata dahildir…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “I- HİZMETİN KONUSU” başlıklı kısmında “Sakarya Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığına bağlı birimlerde 01 ARALIK 2024 ve 31 AĞUSTOS 2026 yılları için (21 Ay) Sakarya Üniversitesi öğrenci ve personeline verilecek olan öğle ve akşam yemeği için gerekli olan malzemelerin alınması sırasında kontrolü, yemeklerin yönetimce onaylanan yemek listesine göre yapımı, pişirilmesi, yemekhanelere götürülmesi ve taşınması, servisi ile servis sonrası temizlik hizmetlerini kapsamaktadır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “V- FİRMANIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmının “C-TEMİZLİK” bölümünde “…4-Firma idarenin uygun göreceği servis sonrası kullanılacak her türlü temizlik malzemesini kendisi temin edecektir. Temizlikte kullanılan malzeme ve dezenfektanlar sağlık ve hijyen kurallarına uygun özellikte olacak; malzeme yerli ise TSE Kalite Belgeli, ithal ise ürünün CE, üretici firmanın ISO Belgesi olacaktır. Mutfak ve yemekhanelerimizde hizmet süresi boyunca 2 yılda aşağıdaki miktarlarda temizlik maddelerinin kullanılacağı hesaplanmıştır.

BULAŞIK MAKİNESİ DETERJANI

19.452 KG

KİR VE YAĞ ÇÖZÜCÜ

1.460 KG

ELDE BULAŞIK DETERJANI

18.758 KG

GENEL YÜZEY TEMİZLEYİCİ

11.778 KG

KİREÇ ÇÖZÜCÜ

22.252 KG

ÇAMAŞIR SUYU

20.340 KG

SIVI SABUN (EL YIKAMA İÇİN)

4.054 KG

BULAŞIK MAKİNESİ PARLATICISI

12.540 KG

” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “V- FİRMANIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmının “E-HİJYEN” bölümünde “…c) Mekân ve Araç-Gereç Hijyeni:

1- Firma faaliyet gösterdiği tüm alanların temizliğinden ve temizlikte kullanılacak malzeme temininden sorumludur. Kullanılacak olan her türlü temizlik ve dezenfeksiyon malzemesi, sağlık ve hijyen kurallarına uygun özellikte Sağlık Bakanlığının izni ile üretilmiş olmalıdır. Kullanılan malzemeler TSE, ISO 9001-9002 belgesine sahip firma ürünlerinden seçilmelidir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İtiraza konu ihalenin üniversite öğrencisi ve personeline verilecek malzemeli yemek hizmeti alımına ilişkin olduğu, söz konu iş kapsamında yemeklerin üretimi, yemekhanelere taşınması, servisi ve servis sonrası temizlik işlerinin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Şikayete konu Teknik Şartname maddesinden iş kapsamında kullanılacak temizlik malzemelerinin yüklenici firma tarafından karşılanacağı, idarenin uygun göreceği malzemelerin temin edileceği, ilgili malzemelerin yerli ise TSE, ithal ise CE/ISO belgelerine sahip olması gerektiği anlaşılmakta olup, ilgili madde kapsamında kullanılacak temizlik malzemelerinin iş kapsamında kullanılması öngörülen miktarlarına da yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu Teknik Şartname maddesinde söz konusu yemek hizmeti kapsamında kullanılacak temizlik malzemelerinin markalarına ilişkin idarece bir belirlemenin yapılmadığı, bahse konu yemek hizmetinin sağlık ve hijyen kurallarına uygun şekilde sunulması gerektiğinden, idarenin uygun göreceği malzemelerin temin edileceğine ve ilgili malzemelerin TSE/CE/ISO belgelerine sahip olması gerektiğine yönelik düzenleme yapıldığı, ilgili düzenlemenin isteklilerin temizlik malzemelerini seçme konusundaki serbestisini ortadan kaldırmadığı ve sağlıklı şekilde fiyat teklifi oluşturulmasına engel nitelikte olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin ilgili iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir...” açıklaması,

Teknik Şartname’nin “II- VERİLECEK YEMEĞİN ŞEKLİ” başlıklı kısmında “Akademik personel, idari personel, diğer personel ve öğrenciye bir öğünde ana yemek seçmeli olmak üzere 4 grup (4 çeşit) yemek verilecektir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “III- ÖĞLE VE AKŞAM YEMEKLERİNİN GRUPLARI” başlıklı kısmında “a) 1. Grup Yemekler (A): Etli yemekler (haşlama et, kebap türleri, rosto vb.) köfte (kuru köfte, kadınbudu köfte, dalyan köfte vb.) parça etli kuru baklagiller veya mevsimine göre konserve, dondurulmuş taze sebzeler ya da taze sebze yemekleri (nohut, kuru fasulye, bezelye, patlıcan musakka vb.) etli dolma ve sarmalar, tavuk, hindi, balık ve işlenmiş ürünleri, dana karaciğeri gibi yemeklerdir. Ayrıca günlük üretilecek toplam 1. grup yemek miktarının (SEÇMELİ ANA YEMEK 1 VE SEÇMELİ ANA YEMEK 2 DIŞINDA) %3’ ü vejetaryen ana yemek olarak üretilip servis edilecektir. (Örnek olarak 10.000 porsiyon yemek üretilirse 300 porsiyon vejetaryen ana yemek, 4850 porsiyon Seçmeli Ana Yemek 1 ve 4850 porsiyon Seçmeli Ana Yemek 2 üretilecektir.)

…

e) Yemek Mönülerinde; planlanacak ve uygulanacak ilkeler ile mönü standartları

1- Kişiye bir öğünde ana yemek seçmeli olmak üzere 4 kap (4 çeşit) yemek ve paket içerisinde hazırlanmış toplamda 100 gr’ a denk gelecek şekilde günlük üretilmiş taze rol ekmek ile toplamda 500 ml'ye denk gelecek şekilde 250 ml’lik 2 adet ambalajlı bardak su verilecektir.

…

3- Seçmeli ana yemekler vejetaryen ana yemek hariç %50- %50 oranında üretilecek olup yemekhanelerimizde servise sunulacaktır. Yüklenici firma ile Üniversitemiz kontrol teşkilatı, yemek hizmetinden faydalanan öğrenci ve personellerin tercih ettiği seçmeli ana yemeği geçmiş dönem verilerini kullanarak diğer seçmeli ana yemekten daha fazla miktarda üretilmesi yönünde ortak karar alırsa yemek üretimi tercih edilen seçmeli ana yemeğin daha fazla miktarda üretilmesi yönünde olabilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesinin yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtileceği açıklanmıştır.

Teknik Şartname’nin ilgili düzenlemelerinden bir öğünde çorba, ana yemek, pilav/makarna/börek/zeytinyağlı, salata/tatlı/meyve/içecek olmak üzere 4 çeşit yemek verileceği, ana yemek olarak 1 çeşit vejetaryen yemek ve 2 çeşit seçmeli yemek olmak üzere 3 çeşit yemek üretileceği, öğrenci ve personelin söz konusu 3 yemekten birini seçeceği anlaşılmaktadır.

Teknik Şartname kapsamında iki haftalık örnek menüye yer verildiği, ilgili menüde seçmeli olarak üretilecek yemek ve vejetaryen yemek örneklerinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından “örnek normal yemek menüsünün sağlıklı bir şekilde oluşturulmadığı, personele ve öğrencilere verilecek 5 çeşit yemeğin 2 çeşidin seçmeli olduğu, aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin seçmeli yemeklerde farklı tercihlerde bulunulabileceği, dolayısıyla ilgili hususun aşırı düşük tekliflerin eşit şartlarda açıklanmasına ve değerlendirilmesine engelleyici nitelikte olduğu” iddiasında bulunulsa da, seçmeli olarak belirtilen 3 çeşit yemeğin yüklenici tarafından belli oranlarda üretileceği, bir diğer ifade ile ilgili yemeklerde yüklenicinin tercih yapma imkanının bulunmadığı, yemek tercihinin üretilmiş 3 çeşit yemek arasından personel/öğrenci tarafından yapılacağı, idarece örnek menünün seçmeli yemekler dahil tüm yemekleri kapsar şekilde düzenlendiği, aşırı düşük teklif açıklamalarının da bu menü dikkate alınarak yapılacağı, dolayısıyla aşırı düşük tekliflerin eşit şartlarda açıklanmasına ve değerlendirilmesine engelleyici bir husus bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40’ıncı maddesinde “(1) İhale konusu işin niteliği esas alınarak, çalıştırılması öngörülen personelin sayısı ve nitelikleri dokümanda belirtilir. Ancak, idare tarafından ihaleye katılım ve yeterlik kriteri olarak, personel çalıştırıldığına, çalıştırılacağına veya personelin sayısı ya da niteliklerine ilişkin belge istenemez.

(2) Çalıştırılacak personelin nitelikleri ve deneyim süresi ile bunları tevsik edecek belgelere ilişkin düzenleme teknik şartnamede yapılır…” hükmü,

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İşin yürütülmesi için gerekli personel ve araçlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “Sözleşmenin imzalanmasından sonra yüklenici, üstlenmiş olduğu işin önemine ve iş programına uygun olarak, işlerin yapılması için gerekli her türlü yardımcı tesisleri hazırlamak, her türlü malzemeyi, ekipmanı ve personeli sağlamak ve ihzaratla ilgili önlemleri almak zorundadır.

…

Yüklenici, işin sözleşme süresi içinde bitirilmesi için, gerekli miktarda malzeme ve ekipman ile yeterli sayıda personeli her an iş başında bulunduracaktır. Aksi halde yüklenici, bu hususta kendisine yapılacak tebligat tarihinden başlamak üzere on (10) gün içinde bunları istenen sayı ve miktara çıkarmak zorundadır.

Sözleşmede, işyerinde çalıştırılması gereken personel sayısının belirtildiği hallerde, yüklenici, belirtilen sayıda personeli işyerinde bulundurmak zorundadır…” hükmü,

Anılan Şartname’nin “İdare ve Kontrol Teşkilatının itiraz hakkı” başlıklı 11’inci maddesinde “İdare ve kontrol teşkilatı, yükleniciden çalıştırılmasında veya işyerinde bulunmasında engel durumu olduğunu tespit ettiği, uygunsuz davrandığı veya görevlerini yerine getirmekte yetersiz olduğu kanısında olduğu veya işyerinde çalıştırılmasında sakınca gördüğü her kademe ve nitelikteki elemanların (teknik ve idareci personel, hizmetli, işçi ve diğerleri) ve alt yüklenicilerin iş başından veya işyerinden uzaklaştırılmasını talep etme hakkına sahiptir. Yüklenici, bu talebi idare veya kontrol teşkilatı tarafından yapılacak tebligat üzerine ve verilen süre içinde yerine getirmek zorundadır. Yüklenicinin bu yükümlülüğü verilen süre içinde yerine getirmemesi halinde, söz konusu kişiler idare veya kontrol teşkilatı tarafından uzaklaştırılır veya uzaklaştırılmaları sağlanır. Uzaklaştırılmaları istenilenler, idarenin veya kontrol teşkilatının izni ve onayı alınmaksızın bir daha işlerde görev alamaz. Yüklenici, uzaklaştırılan kişilerin yerine en kısa zamanda uygun nitelikli başkalarını getirmek zorundadır…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.26. 4857 sayılı Kanunun 2 nci maddesinin dokuzuncu fıkrası gereğince hizmet alımına dayanak teşkil edecek sözleşme ve şartnamelere; işe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin kamu kurum, kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması, hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde ya da geçici işçi olarak aynı iş yerinde daha önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam olunması yönünde hükümler konulmayacaktır. İdarelerce, çalışan personel açısından denetim, sadece teknik şartnamede istenen kriterlere göre ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde idareye verilen yetki ve sorumluluklar çerçevesinde yapılacak olup, ihale dokümanında, anılan Kanun maddesine ve ilgili mevzuata aykırı şekilde, işe alınacak veya işten çıkarılacak personelin idarece belirleneceğine yönelik düzenlemelere yer verilmeyecektir…” açıklaması,

Teknik Şartname’nin “V-FİRMANIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmının “D-PERSONEL” bölümünde “Yüklenici çalıştıracağı personelini 4857 sayılı İş Kanunu ve 6331 sayılı kanun hükümlerine göre çalıştıracaktır, işçi seçiminde ve çıkarılmasında idarenin bilgisi olacaktır, işe başlaması kararlaştırılan işçilerin başladığı gün itibari ile her türlü sigorta işlemleri ve özlük hakları ile ilgili kayıtların yapılması yüklenici tarafından sağlanacaktır.

…

3-Firma çalıştıracağı personelin kimliklerini, görevlerini belirleyen listeyi ve personele ait yukarıdaki kimlik, güvenlik ve sağlık bilgilerini içeren dosyaları resmi olarak işe başlayacağı tarihten bir gün önce idaremize verecektir. Yüklenici ihtiyacı olan personeli idarenin bilgisi dâhilinde gerekli belgeleri tamamladıktan sonra çalıştırmalı ve yine idarenin bilgisi olmadan işten personel çıkarmamalıdır. Yüklenici işveren sıfatıyla çalıştırdığı işçilerine karşı muamele ve iş mevzuatından doğan görevlerinden doğrudan doğruya sorumludur. Yüklenici firma çalıştıracağı personelle ilgili her bir çalışan için Üniversitemiz yetkili biriminden PAYDAŞ kimlik kartı çıkartacaktır. Tüm masraflar yüklenici tarafından karşılanacaktır. Çalışan tüm personel oluşturulan kimlik kartlarını yanında bulundurmak zorundadır Ayrıca yüklenici firma adına çalışan personel hakkında işin ifası sırasında olabilecek herhangi bir suç durumundan yüklenici firma sorumlu olacaktır. İhale başlangıcında verilen personel listesinde daha sonra olabilecek değişiklikler hakkında idare bilgilendirilecek, idarenin değiştirilmesini talep ettiği personel olursa iki gün içerisinde personel değişikliği yapılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40’ıncı maddesinden ihale konusu işin niteliğine göre çalıştırılması öngörülen personel sayısı ve niteliklerinin dokümanda belirleneceği, fakat idarece ihaleye katılım ve yeterlik kriteri olarak personel çalıştırıldığına, çalıştırılacağına veya personelin sayısı ya da niteliklerine ilişkin belge istenemeyeceği, çalıştırılacak personelin nitelikleri ve deneyim süresi ile bunları tevsik edecek belgelere ilişkin düzenlemelerin ise teknik şartnamede yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İdare ve Kontrol Teşkilatının itiraz hakkı” başlıklı 11’inci maddesinden ise idarenin ve kontrol teşkilatının; çalıştırılmasında veya işyerinde bulunmasında engel durumu olduğunu tespit ettiği, uygunsuz davrandığı veya görevlerini yerine getirmekte yetersiz olduğu kanısında olduğu veya işyerinde çalıştırılmasında sakınca gördüğü her kademe ve nitelikteki elemanların ve alt yüklenicilerin iş başından veya işyerinden uzaklaştırılmasını yükleniciden talep etme hakkına sahip olduğu, dolayısıyla idarenin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında istihdam edilmiş personel üzerinde belli hak ve yetkilere sahip olduğu anlaşılmaktadır.

Teknik Şartname kapsamında işçi seçiminde ve çıkarılmasında idarenin bilgisinin olacağı, personel listesinde olabilecek değişiklikler hakkında idarenin bilgilendirileceği, idarenin değiştirilmesini talep ettiği personelin iki gün içerisinde değiştirileceği yönünde düzenlemelere yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından, ilgili Teknik Şartname düzenlemesinin işe alınacak ve işten çıkartılacak personelin idarece belirleneceğine ilişkin olduğunun iddia edildiği, ancak ilgili düzenlemenin personel değişikliği durumunda idarenin bilgilendirilmesine ve idarenin değiştirilmesini talep ettiği personelin iki gün içerisinde değiştirilmesine ilişkin olduğu, söz konusu düzenlemenin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin idarelere tanıdığı çalıştırılacak personel üzerindeki belli hak ve yetkilere ilişkin olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

…

c) Hizmet alımı kapsamında çalışacak işçilerin yemek ihtiyaçlarının karşılanması için Üniversitede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecek olup, istekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “V- FİRMANIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmının “D-PERSONEL” bölümünde “…9) Firma çalıştırdığı personelin yemeğini kendisi karşılayacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İtiraza konu Teknik Şartname maddesinde hizmet kapsamında çalıştırılacak personelin yemek ihtiyacının firma tarafından karşılanacağı düzenlenmekte olup, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde ise personelin yemek ihtiyacının hizmet kapsamında sunulacak yemekten bedelsiz olarak faydalanılması suretiyle karşılanacağı, isteklilerin tekliflerinde ilgili gider için bedel öngörmeyeceği ifade edilmektedir.

Hizmet kapsamında çalıştırılacak personelin yemek ihtiyacının firma tarafından hizmet kapsamında sunulacak yemekten bedelsiz faydalanılması suretiyle karşılanacağı anlaşılmış olup, söz konusu düzenlemelerde sağlıklı teklif oluşturulmasını engelleyici ve tereddüt yaratacak nitelikte bir içeriğe yer verilmediği ve başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu” başlıklı 30’uncu maddesinde “İşverenler, elli veya daha fazla işçi çalıştırdıkları özel sektör işyerlerinde yüzde üç engelli, kamu işyerlerinde ise yüzde dört engelli ve yüzde iki eski hükümlü işçiyi veya 21/6/1927 tarihli ve 1111 sayılı Askerlik Kanunu veya 16/6/1927 tarihli ve 1076 sayılı Yedek Subaylar ve Yedek Askeri Memurlar Kanunu kapsamına giren ve askerlik hizmetini yaparken 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 21 inci maddesinde sayılan terör olaylarının sebep ve tesiri sonucu malul sayılmayacak şekilde yaralananları meslek, beden ve ruhi durumlarına uygun işlerde çalıştırmakla yükümlüdürler. Aynı il sınırları içinde birden fazla işyeri bulunan işverenin bu kapsamda çalıştırmakla yükümlü olduğu işçi sayısı, toplam işçi sayısına göre hesaplanır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğuna aykırılık” başlıklı 101’inci maddesinde “Bu Kanunun 30 uncu maddesindeki hükümlere aykırı olarak engelli ve eski hükümlü çalıştırmayan işveren veya işveren vekiline çalıştırmadığı her engelli ve eski hükümlü ve çalıştırmadığı her ay için binyediyüz Türk Lirası idari para cezası verilir. Kamu kuruluşları da bu para cezasından hiçbir şekilde muaf tutulamaz.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.22. Brüt asgari ücret veya üzerinde ücret ödenmesi öngörülen personelin varsa nakdi yol ve yemek bedeli dahil aylık (78.12 nci maddeye göre gün üzerinden teklif alınan hallerde günlük) ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü, 15 Temmuz Demokrasi ve Milli Birlik günü ve yılbaşı günü) yapılacak çalışmalara ilişkin ücretler ile engelli işçi ücreti gibi ayrı ayrı hesaplanması gereken her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması, malzeme giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi zorunludur…

…

78.28. İsteklilerin aynı il sınırları içerisinde birden fazla iş yerinin bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, ihale dokümanında aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde 4857 sayılı İş Kanununda belirtilen asgari orana uyulmak kaydıyla idarece tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubu idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilecek ve bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır. İdareler tarafından İş Kanununda belirtilen asgari oranının üzerinde engelli işçi çalıştırılmasını öngören düzenleme yapılması da mümkündür. İstekliler tarafından ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu işçiler için Hazinece karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedelleri oluşturulacaktır. İlgili mevzuatında engelli işçi çalıştırılmasını kısıtlayan hükümler saklıdır…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ulaşım, sigorta, vergi, bakım onarım, resim ve harçları ile teknik şartnamede istenilen malzemeler, cihazlar, ekipman, mal ve malzemeler, aksesuarlar ve buna benzer giderler isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

a- Hizmetin ifası sırasında çalıştırılacak olan

- 1 adet İŞLETME MÜDÜRÜ 21 Ay (Brüt asgari ücretin %200 fazlası),

-1 Adet GIDA MÜHENDİSİ 21 Ay (Brüt asgari ücretin %215 fazlası)

-1 Adet DİYETİSYEN veya SORUMLU TEKNİK PERSONEL 21 Ay (Brüt asgari ücretin %120 fazlası

- 1 Adet DİYETİSYEN veya SORUMLU TEKNİK PERSONEL 16 Ay (Brüt asgari ücretin %120 fazlası

- 1 Adet PERSONEL ÖZLÜK İŞLERİ ELEMANI 21 Ay (Brüt asgari ücretin %100 fazlası)

- 1 Adet PERSONEL ÖZLÜK İŞLERİ ELEMANI 16 Ay(Brüt asgari ücretin %100 fazlası)

- 1 Adet AŞÇIBAŞI 21 Ay (Brüt asgari ücretin %150 fazlası)

- 1 Adet AŞÇIBAŞI YARDIMCISI 21 Ay (Brüt asgari ücretin %140 fazlası)

- 1 Adet AŞÇIBAŞI YARDIMCISI 16 Ay (Brüt asgari ücretin %140 fazlası)

- 7 Adet AŞÇI 21 Ay (Brüt asgari ücretin %120 fazlası)

- 8 Adet AŞÇI 16 Ay (Brüt asgari ücretin %120 fazlası)

- 5 Adet AŞÇI YARDIMCISI 21 Ay (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)

- 5 Adet AŞÇI YARDIMCISI 16 Ay (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)

- 2 Adet BULAŞIK ŞEFİ (KARAKAZANCI) 21 Ay (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)

- 4 Adet BULAŞIK ŞEFİ (KARAKAZANCI) 21 Ay (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)

- 1 Adet DEPO GÖREVLİSİ 21 Ay (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)

- 1 Adet DEPO GÖREVLİSİ 21 Ay (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)

- 1 Adet KASAP 21 Ay (Brüt asgari ücretin %140 fazlası)

- 3 Adet ŞOFÖR 21 Ay (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)

- 2 Adet KAT ŞEFİ 21 Ay (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)

- 3 Adet KAT ŞEFİ 16 Ay (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)

- 17 Adet SERVİS ELEMANI 21 Ay (Brüt asgari ücret)

- 39 Adet SERVİS ELEMANI 16 Ay (Brüt asgari ücret)

- 3 Adet SERVİS ELEMANI (ENGELLİ) 21 Ay (Brüt asgari ücret)

- 1 Adet SERVİS ELEMANI (ENGELLİ) 16 Ay (Brüt asgari ücret)

- 1 Adet BULAŞIK GÖREVLİSİ (ENGELLİ) 21 Ay (Brüt asgari ücret)

- 1 Adet BULAŞIK GÖREVLİSİ (ENGELLİ) 16 Ay(Brüt asgari ücret)

- 3 Adet TEMİZLİK GÖREVLİSİ 21 Ay (Brüt asgari ücret)

- 3 Adet TEMİZLİK GÖREVLİSİ 16 Ay (Brüt asgari ücret)

- 9 Adet BULAŞIK GÖREVLİSİ 21 Ay (Brüt asgari ücret)

- 27 Adet BULAŞIK GÖREVLİSİ 16 Ay (Brüt asgari ücret) nakdi olarak ödenecek, ücret bordrosunda gösterilecektir…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “V- FİRMANIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmının “D-PERSONEL” bölümünde “Yüklenici çalıştıracağı personelini 4857 sayılı İş Kanunu ve 6331 sayılı kanun hükümlerine göre çalıştıracaktır, işçi seçiminde ve çıkarılmasında idarenin bilgisi olacaktır, işe başlaması kararlaştırılan işçilerin başladığı gün itibari ile her türlü sigorta işlemleri ve özlük hakları ile ilgili kayıtların yapılması yüklenici tarafından sağlanacaktır.

…

15. Yüklenici 4857 sayılı İş Kanunu’ nun ilgili maddesinde belirtildiği şekilde engelli çalıştırma yükümlülüklerini yerine getirecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir.

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

…

…

…

…

…

24

SERVİS ELEMANI (ENGELLİ)(Brüt asgari ücret)

Ay

3

21

25

SERVİS ELEMANI (ENGELLİ)(Brüt asgari ücret)

Ay

1

16

26

BULAŞIK GÖREVLİSİ (ENGELLİ)(Brüt asgari ücret)

Ay

1

21

27

BULAŞIK GÖREVLİSİ (ENGELLİ)(Brüt asgari ücret)

Ay

1

16

…

…

…

…

…

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Sakarya Üniversitesi 01 Aralık 2024- 31 Ağustos 2026 Tarihleri Arası Servise Hazır Yemek Hizmeti (1 Öğünde 4 Kap Yemek) Alınması İşi

öğün

3.000.000

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alındığında, ihaleye katılan isteklilerin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 30’uncu maddesi uyarınca, aynı il sınırları içinde elli veya daha fazla işçi çalıştıran özel sektör işverenlerinin, çalıştırdıkları toplam işçi sayısının yüzde üçü oranında engelli işçi çalıştırmaları gerektiği, ihale dokümanında aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde, idarelerin 4857 sayılı Kanun uyarınca tespit ettikleri engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubunu idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtmesi ve bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait ihale dokümanı incelendiğinde, toplam 21 aylık yemek hizmeti alımında 16 ay boyunca 155 personel, 5 ay boyunca 60 personel çalıştırılmasının öngörüldüğü, İdari Şartname’de engelli işçi sayısı ve bu işçilerin tabi olacağı ücret grubunun belirtildiği, ayrıca bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açıldığı görülmüştür.

Başvuruya konu ihalenin aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılması öngörülen ihale kapsamında yer aldığı, dolayısıyla söz konusu iş kapsamında asgari %3 oranında engelli işçinin çalıştırılmasının kanuni bir yükümlülük olduğu, 155 personel çalıştırılacak 16 aylık dönemde engelli işçi sayısının 5 (1550,03=4,65), 60 personel çalıştırılacak 5 aylık dönemde engelli işçi sayısının 2 (600,03=1,8) olarak belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin “V- FİRMANIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmının “D-PERSONEL” bölümünde “Sakarya Üniversitesi Merkez Kampüsü ve Diğer Yerleşkelerdeki Yemekhanelerde 1 Aralık 2024-31 Ağustos 2026 Yılları (21 Ay) Yemek İhalesinde Görevlendirilmesi Tavsiye Edilen Firma Personeli Aylık Dağılım Tablosu”nun bulunduğu, bahse konu tablodan 60 personel çalıştırılacak 5 aylık dönemde 4 engelli işçinin, 155 personel çalıştırılacak 16 aylık dönemde ise 6 engelli işçinin çalıştırılacağı anlaşılmaktadır.

İtiraza konu ihalede 16 ay 155 personel, 5 ay ise 60 personel çalıştırılacağı, buna göre 60 personel çalıştırılacak süre için asgari 2 engelli personel çalıştırılması yönünde düzenleme yapılması gerektiği, idarece 4 engelli personel çalıştırılması yönünde düzenleme yapıldığı, aynı şekilde 155 personel çalıştırılacak süre için asgari 5 engelli personel çalıştırılması yönünde düzenleme yapılması gerektiği, idarece 6 engelli personel çalıştırılması yönünde düzenleme yapıldığı görülmüş olup, engelli işçilere ilişkin hesaplamada eksiklik bulunmadığı ve başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 8’inci, 9’uncu, 10’uncu ve 11’inci iddialarına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini görmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.

12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini görmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.

12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından verilecektir.

12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İhale konusu alımın tamamı veya bir kısmı alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ulaşım, sigorta, vergi, bakım onarım, resim ve harçları ile teknik şartnamede istenilen malzemeler, cihazlar, ekipman, mal ve malzemeler, aksesuarlar ve buna benzer giderler isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

…

d) Ayrıca, Elektrik, Doğalgaz, Eğitim gideri, giyim gideri ve ihale dokümanında gösterilen diğer giderler teklif fiyata dahildir…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “V-FİRMANIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmının “C-TEMİZLİK” bölümünde “…6-Yemekhanelerin, buralarda kullanılan lavabo, tuvalet ve bu gibi yerlerin temizliği malzemesi ile birlikte firmaya aittir. Esentepe Kampüsü öğrenci yemekhanelerinde zemin kat ile 3 ayrı katta bulunan kız ve erkek tuvaletleri, el yıkama lavaboları ile merdiven boşluklarının temizliği için 4 personel görevlendirilecek olup tuvalet temizlikleri gün boyu yapılacak ve tuvaletlerin kontrolü çetele ile takip edilecek tuvaletlerin temiz olması sağlanacaktır. Pisuvarların içine koku giderici süzgeç konulacak süresi bitince değiştirilecektir. Bu yerlerde makine, alet ve ekipmanlar ile kullanılan mekânlarda meydana gelecek arızalar, kırılma ve kaybolmalar firma tarafından giderilecektir.

…

…Esentepe Kampüsü personel yemekhanesi dış camlarının temizliği konusunda uzman bir firmaya iş güvenliği tedbirleri alınarak ihale dönemi içerisinde yüklenici firma tarafından idaremizin uygun göreceği bir tarihte yaptırılacaktır. Tüm masrafları yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “VI-YÜKLENİCİ FİRMANIN DİĞER YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmında “…7- İdare gerekli gördüğü durumlarda yemek yapımı, servis ve servis sonrası hizmetlerde birimler arası standardın sağlanması, mekânların yetersizliğinden doğan aksaklıkların giderilmesi, hizmetin daha kaliteli ve sağlıklı bir şekilde, ihtiyaca yanıt verebilecek nitelikte ve zamanında yürütülebilmesi için firmaya idarenin uygun görüşü ile mekân, demirbaş malzeme ve donanım takviyesinde bulunabilir, mekânlarda tadilat yaptırabilir.

…

25- Firma mutfak, merdiven çıkışlarını ve yemekhanelerin boya ve badanasını idarenin uygun göreceği zamanda yılda bir defa yapacaktır, istekli firmalar söz konusu mutfak, yemekhaneler ile eklentilerinde ölçüm yapabilirler…” düzenlemesi yer almaktadır.

İtiraza konu Teknik Şartname maddelerinde yemekhanelerin ve buralarda kullanılan lavabo, tuvalet gibi yerlerin temizliğinin, personel yemekhanesi dış cam temizliğinin, mutfak, merdiven çıkışları ve yemekhanelerin boya ve badanasının yükleniciye ait olduğu, ayrıca hizmetin sunulacağı mekanlarda yükleniciye tadilat yaptırılabileceği belirtilmektedir.

Başvuru sahibi tarafından özetle, ilgili düzenlemelerde belirtilen temizlik, boya/badana ve tadilat işlerinin maliyet hesaplaması yapılmasını imkansız hale getirdiği, söz konusu işlerin ihale konusu iş ile ilgisinin bulunmadığı iddia edilmektedir.

İlgili Teknik Şartname maddelerinin söz konusu yemek hizmetinin sunumu için yüklenici kullanımına tahsis edilecek yerlerin temizliği ve bakımına ilişkin olduğu, bir diğer ifade ile işin ana unsuru olmayan, yükleniciye tahsis edilen yerlerin hijyeninin sağlanması, çalışmaya hazır hale getirilmesi ve hizmetin daha kaliteli sunulması amacına yönelik olduğu, anılan düzenlemelerin Teknik Şartname’nin firmanın yükümlülüklerine ilişkin maddesinde yer aldığı, bu açıdan alt yüklenici çalıştırılması kapsamında değerlendirilemeyeceği, ihaleye katılan isteklilerin basiretli bir tacir gibi hareket ederek ihale konusu işin yapılacağı yeri görmek suretiyle teklif hazırlayabileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

8. Başvuru sahibinin 15’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale İlanı’nın “İhale konusu hizmet alımın” başlıklı 2’nci maddesinde “…ç) Süresi/teslim tarihi: İşe başlama tarihi 01.12.2024, işin bitiş tarihi 31.08.2026

d) İşe başlama tarihi: 01.12.2024” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.12.2024; işi bitirme tarihi 31.08.2026

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Tasarı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1.

…

2-Yasal nedenlerden dolayı sözleşmenin geç imzalanması halinde, sözleşmenin imzalanmasını müteakip bir takvim günü içinde işe başlanır ve 30.08.2026 tarihinde sona erer. Gecikme ile ilgili yüklenici herhangi bir hak talebinde bulunamaz…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale İlanı ve Sözleşme Tasarısı’nın ilgili maddelerinde işin başlama tarihinin 01.12.2024, bitiş tarihinin ise 31.08.2026 olarak düzenlendiği görülmüştür.

Sözleşme Tasarısı’nın 36’ncı maddesinde ise sözleşmenin imzalanmasında yasal nedenler ile gecikme yaşanması halinde işin sözleşmenin imzalanmasını müteakip bir takvim günü içinde başlayacağı ve 30.08.2026 tarihinde sona ereceği belirtilmektedir.

İdarece İhale İlanı ve Sözleşme Tasarısı’nın ilgili maddelerinde işin başlama ve bitiş tarihlerinin açık şekilde düzenlendiği, Sözleşme Tasarısı’nın 36’ncı maddesinde ise sözleşmenin imzalanmasında yasal nedenler ile gecikme yaşanması halinde işin sözleşmenin imzalanmasını müteakip bir takvim günü içinde başlayacağı ve 30.08.2026 tarihinde sona ereceğinin belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9 ve 36’ncı maddelerinde işin bitiş tarihine yönelik bir günlük fark bulunduğu görülmekle birlikte, Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde ihale dokümanına aykırı olmamak üzere Sözleşmede hüküm bulunmayan başka düzenlemelere yer verilebileceği, işin süresine ilişkin düzenleme açıkça 9’uncu madde kapsamında yer aldığından, itiraza konu husus bakımından 9’uncu maddede yer verilen düzenlemenin esas alınması gerektiği, ayrıca işin bitirilme tarihine ilişkin söz konusu farklılığın sağlıklı şekilde teklif verilmesine engel nitelikte olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiası yerinde görülmemiştir.

9. Başvuru sahibinin 16’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.

…

16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Ağır Aykırılık Halleri

1

Mücbir sebep halleri dışında, yüklenicinin, yemek servisini yapmaması veya yapamaması,

2

Yemek yiyenlerde vuku bulacak toplu besin zehirlenmesi şikayetlerinden sonra klinik bulgu ve müdavi hekim teşhisinin aynı doğrultuda olması ve bu durumun laboratuvar bulguları ile desteklenmesi

16.1.3.1. Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık hali nedeniyle ayrıca ilk sözleşme bedelinin %2?si oranında ceza uygulanacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin bu madde dışında ceza oranı belirlenmiş olması halinde söz konusu düzenleme dikkate alınmayacak ve ilk sözleşme bedelinin %2'si oranı dışında ceza uygulanmayacaktır.

…

16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate alınır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde yer alan ağır aykırılık hallerine ilişkin tablodan, sunulacak yemekten faydalananlarda meydana gelecek toplu besin zehirlenmesi durumunun klinik bulgu, müdavi hekim teşhisi ve laboratuvar bulguları ile ortaya koyulması halinin ağır aykırılık hali olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır. İlgili maddede zehirlenmenin kaç kişide meydana gelmesi durumunda toplu besin zehirlenmesi sayılacağına ilişkin bir belirleme yapılmadığı görülmüştür.

İtiraza konu maddede toplu besin zehirlenmesi durumunun ağır aykırılık hali olarak düzenlendiği, ilgili maddede zehirlenmenin kaç kişide meydana gelmesi durumunda toplu besin zehirlenmesi sayılacağına ilişkin bir belirleme yapılmadığından birden fazla kişide görülen gıda zehirlenmesinin toplu zehirlenme olarak anlaşılması gerektiği, diğer taraftan söz konusu ihalenin yemek hizmeti sunumuna ilişkin olduğu, dolayısıyla ilgili maddede hizmet kapsamında sunulan yemek nedeniyle zehirlenme durumunun ifade edildiğinin açık olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.