KİK Kararı: 2024/UH.II-132 (17 Ocak 2024)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/003
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 17.01.2024
Karar No : 2024/UH.II-132
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

BT Tıbbi Ürünler ve Veteriner Zirai Malzeme Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/873859 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Biyokimya Laboratuvar Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 03.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık Biyokimya Laboratuvar Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak BT Tıbbi Ürünler ve Veteriner Zirai Malzeme Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.nin 08.12.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.12.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.12.2023 tarih ve 123275 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.12.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1500 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararı ile ihalenin 20’nci kısmı olan “Tam Otomatik İdrar (Strıp + Mikroskopi” kısmının Mikromed Tıbbi Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak anılan istekli tarafından teklif edilen Zybio Marka U1600-U2610 model cihazın kataloğunda cihazın kullandığı numune hacmi bilgisinin yer almadığı, katalogda yer almayan numune hacmi bilgisinin teklif edilen Zybio marka U1600 model kimya analizörünün kimya ve mikroskopi ünitelerinin kullanım kılavuzlarında açıkça belirtildiği ve kullanım kılavuzunda “Örnek Hacmi: Refraktometre modülü ile birlikte; Minimum numune hacminin 3 ml, Santrifüjsüz idrar aspirasyon hacminin: yaklaşık 1,7 ml” ve “Örnek Hacmi: Minimum numune hacminin 3 ml, Santrifüjsüz idrar aspirasyon hacminin yaklaşık 2 ml” bilgilerinin yer aldığı, söz konusu cihazın 2 parçalı yapısı göz önüne alındığında orijinal kullanım kılavuzuna göre kimya ünitesi olan U1600 modülü için yaklaşık 1,7 ml aspirasyon miktarı ardından mikroskopi ünitesi olan U2610 modülü için yaklaşık 2,0 ml aspirasyon miktarının gerektiği, diğer tüm etkenlerin göz ardı edilmesi durumda dahi cihazın üretici firma verilerine göre yaklaşık 3,7 ml numune kullanması gerektiğinin görüldüğü, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 4.12.8’inci maddesine uymadığı ve kesinleşen ihale kararında yer alan “16.11.2023 tarihinde yapılan teknik değerlendirme sonucunda isteklilerin teklif ettiği cihaz ve kitlerin teknik şartname hükümlerine uygun olduğu tespit edilmiştir.” şeklindeki tespitin de gerçeği yansıtmadığı, idareye yapmış oldukları şikayet başvurusunun ise “… teklif edilen ZYBIO Marka U1600-U2610 model cihazın kataloğu incelenmiştir. Örnek hacimleri kısmında belirtilen değerlerin yaklaşık değerler olduğu görülmüştür. 20.11.2023-24.11.2023 tarihleri arasında İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Laboratuvarında cihaz kurma suretiyle yapılan Demonstrasyon çalışmasında örnek hacmi konusu değerlendirilmiş olup, dibi düz ve konik idrar tüplerinde cihaza verilen 3ml hacimli idrar numunelerinin çalışmaları tamamlandıktan sonra idrar tüplerinin diplerinde 150 mikrolitre civarında rezidü idrar kaldığı gözlemlenmiştir. Bu nedenle isteklinin teklif ettiği cihazın teknik şartname hükümlerine uygun olduğu tespit edildiği…” gerekçeleriyle uygun bulunmadığı, idarece yapılan bu değerlendirmenin hatalı olduğu, teklif edilen cihaz ve kitlerin özelliklerinin bilgi, belge, katalog üzerinden incelendiği takdirde, teklif edilen cihaz verilerinin Teknik Şartname’ye uygun olmadığının görüleceği, bu nedenlerle ihale kararının yeniden düzenlenmesi, Mikromed Tıbbi Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin 20’nci kısmının tarafları uhdesinde kalması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

1. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 24 AYLIK BİYOKİMYA LABORATUVAR HİZMETİ ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

26 KISIM BİYOKİMYA LABORATUVAR HİZMETİ ALINACAKTIR.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLEN MÜDÜRLÜĞÜMÜZE BAĞLI SAĞLIK TESİSLERİ” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.2.

İstekli, ihale tarihinden sonra ihale komisyonunun gerekli görmesi halinde kurulacak cihazların, çalışılacak kitlerin ve sarfların teknik bilgilerini içeren kataloglar ile birlikte demonstrasyon yazısının tebliğinden itibaren 5 (beş) iş günü içerisinde tüm masraflar kendisine ait olmak üzere demonstrasyon yapacaktır.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir.” düzenlemesine,

İhalenin başvuruya konu 20’nci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin “Kit veya Sarf Malzemesi ile Birlikte Verilecek Tam Otomatik İdrar Analizörünün Özellikleri ve İstekler” başlıklı 4.12’nci maddesinde “ …

  1. Laboratuvar tarafından gerek görülürse, sözleşme yapılmadan önce veya sonra herhangi bir zamanda teklif edilen cihaz ve kitler için demonstrasyon istenebilir. Demonstrasyon istendiğinde cihaz en geç 5 gün içinde laboratuvarda uygun bir yere kurulup, kit ve diğer masrafları ilgili firmaya ait olmak üzere gerçekleştirilmelidir…” düzenlemesine yer verilmiştir. 

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgeler ile EKAP üzerinden erişilen bilgilerden; başvuruya konu ihalenin İzmir İl Sağlık Müdürlüğü’nün “24 Aylık Biyokimya Laboratuvar Hizmeti Alımı” işine ilişkin olduğu, ihale ilanının 21.09.2023 tarihinde yapıldığı, 44 adet ihale dokümanı indirildiği, 03.11.2023 tarihinde kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalenin itirazen şikayete konu 20’nci kısmına 3 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonunca yapılan demonstrasyon değerlendirmeleri neticesinde isteklilerce teklif edilen ürünlerin uygun bulunduğu ve ihalenin başvuruya konu 20’nci kısmının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Mikromed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmediği anlaşılmıştır.

06.11.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen bildirim ile teklifi geçerli bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen, Mikromed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve BT Tıbbi Ürünler ve Veteriner Zirai Malz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “24 AYLIK BİYOKİMYA LABORATUVAR HİZMETİ ALIMI işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 09.11.2023 tarihine kadar İdaremize sunmanız, numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri aşağıdaki tabloda belirtilen adrese ulaştırarak, yine aşağıdaki tabloda belirtilen tarih ve adreste değerlendirme için hazır bulunmanız gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek söz konusu isteklilerce teklif edilen cihazların demonstrasyon değerlendirmesi amacıyla hastane laboratuvarına kurulmasının talep edildiği anlaşılmıştır.

İhalenin başvuruya konu 20’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından, teklif etmiş oldukları marka cihazın idarece belirlenen tarihte Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Biyokimya Laboratuvarına kurulduğu ve ihale komisyonu tarafından demonstrasyon değerlendirmelerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Söz konusu demonstrasyon değerlendirme sürecinin ihale komisyonu üyeleri Tıbbi Biyokimya Uzmanı Doç. Dr. İ. K., Tıbbi Biyokimya Uzmanı Dr. U. S. ve Tıbbi Biyokimya Uzmanı Dr. A. A. K. tarafından yürütüldüğü, yapılan demonstrasyon sonucuna dair 27.11.2023 tarihinde tutulan tutanakta ihalenin başvuruya konu kısmına ilişkin olarak “Müdürlüğümüz Destek Hizmetleri Başkanlığınca 03.11.2023 saat 11:00’’da ihalesi yapılan 2023/873859 İKN’lı “24 AYLIK BİYOKİMYA LABORATUVAR HİZMETİ ALIMI” ihalesine ilişkin olarak teklif veren MİKROMED TIBBİ MALZ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. Firması 20/11/2023 - 24/11/2023 tarihleri arasında 20. Kısıma ait teklif edilen Cihaz ve Kİtler için İzmir Katip Çelebi Ün. Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Biyokimya Laboratuvarında Zybio marka tam otomatik idrar cihazı demonstrasyonu yapılmış olup,

Adı geçen cihazın teknik şartnameye uygun ve başarılı olduğu sonucuna varılmıştır.” ifadelerine yer verilerek tutanağın adı geçen ihale komisyonu üyeleri tarafından imza altına alındığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, teklif edilen malın Teknik Şartname’de düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen koşullara uygun olup olmadığı hususunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin değerlendirilmesi ve/veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesi ve ihalenin başvuruya konu 20’nci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 4.12’nci maddesinde yer alan düzenlemelerden ise ihale komisyonunun gerekli görmesi halinde kurulacak cihazların, çalışılacak kitlerin ve sarf malzemelerinin teknik bilgilerini içeren kataloglar ile birlikte demonstrasyon yazısının tebliğinden itibaren 5 (beş) iş günü içerisinde tüm masraflar istekliye ait olmak üzere demonstrasyon yapılarak değerlendirme yapılacağı, demonstrasyon çalışmasının hastane laboratuvarında yapılacağı ve bu çalışmada sonuçları uygun bulunmayan cihazların kabul edilmeyeceği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, ihale komisyonu tarafından, ihalenin başvuruya konu 20’nci kısmı için isteklilerce teklif edilen cihazların Teknik Şartname’ye uygunluğunun tespiti amacıyla demonstrasyon yapılmak üzere idarenin takdir yetkisi çerçevesinde istenildiği, ihalenin başvuruya konu kısmında en avantajlı teklif sahibi tarafından sunulan cihaz ile ilgili olarak ihale komisyonunca demonstrasyon işlemlerinin geçekleştirildiği ve söz konusu işlemlere yönelik ihale konusu tıbbi biyokimya alanında uzman olan komisyon üyeleri Doç. Dr. İ. K., Uzman Dr. U. S. ve Uzman Dr. A. A. K. tarafından değerlendirme tutanağının düzenlendiği, yapılan demonstrasyon çalışmalarında Mikromed Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname düzenlemelerine uygun olduğu tespitinin yapıldığı ve test sonuçlarının hastane laboratuvarında mevcut bulunan sistemin sonuçları ile uyumlu bulunduğu anlaşılmıştır.

İhale konusu iş kapsamında kullanılacak ürünlerin/cihazların/kitlerin demonstrasyon değerlendirmelerine yönelik itirazen şikayet başvurularının incelemesinde demonstrasyonda yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesi imkanı bulunmamaktadır. Söz konusu ürünlerin/cihazların/kitlerin ihalede istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin demonstrasyon işlemlerinin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığına dair yetki ve sorumluluk ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna aittir. Bu bağlamda demonstrasyona yönelik itirazen şikayet başvuruları kapsamında idarece demonstrasyon ile ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği değerlendirilmekte ve demonstrasyon tutanaklarında yer verilen tespitler, ihale komisyonu kararı ile demonstrasyon tutanakları arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmaktadır.

Bu doğrultuda yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, ihalenin başvuruya konu kısmı kapsamında temin edilecek idrar analiz cihazına yönelik demonstrasyon işlemlerinin ihale konusu işin uzmanı olan ihale komisyonu üyeleri tarafından gerçekleştirildiği, demonstrasyon değerlendirmelerinin tutanak altına alındığı ve yine aynı uzman ihale komisyonu üyelerince imzalandığı görülmüş olup, idarece gerçekleştirilen demonstrasyon işlemlerinin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca ihalenin şikâyete konu 20’nci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 82.018,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 109.370,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 27.352,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.