KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/040
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 16.10.2024
Karar No : 2024/UH.II-1308
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Faruk Turizm Taşımacılık Seyahat Petrol Ürünleri İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Batman İl Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/865707 İhale Kayıt Numaralı “2024 - 2025 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerin Taşıma Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Batman İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 09.08.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2024 - 2025 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerin Taşıma Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Faruk Turizm Taşımacılık Seyahat Petrol Ürünleri İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 27.08.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.09.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.09.2024 tarih ve 159797 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.09.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1033 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının eksik ve hatalı olmasına rağmen kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

a) Akaryakıt maliyetlerinin hesaplanmasında eksik kilometre değerleri üzerinden hesaplama yapıldığı ve bu nedenle reddedilmesi gerektiği, ayrıca ihale dokümanında belirtilen araç tipleri dikkate alınmaksızın yapılan akaryakıt maliyeti açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, araçların şehir içi akaryakıt tüketimi ile ilgili yetkili servislerden belge alınmadığı ve akaryakıt beyan yazılarını veren servislerin yetkili satıcı veya servis olduğunu gösteren belgelerin eksik olduğu, akaryakıtta katalog değerleri dışındaki veriler üzerinden akaryakıt tüketimi yapılarak avantaj sağlandığı ve akaryakıt fiyatlarının EPDK tarafından belirlenen fiyatlardan farklı olduğu,

b) Kiralama teklifinde yer almayan araçlar için sunulan beyan yazılarının geçerli olmadığı ve araçlara ait eksik bilgi verilmesinin kabul edilemeyeceği, ayrıca katalog değerlerinin 4-5 yaşındaki araçlar için sıfır araçmış gibi kullanıldığı, kiralama maliyetinde kullanılan araçların model yılı ve koltuk kapasitesine uygun olmayan araçlar üzerinden açıklama yapıldığı,

c) Amortisman hesaplamalarının eksik olduğu ve ihale dokümanında belirtilen araçların model ve koltuk kapasitelerine uygun şekilde amortisman açıklaması yapılmadığı, ayrıca amortisman hesaplamalarında serbest muhasebeci mali müşavir tarafından imzalanmamış belgelerin kullanılması mevzuata aykırı olduğu, araçların amortisman maliyetinin satın alma fiyat teklifi üzerinden açıklanmasının kabul edilemeyeceği ve amortisman maliyetlerinin sadece bir yıl için açıklanmış olmasının, iki yıl sürecek iş için eksik hesaplama yapılmasının uygun olmadığı,

ç) İhale dokümanında belirtilen 64 araç kiralama düzenlemesine rağmen eksik sayıda araç üzerinden kiralama fiyat teklifi verilmesinin hukuka aykırı olduğu,

d) Kiralama maliyetinin belirlenmesinde kullanılan araçların teknik şartnameye uygun olmadığı ve bu durumun hukuka aykırı olduğu, ayrıca kiralama fiyat teklifinde yer alan araçların bakım onarım ve akaryakıt maliyetlerinin eksik ve yanlış açıklamalarla sunulduğu, kiralama süreleri ile hizmet süresinin uyuşmadığı, tek bir araç üzerinden alınan kiralama fiyat teklifi ile işin tamamına yönelik maliyetin hesaplanmasının mümkün olmadığı, kiralama fiyat teklifine akaryakıt, bakım onarım ve diğer maliyet kalemlerinin dahil edilmesinin mevzuata aykırı olduğu ve kiralama fiyat teklifine konu edilen araçların bakım onarım maliyetlerinin uygun şekilde tevsik edilmediği,

e) Fiyat tekliflerinin meslek mensubu olmayan serbest muhasebeciler tarafından kaşe ve imza edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

f) Araçların periyodik bakım aralığına ilişkin belgelerin eksik olduğu, bakım onarım maliyetine yönelik fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olmaması nedeniyle açıklamanın reddi gerektiği, ayrıca bakım onarım maliyetleri için sunulan belgelerde eksiklikler ve yanlışlıklar olduğu, bakım onarım ve lastik maliyet tekliflerinin faaliyet alanında olmayan firmalardan alındığı, bakım onarım maliyetlerinin ayrıştırılmadan toplu şekilde sunulduğu ve araçların bakım maliyetlerinin eksik hesaplandığı için aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilemeyeceği,

g) Araçların lastik maliyetlerinin uygun olmayan ebatlar üzerinden hesaplandığı, lastik fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olmadığı ve eksik belgelerle sunulması nedeniyle reddedilmesi gerektiği, ayrıca araç başına düşen lastik sayısının eksik hesaplandığı, lastik maliyetinin oranlama yöntemi ile hesaplanmasının hukuka aykırı olduğu,

ğ) Araç kiralama ve bakım onarım fiyat teklifleri esas alınarak tespit tutanaklarının sunulmadığı, sunulan tutanakların da tarih ve sayısının fiyat teklifleriyle uyuşmadığı ve sunulan fiyat tekliflerinin yetkisiz kişilerce imzalanmış olması nedeniyle geçerli olmadığı,

h) Vekâletnamelerin eksik sunulduğu ve teklifi imzalama yetkisine sahip olmayan vekillerin imzası nedeniyle teklifin kabul edilemeyeceği,

ı) Tespit tutanaklarında yer alan fatura bilgilerinden, faturaların uygun tarihler arasında olmadığı, fatura bilgileri ile tutanaklar arasında tutarsızlık bulunduğu, eski tip tutanaklar kullanılarak yapılan açıklamaların geçerli olmadığı ve tespit tutanaklarının belirli bölümlerinin eksik doldurulması nedeniyle geçersiz olduğu,

i) Fiyat tekliflerinde belirtilen tutarların tespit tutanaklarındaki ortalama fiyatların altında olduğu,

j) Envanter defterlerinin e-defter olarak gösterilmesinin hukuka aykırı olduğu,

k) Fatura bilgileri ile fiyat teklifi verilen mal/hizmetlerin uyumlu olmadığı, ayrıca fatura bilgileri tablosunda yer alan mal/hizmetlerin net bir şekilde belirtilmemesi nedeniyle teklifin kabul edilemeyeceği,

l) Kiralama fiyat teklifinde birim/saat yerine gün olarak belirtilen hatalı hesaplama nedeniyle açıklamanın reddi gerektiği,

m) Sigorta maliyetlerinde Genel Müdürlük veya Bölge Müdürlüğü'nden teyit yazısının eksik sunulduğu, ayrıca sigorta maliyetleri açıklanan araçlar ile ihale kapsamında kullanılacak araçlar arasında tutarsızlık olduğu,

n) MTV, muayene ve egzoz maliyetlerinde eksik hesaplama yapıldığı,

o) Motorlu Taşıtlar Vergisinin eksik koltuk sayısı üzerinden hesaplandığı,

ö) İşçilik maliyetlerinde asgari ücretin altında hesaplama yapıldığı,

p) İhale kapsamında çalışacak sürücü sayısının eksik hesaplanarak maliyetin düşük gösterildiği,

r) Rehber personel maliyetlerinin eksik hesaplandığı ve bu nedenle teklifin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi

79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenerek ilan edilir ve gerekli görülen hallerde güncellenebilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur.Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

Taşıma işinde çalıştırılacak araçlara ilişkin; sürü

cülere ve rehber personele ödenecek her türlü ücret, sigorta giderleri, tazminatlar, akaryakıt, araçların bakım, onarım, yağ, yağlama, yedek parça, lastik HGS etiketi, tüm vergi, sigorta, kasko vb. giderleri, ilgili kurumlardan alınacak uygunluk, güzergâh, ruhsat, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu hükümleri çerçevesinde yüklenicinin yerine getirmek zorunda olduğu yükümlüklerle ilgili her türlü gider vb. giderler sözleşme teklif fiyatına dâhildir.

Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği’nin 14’üncü maddesi uyarınca, taşıma yapan her araçta bir rehber personel çalıştırılacaktır. Rehber personele ait tüm giderler yükleniciye ait olacaktır.

Rehber personel için brüt asgari ücret öngörülecek, rehber personel ücreti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır.

Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bu ihalede istekliler taşıma aracı ile ilgili tekliflerini “gün” üzerinden rehber personel ücretlerini ise EKAP İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden hesaplanan İşçilik Hesabında Esas Alınacak Aylık Birim Fiyat üzerinden vereceklerdir.

İşçilik Hesabında Esas Alınacak Aylık Birim Fiyata;

• İhale karar pulu ve sözleşme damga vergisine tabi olan sözleşmelerde bu giderlerin işçiliğe isabet eden tutarı,

*Kısım teklif tutarı, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşanlara, bu tutarın işçiliğe isabet eden kısmı,

İlave edilerek teklif sunulacaktır.

Bu tutarların altında verilen teklifler Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1. maddesi uyarınca ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.

Taşıma araçlarına ödemeler fiilen çalışılan gün sayısı dikkate alınarak yapılacaktır. Bu bakımdan sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihler arasındaki idari ve resmi tatillerde, karne tatillerinde, sömestr tatillerinde, ara tatillerde ve okulların mücbir sebeplerle tatil edildiği günlerde yükleniciye ödeme yapılmayacaktır.

Rehber personellere sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihler arasındaki ara tatillerde, sömestr tatilinde, karne tatillerinde, idari tatillerde ve okulların mücbir sebeplerle tatil edildiği günlerde ücret ödenmeyecektir. Bunlar dışında kalan hafta sonu tatilleri ve resmi tatillerde rehber personel ücretleri ödenecektir.

Ancak ulusal bayram günleri ile resmî kutlama ve anma törenleri için idare tarafından yapılacak planlamaya bağlı olarak taşıma yapıldığında yükleniciye o güne ait hakediş ödenecektir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Taşımalı eğitim araçlarında aranacak şartlar” başlıklı 2’nci maddesinde “2.8) Taşımalı eğitim aracı olarak kullanılacak taşıtların yaşları Okul Servis Araçları Yönetmeliğinde belirlenen yaş şartlarına uygun olacaktır. Taşıtların yaşı fabrikasınca imal edildiği tarihten sonra gelen ilk takvim yılı esas alınarak hesaplanacaktır.” düzenlemesi,

Okul Servis Araçları Yönetmeliği’nin “Taşıtlarda aranacak şartlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “f) Okul servis aracı olarak kullanılacak taşıtların yaşları oniki yaşından büyük olmayacaktır. Taşıtların yaşı fabrikasınca imal edildiği tarihten sonra gelen ilk takvim yılı esas alınarak hesaplanacaktır.” hükmü yer almaktadır.

Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen GLM Elektronik Nakliye Petrol Gıda San. Tic. Ltd. Şti. 13.08.2024 tarihinde, “Rehber personel giderleri, araçların kendi malı veya kiralık olması durumuna göre, araç kiralama maliyeti, amortisman gideri, zorunlu mali sorumluluk sigortası ve diğer sigorta giderleri, MTV, egzoz emisyon ölçüm gideri, araç muayene gideri, sürücü gideri, akaryakıt gideri ve bu hizmetin yerine getirilmesi amacıyla varsa yapılacak diğer giderler” şeklinde önemli teklif bileşenlerine ilişkin açıklamalarının 16.08.2024 tarihine kadar sunulması istenilmiştir.

Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarında da anlaşılacağı üzere, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerin, idare tarafından önemli maliyet bileşen olarak belirlenen iş kalemlerine ilişkin açıklamalarını üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre fiyat teklifinin dayanağı olarak, teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenerek aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulması gerekmektedir.

Alınan fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

a) Akaryakıt giderlerine ilişkin maliyeti tevsik etmek amacıyla 01.08.2024 tarihlinde yayımlanan EPDK’nın İstanbul ili, Avrupa yakasındaki bayilerin satış fiyatının ortalamasını gösteren bültenin sunulduğu görülmüştür. Ayrıca, açıklama kapsamında Ford Transit araçların tüketimine ilişkin katalog sunulduğu ve katalogda yer alan 10 lt yakıt miktarı ile EPDK tarafından yayımlanan fiyatın çarpılmak suretiyle hesaplama yapıldığı ve günlük katedilecek mesafelere ilişkin çizelge sunulmak suretiyle akaryakıt maliyetinin hesaplandığı görüldüğünden araçların akaryakıt tüketimine ilişkin sunulan açıklamanın mevzuata uygun olduğu,

b) Araç maliyetlerinin açıklanması amacıyla 34 araç için Berat Turizm firmasından 15.08.2024 tarihli fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinde yer alan araçların 2012 model Ford Transit olduğu, bunun da Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinin atıf yaptığı Okul Servis Araçları Yönetmeliği’nde belirtilen 12 yaşından büyük olmama kriterin uygun olduğu belirlenmekle birlikte, alınan fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunmadığı, teklifin meslek mensubu onayı içermediği sadece fiyat teklifini veren firma kaşesini taşıdığı, açıklamanın bu haliyle Tebliğ’e uygun olmadığı,

c) Araç maliyetlerinin açıklanmasında amortisman giderlerine dayalı bir açıklama sunulmadığından iddianın bu kısmının yerinde olmadığı,

ç) İdari Şartname’nin ekinde ihalenin 2’nci kısmı için belirtilen araç sayısının 34 olduğu ve isteklinin buna göre açıklama sunduğu görüldüğünden, aşırı düşük teklif açıklamasının 64 araç üzerinden yapılması gerektiği yönündeki iddianın yerinde olmadığı,

d) Araç maliyetlerine ilişkin girdilerin açıklanmasında, fiyat teklifinin akaryakıt giderlerinin hariç, 2024 ve 2025 yılı eğitim öğretim dönemini kapsayacak şekilde olduğu, fiyat teklifinin 34 araç üzerinden alındığı, aynı fiyat teklifi içinde ayrı satırda olmak üzere periyodik bakım maliyetinin de bulunduğu, periyodik bakım maliyeti ile araç kiralama bedelinin ayrı ayrı belirtildiği, ayrıca Teknik Şartname’nin araçların özellikleri başlığı altında yapılan düzenlemesinden araçların kapasitesi ve model yılı için verilen şartları açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifindeki araçların karşıladığı fiyat teklifine ilişkin iddianın bu kısmının yerinde olmadığı ancak yukarıda b) paragrafında yapılan değerlendirme yönünden açıklamanın mevzuata aykırı olduğu,

e) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat teklifi üzerinde meslek mensubunun onayı, imzası ve kaşesi bulunmadığından iddianın yerinde olduğu,

f) Araçların periyodik bakımına ilişkin alınan fiyat teklifinin Berat Turizm tarafından imzalandığı, Berat Turizm firmasının Ford marka araçların bakım onarımına yetkili olduğuna ilişkin bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, iddianın bu yönüyle yerinde olduğu,

g) Araç lastik giderlerinin diğer giderler arasında sayılarak yıllık 2’şer adet lastik giderine ilişkin beyanda bulunulduğu, ancak lastik giderleri ile ilgili herhangi bir tevsik yapılmadan beyan ile yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun kabul edilemeyeceği, aşırı düşük teklif açıklamasının bu haliyle kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

ğ) Araç kiralama, periyodik bakım onarım giderleri için alınan fiyat tekliflerine esas satış tutarı tespit tutanağı düzenlenmediği/açıklama kapsamında sunulmadığı anlaşıldığından başvuruya konu iddianın yerinde olduğu,

h) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklifin şirketi temsile yetkili Muhammed Süheyb Gülmez tarafından e-imza ile imzalandığı görüldüğünden başvuruya konu iddianın yerinde olmadığı,

ı) Aşırı düşük teklif açıklamasın kapsamında Satış/Maliyet Tespit Tutanağı sunulmadığından fatura bilgilerine ilişkin değerlendirme yapılamayacağı,

i) Aşırı düşük teklif açıklamasın kapsamında Satış/Maliyet Tespit Tutanağı sunulmadığından fiyat tekliflerinde belirtilen tutarların tespit tutanaklarındaki ortalama fiyatların altında olup olmadığına ilişkin değerlendirme yapılamayacağı,

j) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında envanter defterine dayalı bir açıklama bulunmadığından iddianın bu yönüyle yerinde olmadığı,

k) Aşırı düşük teklif açıklamasın kapsamında Satış/Maliyet Tespit Tutanağı sunulmadığından fatura bilgileri ve mal/hizmetlerle uyumluluğu hususunda değerlendirme yapılamayacağı,

l) Araç kiralamasına esas fiyat teklifinin gün üzerinden düzenlenmesini engelleyen herhangi bir mevzuat düzenlemesi bulunmadığından başvuruya konu iddianın yerinde olmadığı,

m) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan sigorta poliçelerinin fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden yetkili kişilerce imzalanmış teyit yazısının eklenmesi veya poliçelerin genel müdürlük veya bölge müdürlüğü tarafından imzalanmış olarak sunulması gerekirken, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (Trafik) sigortası poliçesinin Doğa sigorta şirketinin web sayfası üzerinden indirilmiş sayfası, şehiriçi servis taşımacılığı koltuk ferdi kaza sigorta poliçesinin de Aveon firmasının web sayfası üzerinden indirilerek oluşturulduğu, sunulan sigorta poliçelerine ilişkin teyit yazılarının olmadığı ve sigorta şirketinin bölge veya genel müdürlüklerine ait imzaların olmadığı görüldüğünden başvuruya konu iddianın yerinde olduğu,

n) MTV, muayene ve egzoz maliyetlerine ilişkin açıklamanın Gelir İdaresi Başkanlığı ve TüvTürk verilerine dayandırılarak açıklandığı anlaşıldığından başvuruya konu iddianın yerinde olmadığı,

o) Motorlu taşıtlar vergisine ilişkin açıklamanın araçların tip, motor silindir hacmi ve koltuk sayısına göre belirlendiği anlaşıldığından başvuruya konu iddianın yerinde olmadığı,

ö) İşçilik giderlerine ilişkin olarak 34 şoför ve rehber personel için EKAP işçilik modülü kullanılarak asgari ücret üzerinden hesaplama yapıldığı ve öngörülen işçilik giderinin ihale tarihinde geçerli saatlik asgari ücreti karşıladığı, ihalenin ikinci kısmı için 34 araç öngörüldüğü ve 34 şoför üzerinden teklifin açıklandığı görüldüğünden başvuruya konu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Teklifi sınır değerin altında olması nedeniyle aşırı düşük teklif açıklaması istenilen isteklinin sunmuş olduğu açıklamanın araç giderleri tevsik amacıyla sunulan fiyat teklifi, fiyat teklifi esas alınarak düzenlenmesi gerekli satış/maliyet tespit tutanaklarının düzenlenmemiş olması, sigorta giderlerine ilişkin olarak sunulan poliçelerin, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin teyit yazısı ya da poliçelerin ilgili sigorta şirketlerini bölge veya genel müdürlüklerince imzalanmamış olması, diğer giderler arasında açıklaması yapılan lastik giderlerine ilişkin fiyat teklifi ve fiyat teklifine esas satış/maliyet tutanaklarının sunulmamış olması nedeniyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen açıklama yöntemlerine uygun olmadığından aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan GLM Elektronik Nakliye Petrol Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmamaktadır.

Ancak, ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 78.855,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 118.286,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 39.431,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.