KİK Kararı: 2024/UH.II-130 (17 Ocak 2024)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/003
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 17.01.2024
Karar No : 2024/UH.II-130
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

İda Klima Isıtma Soğutma Mühendislik Otomasyon Taahhüt Danışmanlık Enerji İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Manisa Merkez Efendi Devlet Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1171687 İhale Kayıt Numaralı “2024 Yılı Soğutma Grupları Yıllık Bakım Onarım Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa Merkez Efendi Devlet Hastanesi tarafından 30.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2024 Yılı Soğutma Grupları Yıllık Bakım Onarım Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak İda Klima Isıtma Soğutma Mühendislik Otomasyon Taahhüt Danışmanlık Enerji İç ve Dış Ticaret Limited Şirketinin 12.12.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.12.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.12.2023 tarih ve 123913 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.12.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1531 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İhale üzerinde bırakılan istekli ICM Müh.Oto.Tic.Ltd.Şti.nin teklifinin uygun olmadığı şöyle ki; Teknik Şartname’nin 2.6.9’uncu maddesinde “Hizmet Sunucusu; Hizmet binası envanterinde bulunan CARRİER marka santrifüj tip soğutma gruplarına ait yetkili servis belgesini veya şirket yetkilisinin adına düzenlenmiş Alarko Carrier Firmasının vermiş olduğu üretici firmanın vermiş olduğu eğitim belgesini ihale dosyasına koyacaktır.” düzenlemenin yer aldığı, söz konusu düzenleme gereğince Alarko Carrier firması tarafından düzenlenen yetkili servis belgesi veya eğitim belgesinin sunulması gerektiği ancak anılan isteklinin Alarko Carrier firmasının yetkili servisi olmadığı ve sunulan eğitim belgesinin de Alarko Carrier firması tarafından düzenlenmediği bu nedenle söz konusu belgelerin Alarko Carrier firmasından teyit edilmesi gerektiği, ayrıca Teknik Şartname’nin 2.6.10’uncu maddesinde ise “Hizmet sunucusu: Otomasyon programı ile ilgili düzeltmeleri yapabilmek üzerine otomasyon firması tarafından verilmiş olan eğitim belgesini teklif dosyasına koyacaktır.” düzenlemenin yer aldığı, söz konusu düzenlemeden otomasyon yapan firma tarafından verilecek eğitim belgesinin istenildiğinin anlaşıldığı ancak anılan istekli tarafından söz konusu ihalede çalışacak personelin eğitim belgesinin olmadığı, söz konusu belgenin olması durumunda ise Autometad Autologic control sistemi ile alakalı olup olmadığının kontrol edilmesini gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

6. İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “…İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “ (1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2024 YILI SOĞUTMA GRUPLARI YILLIK BAKIM ONARIM HİZMETİ

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

2024 YILI SOĞUTMA GRUPLARI YILLIK BAKIM ONARIM HİZMETİ

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: MANİSA MERKEZEFENDİ DEVLET HASTANESİ “ düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde,

“48.1….

7-Yüklenici firma hizmeti yürütürken teknik şartnamede belirtilmeyen hususlarda Hizmet İşleri Genel Şartname esaslarına göre hizmeti devam ettirecektir.

8- Teknik Şartnamede istenilen Yeterlilik Belgeleri ihale dosyasında sunulacaktır…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Hizmet koşulları” başlıklı 2.6.9’uncu maddesinde “Hizmet sunucusu: Hizmet binası envanterinde bulunan CARRIER marka santrifüj tip soğutma gruplarına ait yetkili servis belgesini veya şirket yetkilisinin adına düzenlenmiş ALARKO- CARRIER FİRMASININ VERMİŞ OLDUĞU üretici firmanın vermiş olduğu eğitim belgesini ihale dosyasına koyacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 2.6.10’uncu maddesinde “Hizmet sunucusu: Otomasyon programı ile ilgili düzeltmeleri yapabilmek üzerine otomasyon firması tarafından verilmiş olan eğitim belgesini teklif dosyasına koyacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

06.12.2023 tarihli ihale komisyonu kararından 30.11.2023 tarihinde e-ihale usulü ile yapılan ihaleye İCM Müh. Oto. Mak. Tic. Ltd.Şti. ve İDA Klima Isıtma Soğutma Müh. İç ve Dış Tic. Ltd Şti olmak üzere 2 isteklinin e-teklif verdiği ve tekliflerinin uygun görülerek sınır değerin altında olması nedeniyle idare tarafından 24.11.2023 tarihinde isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamasının istendiği ve açıklamalarının uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak İCM Müh. Oto. Mak. Tic. Ltd.Şti.nin başvuru sahibi İDA Klima Isıtma Soğutma Müh. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından; idareler tarafından yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranacak kriterlerin ihale ilanında ve idari şartnamede açıkça belirtilmesi gerektiği, teknik şartnamelerde ise ihale konusu alımların teknik kriterlerine yer verileceği, idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin de teknik şartnamelerde yapılacağı, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin yeterlik kriteri olarak dikkate alınabilmesi için anılan belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde tek tek sayılması gerektiği,

Bu kapsamda incelenmekte olan ihaleye ait İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde; İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriterlerinin düzenlendiği 7.5.2’nci ve 7.5.3’üncü maddelerinin boş bırakıldığı, 7.5.4’üncü maddesinde ise isteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler kısmında belge adının belirtilmediği, her ne kadar İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “Teknik Şartnamede istenilen Yeterlilik Belgeleri ihale dosyasında sunulacaktır” düzenlemesi yer alsa da, Teknik Şartname’de istenen eğitim belgelerine ilişkin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde herhangi bir belgenin yeterlik kriteri olarak istenilmediği görülmüş olup, bu itibarla İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yer almayan ve yalnızca Teknik Şartname içeriğinde belirtilen bilgi ve belgelerin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yeterlik kriteri olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca ihale dokümanı içerisinde yer alan yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler” bölümünün boş bırakıldığı da tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli İCM Müh. Oto. Mak. Tic. Ltd.Şti tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Diğer Belgeler” kısmında “Belge Adı: ALARKO eğitim sertifikası” şeklinde beyanda bulunulduğu ve söz konusu belgelerin sunulduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, mevcut ihalede Teknik Şartname’nin “Hizmet koşulları” başlıklı 2.6.9 ve 2.6.10’’uncu maddesinde yer alan düzenlemeye ilişkin İdari Şartname’nin 7 ve 7.5.4’üncü maddesinde herhangi bir belge istenilmediği bu nedenle söz konusu belgelerin yeterlik kriteri olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ayrıca şikâyete konu ihalede sözleşmeyi imzalayacak olan yüklenicinin bakım onarımı yapılacak makinalara ilişkin Teknik Şartname’de yer alan tüm şartları sağlamasının zorunlu olduğu, aksi takdirde cezai işlemlerin uygulanması gerekeceği anlaşılmış olup iddia konusu hususun sözleşmenin yürütülmesi aşamasına yönelik olduğu ve söz konusu belgelerin mevzuatta yer alan yeterlik belgesi olarak değerlendirilemeyeceğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.