KİK Kararı: 2024/UH.II-1289

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/039
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 09.10.2024
Karar No : 2024/UH.II-1289
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Veysel Sosyal Hizm. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yalova İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/755527 İhale Kayıt Numaralı “Yalova İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yalova İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 22.07.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yalova İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Veysel Sosyal Hizm. San. ve Tic. A.Ş.nin 12.08.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.08.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.08.2024 tarih ve 158429 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.08.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/970 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin üzerinde bırakılan istekli Mertürk Tem. Yem. İnş. Akry. Taş. Gıda San. Tic. Ltd.nin aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda belirtilen gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

1.1) Anılan istekli tarafından sunulan malzemeli yemek hesap sunum cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluklar olduğu, ayrıca açıklama yöntemleri kısmında, ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği,

1.2) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80 – 0,95) arasında olmadığı,

1.3) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki armut, arpacık soğan, ayçiçek yağı, ayva, bamya, bezelye, beyaz peynir, biber, bulgur, ceviz içi, çarliston biber, çay, çilek, dana ciğer, dereotu, dolma biber, domates, elma, erik, erişte, fındık içi, galeta unu, havuç, irmik, ıspanak, kabak, karışık turşu, karpuz, kaşar peyniri, kavun, kayısı, kırmızı lahana, kırmızı mercimek, kiraz, kuru fasulye, kuru incir, kuru kayısı, kuru üzüm, makarna, maya, mayonez, muz, nişasta, nohut, patates, patlıcan, pirinç, pirinç unu, poşet bal 30 gr, poşet kakaolu fındık kreması 30 gr, poşet reçel 30 gr, poşet tahin-pekmez 30 gr, poşet tere yağ 15 gr, salatalık, salça, şeftali, şehriye, şeker, semizotu, sivri biber, siyah zeytin, tarhana, tavuk but, tavuk göğüs, taze fasulye, taze soğan, tereyağı, turp, un, üzüm, yeşil biber, yeşil zeytin, yufka, yumurta ve zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 cetveline yansıtıldığı, adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarını tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki (ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle) ve asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yapıldığı, ayrıca fındık içi, maya, muz, poşet bal 30 gr, poşet kakaolu fındık kreması 30 gr, poşet reçel 30 gr, poşet tahin-pekmez 30 gr, poşet tereyağı 15 gr, yumurta ve zeytinyağı girdilerinin tevsiki amacıyla da herhangi bir belge sunulmadığı,

1.4) Ana girdilerden olan “ceviz içi” ve “fındık içi” ürünlerinin tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” birim fiyatının kullanıldığı, ticaret borsa bültenlerinde salt “fındık”, “fındık içi”, salt “ceviz” ve “ceviz içi” ürünleri ayrı ayrı yer aldığından ve birim fiyatları da birbirinden farklılık arz ettiğinden, anılan istekli tarafından salt “ceviz” ve salt “fındık” üzerinden açıklamada bulunulduğu,

1.5) Örnek yemek menüsünde yer alan ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları gibi kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesi uyarınca sunulan fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı,

1.6) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin bulunduğu, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği,

1.7) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5’inci maddesi kapsamında bazı ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla sunmuş oldukları “Toptancı Hal Fiyatları” belgelerinin ilgili toptancı hali idaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin bilinmediği, ilgili belgeler onaysız olduğundan, salt internet çıktısı halinde sunulduğundan ve teyidi yapılamadığından açıklama kapsamında kullanılmasının uygun olmadığı,

1.8) Örnek menüde yer alan bazı ana girdilerin (ekmek roll 50 gr, paket ayran 200 ml, paket meyve suyu 200 ml, paket yoğurt 200 gr, paket süt 200 ml, poşet bal 30 gr, poşet çay 2 gr, poşet kakaolu fındık kreması 30 gr, poşet reçel 30 gr, poşet tahin-pekmez 30 gr, poşet tereyağ 15 gr, poşet ıhlamur 2 gr ve diyet bisküvi) tevsiki amacıyla sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının, yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemelerine göre hazırlandığı ve anılan tutanakta yer alan ana girdi birim fiyatlarına dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu malın miktarının, birim fiyatının ve fatura tutarının fatura bilgileri tablosunda yazılması gerekirken anılan istekli tarafından sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının 7’nci maddesinde bulunması gereken “Fatura Bilgileri” tablosu bulunmadığı, anılan tutanakta ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer almadığı, satışlar üzerinden açıklama yapılmış ise fatura bilgileri tablosunda “Alıcı” firmaya ilişkin bilgilerin bulunmadığı, Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesinin zorunlu olduğu, ancak istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının, mevzuata aykırı olarak 2024 yılı 3’üncü dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, örnek yemek menülerinde bulunan ve anılan tutanakta yer alan ekmek roll 50 gr, paket ayran 200 ml, paket meyve suyu 200 ml, paket yoğurt 200 gr, paket süt 200 ml, poşet bal 30 gr, poşet çay 2 gr, poşet kakaolu fındık kreması 30 gr, poşet reçel 30 gr, poşet tahin-pekmez 30 gr, poşet tere yağ 15 gr, poşet ıhlamur 2 gr ve diyet bisküvi ana girdilerinin fiyatları, ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olduğu ve toplam tutarlarının da yanlış hesaplandığı, ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mamul/mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmadığı, anılan ürünlerin ortalama birim fiyatlarının, ana girdileri tablosuna hatalı olarak yansıtıldığı, dolayısıyla iş kalemlerinin birim öğün maliyetlerinin de yanlış hesaplandığı, ilgili belgeye “Tarih” ve “Sayı” verilmediği, söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfası kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın Ek’inde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin de sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu,

1.9) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmayacağı belirtilmesine rağmen anılan istekli tarafından açıklamaları kapsamında Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı ispatlanmadan fiyat teklifleri kullanıldığı,

1.10) Teknik Şartname’nin 36’ncı sayfasında “EK.23. Diyet Kahvaltı Menüsü Örneği” başlıklı tabloda iki haftalık örnek diyet kahvaltı menüsüne yer verildiği, bu örnek menünün altında yer alan dipnot kısmında “Diyabet hastalarına bal ve reçel yazan günlerde diyabetik reçel, ekmek olarak da kepekli ekmek verilecektir. Bütün hastalara beyaz peynir ve zeytin light olacaktır, (yağsız ve tuzsuz)” düzenlemesinin yer aldığı, buradan hareketle beyaz peynirin, salt “beyaz peynir”, siyah zeytin ve yeşil zeytin ürünlerinin ise salt “siyah zeytin” ve “yeşil zeytin” ürünleri üzerinden açıklama yapılmasının uygun olmadığı,

1.11) Anılan istekli tarafından “hindistan cevizi, irmik, kakao, karanfil, maya, mayonez ve vanilya ürünleri”nin “tali çiğ girdiler” olarak değerlendirilerek söz konusu ürünler için belgeye dayalı açıklama yapılmadığı, bahsi geçen ürünler için herhangi bir maliyet öngörülmediği, söz konusu ürünlerin Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesi uyarınca tali çiğ girdi niteliğinde olmadığından anılan ürünler için belgelendirme yapılmasına gerek olmasa dahi birim öğün maliyetlerinin hesaplanmasında anılan ürünler için bir maliyet öngörülmesi gerektiği,

1.12) Teknik Şartname’nin “Ek.2.10. Öğle ve Akşam Menülerinde Verilecek Yemeklerin Gramajları” ana başlıklı tablosunun 70’inci sayfasında “Yoğurt (Tam Yağlı)=200 gr” düzenlemesi yapıldığı, bu düzenlemeden hareketle, öğle ve akşam yemeklerinde verilecek paket yoğurt 200 gr ürününün “tam yağlı” olması gerektiğinin anlaşıldığı, “Paket Yoğurt 200 gr” ürününün ihale dokümanında belirtildiği haliyle “tam yağlı” özelliğine haiz olup olmadığının anlaşılamadığı,

1.13) Teknik Şartname’nin 18’inci sayfasında “6.6. Hastalara meyve suları ve sütler 200 ml’lik tetrapak kutularda verilecektir. Mutfakta tatlı ve çorba pişirmede kullanılacak sütler ise 1 litrelik tetrapak kutularda tam yağlı olarak alınacaktır.” düzenlemesinin, anılan Şartname’nin 81’inci sayfasında “Süt Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümde ise “İçmek için kullanılacak sütler tekniğine uygun olarak pastörize edilmiş 200 ml. TetraPak ambalajlarda alınacak. Pastörize sütte bir milimetresindeki saprofit jerm sayısı 40.000 den, koliform bakteri sayısı 10’ dan çok olmayacaktır. E-Coli ve sağlık için zararlı herhangi bir bakteri ve bunların toksinleri bulunmayacaktır. Süt tam yağlı olacak ve 100 milimetresinde 3 gram yağ kapsayacaktır…” düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenlemelerden, süt ve paket süt ürünlerinin “tam yağlı” olması gerektiğinin anlaşıldığı, ancak anılan isteklinin açıklamasında salt “Paket Süt 200 ml” ve “Süt” ibarelerinin görüleceği, “tam yağlı” özelliğine haiz olup olmadığının anlaşılamadığı,

1.14) Teknik Şartname’nin 82’nci sayfasında “Tuzsuz Peynir, Beyaz Peynir ve Kaşar Peynir” ürünlerinin “tam yağlı” olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak isteklinin açıklamasında salt “tuzsuz peynir”, “beyaz peynir” ve “kaşar peynir” ibarelerinin yer aldığı, anılan ürünlerin “tam yağlı” özelliğine haiz olup olmadıklarının anlaşılamadığı,

1.15) Teknik Şartname’nin 83’üncü sayfasında “Yumurta Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümde “Yumurtalar günlük olacak, beheri 55 gramdan az olmayacak…” düzenlemesinin yer aldığı, isteklinin açıklamasında ise “yumurta” ürün fiyatının tevsiki amacıyla salt “yumurta” ibaresinin yazdığı, dolayısıyla yumurta ürününün “55 gr ve üzeri” olduğunun anlaşılamadığı,

1.16) Teknik Şartname’nin 87’nci sayfasında “Sıvıyağ Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümde “Sıvıyağ karışım olmamalı, zeytin yağ sızma olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, isteklinin açıklamasında “zeytinyağı” girdisinin tevsiki amacıyla sunulan belgede salt “zeytinyağı” ibaresinin olduğu, dolayısıyla zeytinyağı ürününün “sızma” özelliğine haiz olup olmadığının anlaşılamadığı,

1.17) Teknik Şartname’nin 57’nci sayfasında “Köftelere Ekmek İçi veya Galeta Unu (l0 Gr) Konulacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak anılan istekli tarafından, örnek menüde yer alan köfte yemeklerinin açıklanmasında “ekmek içi” ve “galeta unu” ürünlerinin kullanılmadığı, köfte yemeklerinin reçeteleri/içerikleri arasında anılan ürünlere yer verilmediği, köfte yemeklerinin maliyetinin içerisine “10 gr ekmek içi” veya “10 gr galeta unu” maliyetinin dahil edilmediği,

1.18) Teknik Şartname’nin 10.9’uncu maddesinin “10.9. İçme suları Sağlık Bakanlığından ruhsatlı olan (Sağlık Bakanlığı insani tüketim amaçlı sular hakkında yönetmeliğe uygun) en az 200 ml orijinal ambalajlı (bardak) kaynak suyu olacaktır. Sabah kahvaltısı ve ara öğünler hariç diğer öğünlerde su kişi başı (hasta, refakatçi ve personel için) 2 bardak (400 ml) olarak temin edilecektir.” şeklinde düzenlendiği, bu düzenlemeden, sabah kahvaltısı ve ara öğünler hariç diğer bütün öğünlerde kişi başı 2 adet bardak su (2 x 200 ml = 400 ml) ürününün verileceğinin anlaşıldığı, sabah kahvaltısı ve ara öğün hariç diğer bütün öğünlerin maliyetine 2x 200 ml = 400 ml bardak su maliyetinin dahil edilmediği,

1.19) Teknik Şartname’nin 25’inci sayfasında “10.8. Ekmek normal, tuzsuz ve kepekli olarak 50 gramlık poşetlerde rol olarak alınacak, poşetlerin üzerinde firma adı, üretim yeri, üretim izni, imal tarihi mutlaka bulunacaktır. Ekmekler günlük olarak yemekhanelere getirilecek ve mevcut olan ekmek depolarında muhafaza edilecektir. Ekmekler daima temiz sepetlerde, hijyenik poşetlerde gelecektir. Bayat ekmek kesinlikle kullanılmayacaktır. Glütensiz ekmek gibi özel diyet ekmekleri yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ekmek günlük menüye göre kişi başı toplamda 500 gr olarak temin edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenlemeden, menüye göre günlük kişi başı toplam 500 gr ekmek (50 gr’lık poşetli roll ekmek şeklinde) verileceğinin anlaşıldığı, anılan istekli tarafından daha düşük miktar ve gramajda ekmek ürünü kullanılarak öğün maliyetleri hesaplandığından açıklamanın uygun olmadığı,

1.20) İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3.1’inci maddesinde “Yemek Bedeli: İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.” düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenlemeden, yüklenici firma tarafından çalıştırılacak olan işçilerin yemek ihtiyaçlarının yüklenici tarafından karşılanacağının anlaşıldığı, ancak anılan istekli tarafından yapılan işçilik maliyet hesaplaması incelendiğinde, toplam işçilik maliyeti içerisine işçilerin yemek ihtiyaçlarından doğan maliyetin eklenmediği, yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacak yemek gideri için bir maliyet öngörülmediği, toplam işçilik maliyet hesaplamasına işçilerin yemek giderinin dahil edilmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir …” hükmü,

İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

…

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.6.Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir …

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Yalova İl Sağlık Müdürlüğü Ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Normal Yemek: 1.161.450 Öğün
Diyet Yemek: 220.000 Öğün
Normal Kahvaltı: 344.550 Öğün
Diyet Kahvaltı: 110.000 Öğün
Ara Öğün: 154.400 Öğün
Rejim 1 Kahvaltı: 5.300 Öğün
Rejim 1 Yemek: 10.600 Öğün
Rejim 2 Kahvaltı: 20.500 Öğün
Rejim 2 Yemek: 41.000 Öğün

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Yalova İl Sağlık Müdürlüğü, Yalova Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Yalova Çınarcık Devlet Hastanesi, Yalova Altınova Devlet Hastanesi, Yalova Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Yalova Armutlu İlçe Devlet Hastanesi, 112 İl Ambulans Servisi Başhekimliği, Toplum Ruh Sağlığı Merkezi” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği, bu kapsamda idarece aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verileceği, belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir.

Bu doğrultuda anılan Tebliğ’de malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak özel açıklamalar bulunmaktadır. Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Ayrıca söz konusu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlamak suretiyle açıklaması kapsamında sunacağı ortaya konulmuştur. Bu doğrultuda yapılan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekmekte olup oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıklanmıştır.

22.07.2024 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye (24) isteklinin katıldığı, ihale komisyonu tarafından teklifleri sınır değerin altında olduğu tespit edilen Mertürk Tem. Yem. İnş. Akry. Taş. Gıda San. Tic. Ltd., Rüzgar End. Yem. Hizm. Sos. Hizm. Araç Kir. Turz. Bil. Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Catering Tem. İnş. Gıda Tar. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ayhan Ünal İş Ortaklığı, Veysel Sos. Hizm. San. ve Tic. A.Ş., Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Abdullah Demirdağ - Btm Gurme Catering Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Z Catering Taş. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne idarece EKAP üzerinden 23.07.2024 tarihli “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” konulu yazının tebliğ edildiği, bahse konu yazıda “…Müdürlüğümüz tarafından 22/07/2024 tarihi Pazartesi günü 2024/755527 İKN ile saat 10.30’da 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 19 uncu maddesi açık ihale usulü ile yapılan “Yalova İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmet Alımı” ihalesine vermiş olduğunuz teklifiniz, İhale Komisyonumuzca yapılan değerlendirmede sınır değerin altında olduğu görülerek, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 38.maddesi gereğince aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir.

İhale komisyonumuzca, anılan kanunun 38. Maddesi gereği; firmanız tarafından vermeyi taahhüt ettiğiniz hizmetin gerçekleşmesinde kullanılacak olan ve idari şartnamenin Teklif fiyata dahil olan giderler başlıklı 25 inci maddesindeki toplam teklif bedelinizi oluşturan bileşenlere ait yapacağınız açıklamaya dayanak teşkil edecek bilgi ve belgelerinizi Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79. Maddesi (79.2.1…. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.) hükümlerinde belirtilen kriterlere uygun olarak 26/07/2024 tarih, Cuma günü mesai bitimine kadar idaremize sunmanız gerektiğine karar verilmiştir..." ifadelerinin yer aldığı, bunun üzerine Abdullah Demirdağ - Btm Gurme Catering Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 24.07.2024 tarihli dilekçe ile idareden aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için belirlenen 3 iş günlük süreye ek olarak 2 iş günü daha süre verilmesinin talep edildiği, ancak idare tarafından 24.07.2024 tarihli EKAP üzerinden gönderilen cevabi yazı ile aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin ek süre talebinin reddedildiğinin bildirildiği, bu kapsamda idarece aşırı düşük teklif açıklamasını süresi içerisinde sunmayan Rüzgar End. Yem. Hizm. Sos. Hizm. Araç Kir. Turz. Bil. Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Catering Tem. İnş. Gıda Tar. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Ayhan Ünal İş Ortaklığı, Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Abdullah Demirdağ - Btm Gurme Catering Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Z Catering Taş. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedildiği, ayrıca Abdullah Demirdağ - Btm Gurme Catering Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasını idarece verilen süre (26.07.2024) geçtikten sonra 29.07.2024 tarihinde sunduğu, ihalenin aşırı düşük teklif açıklamasını süresi içerisinde sunan ve sunulan açıklamalar uygun bulunan Mertürk Tem. Yem. İnş. Akry. Taş. Gıda San. Tic. Ltd. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise başvuru sahibi istekli Veysel Sos. Hizm. San. ve Tic. A.Ş.nin belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde aranması gereken asgari unsurların neler olduğu belirtilmiş olup başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği bu unsurlardan bir tanesidir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü yer almaktadır.

Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin” başvuru dilekçelerinde belirtilmesi ve başvuruda bulunulan hususların da dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği ortaya konulmuştur. Bu bağlamda işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, aynı Yönetmelik’in 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvuru sahibine ait olacağı, dolayısıyla bu hususa dikkat edilmesi gerektiği açıklanmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi istekli tarafından Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ek-H.4) yer alan girdilerden hangilerinin birim fiyat ve açıklama yöntemlerinde hata yapıldığı, ihale süresince kullanılacak ana girdilerden hangilerinin hatalı olarak hesap cetveline yansıtıldığına ilişkin itirazen şikâyet dilekçesinde somut bir belirleme yapılmadığı, bu nedenle bahse konu iddiaların genel nitelikte hukuka aykırılık ifadeleri içerdiği ve dolaylı olarak Ek-H.4 belgesi ile yemek reçetelerinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmıştır. Diğer yandan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır.

Netice itibarıyla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.2’nci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama kapsamında, “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin sunulduğu, söz konusu cetvelde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,891202 olduğu anlaşılmış olup belirtilen oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde açıklanan oranlar (0,80-0,95) arasında yer aldığı tespit edilmiştir.

Netice itibarıyla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.3’üncü maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu tekliflerini hangi yöntemler kullanarak açıklayabileceği anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde açıklanmıştır. Buna göre teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeler bu yöntemlerden bir tanesidir.

Bu kapsamda, başvuru sahibi istekli tarafından iddia kapsamında belirtilen ve örnek menülerde yer alan girdilere ilişkin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamada, iddia konusu girdilere ait birim fiyatların Ek-H.4 cetveline doğru bir şekilde aktarıldığı ve bu girdilerin bir kısmı için farklı şehirlere ait ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçeklesen ortalama fiyatını gösteren ticaret borsası bültenlerinin, bir kısmı için de EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu tespit edilmiş olup, iddia konusu girdilerin “A) Ana Girdileri Tablosu”nda yer aldığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.4’üncü maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 14 günlük örnek menülerde yer alan tatlılara ilişkin ihale dokümanı ekinde yer alan gıda rasyonuna uygun bir şekilde “fındık içi” ve “ceviz içi” girdilerinin kullanıldığı, birim fiyatlarını tevsik etmek amacıyla Gaziantep Ticaret Borsasının Ağustos 2023 tarihli bültenindeki “ceviz içi” fiyatı, “fındık içi” girdisinin birim fiyatının tevsiki için ise Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görüldüğünden söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 1.5’inci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyasında herhangi bir girdinin fiyatının halk ekmek fabrikaları tarafından ilan edilen fiyatlar ile açıklanmadığı, bu sebeple de belge sunulmadığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 1.6’ncı maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyasında herhangi bir girdinin fiyatının kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar ile açıklanmadığı, bu sebeple de belge sunulmadığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 1.7’nci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyasında herhangi bir girdinin fiyatının toptancı hal fiyatları ile açıklanmadığı, bu sebeple de belge sunulmadığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 1.8’inci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilen ve iddia kapsamında yer verilen bazı girdilerin birim fiyatının tevsiki için 25.07.2024 tarihli ve 04 sayılı Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Geçici vergi beyanname döneminin “(2024) yılı (2.) Dönemi” olarak belirtildiği, ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı ve TÜRMOB kaşeli olduğu, söz konusu tutanağın 7’nci maddesinde bahse konu girdilerin ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı, söz konusu girdiler için öngörülen birim fiyatların, tutanakta belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarları olduğu ve açıklamaya konu her bir girdi için ayrı ayrı satır açıldığı, anılan tutanağın ekinde 25.07.2024 tarihli meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu ve belgenin 25.08.2024 tarihine kadar geçerli olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.9’uncu maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyasında herhangi bir girdinin fiyatının fiyat teklifi ile açıklanmadığı, bu sebeple de belge sunulmadığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 1.10’uncu maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 36’ncı sayfasında “EK.23. Diyet Kahvaltı Menüsü Örneği” başlıklı tablonun altında yer alan dipnot kısmında “Diyabet hastalarına bal ve reçel yazan günlerde diyabetik reçel, ekmek olarak da kepekli ekmek verilecektir. Bütün hastalara beyaz peynir ve zeytin light olacaktır, (yağsız ve tuzsuz)” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilen ve iddia kapsamında yer verilen diyet kahvaltı menüsündeki beyaz peynir, siyah zeytin ve yeşil zeytin girdilerinin birim fiyatının tevsiki için 25.07.2024 tarihli ve 04 sayılı Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanakta bahse konu girdilerin “yağsız ve tuzsuz beyaz peynir”, “tuzsuz siyah zeytin, kıvırcık L boy” ve “tuzsuz yeşil zeytin, kıvırcık, L boy” şeklinde açıklandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.11’inci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilen ve iddia kapsamında yer verilen maya ve mayonez girdilerinin birim fiyatının tevsiki amacıyla 25.07.2024 tarihli ve 04 sayılı Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, hindistan cevizi, irmik ve kakao girdilerinin tevsiki için Ankara Ticaret Borsasının 01.08.2023-29.02.2024 tarihlerini kapsayan bültendeki “hindistan cevizi”, “lüks irmik” ve “kakao” fiyatlarının kullanıldığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan iddia kapsamında belirtilen “vanilya” ve “karanfil” girdilerinin baharat çeşitleri arasında yer aldığı dikkate alındığında söz konusu girdilerin anılan Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklama uyarınca tali çiğ girdi niteliğinde yardımcı girdiler kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmemektedir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.12’nci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Ek.2.10. Öğle ve Akşam Menülerinde Verilecek Yemeklerin Gramajları” ana başlıklı tablosunda “Yoğurt (Tam Yağlı)=200 gr” şeklinde düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iddia kapsamında yer verilen yoğurt girdisinin birim fiyatının tevsiki amacıyla 25.07.2024 tarihli ve 04 sayılı Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanakta bahse konu girdinin “Yoğurt Tam Yağlı Pastörize 200 gr paket” şeklinde açıklandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.13’üncü maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Yemek Kalitesi ve Standardı” başlıklı 6’ncı maddesinde “…6.6. Hastalara meyve suları ve sütler 200 ml’lik tetrapak kutularda verilecektir. Mutfakta tatlı ve çorba pişirmede kullanılacak sütler ise 1 litrelik tetrapak kutularda tam yağlı olarak alınacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Süt Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümde “İçmek için kullanılacak sütler tekniğine uygun olarak pastörize edilmiş 200 ml. TetraPak ambalajlarda alınacak. Pastörize sütte bir milimetresindeki saprofit jerm sayısı 40.000 den, koliform bakteri sayısı 10' dan çok olmayacaktır. E-Coli ve sağlık için zararlı herhangi bir bakteri ve bunların toksinleri bulunmayacaktır. Süt tam yağlı olacak ve 100 milimetresinde 3 gram yağ kapsayacaktır.…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iddia kapsamında yer verilen süt ve paket süt girdilerinin birim fiyatının tevsiki amacıyla 25.07.2024 tarihli ve 04 sayılı Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanakta bahse konu girdilerin “Süt Pastörize veya UHT 200 ml Tam Yağlı Tetrapak” ve “Süt UHT Tam Yağlı Tetrapak kg” şeklinde açıklandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.14’üncü maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Tuzsuz Peynir Şartnamesi” başlıklı kısmında “Yeni tenekeler içinde olacak, kalıpları muntazam ve birbirine bitişik olarak sıralanmış, salamura ile örtülmüş bulunacaktır. Ufalanmış, parçalı peynir kabul edilmeyecek, peynirler tabii katkıda beyaz renkte olacak, yenildiğinde dişler arasında çatırtı vermeyecek ve tam yağlı olacak. Yağ miktarı kuru madde 100 gramda en az 40 gram süt yağı ihtiva edecektir. Tuz miktarı kuru madde 100 gramda 0.1 gramdan fazla olmayacaktır. Tenekeler üzerinde etiketi mevcut olacaktır. İçerisinde sağlığa zarar verici madde bulunmayacaktır.” düzenlemesi,

“Beyaz Peynir (Tam Yağlı) Şartnamesi” başlıklı kısmında “Beyaz peynirler sertçe kalıplar halinde muntazam olarak temiz ve passız tenekelere istif edilmiş olacaktır. Peynir kalıpları birbirine yapışmış, yumuşamış, ezilmiş olmayacak ve dağıtmayacaktır. Peynirler pastörize sütten yapılmış, içi dışı beyaz olacak, acı. ekşi, küflü, fena kokulu ve sünger gibi delikli olmayacaktır. Peynir tenekeleri açıldığında kâfi miktarda salamurası olacaktır. Peynir elle ezildiğinde pürüzsüz dağılmalıdır. Peynirlerin içinde ağırlaştırıcı maddeler bulunmayacaktır. Peynir tenekelerinde ağır, kokuşmuş, delik ve akar bir madde bulunmayacaktır. Tenekenin üzerinde tam yağlı beyaz peynir ibaresi ile imalatın adı veya tanıtım işareti kabartma olacak veya çıkmayan boya ile yazılacaktır. Üzerinde üretim, son kullanma tarihi ve seri nosu bulunacaktır.” düzenlemesi,

“Kaşar Peynir Teknik Şartnamesi” başlıklı kısmında “En iyi cins kaşar peynirden olacak, kendine has koku ve lezzette olacaktır. Kaşar peyniri tekerlek halinde olacak; fena kokulu, ezik, aşırı küflü, kurtlu, fare yemeği olmayacak tam yağlı olacaktır. Poşet olarak alınacak olan kaşar peynirin miktarı yemek listesinde belirtilen gramajda olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iddia kapsamında yer verilen “kaşar peynir” girdisinin birim fiyatının tevsiki amacıyla Bursa Ticaret Borsası’nın Ağustos 2023 tarihli bültenindeki “kaşar peynir tam yağlı” fiyatı, beyaz peynir girdisi için Ankara Ticaret Borsası’nın “01.08.2023-29.02.2024” tarihlerini kapsayan bültendeki “tam yağlı beyaz peynir” fiyatının kullanıldığı, ayrıca örnek menülerde salt tuzsuz peynirin (tam yağlı) yer almadığı ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanmasına gerek olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.15’inci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Yumurta Teknik Şartnamesi” başlıklı kısmında “Yumurtalar günlük olacak, beheri 55 gramdan az olmayacak. Çatlak, kanlı, samanlı, kokmuş olmayacak. Hava boşluğu 5 mm. den fazla olmayacaktır. Viyolde teslim edilecektir. Boş viyoller 2 gün sonra iade edilecektir. Paketin üstünde üretim ve son kullanma tarihi belirtilmiş olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iddia kapsamında yer verilen yumurta girdisinin birim fiyatının tevsiki amacıyla 25.07.2024 tarihli ve 04 sayılı Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanakta bahse konu girdinin “Yumurta 60 gr” şeklinde belirtildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.16’ncı maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Sıvıyağ Teknik Şartnamesi” başlıklı kısmında “Rafine edilmiş sıvıyağ, berrak, tortusuz, koku ve lezzeti tabii olacaktır. Yabancı maddeler içermemeli, acımış olmamalıdır. Kutunun üzerine imalatçının adı. adresi, imal tarihi, yağın brüt ve net miktarı, parti seri numarası, sınıfı gösterilmelidir. 10 kg’lık teneke kutularda teslim edilecektir. Sıvıyağ karışım olmamalı, zeytin yağ sızma olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından zeytinyağı girdisinin birim fiyatının tevsiki amacıyla Ankara Ticaret Borsası’nın “01.08.2023-29.02.2024” tarihlerini kapsayan bültenindeki “sızma zeytinyağı” fiyatının kullanıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.17’nci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “EK.2.10. Öğle ve Akşam Menülerinde Verilecek Yemeklerin Gramajları” başlıklı kısımda “…Köftelere Ekmek İçi veya Galeta Unu (l0 Gr) Konulacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında köfte yemeklerinde kullanılacak galeta unu birim fiyatının tevsiki amacıyla Erzurum Ticaret Borsası’nın “01.08.2023-29.02.2024” tarihlerini kapsayan bültenindeki galeta unu fiyatının kullanıldığı, ayrıca anılan istekli tarafından sunulan köfte yemeklerine ilişkin gramajların yer aldığı yemek reçetelerinde galeta unu ürününün yer aldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.18’inci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

11.07.2024 tarihli zeyilname ile değişiklik yapılan Teknik Şartname’nin “Muayene ve Tesellüm” başlıklı kısmının 10.9’uncu maddesinde “İçme suları Sağlık Bakanlığından ruhsatlı olan (Sağlık Bakanlığı insani tüketim amaçlı sular hakkında yönetmeliğe uygun) en az 200 ml orijinal ambalajlı (bardak) kaynak suyu olacaktır. Sabah kahvaltısı ve ara öğünler hariç diğer öğünlerde su kişi başı (hasta, refakatçi ve personel için) 2 bardak (400 ml) olarak temin edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iddia kapsamında yer verilen su girdisinin birim fiyatının tevsiki amacıyla 25.07.2024 tarihli ve 04 sayılı Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanakta bahse konu girdinin “200 gr bardak su” şeklinde belirtildiği, anılan girdiye yönelik olarak istekli tarafından sunulan gıda rasyonunda sabah kahvaltısı ve ara öğünler hariç suyun kişi başı 2 adet olmak üzere 400 ml verileceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.19’uncu maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

11.07.2024 tarihli zeyilname ile değişiklik yapılan Teknik Şartname’nin “Normal Menü Örneği” başlıklı Ek.2.6’ncı maddesinde “…Ekmek günlük menüye göre kişi başı toplamda 500 gr. olarak temin edilecektir (kahvaltı 100 gr. öğle ve akşam yemekleri 200 gr. olarak dağılım yapılacak, ara öğünlerde ekmek alınacaksa öğün gramajından düşülecektir).Salatalarda limon suyu kullanılmayacak, her porsiyon için 1/8 oranında taze limon verilecektır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Muayene ve Tesellüm” başlıklı kısmının 10.8’inci maddesinde “Ekmek normal, tuzsuz ve kepekli olarak 50 gramlık poşetlerde rol olarak alınacak, poşetlerin üzerinde firma adı, üretim yeri, üretim izni, imal tarihi mutlaka bulunacaktır. Ekmekler günlük olarak yemekhanelere getirilecek ve mevcut olan ekmek depolarında muhafaza edilecektir. Ekmekler daima temiz sepetlerde, hijyenik poşetlerde gelecektir. Bayat ekmek kesinlikle kullanılmayacaktır. Glütensiz ekmek gibi özel diyet ekmekleri yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ekmek günlük menüye göre kişi başı toplamda 500 gr olarak temin edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iddia kapsamında yer verilen ekmek girdisinin birim fiyatının tevsiki amacıyla 25.07.2024 tarihli ve 04 sayılı Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanakta bahse konu girdinin “poşetli 50 gr kepekli roll ekmek” ve “poşetli 50 gr roll ekmek” birim fiyatlarının ayrı ayrı belirtildiği, söz konusu girdilere yönelik anılan istekli tarafından sunulan gıda rasyonunda kepekli ve kepeksiz ayrı ayrı olmak üzere 50 gr’lık roll ekmeklerin, günlük kişi başı toplam 500 gr verileceği şeklindeki anılan Şartname düzenlemesine uygun olarak açıklandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.20’nci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Hazırlıkçı, Garson, Şoför, Meydancı, Bulaşıkçı, Depo Sorumlusu (Brüt Asgari Ücretin %10 Fazlası) = 32 Kişi

İşletme Müdürü, Uzman Personel (Gıda Müh. veya Diyetisyen) ( Brüt Asgari Ücretin %100 Fazlası) = 2 Kişi

Aşçıbaşı (Brüt Asgari Ücretin %80 Fazlası) = 1 Kişi

Aşçı (1'i diyet aşçısı) (Brüt Asgari Ücretin %50 Fazlası) = 3 Kişi

Aşçı Yardımcısı (1'i Kasap) (Brüt Asgari Ücretin %30 Fazlası) = 2 Kişi

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Maliyeti

Hazırlıkçı, Garson, Şoför, Bulaşıkçı ( Brüt Asgari Ücretin %10Fazlası) = 13 Kişi

Aşçı ( Brüt Asgari Ücretin %50 Fazlası) = 2 Kişi

Aşçı Yardımcısı (Brüt Asgari Ücretin %30 Fazlası) = 1 Kişi

Uzman Personel (Gıda Müh. veya Diyetisyen) ( Brüt Asgari Ücretin %100 Fazlası) = 1 Kişi

YEMEK BEDELİ: İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

YOL BEDELİ: Çalışacak personelin yol bedeli yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacak olup, aylık ücret bordrosunda gösterilecektir. Aylık gün sayısı 26 (yirmialtı) esas alınarak, 1 işçiye verilecek 1 günlük (gidiş-geliş) yol ücreti 2 bilet üzerinden hesaplanacaktır.

Sözleşmenin uygulanması sırasında; teknik şartnamede istenen sayıda ve nitelikte makine, araç, gereç, tesis, ekipman, demirbaşlar ile bakım-onarımları, sağlık tesislerince işin ifası için yükleniciye teslim edilecek olan her türlü malzemenin bakım-onarım gideri, yüklenicinin kullanacağı fiziki alanların düzenlenmesi ile ilgili giderler, elektrik, su ve doğalgaz giderleri teknik şartnamede belirtilen her türlü tüketim malzemesi (sarf malzemeler) gideri, , muayeneler, her türlü tahlil giderleri, İlaçlama Giderleri, Enerji Giderleri, Temizlik Giderleri, Normal Yemekler, Diyet Yemekler, Kahvaltılar, Ara Öğünler, R1 Kahvaltı/Yemek, R2 Kahvaltı/Yemek ile yemeklerin sıcak ve soğuk zincir kurallarına uygun olarak taşınması ile ilgili tüm giderler, hizmetin sunumuna ilişkin alınması veya bulundurulması gereken izin, ruhsat belge giderleri, işin ifasında görev yapacak personele ait tüm giderler (Sigorta Giderleri, Giyim Giderleri, Personel Ücretleri, yemek giderleri, maaş, tüm hak ve alacaklar tazminatlar vb.) ile şekli ve içeriği Teknik Şekli ve içeriği Teknik Şartnamede belirtilen ve yüklenicin sorumluluğunda olan tüm yükümlülükler teklif fiyatına dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta prim oranı %2 olarak belirlenmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama kapsamında işçilik giderlerinin (yol giderleri, Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri) KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılmak suretiyle öğün başına düşen birim işçilik maliyetinin hesaplandığı, diğer yandan yüklenici tarafından karşılanacak işçilerin yemek bedeline ilişkin bir bedel öngörülmesine gerek olmamakla birlikte anılan istekli tarafından açıklama kapsamında işçilerin yemek bedeline ilişkin maliyet öngörüldüğü anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Veysel Sos. Hizm. San. ve Tic. A.Ş. tarafından “poşet reçel 30 gr” ve “poşet bal 30 gr” birim fiyatının tevsiki amacıyla 25.07.2024 tarihli ve 3 sayılı Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanakta bahse konu girdilerin yer almadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Anılan isteklinin “süt” ve “paket süt” girdilerinin birim fiyatının tevsiki amacıyla 25.07.2024 tarihli ve 3 sayılı Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanakta bahse konu girdilerin “Paket süt 200 ml (UHT)” ve “Süt (UHT)” şeklinde belirtildiği, bu itibarla bahse konu girdilerin tam yağlı olup olmadığı anlaşılamadığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle de yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Netice itibarıyla, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının yukarıda aktarılan gerekçeler yönünden yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Veysel Sos. Hizm. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığından teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.