KİK Kararı: 2024/UH.II-1229

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/038
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 02.10.2024
Karar No : 2024/UH.II-1229
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ak Hayat Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/511091 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 20 Ay Süreli 8 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 11.06.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 20 Ay Süreli 8 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ak Hayat Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin 31.07.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.08.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.08.2024 tarih ve 157624 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.08.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/937 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 6’ncı kısmında en avantajlı teklif sahibi olarak Barışlar Medikal Teknik Elektronik İmalat İthalat İhracat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin belirlendiği, kendilerinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, ihalenin 6’ncı kısmı üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

Cihaz yaşı belgesi, UBB/ÜTS kayıtlarını sunmadığı, ÜTS sisteminde kan gazı numune alımında kullanılan ve teknik dokümanda da açıkça talep edilen kapiller tüp ve enjektör ürünleri için herhangi bir bayiliğinin olmadığı ve bu ürünler için herhangi bir kayıt sunulmadığı,

Eğitim belgeleri ile ilgili Teknik Şartname maddesinde belirtildiği gibi teknik servis çalışanlarının üretici veya ithalatçı/distribütör tarafından eğitim gördüklerine dair gerçek servis eğitim sertifikalarının sunulmadığı,

Anılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde talep edilen ekonomik yeterliliğe ilişkin kriterleri sağlamadığı,
Anılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde talep edilen tıbbi cihaz satış merkezi yetki belgesi EKAP’a yüklemediği,
Anılan istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin A.1.11, A.1.24, A.1.30, A.1.32, 6.C.2, 6.C.3, 6.C.5., 6.C.9., 6.C.10, 6.C.12 ve 6.C.13’üncü maddelerine uygun olmadığı,
Teknik Şartname’nin “Garanti ve Teknik Servis” başlıklı A.4’üncü maddesinde belirtilen şartların yerine getirebilmesi için Diyarbakır’da faaliyet gösteren bir şirket olması gerektiği, ayrıca anılan istekli bünyesinde Diyarbakır ilinde teknik servisi bulunmamasından dolayı söz konusu hizmetleri yerine getiremeyeceği,
Teknik Şartname’nin “Kabul ve Muayene” başlıklı maddesinde “3. Yüklenici firma, cihaz kurulumu ile birlikte SKS (Sağlıkta Kalite Standartları) kapsamında laboratuvar sorumlusunun belirlediği tüm belgeleri laboratuvar sorumlusuna teslim etmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, maddede belirtilen dokümanların Türkçe sunulmadığı, idarece ABD'de basılan 2020 telif hakkı ile Nova Biomedical Corporation, Waltham, MA 02454 ref: 63038 no’lu Türkçe operatör kullanım kılavuzunun sunulduğunun belirtildiği, ilgili dokümanın Türkçe olmadığı,
Teknik Şartname’ nin 33’üncü maddesinde demonstrasyona ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, kendilerine tebliğ edilen demonstrasyon belgesinde Teknik Şartname’de belirtilen çalışmaların yapılmadığı, sonuçların güvenirliği ve demonstrasyon çalışmaların esası olan Teknik Şartname’nin b, c, d, e ve f bentlerinde belirtilen çalışmaların yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: MÜDÜRLÜĞÜMÜZE BAĞLI SAĞLIK TESİSLERİNİN İHTİYACI OLAN 20 AY SÜRELİ 8 KISIM SONUÇ KARŞILIĞI LABORATUVAR HİZMET ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

MÜDÜRLÜĞÜMÜZE BAĞLI SAĞLIK TESİSLERİNİN İHTİYACI OLAN 20 AY SÜRELİ 8 KISIM SONUÇ KARŞILIĞI LABORATUVAR HİZMET ALIMI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Diyarbakır Selahaddin Eyyubi Devlet Hastanesi, Diyarbakır Çocuk Hastalıkları Hastanesi, Bismil Devlet Hastanesi, Ergani Devlet Hastanesi, Dr. Yusuf Azizoğlu Silvan Devlet Hastanesi, Lice Halis Toprak Vakfı Devlet Hastanesi, Kulp Devlet Hastanesi, Hani Devlet Hastanesi, Eğil Devlet Hastanesi, Çermik Devlet Hastanesi, Dicle Devlet Hastanesi, Çınar Devlet Hastanesi, Bismil Tepe Devlet Hastanesi, Çüngüş İlçe Devlet Hastanesi, Kocaköy İlçe Devlet Hastanesi, Hazro İlçe Devlet Hastanesi” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Cihaz Yaşı

Tüm Kısımlar için

Cihazın seri numarası, üts kodu v.b. Yaş tespiti için gerekli belgeler EKAP'a yüklenecektir. (Teklif edilecek cihazlar, sözleşme sonuna kadar Onbeş (15) yaşını geçmemiş olacaktır.)

Tek ortağın sunması yeterlidir.

UBB/ÜTS Kayıtları

Tüm Kısımlar için

Teklif edilen ürünlere ait UBB/ÜTS numaraları beyan edilecek ve ÜTS sisteminden alınmış belgeler EKAP'a yüklenecektir.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Eğitim Belgeleri

İhale Bazında

Teknik Şartnamenin A.4.5'inci maddesinde yapılan açıklamalara istinaden belge EKAP'a yüklenecektir.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Bayilik/Yetkili Satıcı/İmalatçı/Distribütür/İthalatçı

Tüm Kısımlar için

İstekliler kendi durumlarına uygun olan belgeyi EKAP'a yükleyecektir.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Orijinal Prospektüs

İhale Bazında

Teknik Şartname A.1.1'inci maddesinde yapılan açıklamalar çerçevesine uygun Prospektüs EKAP'a yüklenecektir.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Teknik Şartnameye Cevap

İhale Bazında

İstekliler Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanı veya Cevap adı altında, teklif edeceği cihaz/cihazların marka ve modellerini belirterek teknik şartname maddelerine sırayla tek tek cevap vereceklerdir. Söz konusu belge EKAP'a yüklenecektir.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Kapsamdışı Belgesi

Tüm Kısımlar için

Teklif edilen ürün/cihazların kapsam dışı olması durumunda üretici firmadan alınmış belge EKAP'a yüklenecektir.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

“ düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 8 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İsteklilerin teklifleri kısım bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. Teklif edilen her bir iş kalemi için ekte sunulan ihtiyaç listesinde yer alan iş kalemlerinden biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir. İhale sonucu ihale üzerine bırakılan istekli/isteklilerle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif verilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşmesi imzalanacaktır.” düzenlemesi,

“Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1.e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Garanti ve Teknik Servis” başlıklı A.4 maddesinde “5. Firmalar teknik servis çalışanlarının üretici veya ithalatçı/distribütör firma tarafından eğitim gördüklerine dair servis eğitim sertifikalarını belgeleyip ihale dosyasına koyacaklardır.” düzenlemesi,

6’ncı kısım Teknik Şartnamesi’nde “14. Yüklenici firma, tüm sarf malzemeleri (liyofilize Heparin içeren kan gazı enjektörü, pıhtı tutucu aparat, kapiller tüp, kontrol solüsyonları vs) bu teknik şartnamenin Genel Şartlar maddelerinde belirtilen miktarlarda ve ücretsiz temin edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin tekliflerin elektronik ortamda alındığı “20 Ay Süreli 8 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” olduğu, başvuru sahibinin ihalenin 6’ncı kısmına ilişkin olarak başvuruda bulunduğu, anılan kısımda başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği ve ihalenin 6’ncı kısmının Barışlar Medikal Teknik Elektronik İmalat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, diğer iki isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirmeye alınmadığı tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde teklif edilen ürünlere ait UBB/ÜTS numaraları beyan edilmesi gerektiği ve ÜTS sisteminden alınmış belgelerin EKAP'a yüklenmesi gerektiği yönünde düzenlemenin bulunduğu, söz konusu düzenlemede “ürünler” ifadesine yer verildiğinden istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablolarında teklifleri kapsamındaki işin ifasında kullanılacak kapiller tüp ve enjektör ürünleri için ÜTS kayıtlarına ilişkin belgelerin de beyan edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Yine İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde teklif edilen ürün/cihazların kapsam dışı olması durumunda kapsam dışı belgesinin EKAP’a yüklenmesi gerektiği düzenlemeleri yer almaktadır.

Ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde Teknik Şartname’nin A.4.5'inci maddesinde yapılan açıklamalara istinaden eğitim belgelerinin ihalede yeterlik kriteri olarak belirlendiği, Teknik Şartname’nin “Garanti ve Teknik Servis” başlıklı A.4 maddesinde ise “5. Firmalar teknik servis çalışanlarının üretici veya ithalatçı/distribütör firma tarafından eğitim gördüklerine dair servis eğitim sertifikalarını belgeleyip ihale dosyasına koyacaklardır.” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Barışlar Medikal Teknik Elektronik İmalat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda Bash Medikal Limited Şirketi tarafından düzenlenmiş cihazın yaşına ilişkin belge, teklif edilen cihaz, kit ve sarf malzemelerine ilişkin ÜTS sisteminden alınmış belgeler, Bash Medikal Limited Şirketi için bayilik bilgilerinin yer aldığı belge ile Bash Medikal Limited Şirketi tarafından düzenlenmiş eğitim sertifikaların EKAP’a yüklendiği, ancak ÜTS kayıt belgelerinde kapiller tüp ve enjektör ürünlerine ilişkin kaydın bulunmadığı tespit edilmiştir.

ÜTS sistemi üzerinden yapılan sorgulamada teklif edilen cihaz ve kitlerin kayıtlı olarak bulunduğu, Bash Medikal Limited Şirketi’nin ise bayilik veren şirket olarak yer aldığı anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosundan ulaşılan ÜTS belgeleri kontrol edildiğinde söz konusu belgeler arasında herhangi bir kapiller tüp ve enjektör ürünlerine ilişkin kayıt olmadığı ve yeterlik bilgileri tablosunda kapsam dışı belgesi kısmının da boş bırakıldığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin anılan iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci “ (1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü,

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

İhalenin 6’ncı kısmı üzerinde bırakılan Barışlar Medikal Teknik Elektronik İmalat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından bilanço bilgilerine ilişkin bilgileri tevsiken yeterlik bilgileri tablosunda “Bilanço Bilgileri” kısmında “yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar 2023, Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar) 0,88920787, Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif) 0,30114394, Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı 0,32812659,” bilgilerinin beyan edildiği,

Beyan edilen 2023 yılı verileri ile EKAP üzerinden bilanço bilgileri için yapılan sorgulamada elde edilen bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu, bu tutarların istenilen asgari bilanço oranlarını sağladığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde anılan isteklinin, istenilen asgari bilanço oranlarını sağladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi

İhale Bazında

Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücut Dışında Kullanılan (in vitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği kapsamında ürün teklif eden istekliler tarafından EKAP'a yüklenecektir.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

“ düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde yer alan düzenleme gereği isteklilerin tıbbi cihaz satış merkezi yetki belgesini teklifleri kapsamında EKAP’a yüklemeleri gerektiği anlaşılmaktadır.

İhalenin 6’ncı kısmı üzerinde bırakılan Barışlar Medikal Teknik Elektronik İmalat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosuna EKAP aracılığıyla tıbbi cihaz satış merkezi yetki belgesinin yüklendiği, ilgili belgenin sorgulanması neticesinde Muş İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş tıbbi cihaz satış merkezi yetki belgesine ulaşılmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, isteklinin yeterlik bilgileri tablosuna EKAP aracılığıyla tıbbi cihaz satış merkezi yetki belgesinin yüklediği ve sorgulama neticesinde yetki belgesine ulaşıldığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Cihaz Yaşı

Tüm Kısımlar için

Cihazın seri numarası, üts kodu v.b. Yaş tespiti için gerekli belgeler EKAP'a yüklenecektir. (Teklif edilecek cihazlar, sözleşme sonuna kadar Onbeş (15) yaşını geçmemiş olacaktır.)

Tek ortağın sunması yeterlidir.

UBB/ÜTS Kayıtları

Tüm Kısımlar için

Teklif edilen ürünlere ait UBB/ÜTS numaraları beyan edilecek ve ÜTS sisteminden alınmış belgeler EKAP'a yüklenecektir.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Eğitim Belgeleri

İhale Bazında

Teknik Şartnamenin A.4.5'inci maddesinde yapılan açıklamalara istinaden belge EKAP'a yüklenecektir.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Bayilik/Yetkili Satıcı/İmalatçı/Distribütür/İthalatçı

Tüm Kısımlar için

İstekliler kendi durumlarına uygun olan belgeyi EKAP'a yükleyecektir.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Orijinal Prospektüs

İhale Bazında

Teknik Şartname A.1.1'inci maddesinde yapılan açıklamalar çerçevesine uygun Prospektüs EKAP'a yüklenecektir.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Teknik Şartnameye Cevap

İhale Bazında

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Kapsamdışı Belgesi

Tüm Kısımlar için

Teklif edilen ürün/cihazların kapsam dışı olması durumunda üretici firmadan alınmış belge EKAP'a yüklenecektir.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

…

7.7.2.

İhale komisyonu tarafından gerek görülmesi halinde teknik şartnamelerin A.1.33 maddelerinde belirtilen şartlan çerçevesinde demontrasyon yapılacaktır.” düzenlemesi,

İhaleye ait Teknik Şartname’de “A.1. Cihazlar ve Reaktifleri İçin İstenen Diğer (Ortak) Özellikler:

…

11.Kurulacak cihazlar 220/380 V. -50 Hz. şehir şebeke gerilimi ile çalışmalıdır ve cihazların tüm komponentlerinin bağlanacağı sistemle uyumlu ve en az 30(otuz) dakikalık kesintisiz güç kaynağı firmaca sağlanmalıdır.

…

24.Cihazların barkot okuyucusu olmalıdır ve yazıcı bağlanabilmelidir. Firma cihazlara uygun barkot okuyucusunu hastanelere ücretsiz olarak sağlamalıdır.

…

30.Firmalar her 3(üç) aylık periyotlarla cihaz hafızasındaki hasta, kontrol, kalibrasyon bilgilerinin arşivlenmesi için CD/DVD/USB vb. dijital bir aygıta aktarmalı ve kontrol, kalibrasyon sonuçlarını kağıt dokümantasyonuna aktarılmış şekilde laboratuvar sorumlusuna vermelidir.

…

32.Tüm tam otomatik cihazlarda QC (iç kalite kontrol) programı olmalı, iç kalite kontrol değerlendirilmesine olanak vermeli ve gün içi olası tekrar verilen kontroller silinmemeli, verilen bütün kontroller cihaz hafızasında saklanmalı ve laboratuvar sorumlularına belge veya dijital ortamda verilebilmelidir.

…

C. KAN GAZI CİHAZI ve KİTLERİNİN Teknik Özellikleri:

…

2.Teklif edilen kitler cihazla tam uyumlu olmalıdır. Cihazların reaktifleri (kiti) kartuş halinde ise saatte en az 15 test gerçek hızda istenen cihazlar için tek seferde en az 20 testtik kartuş yüklenebilmelidir. Saatte en az 5 test gerçek hızda istenen cihazlar için tek tek, 10,50, 100, 250 vs. testlik kartuş yüklenebilir. Kartuş test miktarı firmanın tercihine bırakılacak ve kayıplar firmanın sorumluluğunda olacaktır.

3.Kurulacak cihazlar, kan gazı temel parametreleri: pH, pO2, pCO2, Na+, K+, iyonize Ca++, Hct (veya HGB), ve/veya Co-oksimetre parametreleri; CtHb, O2Hb, COHb, MetHb, HHb ve Metabolik parametreleri direkt olarak ölçmelidir. Cihaz bu parametrelere bağlı olarak en az HCO3, BE (B), BE(ecf), tCO2 gibi parametreleri de hesaplayabilmelidir. Cihaz, SO2c parametresini direkt ölçemiyorsa sonucu hesaplayabilmelidir.

…

5.Cihaz arteriyel, venöz ve kapiller tam kandan ölçüm yapabilmelidir. Numuneler cihaza şırınga veya kapiller tüpten verilebilmelidir.

6.Gerekli durumlarda cihaz, hata mesajları vererek kullanıcıyı uyarmalıdır.

…

9.Cihaza numuneler verildikten sonra sonuçların yazıcıdan alınmasına kadar kullanıcının hiçbir şekilde el ile müdahalesine gerek kalmaksızın tam otomatik olarak çalışabilmelidir. Cihaz sonuçları kullanıcının müdahalesine ihtiyaç duymadan otomasyona aktarmalıdır.

10.Cihazlar için iki seviyeli bir iç (intemal) kalite kontrol sağlanmalı ve kontrol sonuçları istenildiğinde cihazlardan çıktı olarak almabilmelidir. Laboratuvar sorumlusu gerekli gördüğü takdirde ilave farklı bir iç kalite kontrol solüsyonu isteyebilir.

…

12.Kartuşlu sistemlerde; kartuş cihaza takıldıktan sonra en geç 50 dakika içerisinde hasta çalışmaya hazır hale gelmelidir.

13.Cihaz laboratuvarlar arası yer değişimi durumunda 1 saat içerisinde tekrar çalışır vaziyete gelebilecek şekilde kapalı kalabilmeli ve açıldığında tekrar sorunsuz bir şekilde kaldığı yerden çalışmaya devam edebilmelidir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

İdareler tarafından isteklilerce teklif edilen cihaz ya da cihazların Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığına yönelik değerlendirmenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılması isteniliyor ise bu hususa ilişkin kriter ya da kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesi gerekmektedir.

Başvuru konusu ihaleye ait doküman düzenlemeleri incelendiğinde, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde isteklilerce teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun tespitine yönelik ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak teknik bilgilerini içeren prospektüs istenildiği, ayrıca İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde tekliflerin değerlendirme aşamasında istekliden demonstrasyon istenebileceğine yönelik düzenleme yapıldığı tespit edilmiştir.

Ayrıca, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilere ilişkin cihazlarının özelliklerini gösteren orijinal prospektüs ile demonstrasyon değerlendirmesinin ayrı yeterlik kriterleri olarak belirlendiğinden isteklilerin öncelikle prospektüs kriterini sağlayıp sonrasında gerek görülmesi halinde demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutulabileceği anlaşılmıştır.

Barışlar Medikal Teknik Elektronik İmalat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ise yeterlik bilgileri tablosunda EKAP’a üzerinden 6’ncı kısım için teklif edilen Nova marka cihaz için prospektüs yüklendiği tespit edilmiştir.

Anılan istekliye 03.07.2024 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazı ile ihalenin başvuruya konu kısmı için demonstrasyon istenilmiş olup, demonstrasyon işlemi sonucunda isteklinin cihazının uygun olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddialarının Barışlar Medikal Teknik Elektronik İmalat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin belirtilen maddelerini karşılamadığı yönünde olduğu anlaşıldığından, bu hususta akademik bir kuruluştan teknik görüş talebinde bulunulmuştur.

17.09.2024 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazıda; “…Tarafımıza iletilen CD içerisindeki belge ve dokumanlar incelenerek aşağıdaki görüş ekte sunulmuştur.

İlgili Teknik Şartname Maddesi

BARIŞLAR MEDİKAL TEKNİK ELEKTRONİK İMALAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (NOVA Stat Profile Prime Plus)

A.1.11.

Cihaz kataloğunda bu konuya ait bilgi yoktur, ANCAK demonstrasyonda bu maddenin karşılandığı belgelenmiştir. Cihaz kullanım kılavuzunda, sayfa 1-51 de bilgi mevcuttur.

A.1.24.

Cihaz kataloğunda bu maddeye yönelik bilgi mevcuttur:" Numune portuna uygun bir şekilde yerleştirilen 1D/2D barkod tarayıcı"

A.1.30

Cihaz kataloğunda bu maddeye yönelik bilgi mevcuttur, ayrıca demonstrasyonda bu maddenin karşılandığı belgelenmiştir

A.1.32

Cihaz kataloğunda bu maddeye yönelik bilgi mevcuttur: " Hasta ve kalite kontrol verileri için yönetim raporları", ayrıca demonstrasyonda bu maddenin karşılandığı belgelenmiştir.

C.2.

Cihaz hızları, cihazlar reaktifler kalibrasyonlar ve kontroller hazır hale geldikten sonra optimal koşullarda, hasta örneği çalışılması sırasında belirlenmektedir. Cihaz kataloğunda bu maddeye yönelik olarak "Prime Plus, yaklaşık bir dakika içinde 22 testlik yoğun bakım profili sunar." İfadesi mevcuttur, ayrıca demonstrasyonda bu maddenin karşılandığı belgelenmiştir.

C.3.

Cihaz kataloğunda bu maddeye yönelik bilgi mevcuttur, ayrıca demonstrasyonda bu maddenin karşılandığı belgelenmiştir

C.5.

Cihaza ait web sayfasında (https://novabiomedical.com/prime/index.php Arterial, venous, or capillary micro-samples:) ilgili bilgi mevcuttur, ayrıca demonstrasyonda bu maddenin karşılandığı belgelenmiştir

C.6.

Cihaz kataloğunda bu maddeye yönelik bilgi mevcuttur(iletilemeyen sonuçları işaretler ve bildirir), ayrıca demonstrasyonda bu maddenin karşılandığı belgelenmiştir.

C.9.

Buradaki ifade cihaza numunenin aktarımından sonraki süreyi kastetmektedir.

Bu nedenle itiraza neden olan numune çekme işlemi dikkate alınmaz, ayrıca demonstrasyonda bu maddenin karşılandığı belgelenmiştir

C.10.

Demonstrasyon gerekliliklerinde iki seviye kontrol ifadesi vardır. Ayrıca, cihaza ait web sayfasında https://novabiomedical.com/prime/index.php Stat Profile Prime's automated 0.C system complies with ali new CLIA reguirements.1 Liquid quality Controls follovv the identical sample pathvvay as the blood sample and confirm the entire analyticaî process for each analyte at multiple levels of concentration. QC statistics are automatically maintained." İfadesi bu gerekliliği karşılamaktadır.

C.12.

Cihaz kataloğunda bu maddeye yönelik bilgi mevcuttur (MicroSensor kartları 45 dakika içinde değiştirilebilir ve kalibre edilebilir), ayrıca demonstrasyonda bu maddenin karşılandığı belgelenmiştir.

C.13.

Bu maddeye yönelik cihaz kataloğunda bir bilgi yoktur, ancak demonstrasyonda bu maddenin karşılandığı belgelenmiştir.

...” ifadelerinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Tarafımıza iletilen teknik görüş doğrultusunda; ihalenin 6’ncı kısmı üzerinde bırakılan Barışlar Medikal Teknik Elektronik imalat ithalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sunduğu teknik dokümanda Teknik Şartname’nin A1.11, C.5, C.10 ve C.13’üncü maddelerine ilişkin bir bilgi yer almadığı ve hususlara cihazın web sitesinden ve demonstrasyon sonucunda ulaşılabileceğinin anlaşılmakla birlikte; İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilere ilişkin cihazlarının özelliklerini gösteren orijinal prospektüs ile demonstrasyon değerlendirmesinin ayrı yeterlik kriterleri olarak belirlendiğinden isteklilerin öncelikle prospektüs kriterini sağlayıp sonrasında gerek görülmesi halinde demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutulabileceği, dolayısıyla anılan isteklinin teklifi kapsamındaki cihazına ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından demonstrasyon yapılarak değerlendirmenin yapıldığı görülmekle birlikte, öncelikle Türkçe prospektüs kriterini sağlamayan isteklinin cihazlarına ilişkin yapılan demonstrasyon sonucunun değerlendirmeye alınamayacağı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde; Barışlar Medikal Teknik Elektronik imalat ithalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’de “A.4.Garanti ve Teknik Servis: 1. Cihazlara, arıza bildiriminden itibaren il merkezinde en geç 2 (iki) saat, ilçelerde en geç 4 (dört) saat içinde yerinde müdahale edilecek ve en geç 24 (yirmi dört) saat içinde cihaz tüm fonksiyonları ile çalışır hale getirilecektir. Bu garanti hem satıcı hem de üretici veya ithalatçı/distribütör firma tarafından verilmeli ve taahhüt edilmelidir. Yüklenici firma, yedek parça gereksinimi durumunda aksayan her test için A. 1. Cihazlar ve Reaktifleri için İstenen Diğer (Ortak) Özellikler: Madde 13 ’te belirtildiği gibi hizmet verecektir ve 3(üç) gün içinde tamiri yapılamayan cihaz, firma tarafından eşdeğer bir cihazla değiştirilecektir. (Kan gazı cihazları için yedek parça dahil giderilemeyen arıza halinde, firma cihazı 24 (yirmi dört) saat içinde eşdeğer bir cihazla değiştirecektir).” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Garanti ve Teknik Servis” başlıklı A.4’üncü maddesinde garanti ve teknik servise ilişkin düzenlemelerin bulunduğu, taahhütlerin hem satıcı hem de üretici veya ithalatçı/distribütör şirket tarafından verilmesi gerektiği düzenlemesinin de yer aldığı tespit edilmiştir.

Bununla birlikte, başvuruya konu ihalede adres yönünden bir sınırlama bulunmadığı ve ikametgâh belgelerinin de ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, diğer taraftan Barışlar Medikal Teknik Elektronik İmalat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda teknik şartnameye uygunluk cevabına ve ilgili taahhütnamelere yer verildiği anlaşılmıştır. Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.8. Tekliflerin dili

7.8.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ile tekliflerin değerlendirmesi aşamasında idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgeler ve ekleri Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işlerinde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’de “Kabul ve Muayene” başlıklı A.5’inci maddesinde “3.Yüklenici firma, cihaz kurulumu ile birlikte SKS (Sağlıkta Kalite Standartları) kapsamında laboratuvar sorumlusunun belirlediği tüm belgeleri laboratuvar sorumlusuna teslim etmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.8’inci maddesinde teklifi oluşturan belgelerin dilinin Türkçe olacağının düzenlendiği, diğer taraftan Teknik Şartname’nin A.5.3’üncü maddesinde belirtilen belgelerin yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, kaldı ki iddia konusu isteklinin teklif ettiği cihaza ilişkin Türkçe prospektüs sunduğu anlaşılmıştır. Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ilk kez 19.08.2024 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağından, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır. Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.

Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren aday/istekli olabilecek/istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde (başvuru ihale dokümanının ihale ilanına yansıyan düzenlenmelerine yönelik ise ihale ilan tarihini izleyen 10 gün içinde, başvuru ihale dokümanının ihale ilanına yansımayan düzenlenmelerine yönelik ise ihale dokümanının edinildiği tarihi izleyen 10 gün içinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar) bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.

Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddia/iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasını uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 19.07.2024 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasının ise süre ve şekil yönünden uygun olmadığı anlaşıldığından, anılan iddianın reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1’inci iddia kapsamında yapılan incelemede;

Başvuru sahibi Ak Hayat Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosundan ulaşılan ÜTS belgeleri kontrol edildiğinde söz konusu belgeler arasında herhangi bir kapiller tüp ve enjektör ürünlerine ilişkin kayıt olmadığı ve yeterlik bilgileri tablosunda kapsam dışı beyanı kısmının da boş bırakıldığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

4’üncü iddia kapsamında yapılan incelemede;

Başvuru sahibi Ak Hayat Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin söz konusu iddiasının ihalenin 6’ncı kısmı üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin belirtilen maddelerini karşılamadığı yönünde olduğu anlaşıldığından, eşit muamele ilkesi gereğince başvuru sahibinin teklif ettiği cihazın da Teknik Şartname’nin belirtilen maddelerini karşılayıp karşılamadığı hususlarında hususta akademik bir kuruluştan teknik görüş talebinde bulunulmuştur.

Tarafımıza iletilen 17.09.2024 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüşte aşağıdaki şekilde olduğu;

İlgili Teknik Şartname Maddesi

AK HAYAT SAĞLIK HİZMETLERİ (Siemens Rapid Point 500)

A.1.11.

Cihaz kullanım kılavuzunda, sayfa 1-51 de bilgi mevcuttur.

A.1.24.

Cihaz kullanım kılavuzunda, sayfa 1-13,1-28 de bilgi mevcuttur.

A.1.30

Cihaz kullanım kılavuzunda, sayfa 1-18,1-50 de bilgi mevcuttur.

A.1.32

Cihaz kullanım kılavuzunda, sayfa 1-13,4-23 de bilgi mevcuttur.

C.2.

Cihaz kullanım kılavuzunda, sayfa 1-21,1-29 de bilgi mevcuttur.

C.3.

Cihaz kullanım kılavuzunda, sayfa 6-34,8-8,8-17 de bilgi mevcuttur.

C.5.

Cihaz kullanım kılavuzunda, sayfa 1-33, 2-17 de bilgi mevcuttur.

C.6.

Cihaz kullanım kılavuzunda, sayfa 1-35,1-37,1-43,2-25 de bilgi mevcuttur.

C.9.

Cihaz kullanım kılavuzunda, sayfa 8-42 de bilgi mevcuttur.

C.10.

Cihaz kullanım kılavuzunda, sayfa 4-1,4-4 de bilgi mevcuttur.

C.12.

Cihaz kullanım kılavuzunda, bu maddeye yönelik bilgi izlenmemiştir.

C.13.

Cihaz kullanım kılavuzunda, sayfa 1-55 de bilgi mevcuttur.

Teknik görüşte, başvuru sahibinin sunduğu teknik dokümanda Teknik Şartname’nin C.12’nci maddesine ilişkin bir bilgi yer almadığının ifade edildiği, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilere ilişkin cihazlarının özelliklerini gösteren orijinal prospektüs ile demonstrasyon değerlendirmesinin ayrı yeterlik kriterleri olarak belirlendiğinden isteklilerin öncelikle orijinal prospektüs kriterini sağlayıp sonrasında gerek görülmesi halinde demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutulabileceği, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin uygun olmadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 6’ncı kısmında Barışlar Medikal Teknik Elektronik İmalat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Ak Hayat Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin tamamının iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ancak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 8 kısımdan oluştuğu, ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin toplam 346.747.006,65 TL olduğu, ihalenin itirazen şikâyete konu 6’ncı kısmına ilişkin yaklaşık maliyet (32.194.800,00TL) dikkate alındığında, ilgili kısma ilişkin başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 118.286,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 157.733,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 39.447,00 TL başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2024/UH.II-1229

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin