KİK Kararı: 2024/UH.II-1214

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/037
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 25.09.2024
Karar No : 2024/UH.II-1214
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Denge Yapı Organizasyon İnş. Taah. Danış. Mobilya Tem. İşleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erzurum İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/583571 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine Çevre Danışmanlık, Tehlikeli Atıkların Bertarafı, Biyosidal Ürün Uygulama ve Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanlığı Hizmetleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erzurum İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 05.06.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine Çevre Danışmanlık, Tehlikeli Atıkların Bertarafı, Biyosidal Ürün Uygulama ve Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanlığı Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Denge Yapı Organizasyon İnş. Taah. Danış. Mobilya Tem. İşleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.08.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.08.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.08.2024 tarih ve 159234 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.08.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1003 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan “Gözlem Çevre Danışmanlık İş Sağlığı ve Güvenliği Mühendislik İnşaat İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi” ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi “Tabiat Grup Mühendislik Çevre Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi”nin ihaleye katılımda yeterlik kriterlerini sağlayamadığından dolayı değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

1. İdari Şartname'nin 7.1.a.2'nci maddesinde yer alan düzenlemeye karşın, anılan isteklilerin şirketlerinin temsile yetkili kişiler ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerinin uyumlu ve güncel olmadığı, e-imza ile teklifi imzalayanların yasal ve ticari kayıtlar ile uyumlu olmadığı, vekil olarak imzalayanların ise vekâletnamelerinin olmadığı yâda vekâletnamelerin güncel olmadığı,

2. İdari Şartname'nin 7.1.b maddesinde yer alan düzenlemeye karşın anılan isteklilerin tekliflerinin “Birim Fiyat Teklif Cetveli” ile uyumlu olmadığı, fiyatlandırılmayan iş kalemlerinin bulunduğu,

3. Anılan istekliler tarafından beyan edilen geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı, geçerlilik süresinin İdari Şartname’de istenilen süreyi kapsamadığı ve teminat tutarlarının teklif bedelinin %3'ünü karşılamadığı ayrıca beyan edilen nakit teminatlarda geçici teminat bilgisinin olmadığı, beyan edilen dekont ile yüklenen dekont bilgilerinin birbirleri uyumlu olmadığı ve dekontların yüklenmediği,

4. Anılan isteklilerin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen iş deneyim kriterlerini sağlayamadığı, iş deneyimlerini tevsik etmek üzere beyan edilen/sunulan belgelerin, benzer iş tanımına uygun olmadığı, anılan istekliler tarafından e-teklif kapsamında beyan edilen belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı, sözleşme tutarı ile beyan edilen faturaların uyumlu olmadığı, damga vergisinin yatırılmadığı damga vergisi olarak beyan edilen dekontun başka bir işe ait olduğu, SGK belgelerinin beyan edilmediği ayrıca beyan edilen iş deneyim belgelerinin tutarlarının teklif edilen tutarın %25’ini karşılamadığı,

5. İdari Şartname'nin 7.1.ı maddesinde yer alan düzenlemeye karşın anılan isteklilerin “Çevre Danışmanlık Yeterlik” belgesinin mevzuata uygun olmadığı ve belgelerin sunuluş şekline uygun sunulmadığı,

6. Anılan isteklilerin ihale günü itibarıyla kabul edilebilir sınırların üzerinde vergi ve SGK borcu bulunduğu,

7. Tekliflerinin damga vergisinin ilan tarihinden önce ödenmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

…

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “EKAP’a kayıt işlemleri” başlıklı 31’inci maddesinde “… 31.3 Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. Bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Ayrıca ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgiler esas alınacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a)Adı: Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine Çevre Danışmanlık, Tehlikeli Atıkların Bertarafı, Biyosidal Ürün Uygulama ve Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanlığı Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 4 Kısım Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Erzurum İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Tesisler” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı yedinci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

…

2. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.

…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1.Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 4 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

4 kısım” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, EKAP’a kayıtlı olan tüzel kişilerin kendileri, ortakları ve ortaklık oranları, üyeleri ya da kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevlileri ile vekilleri veya temsilcilerine ilişkin bilgilerin EKAP’a kaydedilmesinin ve söz konusu bilgilerin ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellenmesinin zorunlu olduğu, EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerektiği, ihaleye teklif veren isteklilerce kaydedilen/güncellenen bilgilerin yeterlik bilgileri tablosuna entegrasyonlar aracılığıyla yansıdığı anlaşılmaktadır.

İhalenin şikâyete konu kısmı üzerinde bırakılan istekli (Gözlem Çevre Danışmanlık İş Sağlığı ve Güvenliği Mühendislik İnşaat İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.) tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmının “Ortaklara Ait Bilgiler” ve “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırlarında yer alan bilgilerin entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgeler kapsamında, “Hasan Şevki Çifçi, 12000,00/20000,00” ve “Gülce Çifçi Gül 8000,00/20000,00” şeklinde olduğu, Hasan Şevki Çifçi’nin 06.09.2033 tarihine kadar şirketin münferiden temsile yetkili müdürü olduğu görülmüştür.

EKAP üzerinde yapılan sorgulamada Hasan Şevki’nin münferiden temsil yetkisine sahip olduğu, e-teklifin de Hasan Şevki Çifçi tarafından e-imza ile imzalandığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi (Tabiat Grup Mühendislik Çevre Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.) tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmının “Ortaklara Ait Bilgiler” ve “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırlarında yer alan bilgilerin entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgeler kapsamında, “Sinan Taş, 49900,00/50000,00” ve “Nuray Aygün, 100,00/50000,00” şeklinde olduğu, Sinan Taş’ın 10.12.2018 tarihinden itibaren şirketin münferiden temsile yetkili müdürü olduğu görülmüştür.

EKAP üzerinde yapılan sorgulamada Sinan Taş’ın münferiden temsil yetkisine sahip olduğu, e-teklifin de Sinan Taş tarafından e-imza ile imzalandığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede şikâyete konu edilen istekliler tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablolarında tüzel kişiliğin ortaklarına ve yöneticilerine ilişkin bilgilerin beyan edildiği, yeterlik bilgileri tablolarında beyan edilen bilgilerin uyumlu ve güncel olduğu, e-tekliflerin şirketleri temsile yetkili kişiler tarafından e-imza ile imzalandıkları anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “...(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu ihalenin 2’nci kısmına ait “Birim Fiyat Teklif Cetveli” aşağıdaki gibidir.

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

ÇEVRE DANIŞMANLIK HİZMET ALIMI Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi

ay

12,000

2

ÇEVRE DANIŞMANLIK HİZMET ALIMI Aşkale İlçe Devlet Hastanesi

ay

12,000

3

ÇEVRE DANIŞMANLIK HİZMET ALIMI Erzurum Şehir Hastanesi

ay

12,000

4

ÇEVRE DANIŞMANLIK HİZMET ALIMI Erzurum Şehir Hastanesi Numune Ek Hizmet Binası

ay

12,000

5

ÇEVRE DANIŞMANLIK HİZMET ALIMI Çat İlçe Devlet Hastanesi

ay

12,000

6

ÇEVRE DANIŞMANLIK HİZMET ALIMI Hınıs Şehit Yavuz Yürekseven Devlet Hastanesi

ay

12,000

7

ÇEVRE DANIŞMANLIK HİZMET ALIMI Horasan Devlet Hastanesi

ay

12,000

8

ÇEVRE DANIŞMANLIK HİZMET ALIMI İspir Devlet Hastanesi

ay

12,000

9

ÇEVRE DANIŞMANLIK HİZMET ALIMI Karaçoban İlçe Devlet Hastanesi

ay

12,000

10

ÇEVRE DANIŞMANLIK HİZMET ALIMI Karayazı Türk Eczacıları Birliği İlçe Devlet Hastanesi

ay

12,000

11

ÇEVRE DANIŞMANLIK HİZMET ALIMI Oltu Devlet Hastanesi

ay

12,000

12

ÇEVRE DANIŞMANLIK HİZMET ALIMI Pasinler İbrahim Hakkı Devlet Hastanesi

ay

12,000

13

ÇEVRE DANIŞMANLIK HİZMET ALIMI Tekman Ş.P.Ç.M.Binici Devlet Hastanesi

ay

12,000

14

ÇEVRE DANIŞMANLIK HİZMET ALIMI Tortum İlçe Devlet Hastanesi

ay

12,000

KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç)

Yapılan inceleme kapsamında şikâyete konu edilen Gözlem Çevre Danışmanlık İş Sağlığı ve Güvenliği Mühendislik İnşaat İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Tabiat Grup Mühendislik Çevre Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde yer alan miktarların idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetveli standart formundaki miktarlarla uyumlu olduğu, fiyatlandırılmayan iş kalemlerinin bulunmadığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(6) Geçici teminat mektupları Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınır ve mektuba ilişkin ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Bu maddeye uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları geçerli kabul edilmez. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezi takas kuruluşu olarak faaliyet gösteren kuruluşlar dâhil yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 02.10.2024 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Geçici teminat mektubunu düzenleyen kuruluş tarafından mektuba verilen ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların Erzurum İl Sağlık Müdürlüğü Döner Sermaye Muhasebe Birimi Halk Bankasındaki TR65 0001 2009 3420 0005 0000 02 nolu hesabına ihale kayıt numarası ve ihale adı yazılmasına dikkat edilecek yatırılması ve teminatın yatırıldığını gösteren belgelere ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerinden, ihalelerde teklif bedelinin %3’ünden az olmamak üzere geçici teminat alınacağı, teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin standart formlara uygun olması gerektiği, standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektuplarının geçerli kabul edilmeyeceği, ancak istekliler tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın yeterlik bilgileri tablosunda belirtilmesinin yeterli olduğu anlaşılmaktadır.

İhalenin şikâyete konu kısmı üzerinde bırakılan istekli (Gözlem Çevre Danışmanlık İş Sağlığı ve Güvenliği Mühendislik İnşaat İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.) tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” satırının “Nakit Teminatlar” kısmında İdari Şartname’de belirtilen hesap numarasına 03.06.2024 tarihinde yatırıldığına dair banka dekontunun yer aldığı, nakit teminata ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen banka dekontunun İdari Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olduğu, nakit teminatın tutarının 30.000,00 TL olduğu, görülmüştür.

Anılan istekli tarafından yalnızca ihalenin şikâyete konu edilen kısmına (2’nci kısım) teklif verildiği, teklif tutarının 952.118,72 TL olduğu göz önüne alındığında ise ihalede sağlaması gereken asgari geçici teminat tutarını (28.563,56 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Tabiat Grup Mühendislik Çevre Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” satırının “Geçici Teminat Mektubu/Kefalet Senedi” bölümünün “Takasbank Referans Numarası” kısmında; “M101012460572261R” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

Geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasına ilişkin EKAP üzerinden yapılan teyit işlemi sonucunda; teminat mektubunun tutarının 29.000,00 TL olduğu, geçerlilik tarihinin ise 02.10.2024 olduğu, anılan isteklinin yalnızca ihalenin şikâyete konu edilen kısmına (2’nci kısım) teklif verdiği, teklif tutarının 952.118,72 TL olduğu göz önüne alındığında ise ihalede sağlaması gereken asgari geçici teminat tutarını (28.563,56 TL) karşıladığı ayrıca geçerlilik tarihinin de İdari Şartname’de belirtilen (02.10.2024) tarihten önce olmadığı tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, şikâyete konu edilen isteklilerce beyan edilen; nakit teminatın yatırıldığına ilişkin banka dekontu ve elektronik ortamda alınmış geçici teminat mektubuna ait ayırt edici numaranın yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği, yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre beyan edilen geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda standart forma uygun olduğu kabulünün gerekeceği, nakit teminatlara ilişkin ise İdari Şartname düzenlemelerine uygun bir şekilde beyan yapıldığı anlaşıldığından ve yeterlik bilgileri tablosunda teminatlara ilişkin beyan edilen bilgilerin İdari Şartname’de istenilen kriterleri karşılamış olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

…

ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün deneyim belgesi ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47’nci maddesinde belirtilen belgeleri, … ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,… İstenilmesi zorunludur

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

…”hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde.“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. …” hükmü,

“İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) (a) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde “72.1. Yaklaşık maliyeti, 4734 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yer alan ve hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının altında kalan ihalelerde iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi idarelerin takdirindedir. Ancak, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.

72.2. İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen tevsik edici belgeler sunulacaktır.

72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır...” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

…

2. Kısım için Kamu ve Özel Sektörde Çevre Danışmanlık

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin şikâyete konu edilen kısmı üzerinde bırakılan istekli (Gözlem Çevre Danışmanlık İş Sağlığı ve Güvenliği Mühendislik İnşaat İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.) tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” bölümünün “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan Yüklenici İş Bitirme Belgesi” satırında özel sektöre gerçekleştirilen bir belgenin beyan edildiği, 16.12.2023 tarihli belgenin “Ali Raif İlaç Sanayi A.Ş.” tarafından düzenlendiği, belgenin iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından düzenlenmediği görülmüştür.

Öte yandan ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde, idare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliden 08.07.2024 tarihinde beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasının talep edildiği, idare tarafından Gelir İdaresi Başkanlığına (GİB) damga vergisinin ödenip ödenmediği hususu hakkında yazı yazıldığı, istekli tarafından sunulan belgeler (sözleşme, damga vergisi, fatura, SGK belgeleri) ve GİB’ten gelen yazılar çerçevesinde idarenin yeterlik değerlendirmesini söz konusu belgeler üzerinden gerçekleştirdiği anlaşılmaktadır.

İsteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesi öncelikli olarak yeterlik bilgileri tablosunda, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı,

Başvuruya konu ihalede yeterlik kriteri olarak aranan iş deneyim kriterini karşılamak adına ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgenin iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlar tarafından düzenlendiği anlaşılmıştır.

İtirazen şikâyete konu edilen diğer istekli Tabiat Grup Mühendislik Çevre Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” bölümünün “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında “2020/601940-4457812-1-1” sayılı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, EKAP üzerinden elde edilen söz konusu iş deneyim belgesinin Ordu İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 18.01.2023 tarihinde düzenlendiği, 2020/601940 ihale kayıt numaralı işe ait iş bitirme belgesinin “Tabiat Grup Mühendislik Çevre Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” adına düzenlendiği işin adının ve tanımının “24 Ay Süreli Çevre Yönetim Danışmanlığı Hizmet Alımı” , ihale tarihinin “19.11.2020” sözleşme tarihinin “18.12.2020”, kabul tarihinin “31.01.2022”, belge tutarının ise “115.992,00 TRY” olduğu,

Bu kapsamda anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin EKAP’a kayıtlı ve benzer iş tanımına uygun olduğu,

Anılan isteklinin teklif fiyatının 952.118,72 TL olduğu, karşılaması gereken asgari iş deneyim tutarının (952.118,72 TLx0,25) 238.029,68 TL olduğu, istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin karşılaması gereken tutarın güncellenmiş halinin 1.503.740,37 TL olduğu, bu kapsamda anılan isteklinin ihale dokümanı düzenlemeleri gereğince sağlanması gereken asgari benzer iş deneyim tutarını sağladığı anlaşılmıştır.

Yapılan tüm bu inceleme ve tespitler neticesinde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci madde hükümlerine göre, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, bu şekilde bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde çeşitli kurallara yer verildiği, istekliler tarafından yeterlik değerlendirmesine esas olmak üzere anılan Yönetmelik hükmüne uygun belgelere Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda yer verilmesi gerektiği, anılan istekli tarafından bu hususta herhangi bir bilgi/belge (sözleşme, sözleşmeye ilişkin fatura veya e-fatura örnekleri, damga vergisinin ödendiğine ilişkin belgeler ve personel çalıştırıldıysa bu hususa yönelik SGK belgeleri) bulunmadığından, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgelerin iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından düzenlenmediğinden mevzuata uygun olmadıkları ve söz konusu belgelerin ihale komisyonunca dikkate alınamayacağı, Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilmeyen belgeler üzerinden değerlendirme yapılmasına da mevzuat hükümleri gereğince imkân bulunmadığından, ihale üzerinde bırakılan Gözlem Çevre Danışmanlık İş Sağlığı ve Güvenliği Mühendislik İnşaat İç ve Dış Ticaret Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Çevre Yönetimi Hizmetleri Hakkında Yönetmelik’in “Tanımlar ve kısaltmalar” başlıklı 4’üncü maddesinde “ …

c) Çevre danışmanlık firması: Çevre yönetimi hizmeti vermesi için Bakanlık tarafından yetkilendirilen tüzel kişiyi,

ç) Çevre danışmanlık firması yeterlik belgesi: Çevre yönetimi hizmeti vermesi için çevre danışmanlık firmasına Bakanlık tarafından verilen yeterlik belgesini,

…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “…

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

8. Aday veya istekliler tarafından, yedinci fıkradaki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla başvuru veya teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “… (4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı “59/A” maddesinde “… (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

Ortak Girişimlerde

…

…

…

…

Çevre Danışmanlık Yeterlik Belgesi

02.ÇEVRE DANIŞMANLIK HİZMET ALIMI

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

…

…

…

…

” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihalenin şikayete konu kısmı üzerinde bırakılan istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” satırında, “Çevre Danışmanlık Yeterlik Belgesi” bölümünde, T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen “Çevre Danışmanlık Firması Yeterlik Belgesi”nin beyan edildiği, anılan belgede “2872 sayılı Çevre Kanununa dayanılarak yürürlüğe giren Çevre Mevzuatı kapsamında çevre danışmanlık hizmeti vermeye yetkilidir.” ifadesinin yer aldığı, belgenin onay tarihinin 20.12.2022, geçerlilik tarihinin ise 20.12.2026 tarihi olduğu görülmüştür.

T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğünün “eyeterlik.cevre.gov.tr” internet sitesi üzerinden, istekli tarafından beyan edilen çevre danışmanlık firması yeterlik belgesine ilişkin olarak yapılan sorgulama neticesinde, söz konusu belgenin aktif ve geçerli durumda olduğu görülmüştür.

İtirazen şikâyete konu edilen diğer istekli Tabiat Grup Mühendislik Çevre Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” satırında, “Çevre Danışmanlık Yeterlik Belgesi” bölümünde, T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen “Çevre Danışmanlık Firması Yeterlik Belgesi”nin beyan edildiği, anılan belgede “2872 sayılı Çevre Kanununa dayanılarak yürürlüğe giren Çevre Mevzuatı kapsamında çevre danışmanlık hizmeti vermeye yetkilidir.” ifadesinin yer aldığı, belgenin onay tarihinin 24.12.2022, geçerlilik tarihinin ise 20.12.2026 tarihi olduğu görülmüştür.

T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğünün “eyeterlik.cevre.gov.tr” internet sitesi üzerinden, istekli tarafından beyan edilen çevre danışmanlık firması yeterlik belgesine ilişkin olarak yapılan sorgulama neticesinde söz konusu belgenin aktif ve geçerli durumda olduğu görülmüştür.

İdarelerce yapılan değerlendirmeler kapsamında, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin herhangi bir şartın aranmaması gerektiği, kaldı ki istekliler tarafından beyan edilen belgelerin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’nın (eyeterlik.cevre.gov.tr) internet sitesi üzerinden sorgulama yapılabildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan tüm bu inceleme ve tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.

…

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.

10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler çerçevesinde; ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu ve vergi borcu bulunan isteklilerin ihale dışı bırakılacakları, isteklilerin anılan durumlarda olmadığına dair taahhütlerine ilişkin belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde uygulanacak yaptırımların kamu ihale mevzuatında belirtildiği, bu çerçevede ihalede isteklilerin yalnızca söz konusu hususa yönelik taahhütlerinin dikkate alınarak işlem tesis edilmesi gerektiği, söz konusu taahhütlerine yönelik değerlendirmenin ise sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgeler üzerinden yapılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin incelemeye konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz. …

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

...” hükmü yer almaktadır.

İdarece başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin ihale komisyonu kararında, özel sektöre gerçekleştirilen iş kapsamında beyan edilen sözleşmeye ait damga vergisinin ihalenin ilan tarihinden sonra ödenmiş olması olarak belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütunun “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler” satırında; sözleşme, irsaliyeli fatura, e-fatura örnekleri ve sözleşme konusu işte personel çalıştırıldığına dair SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin beyan edildiği görülmüştür.

Bu çerçevede, başvuru sahibi isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmiş olduğu iş deneyimini gösteren belgeler incelendiğinde, ihale ilan tarihinden önce damga vergisinin ödendiğine ilişkin bir belgenin yüklenilmediği yalnızca sunulan sözleşme kapsamında işveren tarafından damga vergisinin başvuru sahibi isteklinin hakedişinden kesinti yapılmak suretiyle ödendiğine ilişkin işveren tarafından düzenlenmiş belge beyan edildiği görülmüştür.

İdare tarafından 08.07.2024 tarihinde başvuru sahibi istekliden, beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması kapsamında teklif açıklamalarının sunulması konulu beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan çevre danışmanlık yeterlik belgesi, iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler kapsamında sözleşme, fatura örnekleri ve damga vergisinin ilk ilan tarihinden önce yatırıldığına dair belgelerin sunulmasının istenildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından ise idarece yukarıda sunulması istenilen belgelerin 26.07.2024 tarihinde sunulduğu, bu kapsamda damga vergisine ilişkin olarak Erzurum Vergi Dairesi Başkanlığı Kazım Karabekir Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden damga vergisinin ödenip ödenmediğine ilişkin dilekçe ile Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından verilen cevabın istekli tarafından idareye sunulduğu görülmüştür.

İdare tarafından damga vergisinin ilan tarihinden önce ödenip ödenmediği hususunun isteklice sunulan vergi dairesi cevabından anlaşılamadığı gerekçesiyle Erzurum Vergi Dairesi Başkanlığına bu husus ile ilgili bilgi talebinde bulunulduğu, vergi dairesi tarafından verilen cevaplar kapsamında damga vergisinin ödenme tarihinin 05.06.2024 tarihi olduğunun anlaşıldığı, ihale ilan tarihinin 14.05.2024 tarihi olduğu göz önünde alındığında bu kapsamda idarece başvuru sahibi isteklinin tekliflinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan inceleme ve tespitler çerçevesinde başvuru sahibi istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler kapsamında beyan edilen sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibariyle ödendiğine ilişkin belge (damga vergisi ödendi makbuzu, damga vergisi alındısı veya damga vergisi beyannamesi) sunulmadığı görülmüş olup Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesi kapsamında istekli tarafından damga vergisinin ödendiğine ilişkin beyan edilmesi gereken belgeleri beyan etmediği görülmüştür.

Ayrıca hem istekli tarafından hem de idare tarafından Erzurum Vergi Dairesi Başkanlığına isteklinin ilan tarihinden önce damga vergisinin ödenip ödenmediğine ilişkin bilgi talebinde bulunulduğu kaldı ki bu kapsamda da isteklinin beyan etmiş olduğu sözleşmeye ait damga vergisini ihalenin ilan tarihinden sonra ödediği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmında Gözlem Çevre Danışmanlık İş Sağlığı ve Güvenliği Mühendislik İnşaat İç ve Dış Ticaret Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.