KİK Kararı: 2024/UH.II-1211

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/037
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 25.09.2024
Karar No : 2024/UH.II-1211
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Handil Taş. Gıd. İnş. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İpekyolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/826073 İhale Kayıt Numaralı “2024-2025 Eğitim-Öğretim Yılı, Van İli İpekyolu İlçesinde Yürütülecek Taşımalı Ortaöğretim (Lise ve Dengi Okullar-İmam Hatip Ortaokulları) Okul/Kurumlar Taşıma Hizmeti Alımı Araç Kiralama İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İpekyolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 29.07.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2024-2025 Eğitim-Öğretim Yılı, Van İli İpekyolu İlçesinde Yürütülecek Taşımalı Ortaöğretim (Lise ve Dengi Okullar-İmam Hatip Ortaokulları) Okul/Kurumlar Taşıma Hizmeti Alımı Araç Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak Handil Taş. Gıd. İnş. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.08.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.08.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.09.2024 tarih ve 159581 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.09.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1014 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Edip Özkol ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Suat Ateş tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuat hükümlerine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedilmesi gerektiği, şöyle ki;

1. Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte kullanılması öngörülen araçların koltuk taşıma kapasitelerinin ve teknik özelliklerinin Teknik Şartname düzenlemelerine uygun olmadığı, ayrıca açıklanan araç sayısının bahse konu Şartname’de düzenlenen araç sayısında daha az olduğu,

Bahse konu isteklilerce ihale konusu işte kullanılması öngörülen araçların kendi malı olduğunu tevsik edici belgelerin açıklama kapsamında sunulmadığı, bahse konu araç edinim maliyetlerine ilişkin sunulan belgelerin fotokopi olduğu, belgeler üzerinde gerekli onayların bulunmadığı,

Anılan istekliler tarafından sunulan açıklama kapsamında araçların amortisman maliyetinin 333 seri numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ve ekinde yer alan amortisman oranları tablosunda yer alan araçların faydalı ömrü ve ihale konusu işin süresi dikkate alınarak hesaplanmadığı, araçların kasko değeri ve kıst hesabı üzerinden açıklama sunulduğu,

Araçların kiralama maliyetinin tevsikine ilişkin söz konusu istekliler tarafından fiyat teklifi ve eki tespit tutanakları yerine iki şirket arasında düzenlenmiş kira sözleşmelerinin sunulduğu, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan açıklamalara aykırılık teşkil ettiği, açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinde mevzuat hükümleri gereği bulunması gereken ibarelere yer verilmediği, fiyat teklifleri üzerinde yer alan tarih ve sayı bilgisi ile tespit tutanakları üzerinde yer alan tarih ve sayı bilgilerinin uyumlu olmadığı, fiyat teklifleri üzerinde ilgili meslek mensubuna ait imza ve kaşenin bulunmadığı, sunulan fiyat teklifleri üzerinde yer alan birim fiyatların tespit tutanaklarında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olduğu ve/veya fiyat tekliflerinde yer alan birim fiyatların tespit tutanaklarında yer alan ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olduğu, tespit tutanaklarının ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmediği, fiyat teklifine konu araçların sayı ve teknik özelliklerinin ihale konusu işte kullanılacak araç sayısı ve teknik özellikleri ile uyumlu olmadığı,

2. Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işçilik maliyetinin asgari işçilik maliyetinin altında hesaplandığı, işçilik maliyetinin ihale konusu işin süresi dikkate alınarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesinde yer alan açıklama çerçevesinde güncellenmediği,

3. Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında akaryakıt maliyetinin ihale dokümanında düzenlenen toplam kilometre dikkate alınarak açıklanmadığı, Teknik Şartname’de araçların günde 2 sefer yapacağının düzenlendiği, ancak bahse konu istekliler tarafından sunulan açıklama kapsamında bu hususun dikkate alınmadığı, ihale konusu işte kullanılacak araçlara ilişkin yetkili bayi/servisten alınmış araçların akaryakıt tüketim verilerini gösteren belgelerin anılan isteklilerce açıklama kapsamında sunulmadığı ve/veya sunulan bu belgeler üzerinde yer alan imzaların yetkilere ait olmadığı, anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılan akaryakıt fiyatının EPDK tarafından yayımlanan İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 İsteklinin Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında olduğu,

4. Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında KİK payı, sözleşme ve karar damga vergisi giderlerinin mevzuat hükümlerine uygun olarak açıklanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde "(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir. ...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “... 79.1.) Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

…

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7.İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

…

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü”ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin on binde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2024-2025 Eğitim-Öğretim Yılı, Van İli İpekyolu İlçesinde Yürütülecek Taşımalı Ortaöğretim (Lise ve Dengi Okullar-İmam Hatip Ortaokulları) Okul/Kurumlar Taşıma Hizmeti Alımı Araç Kiralama İşi

b) Türü: Hizmet alımı

…

e) Miktarı: Van-İpekyolu İlçesi Merkez ve Merkeze Bağlı 37 Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 580 Öğrencinin 30 Taşıma Merkezi Okula 55 Hat ( 55 Araç) İle 181 İş Günü Taşımalı Eğitim İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Van İli, İpekyolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı Taşıma Merkezi Ortaöğretim Okulları (Lise ve Dengi Okullar-İmam Hatip Ortaokulları)” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Taşıma işinde çalıştırılacak araçlara ilişkin; Sürücülere ödenecek her türlü ücret, sigorta giderleri, tazminatlar, akaryakıt, araçların bakım, onarım, yağ, yağlama, yedek parça, lastik HGS etiketi, tüm vergi, sigorta, kasko vb. giderleri, ilgili kurumlardan alınacak uygunluk, güzergâh, ruhsat, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu hükümleri çerçevesinde yüklenicinin yerine getirmek zorunda olduğu yükümlüklerle ilgili her türlü gider vb. giderler sözleşme teklif fiyatına dâhildir.

Taşıma araçlarına ödemeler fiilen çalışılan gün sayısı dikkate alınarak yapılacaktır. Bu bakımdan sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihler arasındaki idari ve resmi tatillerde, karne tatillerinde, sömestr tatillerinde, ara tatillerde ve okulların mücbir sebeplerle tatil edildiği günlerde yükleniciye ödeme yapılmayacaktır.

Ancak ulusal bayram günleri ile resmî kutlama ve anma törenleri için idare tarafından yapılacak planlamaya bağlı olarak taşıma yapıldığında yükleniciye o güne ait hakediş ödenecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

Anılan İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. Tüm Kısımlar için:

Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır: …” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu Şartname’nin “Ek” başlıklı bölümü aşağıda yer almaktadır.

1. KISIM (1 KISIM)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Yatıksırt Mahallesinden Erçek Çok Programlı Anadolu Lisesine 19 öğrenci taşıma işi 19,00 km 2 araç (10-16 kapasiteli)

gün

362

2

Dibekli Mahallesinden Erçek Çok Programlı Anadolu Lisesine 13 öğrenci taşıma 22,00 km 1 araç (10-16 kapasiteli)

gün

181

3

Ortanca ,Arıtoprak,Karakoç VE Değirmenarkı Mahallerinden Erçek Çok Programlı Anadolu Lisesine 34 öğrenci 30,00 km 3 araç (10-16 kapasiteli)

gün

543

4

Irgat Mahallesinden Erçek Çok Programlı Anadolu Lisesine 21 öğrenci 7,50 km 2 araç (10-16 kapasiteli)

gün

362

5

Çalımlı Mahallesinden Erçek Çok Programlı Anadolu Lisesine 17 öğrenci taşıma işi 13,20 km 2 araç (10-16 kapasiteli)

gün

362

6

Yukarı Aşağı Güneyce ?Ağzıkara Mahallerinden Erçek Çok Programlı Anadolu Lisesine 17 öğrenci 22,00 km 2 araç(10-16 kapasiteli

gün

362

7

Yalınağaç Mahallesinden Erçek Çok Programlı Anadolu Lisesine 18 öğrenci 15,00 km 2 araç(10-16 kapasiteli)

gün

362

8

Yeni Çavuş ve Dibekli Mahallesinden Erçek Çok Programlı Anadolu Lisesine 22 öğrenci taşıma işi 22,00 km 2 araç (10-16 kapasiteli)

gün

362

9

Yukarı Aşağı Gölalan ve Ilıkaynak Mahallerinden Erçek Çok Programlı Anadolu Lisesine 17 öğrenci 22,00 km 2 araç(10-16 kapasiteli)

gün

362

10

Kaymaklı Mahallesinden Erçek Çok Programlı Anadolu Lisesine 17 öğrenci 7,50 km 2 araç (10-16 kapasiteli)

gün

362

11

Aktaş Mahallesinden Erçek Çok Programlı Anadolu Lisesine 19 öğrenci taşıma işi 6,50 km 2 araç (10-16 kapasiteli)

gün

362

12

Karagündüz Mahallesinden Erçek Çok Programlı Anadolu Lisesine 18 öğrenci taşıma işi 8,00 km 2 araç (10-16 kapasiteli)

gün

362

13

Baklatepe Mahallesinden Erçek Çok Programlı Anadolu Lisesine 17 öğrenci 14,00 km 2 araç(10-16 kapasiteli)

gün

362

2. KISIM (2 KISIM )

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Aşağı Yukarı Bakraçlı Mahallerinden Said Nursi Anadolu İmam Hatip Lisesi 14 öğrenci 8,90 km 1 Araç (10-16 kapasiteli)

gün

181

2

Aşağı Yukarı Bakraçlı Mahallerinden Vangölü Anadolu Lisesine ,Van Gölü Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine ,Bostaniçi Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine , Bostaniçi Anadolu Lisesine 11 öğrenci 16,00 km 1 Araç (10 -16 kapasiteli)

gün

181

3

Aşağı Yukarı Bakraçlı Mahallesinden Vestel Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine ,Cumhuriyet Anadolu Lisesine ve Mehmet Akif Ersoy Anadolu Lisesine ,11 öğrenci 13,70 km 1 Araç (10-16 kapasiteli)

gün

181

4

Yukarı-Aşağı Bakraçlı Mahallerinden Necip Fazıl Kısakürek Anadolu Lisesine ,Erek Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine ve Nene Hatun Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine, 14 öğrenci 12,20 km 1 Araç (10-16 kapasiteli)

gün

181

5

Yukarı-Aşağı Bakraçlı Mahallerinden Mehmet Erdemoğu Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine ,İpekyolu Anadolu Lisesine ,Şehit İsmail Öztürkçü Anadolu Lisesine ve Şehit İbrahim Karaoğlanoğlu Anadolu Lisesine 14 öğrenci 13,00 km 1 Araç (10-16 Kapasiteli)

gün

181

6

Yukarı-Aşağı Bakraçlı Mahallesinden Pakistan Türkiye Dostluğu Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine,Van Atatürk Anadolu Lisesine ,Kazım Karabekir Anadolu Lisesine ve Selahaddini Eyyubi İMKB Anadolu Lisesine 11 öğrenci 17,00 km 1 Araç (10-16 kapasiteli)

gün

181

7

Beşçatak Köşebaşı mahallelerinden İpekyolu Anadolu Lisesine ,Mehmet Erdemoğlu Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine ,Mesut Özata Anadolu Lisesine ve Abdurrahman Gazi İMKB Anadolu lisesine 10 öğrenci 20,00 km 1 Araç (10-16 kapasiteli)

gün

181

8

Beşçatak Köşebaşı mahallelerinden ,Mehmet Akif Ersoy Anadolu Lisesine ,Said Nursi Anadolu imam Hatip Lisesine ve Cumhuriyet Anadolu lisesine 12 Öğrenci 21,00 km 1 Araç (10-16 Kapasiteli)

gün

181

9

Beşçatak Köşebaşı mahallelerinden ,Nene Hatun Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine ,Bostaniçi Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine ,Erek Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine 12 öğrenci 19,00 km 1 Araç (10-16 Kapasiteli)

gün

181

10

Beşçatak-Köşebaşı mahallelerinden ,Şehit İsmail Öztürkçü Anadolu Lisesine ,Şehit İbrahim Karaoğlanoğlu Anadolu Lisesine ve Necip Fazıl Kısakürek Anadolu Lisesine 14 Öğrenci 18,00 Km 1 Araç(10-16 Kapasiteli)

gün

181

11

Gövelek mahallesinden Bostaniçi Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine ,Nene Hatun Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine ve Şehit İsmail Öztürkçü Anadolu Lisesine 10 Öğrenci 30,00 Km 1 Araç(10-16 Kapasiteli)

gün

181

12

Gövelek Mahallesinden Selahaddini Eyyubi imkb Anadolu Lisesine ,Mehmet Erdemoğlu Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine ,İpekyolu Anadolu Lisesine ,Mehmet Akif Ersoy Anadolu Lisesine ve Mesut Özata Anadolu Lisesine 21 öğrenci 30,00 km 2 Araç (10-16 kapasiteli)

gün

362

13

Gövelek Mahallesiden ,Necip Fazıl Kısakürek Anadolu Lisesine ve Bostaniçi Anadolu Lisesine 15 öğrenci 29,00 km 1 araç(10-16 kapasiteli)

gün

181

14

Irgat Mahallesinden Mehmet Erdemoğlu Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine ,Pakistan Türkiye Dostluğu Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine, Vestel Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine,15 Temmuz Şehitleri Anadolu imam Hatip Lisesine ,Necip Fazıl Kısakürek Anadolu Lisesine ,Mehmet Akif Ersoy Anadolu Lisesine ve Mesut Özata Anadolu Lisesine 18 öğrenci 30,00 km 2 Araç (10-16 kapasiteli)

gün

362

15

Baklatepe Mahallesinden ,Şehit İbrahim Karaoğlanoğlu Anadolu Lisesine ,Turgut Özal Anadolu Lisesine ,Pakistan Türkiye Dostluğu Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine, Van Atatürk Anadolu Lisesine , İpekyolu Anadolu Lisesine ,Mesut Özata Anadolu Lisesine ,Mehmet Erdemoğlu Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine ve Cumhuriyet Anadolu Lisesine 20 öğrenci 28,00 km 2 Araç (10-16 kapasiteli)

gün

362

16

Yalınağaç Mahallesinden Mehmet Akif Ersoy Anadolu Lisesine ,Necip Fazıl Kısakürek Anadolu Lisesine ,Ahmed-i Hani Lisesine ve Cumhuriyet Anadolu Lisesine 10 öğrenci ,30,00 km 1 Araç (10 -16 kapasiteli )

gün

181

17

Yalınağaç mahallesinden ,Mesut Özata Anadolu Lisesine ,Vestel Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine, Halide Edip Adıvar Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine ve 15 Temmuz Şehitleri Anadolu İmam Hatip Lisesine 9 öğrenci , 28 ,00 km 1 Araç (10 -16 kapasiteli)

gün

181

18

Yukarı Aşağı Çitli ve Dereüstü mahallerinden Kaleçik Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine 10 öğrenci 26,00 Km 1 Araç (10 -16 kapasiteli)

gün

181

19

Dereüstü Mahallesinden Abdurrahman Gazi İMKB Anadolu Lisesienden ,Turgut Özal Anadolu Lisesine ,Ahmed-i hani Anadolu Lisesine ,Van Anadolu Lisesine Şehit Ferhat Arslan Anadolu imam Hatip Lisesine ,Halide Edip Adıvar Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine ve Münci İnci Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine 23 öğrenci , 18,00 Km 2 Araç (10- 16 kapasiteli )

gün

362

20

Yukarı Aşağı Çitli Mahallelerinden ,Abdurrahman Gazi İMKB Anadolu Lisesine ,Şehit Ferhat Arslan Anadolu İmam Hatip Lisesine ,Mehmet Erdemoğlu Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine, Turgur Özal Anadolu Lisesine ,Ahmed-i Hani Anadolu Lisesine ve Halide Edip Adıvar Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine 17 Öğrenci, 21,00 Km 2 Araç (10 -16 kapasiteli)

gün

362

21

Yeni Şafak mahallesinden Turgut Özal Anadolu Lisesine ve Hüseyin Çelik Kız İmam Hatip Lisesine 55 öğrenci , 5,00 km 4 Araç (10 -16 kapasiteli )

gün

724

Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 1’inci maddesinde yer alan düzenlemeler aşağıda yer almaktadır.

Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği kapsamında taşıma kapsamına alınan Van ili İpekyolu ilçesi merkez ve merkeze bağlı 37 yerleşim birimlerindeki 580 ortaöğretim (lise) öğrencisinin 30 taşıma merkezi okula 55 hat (55 araç) ile 181 iş günü taşınması işi Teknik Şartnamesi

…

2024-2025 Eğitim Öğretim Yılında Ortaöğretim Taşınacak 1. Kısmına Ait Öğrenci Sayısı, Taşıma Merkezine Uzaklığı (km) Araç Sayıları

No

Taşıma Merkezi Okulun Adı

Taşıma Merkezi

(Taşıma Bölgesi)

Öğrenci sayısı

Taşıma Merkezine Uzaklığı (Km)

Araç Sayısı

1

Erçek Çok Programlı Anadolu Lisesi

Yatıksırt Mah.

19

19,00

2

2

Erçek Çok Programlı Anadolu Lisesi

Dibekli

13

22,00

1

3

Erçek Çok Programlı Anadolu Lisesi

Ortanca-Arıtoprak Mah.-Karakoç Mah.-Değirmenarkı Mah.

34

30,00

3

4

Erçek Çok Programlı Anadolu Lisesi

Irgat Mah.

21

7,50

2

5

Erçek Çok Programlı Anadolu Lisesi

Çalımlı Mah.

17

13,20

2

6

Erçek Çok Programlı Anadolu Lisesi

Y.A. Güneyce Mah. -Ağzıkara Mah.

17

22,00

2

7

Erçek Çok Programlı Anadolu Lisesi

Yalınağaç Mah.

18

15,00

2

8

Erçek Çok Programlı Anadolu Lisesi

Yeni Çavuş Mez..

22

22,00

2

9

Erçek Çok Programlı Anadolu Lisesi

Yukarı Aşağı Gölalan Mah. -Ilıkaynak Mah.

17

22,00

2

10

Erçek Çok Programlı Anadolu Lisesi

Kaymaklı Mah.

17

7,50

2

11

Erçek Çok Programlı Anadolu Lisesi

Aktaş Mah.

19

6,50

2

12

Erçek Çok Programlı Anadolu Lisesi

Karagündüz Mah.

18

8,00

2

13

Erçek Çok Programlı Anadolu Lisesi

Baklatepe Mah.

17

14,00

2

Toplam

249

208,70

26

2024-2025 Eğitim Öğretim Yılında Ortaöğretim Taşınacak 2. Kısmına Ait Öğrenci Sayısı, Taşıma Merkezine Uzaklığı (Km) Araç Sayıları

No

Taşıma Merkezi Okulun Adı

Taşıma Merkezi

(Taşıma Bölgesi)

Öğrenci Sayısı

Taşıma Merkezine Uzaklığı (Km)

Araç Sayısı

14

Said Nursi Anadolu İmam Hatip Lisesi

Y. A. Bakraçlı Mah.

14

8,90

1

15

Van Gölü Anadolu Lisesi

Y. A. Bakraçlı Mah.

1

16,00

1

16

Van Gölü Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi

Y. A. Bakraçlı Mah.

2

17

Bostaniçi Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi

Y. A. Bakraçlı Mah.

2

18

Bostaniçi Anadolu Lisesi

Y. A. Bakraçlı Mah.

6

19

Vestel Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi

Y. A. Bakraçlı Mah.

1

13,70

1

20

Cumhuriyet Anadolu Lisesi

Y. A. Bakraçlı Mah.

4

21

Mehmet Akif Ersoy Anadolu Lisesi

Y. A. Bakraçlı Mah.

6

22

Necip Fazıl Kısakürek Anadolu Lisesi

Y. A. Bakraçlı Mah.

10

12,20

1

23

Erek Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi

Y. A. Bakraçlı Mah.

1

24

Nene Hatun Mesleki Ve Teknik Anadolu Lisesi

Y. A. Bakraçlı Mah.

3

25

Mehmet Erdemoğlu Mesleki Teknik Anadolu Lisesi

Y. A. Bakraçlı Mah.

6

13,00

1

26

İpekyolu Anadolu Lisesi

Y. A. Bakraçlı Mah.

1

27

Şehit İsmail Öztürkçü Anadolu Lisesi

Y. A. Bakraçlı Mah.

3

28

Şehit İbrahim Karaoğlanoğlu Anadolu Lisesi

Y. A. Bakraçlı Mah.

4

29

Pakistan-Türkiye Dostluğu Mesleki Teknik Anadolu Lisesi

Y. A. Bakraçlı Mah.

5

17,00

1

30

Van Atatürk Anadolu Lisesi

Y. A. Bakraçlı Mah.

2

31

Kazım Karabekir Anadolu Lisesi

Y. A. Bakraçlı Mah.

2

32

Selahaddini Eyyubi İmkb Anadolu Lisesi

Y. A. Bakraçlı Mah.

2

33

İpekyolu Anadolu Lisesi

Beşçatak -Köşebaşı Mah.

1

20,00

1

34

Mehmet Erdemoğlu Mesleki Teknik Anadolu Lisesi

Beşçatak -Köşebaşı Mah.

6

35

Mesut Özata Anadolu Lisesi

Beşçatak -Köşebaşı Mah.

2

36

Abdurrahman Gazi İmkb Anadolu Lisesi

Beşçatak -Köşebaşı Mah.

1

37

Mehmet Akif Ersoy Anadolu Lisesi

Beşçatak -Köşebaşı Mah.

2

21,00

1

38

Said Nursi Anadolu İmam Hatip Lisesi

Beşçatak - Köşebaşı Mah.

3

39

Cumhuriyet Anadolu Lisesi

Beşçatak - Köşebaşı Mah.

7

40

Nene Hatun Mesleki Ve Teknik Anadolu Lisesi

Beşçatak - Köşebaşı Mah.

5

19,00

1

41

Bostaniçi Mesleki Ve Teknik Anadolu Lisesi

Beşçatak - Köşebaşı Mah.

6

42

Erek Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi

Beşçatak - Köşebaşı Mah.

1

43

Şehit İsmail Öztürkçü Anadolu Lisesi

Beşçatak - Köşebaşı Mah.

7

18,00

1

44

Şehit İbrahim Karaoğlanoğlu Anadolu Lisesi

Beşçatak -Köşebaşı Mah.

4

45

Necip Fazıl Kısakürek Anadolu Lisesi

Beşçatak -Köşebaşı Mah.

3

46

Bostaniçi Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi

Gövelek Mah.

5

30,00

1

47

Nene Hatun Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi

Gövelek Mah.

2

48

Şehit İsmail Öztürkçü Anadolu Lisesi

Gövelek Mah.

3

49

Selahaddini Eyyubi İmkb Anadolu Lisesi

Gövelek Mah.

4

30,00

2

50

Mehmet Erdemoğlu Mesleki Teknik Anadolu Lisesi

Gövelek Mah.

5

51

İpekyolu Anadolu Lisesi

Gövelek Mah.

2

52

Mehmet Akif Ersoy Anadolu Lisesi

Gövelek Mah.

4

53

Mesut Özata Anadolu Lisesi

Gövelek Mah.

6

54

Necip Fazıl Kısakürek Anadolu Lisesi

Gövelek Mah.

8

29,00

1

55

Bostaniçi Anadolu Lisesi

Gövelek Mah.

7

56

Mehmet Erdemoğlu Mesleki Teknik Anadolu Lisesi

Irgat Mah.

3

30,00

2

57

Pakistan -Türkiye Dostluğu Mesleki Teknik Anadolu Lisesi

Irgat Mah.

4

58

Vestel Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi

Irgat Mah.

3

59

15 Temmuz Şehitleri Anadolu İmam Hatip Lisesi

Irgat Mah.

1

60

Necip Fazıl Kısakürek Anadolu Lisesi

Irgat Mah.

4

61

Mehmet Akif Ersoy Anadolu Lisesi

Irgat Mah.

1

62

Mesut Özata Anadolu Lisesi

Irgat Mah.

2

63

Şehit İbrahim Karaoğlanoğlu Anadolu Lisesi

Baklatepe Mah.

2

28,00

2

64

Turgut Özal Anadolu Lisesi

Baklatepe Mah.

2

65

Pakistan -Türkiye Dostluğu Mesleki Teknik Anadolu Lisesi

Baklatepe Mah.

1

66

Van Atatürk Anadolu Lisesi

Baklatepe Mah.

2

67

İpekyolu Anadolu Lisesi

Baklatepe Mah.

1

68

Mesut Özata Anadolu Lisesi

Baklatepe Mah.

6

69

Mehmet Erdemoğlu Mesleki Teknik Anadolu Lisesi

Baklatepe Mah.

4

70

Cumhuriyet Anadolu Lisesi

Baklatepe Mah.

2

71

Mehmet Akif Ersoy Anadolu Lisesi

Yalınağaç Mah.

2

30,00

1

72

Necip Fazıl Kısakürek Anadolu Lisesi

Yalınağaç Mah.

5

73

Ahmed-İ Hani Anadolu Lisesi

Yalınağaç Mah.

1

74

Cumhuriyet Anadolu Lisesi

Yalınağaç Mah.

2

75

Mesut Özata Anadolu Lisesi

Yalınağaç Mah.

1

28,00

1

76

Vestel Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi

Yalınağaç Mah.

3

77

Halide Edip Adıvar M.T.A.L

Yalınağaç Mah.

2

78

15 Temmuz Şehitleri Anadolu İmam Hatip Lisesi

Yalınağaç Mah.

3

79

Kaleçik Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi

Yukar Aşağı Çitli Mah.

6

26,00

1

80

Kaleçik Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi

Dereüstü Mah.

4

81

Abdurrahman Gazi İmkb Anadolu Lisesi

Dereüstü Mah.

1

18,00

2

82

Turgut Özal Anadolu Lisesi

Dereüstü Mah.

3

83

Ahmed-İ Hani Anadolu Lisesi

Dereüstü Mah.

4

84

Van Anadolu Lisesi

Dereüstü Mah.

2

85

Şehit Ferhat Arslan Anadoli İmam Hatip Lisesi

Dereüstü Mah.

4

86

Halide Edip Adıvar M.T.A.L

Dereüstü Mah.

6

87

Münci İnci Mesleki Teknik Anadolu Lisesi

Dereüstü Mah.

3

88

Abdurrahman Gazi İmkb Anadolu Lisesi

Yukarı Aşağı Çitli Mah.

1

21,00

2

89

Şehit Ferhat Arslan Anadolu İmam Hatip Lisesi

Yukarı Aşağı Çitli Mah.

2

90

Mehmet Erdemoğlu Mesleki Teknik Anadolu Lisesi

Yukarı Aşağı Çitli Mah.

2

91

Turgut Özal Anadolu Lisesi

Yukarı Aşağı Çitli Mah.

7

92

Ahmed-i Hani Anadolu Lisesi

Yukarı Aşağı Çitli Mah.

4

93

Halide Edip Adıvar M.T.A.L

Yukarı Aşağı Çitli Mah.

1

94

Turgut Özal Anadolu Lisesi

Yeni Şafak Mah.

54

5,00

4

95

Hüseyin Çelik Kız Anadolu İmam Hatip Lisesi

Yeni Şafak Mah.

1

Toplam

331

433,80

29

İhale işlem dosyası incelendiğinde; başvuruya konu ihalenin İpekyolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 29.07.2024 tarihinde elektronik ortamda gerçekleştirilen “2024-2025 Eğitim-Öğretim Yılı, Van İli İpekyolu İlçesinde Yürütülecek Taşımalı Ortaöğretim (Lise ve Dengi Okullar-İmam Hatip Ortaokulları) Okul/Kurumlar Taşıma Hizmeti Alımı Araç Kiralama İşi” ihalesi olduğu, 13.08.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile bahse konu ihalenin 1’nci ve 2’nci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Edip Özkol, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Suat Ateş olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

30.07.2024 tarihinde idare tarafından EKAP üzerinden teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilere tebliğ edilen “Aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” başlıklı yazı incelendiğinde; bahse konu yazıda “…1- Araç temin maliyeti,

2- Akaryakıt maliyeti,

3- İşçilik maliyeti (Şoför)…” ifadelerine yer verilerek söz konusu maliyet kalemlerinin açıklanması istenen önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Edip Özkol tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; bahse konu açıklama kapsamında araçların kendi malı olduğunu gösteren ruhsatlar ve kiralanacak araçlara ilişkin “Araç kiralama sözleşmeleri” ve eki araç ruhsatlarının sunulduğu, anılan istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında kiralanacak araçların sözleşmede ifade edilen günlük kiralama bedeli üzerinden ihale konusu işin süresi dikkate alınarak bu araçların kiralama maliyetinin hesaplandığı, kendi malı olduğu ifade edilen araçların amortisman giderine ilişkin bir açıklama sunulmadığı tespit edilmiştir.

Suat Ateş tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; bahse konu istekli tarafından açıklama kapsamında 12 adet aracın kendi malı olduğunu gösteren ruhsat ile toplamda 13 ruhsatın sunulduğu, bahse konu açıklamada “…araçların kiralama maliyetine ilişkin belgelendirme, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile gerçekleştirilmiş olup kiralama maliyeti mevzuata uygun bir şekilde tevsik edilmiş bulunmaktadır.” ifadelerine yer verilerek her bir araç için saatlik kiralama bedeli öngörüldüğü, ancak ihale işlem dosyası içeriğinde yer alan anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçların kiralama maliyetini tevsik eden üçüncü kişilerden alınmış bir fiyat teklifinin bulunmadığı, ayrıca bahse konu isteklice kendi malı araçların amortisman giderine ilişkin bir açıklama sunulmadığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede; ihale dokümanında ihale konusu işte kullanılacak araçların teknik özelliklerine ilişkin düzenlemelerin yer almadığı, diğer taraftan; başvuruya konu ihalede araçların teminine yönelik kendi malı (amortisman) veya fiyat teklifi alınması suretiyle kiralama yöntemlerinin kullanılabileceği, Edip Özkol tarafından araç temin maliyetini tevsik etmek üzere kiralanması öngörülen araçlara ilişkin araç kiralama sözleşmeleri ve araç ruhsatlarının sunulduğu, anılan istekli tarafından sunulan araç kiralama sözleşmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde aşırı düşük teklif açıklama yöntemlerinden biri olmadığı, dolayısıyla araç kiralama sözleşmesinin teklif edilen fiyatı tevsik edici belge olarak kabul edilemeyeceği, ayrıca anılan istekli tarafından araç temin maliyetine yönelik hesaplamalara kendi malı olan araçların edinim maliyetleri dikkate alınarak hesaplanan amortisman giderinin dahil edilmediği, bahse konu araçların edinim maliyetini tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulmadığı bu çerçevede; anılan isteklinin araç temin maliyetine yönelik açıklamasının mevzuat hükümlerine uygun olmadığı,

Suat Ateş tarafından araç temin maliyetini tevsik etmek üzere kiralanması öngörülen araçlara ilişkin alınan fiyat tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı, ayrıca bahse konu isteklice araç temin maliyetine yönelik sunulan açıklama kapsamında yer alan ruhsatlardan isteklinin kendi malı olduğu anlaşılan araçlara yönelik öngörülen birim fiyatın, kiralanacak araçlara ilişkin öngörülen kiralama bedeli ile aynı olduğu, araç temin maliyetine yönelik hesaplamalara kendi malı olan araçların edinim maliyetleri dikkate alınarak hesaplanan amortisman giderinin dahil edilmediği, bahse konu araçların edinim maliyetini tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulmadığı, bu çerçevede; anılan isteklinin araç temin maliyetine yönelik açıklamasının mevzuat hükümlerine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait ihale dokümanı incelendiğinde; ihale konusu işin kapsamının “Van ili İpekyolu ilçesi merkez ve merkeze bağlı 37 yerleşim birimlerindeki 580 ortaöğretim (lise) öğrencisinin 30 taşıma merkezi okula 55 hat (55 araç) ile 181 iş günü taşınması işi” olduğu, ihale dokümanında şoför sayısına ilişkin ayrıca bir düzenleme yapılmadığı görülmekle birlikte ihale konusu işte 55 araç kullanılacağı göz önüne alındığında 55 şoför çalıştırılacağının anlaşıldığı, söz konusu dokümanda şoförlerin çalışma saatlerine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı tespit edilmiştir.

Edip Özkol tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; bahse konu açıklama kapsamında işçilik maliyetinin ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araç sayısına (55 araç) paralel olarak 55 şoför üzerinden, Teknik Şartname’de düzenlenen güzergah mesafeleri göz önünde bulundurularak ihalenin 1’nci kısmında 1 saat, 2’nci kısmında ise günlük 1,5 saat olarak öngörülen çalışma süreleri ile personelin saatlik ücretinin (88,90 TL) ve işin süresi (181) ile çarpılması suretiyle hesaplandığı tespit edilmiştir.

Suat Ateş tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; bahse konu açıklama kapsamında işçilik maliyetinin ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araç sayısına (55 araç) paralel olarak 55 şoför üzerinden, Teknik Şartname’de düzenlenen güzergah mesafeleri göz önünde bulundurularak günlük 1 saat olarak öngörülen çalışma süreleri ile personelin saatlik ücreti (88,90 TL) dikkate alınarak işçilik maliyetinin hesaplandığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede; başvuruya konu ihalede fiyat farkı verileceğinin düzenlendiği, dolayısıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesi çerçevesinde işçilik maliyetinin güncellenmesine gerek olmadığı, anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işçilik maliyetinin araç sayısı ile paralel olarak çalıştırılması öngörülen şoför sayısı dikkate alınarak hesaplandığı, bahse konu isteklilerce hesaplanan işçilik maliyetinin KİK İşçilik Hesaplama Modülü’nde yer alan asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı, dolayısıyla işçilik maliyetinin mevzuat hükümlerine uygun olarak açıklandığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Edip Özkol tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; bahse konu açıklama kapsamında ihale konusu işte kullanılacak araçların akaryakıt tüketimini tevsik etmek üzere Ford Transit Van aracına ilişkin kataloğun sunulduğu, katalogda bahse konu aracın şehir içi yakıt tüketiminin 100 km/8,2-8,3 litre olarak ifade edildiği ve kataloğun tarihinin 2019 yılı Ocak ayı olarak belirtildiği,

Bahse konu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında akaryakıt fiyatını tevsik etmek üzere bir akaryakıt dağıtım şirketine ait internet sayfası üzerinden edinilen 27.07.2024 tarihli Van ili, Merkez ilçesi akaryakıt fiyatlarını gösteren çıktının sunulduğu, bahse konu belge üzerinde yer alan KDV dahil motorin fiyatı üzerinden ihale konusu işte kullanılacak araçların toplam akaryakıt maliyetinin hesaplandığı tespit edilmiştir.

Suat Ateş tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; bahse konu açıklama kapsamında “…hizmet alımında kullanılacak aracın 100 kilometrede ortalama akaryakıt tüketim değeri olan 13,90 değerini tevsik etmek üzere araca ait kataloğa savunma ekinde kitapçık olarak yer verilmiştir.” ifadelerine yer verilmekle birlikte ihale işlem dosyası içeriğinde bahse konu kataloğun yer almadığı, dolayısıyla bahse konu belgenin açıklama kapsamında sunulmadığı,

Anılan konu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında akaryakıt fiyatını tevsik etmek üzere, 29.07.2024 tarihli İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporun sunulduğu, bahse konu raporda yer alan motorinin KDV hariç fiyatının %90’ından az olmayacak şekilde belirlenen akaryakıt fiyatı (36,00 TL) olarak kullanılarak ihale konusu işte kullanılacak araçların toplam akaryakıt maliyetinin hesaplandığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede; Edip Özkol tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında akaryakıt fiyatını tevsik etmek üzere sunulan belgenin EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Rapor’a dayanmadığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından akaryakıt maliyetine ilişkin sunulan açıklamanın Kamu İhale Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesinde yer alan açıklamalara aykırılık teşkil ettiği,

Ayrıca, anılan istekli tarafından araçların ortalama akaryakıt tüketimini tevsik etmek üzere sunulan kataloğun Ford marka Transit Van aracına ait olduğu, ancak bahse konu isteklinin açıklaması kapsamında sunduğu ve kiralanarak temin edilmesi öngörülen araçlara ilişkin sunulan ruhsatlar incelendiğinde; ihale konusu işte kullanılacak farklı marka ve model araçların da bulunduğu, dolayısıyla anılan istekli tarafından gerçekleştirilen toplam akaryakıt maliyetine yönelik hesaplamada ihale konusu işte kullanılacak tüm araçlara ilişkin bu katalogdan elde edilen kilometre başına yakıt tüketimi verisinin kullanılmasının yerinde olmadığı anlaşılmış olup bahse konu istekli tarafından sunulan akaryakıt maliyetine ilişkin açıklamanın bu yönden de uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale işlem dosyası içeriğinde yer alan Suat Ateş tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte kullanılacak araçların ortalama akaryakıt tüketim verisini tevsik eden herhangi bir belgenin bulunmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin akaryakıt maliyetine ilişkin açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

27.07.2024 tarihinde idare tarafından EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edilen yazıda sözleşme ve genel giderlerin açıklanması istenen önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede; idare tarafından sözleşme ve genel giderlerin açıklanması istenen önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’nci ve 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Edip Özkol ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Suat Ateş’in sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesiyle anılan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.