KİK Kararı: 2024/UH.II-119 (17 Ocak 2024)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/003
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 17.01.2024
Karar No : 2024/UH.II-119
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Palmiye Yemek Üretim Temizlik Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/778764 İhale Kayıt Numaralı “Seah Grubu 24 Aylık Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım Ve Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 25.09.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Seah Grubu 24 Aylık Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım Ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Palmiye Yemek Üretim Temizlik Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin 13.11.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.11.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.11.2023 tarih ve 118725 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.11.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1318 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Firmaların teklif mektuplarının, ilgili firmaları temsil ve ilzama yetkili olan kişiler tarafından e-imza ile imzalanmadığı,

2. İlgili firmalar tarafından beyan edilen/sunulan Geçici Teminat Mektubunun, ihale dokümanı Ek’inde yer alan Gecici Teminat Mektubu KIK024-1-H Standart Formuna uygun olmadığı, Geçici Teminat Mektubu Standart Formunda yazılan bilgiler ile ilgili firma tarafından sunulan Geçici Teminat Mektubu üzerindeki bilgilerin farklı olduğu, bilgilerin birbirleriyle örtüşmediği, Geçici Teminat Mektubu süresinin de istenilen süreyi (22.03.2024) kapsamadığı, anılan belgenin tutarının toplam tekliflerinin %3’ünü karşılamadığı,

3. İlgili firmalar tarafından şirketlerini temsile yetkili olan kişiler ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin EKAP sisteminde kayıtlı olmadığı ve yeterlik bilgileri tablosunda da beyan edilmediği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin pay defterleri ve yönetim kurulu karar defterlerinin ilgili kısımlarının EKAP sistemine yüklenmediği, yeterlik bilgileri tablosunda da şirketlerin ortakları ve ortaklık oranlarının beyan edilmediği,

4. İlgili firmalar tarafından beyan edilen/sunulan yılsonu bilançosu veya eş değer belgeleri, toplam ciroyu gösteren gelir tabloları ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenen oranları karşılamadığı, teklifleri kapsamında 2022 yılına ait bilanço bilgileri veya 2022 yılı ile birlikte 2021 yılına ait bilanço bilgileri sunulması/beyan edilmesi gerekirken, sadece 2021 yılına ait bilanço bilgileri beyan edildiği/sunulduğu, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda bilanço bilgilerinin yer aldığı kısımda, bilanço yılının boş bırakıldığı, toplam cironun hangi yıla ait olduğunun anlaşılamadığı,

5. İlgili firmaların İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen iş deneyim kriterlerini sağlayamadığı, iş deneyimlerini tevsik etmek üzere beyan edilen/sunulan belgelerin, benzer iş tanımına uygun olmadığı, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının tarafı olan Yeni Vizyon Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından e-teklifi kapsamında beyan edilen iş bitirme belgesinin belge tutarının iş bitirme belgesini düzenleyen idare tarafından yanlış hesaplandığı, iş bitirme belgesinin belge tutarına fiyat farkları da dahil edildiği, iş bitirme belgesinden fiyat farkları çıkarıldığında belge tutarının yetersiz olduğu,

6. İlgili firmalar tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere beyan edilen/sunulan belgelerin, özel sektörde gerçekleştirilen bir yemek hizmeti alımı işine ait olduğu, ancak sunulan belgelerin mevzuata uygun olmadığı, belgenin kabul edilebilmesi için o işe ait sözleşme, fatura ve SGK belgelerinin de beyan edilmesi/sunulmasının gerektiği, özel iş kapsamında düzenlenen fatura örnekleri yetkili meslek mensupları veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı, ayrıca ihalenin ilk ilan tarihinden önce sözleşme damga vergilerinin yatırılmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda damga vergisinin ödendiğine dair bir beyanda bulunulmadığından, damga vergisinin ödendiğine dair belgeler idareye sunulsa dahi yeterlik değerlendirmesinde dikkate alınmasının mümkün olmadığı, belgeye konu işte çalıştırılan işçilerin yüklenicinin mutfağında çalıştığı, dolayısıyla SGK belgesinin çalıştırılan personele ilişkin belgelerin sunulan özel iş sözleşmesi ile uyumlu olmadığı, sözleşme bedeli ile faturalar toplamının uyumlu olmadığı, eksik olduğu halde, iş eksilişi yapıldığında dair tutanak bulunmadığı, sözleşmede yazılan yemek birim fiyatları ile o işe ilişkin kesilen faturalardaki yemek birim fiyatlarının farklı olduğu,

7 ) Tarım Bakanlığına ait Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’nde sorgulama yapıldığında ilgili firmaların işletme kayıt belgesinin sistemde kayıtlı olmadığının görüleceği, ayrıca ilgili firmalar tarafından beyan edilen işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun söz konusu yemek hizmeti alımı işini kapsamadığı, söz konusu ihalede pişirilen yemeklerin teknik şartnamede belirtilen sağlık tesislerine yükleniciye ait araçlarla taşınacağından, işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun da ihale konusu işe uygun olmasının gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleler Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.” hükmü,

İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerine ilişkin yedinci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. …

b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, elektronik ihalelerde de teklif mektupları ve ekleri EKAP üzerinden doldurularak e-imza ile imzalanmaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığını oluşturan taraflardan Umman Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda, Mehmet Emin Çeken’in ve diğer ortağı Yeni Vizyon Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin yetkili olduğu, Yeni Vizyon Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda ise Aydın Çeken’in yetkili olarak beyan edildiği, anılan istekli tarafından sunulan teklifin de Mehmet Emin Çeken ve Aydın Çeken tarafından elektronik olarak imzalandığı,

Şimal Yemek Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda Hüseyin Balcı’nın yetkili olarak beyan edildiği ve sunulan teklifin de anılan yetkili tarafından e-imza ile imzalandığı,

Beyazsu Temizlik Bilişim Sistemleri Medikal Sağlık Turizm Taşımacılık İnşaat Petrol Gıda İmalat Pazarlama San ve Tic Ltd Şti tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda Uğur Akyol’un yetkili olarak beyan edildiği ve sunulan teklifin de anılan yetkili tarafından e-imza ile imzalandığı tespit edildiğinden başvuruya konu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde, “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

4. Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde, “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 22.03.2024 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Başvuruya konu ihalede, geçici teminatın ortaklardan Yeni Vizyon Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edildiği, anılan Tablo’nun “Teminata İlişkin Bilgiler” satırının “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” bölümünde bulunan “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası” kısmında “M101012358602962R” şeklinde beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan incelemede sunulan e-geçici teminat mektuplarının tutarının toplam teklif tutarlarının %3’ünü karşıladığı ve geçerlilik tarihinin idarece belirlenen 22.03.2024 tarihinden önce olmama koşulunu sağladığı,

Şimal Yemek Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda, “M101012399165560R” ayırt edici numarasının beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan incelemede sunulan e-geçici teminat mektuplarının tutarının toplam teklif tutarlarının %3’ünü karşıladığı ve geçerlilik tarihinin idarece belirlenen 22.03.2024 tarihinden önce olmama koşulunu sağladığı,

Beyazsu Temizlik Bilişim Sistemleri Medikal Sağlık Turizm Taşımacılık İnşaat Petrol Gıda İmalat Pazarlama San ve Tic Ltd Şti. tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda, “M101012317137589R” ayırt edici numarasının beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan incelemede sunulan e-geçici teminat mektuplarının tutarının toplam teklif tutarlarının %3’ünü karşıladığı ve geçerlilik tarihinin idarece belirlenen 22.03.2024 tarihinden önce olmama koşulunu sağladığı, bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde, “(1) İhalelere katılacak gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemi sonucunda Kurum ile gerçek ve tüzel kişiler arasında bir protokol düzenlenir. Düzenlenen protokolde, EKAP’ta yer alan iş ve işlemleri gerçek veya tüzel kişi adına yürütecek en fazla iki adet platform sorumlusu belirtilir. Platform sorumlusu, Kurum tarafından kendisine iletilmiş olan etkinleştirme bağlantısını kullanarak şifresini oluşturur. Platform sorumlusu, kullanıcı adı ve şifresi ile giriş yaparak EKAP üzerinden gerçek veya tüzel kişi adına işlem yapabilecek diğer kullanıcıları belirler, kaydeder ve yetkilendirir.

(2) EKAP’a kayıt için aşağıda yer alan bilgi ve belgelerin protokol ekinde Kuruma sunulması zorunludur:

a) Gerçek kişi olması halinde;

1. Kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sanatkâr odasından veya ilgili meslek odasından protokol kaydının yapıldığı yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin aslı veya noter onaylı sureti,

2. Noter onaylı imza beyannamesi,

3. Protokol vekil tarafından imzalanmış ise, vekil adına düzenlenmiş noter onaylı vekâletname ile vekilin noter onaylı imza beyannamesi,

4. Gerçek kişi adına münferiden e-imza kullanarak işlem yapmak üzere yetkilendirilen kişilere ait noter onaylı vekâletname ile noter onaylı imza beyannamesi.

b) Tüzel kişi olması halinde;

1. İlgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından protokol kaydının yapıldığı yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin aslı veya noter onaylı sureti,

2. Tüzel kişiliği temsile yetkili olunduğuna dair Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile protokolü imzalayan temsilcinin noter onaylı imza beyannamesi,

3. Protokol vekil tarafından imzalanmış ise, vekil adına düzenlenmiş noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

4. Tüzel kişi adına münferiden e-imza kullanarak işlem yapmak üzere yetkilendirilen kişilere ait noter onaylı vekâletname ile noter onaylı imza beyannamesi.

(3) Vergi kimlik numarası dışında protokolde yer alan bilgilerdeki değişiklikler EKAP üzerinden güncelleme yapılmak suretiyle Kuruma bildirilir. Ancak, protokol ekinde yer alan belgelerde değişiklik olması halinde, yeni belgeler meydana gelen değişikliği takip eden on beş gün içerisinde Kuruma sunulur.

(4) EKAP’a kayıt yaptırmak isteyen tüzel kişiler ile temsilci aracılığıyla başvuran gerçek kişilerin, EKAP üzerinden her türlü işlemi münferiden gerçekleştirmeye yönelik yetkiyi ihtiva eden temsil belgeleri ile Kuruma başvuruda bulunmaları zorunludur.

(5) (EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur.

(7) Bu maddede belirlenen şartlara bağlı olmaksızın gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemlerinin elektronik ortamda gerçekleştirilmesi ile dinamik alım sistemi, yeterlik sistemi, ihale, sözleşme, şikayet ve itirazen şikayet gibi süreçlerde sunulması gereken bilgi ve belgelerin EKAP’a kaydedilmesi ve kullanılmasına ilişkin esas ve usuller Kurum tarafından belirlenir.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının taraflarının EKAP kayıtları incelendiğinde, her bir ortağın pay defterleri ile pay defterinin dayanağı yönetim kurulu kararlarının EKAP’ta yüklü ve güncel olduğu anlaşılmış olup, başvuruya konu diğer isteklilerin ise limited şirketler olduğu dolayısıyla ortaklık durumlarının Ticaret Sicil Gazetesi’de yayımlandığı ve güncel olduğu görüldüğünden başvuruya konu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri “ başlıklı 7'nci maddesinde, “7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Ekonomik ve Mali Yeterliliğe İlişkin Bilgiler” kısmında yeterlik değerlemesine esas alınan yılın 2022 olduğu, bilanço oranlarının mevzuatta aranan oranları karşıladığı, anılan yıla ilişkin ciro tutarının teklifleri ile uyumlu olduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Ekonomik ve Mali Yeterliliğe İlişkin Bilgiler” kısmında yeterlik değerlemesine esas alınan yılların 2021 ve 2022 olduğu, bilanço oranlarının mevzuatta aranan oranları karşıladığı, anılan yıllara ilişkin ciro tutarının teklifleri ile uyumlu olduğu,

Geçerli en düşük teklif sahibi üçüncü istekli tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Ekonomik ve Mali Yeterliliğe İlişkin Bilgiler” kısmında yeterlik değerlemesine esas alınan yılın 2022 olduğu, bilanço oranlarının mevzuatta aranan oranları karşıladığı, anılan yıla ilişkin ciro tutarının teklifleri ile uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuruya konu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri “ başlıklı 7'nci maddesinde, “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekliler ile başvuruya konu diğer istekliler tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen iş bitirme belgelerinin EKAP’ta kayıtlı olmakla birlikte, söz konusu belgeye esas tutarın fiyat farklarının belge tutarına dahil olup olmadığının anlaşılamaması üzerinde, belgeyi düzenleyen ilgili kamu kurumlarına sorulduğu, alınan cevapta iş bitirme belgelerinin tutarlarında fiyat farklarının ayrıştırıldığının görüldüğü, sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş ve benzere işe uygun ve teklifleri ile uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuruya konu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli ile başvuruya konu diğer istekliler tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerinin kamu kurumuna gerçekleştirilmiş, benzer iş tanımına uygun iş bitirme belgesi olduğu anlaşıldığından başvuruya konu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir….

ı) ihale tarihi itibari ile geçerli "İşletme Kayıt Belgesi" veya "Gıda Üretim İzin Belgesi’nin belirleyici numarasının ve tarihinin Yeterlilik Bilgileri Tablosunda beyan edilmesi zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Umman Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi -Yeni Vizyon Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Ankara Şubesi İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Umman Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun, “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının, “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” bölümünde,

“İşletme Kayıt Belgesi, T.C. Çankaya Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü, 29.09.2022, TR-06-K-078742” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

Anılan iş ortaklığının özel ortağı Yeni Vizyon Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Ankara Şubesi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun, “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının, “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” bölümünde;

“İşletme Kayıt Belgesi, T.C. Çankaya Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü, 01.10.2020, TR-06-K-065953” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

Başvuruya konu diğer isteklilerden Şimal Yemek Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun, “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının, “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” bölümünde;

“İşletme Kayıt Belgesi, Bursa İl Tarım ve Orman Müdürlüğü, 10.08.2020 tarih ve TR-16-K-014171” şeklinde beyanda bulunulduğu görülmüştür. Söz konusu işletme kayıt belgesinin ihale tarihi itibariyle aktif olup olmadığının ilgili Bakanlığın web sayfasından yapılan sorgulamada kaydına ulaşılamaması nedeniyle belgeyi düzenleyen İlçe Tarım Müdürlüğüne sorulduğu, alınan cevabi yazıda ihale tarihi itibariyle kayıtlı ve aktif olduğunun belirtildiği,

Beyazsu Temizlik Bilişim Sistemleri Medikal Sağlık Turizm Taşımacılık İnşaat Petrol Gıda İmalat Pazarlama San ve Tic Ltd Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun, “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının, “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” bölümünde;

“İşletme Kayıt Belgesi, T.C. Çankaya Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü, 19.07.2018, TR-06-K-061682” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

Şikayete konu istekliler tarafından beyan edilen ve sunulan işletme kayıt belgeleri üzerinde yer alan kayıt numaraları kullanarak anılan işletmelerin kayıtlı gıda işletmeleri listesinde olup olmadığına yönelik Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’ne ait resmi internet sayfası “http://ggbs.tarim.gov.tr” üzerinden yapılan sorgulamada, bahse konu işletme kayıt belgelerinin aktif olduğunun teyit edildiği görüldüğünden başvuruya konu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararına itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.