KİK Kararı: 2024/UH.II-1151

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/036
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 18.09.2024
Karar No : 2024/UH.II-1151
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çanakkale Belediye Başkanlığı Sosyal Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/378215 İhale Kayıt Numaralı “Sıcak Yemek Alımı ve Dağıtımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çanakkale Belediye Başkanlığı Sosyal Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 17.04.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sıcak Yemek Alımı ve Dağıtımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 16.08.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.08.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.08.2024 tarih ve 159273 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.08.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1007 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin kapasite raporunun süresinin dolduğu ve bulunmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin işletme kayıt belgesinin adres bilgisi uyuşmadığından belirtilen adreste anılan isteklinin işletme kayıt belgesinin bulunmadığı, ihaleye teklif veren isteklilerin işletme kayıt belgelerinin uygun olmadığı, faaliyet alanın uygun olmadığı, ihale tarihi itibarıyla tarihlerinin uygun olmadığı, tasdik ve onay işlemlerinin eksik yapıldığı, ihale konusu iş kapsamında olmadığı, belge ile Ticaret Sicil Gazetesindeki bilgilerinin uyuşup uyuşmadığının sorgulanması gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına aykırı olduğu, benzer işe ait miktarın ayrıştırılması halinde iş deneyim belgesinin tutarının karşılamadığı, sunulan belgenin süresinin ve şeklinin Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu, EKAP kaydının bulunmadığı, tüzel kişiliğin yarısından fazla ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesi kapsamında, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belgenin sunulmadığı, iş deneyim belgelerinin detaylı olarak incelenmediği, ihale konusu işe benzer olmadığı hususunda gerekli araştırmanın yapılmadığının anlaşıldığı, idarece anılan belgelerin, belgeyi düzenleyen idareler nezdinde araştırma yapılarak ve detaylı olarak incelenmesi halinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılacağının açık olduğu, diğer taraftan ilgili firmalar tarafından sunulan iş deneyim belgesinin özel sektörde gerçekleştirilen işlere ilişkin sunulduğu, özel sektörde gerçekleştirilen işlerin kabul edilebilmesi için bitirilen işe ilişkin sözleşme, sözleşme kapsamında kesilmiş faturalar, sözleşmenin damga vergisinin ihale ilan tarihinden önce ödendiğine dair ödeme makbuzu, personel çalıştırılan işlerde ise sözleşme kapsamında çalıştırılan personellere ilişkin hizmet belgelerinin birlikte sunulması gerektiği, ilgili firmalar tarafından sunulan tek sözleşme kapsamında değil, birden fazla sözleşmenin birleştirilmesi sonucunda sunulduğu, ayrıca sözleşmeye ilişkin damga vergisinin ödenmediği ve/veya ödendiğine ilişkin belgenin sunulmadığı, ilgili sözleşmeye ilişkin damga vergisinin ihale ilk ilan tarihinden önce ödenmesi gerektiği, söz konusu istekli tarafından ihale ilan tarihinden sonra damga vergisinin ödendiği, firmalar tarafından özel sektörde gerçekleştirilen işlere ilişkin sözleşme ile birlikte sunulması gereken faturaların sunulmadığı, sunulan faturaların ise benzer iş tanımına uygun olmadığı, sunulan faturaların bedellerinin katma değer vergisi dâhil edilerek hesaplandığı, sunulan faturalara sözleşmenin konusunu ilgilendirmeyen kalemlerin eklenerek fatura bedellerinin yükseltildiği, faturalarda bulunan sözleşme konusu ile ilgili olmayan kalemlerin toplam fatura tutarından çıkarılarak ayrıştırılması gerektiği, sözleşmede belirtilen işe ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu nezdinde dosya açılmadığı, iş bildirgesinin verilmediği, personel çalıştırılmadığı, personel çalıştırıldı ise kesilen faturalar ile uyumlu olmadığı, kesilen faturaların nispetinde üretilen ve dağıtılan yemek sayılarının üretilmesi için yeterli personel çalıştırılmadığı, göstermelik olarak 1-2 personel çalıştırıldığı, çalıştırılan personellerin ise görevlerinin, aşçı, aşçı yardımcısı, bulaşıkçı, hazırlık personelleri olması gerekirken ilgili firmaların merkezinde çalışan sekreter, ofis personeli, şoför gibi sözleşmede belirtilen hizmete ilişkin çalışması gereken personeller olmadığı,

4. İhaleye iştirak eden bütün isteklilerle birlikte, teklif mektuplarını imzalayan, vekâlet veren veya şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip şirket ortağı kişiler ile temsile yetkili kişilerin ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarece sorgulanmadığı, ihaleye iştirak eden isteklilerin ihaleye katılamayacaklar olanlar arasında bulunmalarına rağmen ihaleye iştirak ettikleri gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

5. İhaleye iştirak eden istekliklerin geçici teminat mektuplarının uygun olmadığı, geçici teminat mektuplarının süresinin ve şeklinin uygun olmadığı, banka yetkilisi tarafından uygun şekilde onaylanmadığı, geçici teminat mektuplarının standart forma uygunluğu, ihale bilgilerinin doğruluğu, onay ve tasdik yönüyle incelenmediği, bu hususta idarece yapılacak detaylı araştırma sonucu ihale üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılacağı,

6. İhaleye iştirak eden isteklikler tarafından sunulan vekâlet bilgilerinin uygun olmadığı, anılan istekliler tarafından idareye sunulan vekâlette, ihaleye katılacağı veya ihalelere teklif vereceği yönünde bir yetki verilmediği için geçersiz bir vekâletname ile ihaleye katılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

7. İhaleye iştirak eden isteklikler tarafından sunulan bilanço ve ciroların uygun olmadığı, İdari Şartname’deki oranları karşılamadığı, bir önceki yıla ait verilerin uygun sunulmadığı, onay ve tasdik işleminin uygun yapılmadığı, Ticaret Sicil Gazetesinden ortaklık durumunun gözetilerek, hâkim ortaklarına ait tüzel kişilerin bilançolarını ve mali verilerinin kullanılıp, kullanılmadığı ve bunlara ait verilerin mükerrer olarak kullanılmaması hususunun gözetilmediği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan gelir tablosu ile bilançoya ilişkin belgelerin, düzeltme beyannamelerinin, gelir vergisi beyannamelerinin ve iptal edilen faturaların ilgili vergi dairesi müdürlüğünden talep edilerek incelenmesi; kısa vadeli banka borçlarına ilişkin olarak belirtilen tutarın Türkiye Bankalar Birliğine teyit ettirilmesi ve söz konusu tüzel kişiliğin mali müşavirinden şirkete ait ciroyu tevsik eden belgelerin kendi imzasıyla imzalanıp imzalanmadığının, özkaynak, kısa vadeli borç ve bilanço oranlarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı bilgilerinin talep edilmesi gerektiği, ilgili vergi daireleri nezdinde yapılacak detaylı araştırma sonucu ihale üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılacağının açık olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “…(5) İdare, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliğini göz önünde bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur.

…

(7) Aday veya istekli adına düzenlenmiş, farklı tesislere ait birden fazla kapasite raporunun sunulması halinde, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 65’inci maddesinde “65.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinde; idareler tarafından ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere hangi belgelerin istenilmesinin zorunlu olduğu ve hangi belgelerin istenemeyeceği belirtilmiştir. Bunun dışında kalan hallerde, idarelerce ilanda ve dokümanda belirtilmek kaydıyla, anılan maddede yer verilen belgelerden gerekli görülenler ile makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, kapasite raporu ve kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve bu Tebliğde yapılan açıklamalar doğrultusunda istenilmesi mümkün bulunmaktadır. Hizmet alımı ihalelerinde istenilecek belgeler, hizmet alımının yaklaşık maliyet değerine göre belirlenmiş olup (Ek-H.1)’de yer alan tabloda gösterilmiştir…” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Kapasite raporu” başlıklı 73’üncü maddesinde “73.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinde, idareler tarafından alımın niteliği göz önünde bulundurulmak suretiyle “mesleki ve teknik yeterlik kriteri” olarak kapasite raporuyla ilgili düzenleme yapılabileceği hüküm altına alınmıştır. Bu çerçevede, yüklenicinin mutfağında veya tesisinde yemek üretiminin gerçekleştirilmesinin öngörüldüğü yemek hizmeti alımı ihalelerinde kapasite raporuna ilişkin olarak idari şartnamede istenebilecek günlük üretim miktarı, idarenin günlük yemek ihtiyacını aşmayacak şekilde belirlenecektir. İdarenin kendi mutfağında yemek üretiminin gerçekleştirileceği yemek hizmeti alımı ihalelerinde ise idarece öngörülecek kapasite raporuna ilişkin günlük üretim miktarı, idarenin günlük yemek ihtiyacının yarısını (1/2) geçmeyecektir. İhale dokümanında, üretim miktarı belirtilmeden aday veya isteklilerce kapasite raporu sunulacağına yönelik bir düzenleme yapılmayacaktır.

73.2. … Aday veya istekliler kendi adlarına düzenlenmiş farklı tesislere ait birden fazla kapasite raporu sunabileceklerinden, bu durumda, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacaktır.

…

73.4. Aday veya istekli tarafından sunulan kapasite raporunun, adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sanatkârlar odası tarafından mevzuatına uygun olarak düzenlenmesi ve ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: SICAK YEMEK ALIMI VE DAĞITIMI İŞİ

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu: 5.1.8. - 5.2.13

e) Miktarı:

108.050 Öğün Sıcak Yemek Alımı ve Dağıtımı İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Yemek yüklenicinin mutfağında pişirilip ihtiyaç sahibi 100 öğrencinin öğle yemeği Mehmet PEHLİVAN Çıraklık Eğitim Merkezi, 150 öğrencinin öğle yemeği ise kent merkezinde özel eğitim ve kaynaştırma sınıfı açan okullara porsiyonluk kapalı ambalajlar içinde servis edilecektir. İhtiyaç sahibi ailelere (300 öğün-kişi) yapılacak sıcak yemek dağıtımı ise kent merkezinde bulunan ev adreslerine porsiyonluk kapalı ambalajlar içerisinde servis edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “İsteklinin, günlük en az 550 öğün yemek pişirme kapasiteli mutfağına ait kapasite raporu e-teklif kapsamında beyan edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında, Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Ayrıca, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde, şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Bu kapsamda, başvuru sahibinin dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin kapasite raporunun bulunmadığı yönündeki iddiasının yukarıda yer verilen 24.07.2024 tarihli ve 2024/UH.II-929 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun reddi gerekmektedir.

Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde, istekli tarafından, günlük en az 550 öğün yemek pişirme kapasiteli mutfağına ait kapasite raporunun e-teklif kapsamında beyan edilmesi gerektiği düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Kapasite Raporu” bölümünde aşağıdaki beyana yer verildiği ve söz konusu kapasite raporlarının anılan istekli tarafından idarenin “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazısına istinaden gönderildiği görülmektedir:

Kapasite Raporu

Düzenleyen Kurum / Kuruluş

TÜRKİYE ODALAR VE BORSALAR MÜDÜRLÜĞÜ ÇANAKALE TİCARET VE SANAYİ ODASI

İdari Şartnamenin 7.5.2 maddesi

İhalede yeterlik kriteri olarak kapasite raporu istenmesi halinde doldurulacaktır.

Raporun Ait Olduğu İşin Tanımı ve Günlük / Aylık / Yıllık Kapasite Miktarı (Birimi İle Birlikte)

TABLDOT HAZIR YEMEK VE KAHVALTI ÜRETİMİ, TABLTOD HAZIR YEMEK YILIK 1.861.500 ADET AYLIK 155.125 ADET GÜNLÜK 5.170,83 ADET KAHVALTI YILIK 328.500 ADET AYLIK 27.375 ADET GÜNLÜK 912,50 ADET

Raporun Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi

06.11.2023, 130, 14.11.2025

İhale üzerinde bırakılan Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan yukarıda ilgili bölümü yer alan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; anılan isteklinin bahse konu ihalede kapasite raporunun geçerlilik tarihinin 14.11.2025 olduğu görülmüş olup söz konusu geçerlilik tarihi, idarenin “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazısına istinaden gönderilen kapasite raporundan da teyit edilebilmektedir. Diğer bir ifadeyle, kapasite raporunun süresinin dolmadığı anlaşılmaktadır.

Bu sebeple, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 75.3’üncü maddesinde “Malzemeli veya malzemesiz yemek hizmeti alımı ihalelerinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin olarak ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin istenilmesine ilişkin alt maddesinde aday ve isteklilerden sadece Gıda Üretim İzni Belgesi’nin istenilmesi yeterli olup, Gayrisıhhî Müessese Ruhsatı, Çalışma İzni ve Gıda Sicil Belgesi, Kontrol ve Denetim Raporu gibi belgelerin sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesinde “İstekliler İhale tarihi itibari ile geçerlilik süresini doldurmamış "İşletme Kayıt Belgesi e-teklif kapsamında beyan edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında, Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Ayrıca, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde, şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Bu kapsamda, başvuru sahibinin dilekçesinde, ihale tarihi itibarıyla tarihlerinin uygun olmadığı yönündeki iddiasının yukarıda yer verilen 24.07.2024 tarihli ve 2024/UH.II-929 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun reddi gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” bölümünün “Belge Adı ve Düzenleyen Kurum / Kuruluş” satırında “İŞLETME KAYIT BELGESİ, T.C. ÇANAKALE VALİLİĞİ İL TARIM VE ORMAN MÜDÜRLÜĞÜ” ; “Belgenin Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi” satırında “23.10.2023, TR-17-K-018431, SÜRESİZ” beyanında bulunulduğu anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından sunulan ve uygun bir şekilde tasdik/onay işlemleri yapılan işletmenin faaliyet konusu “Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” olan işletme kayıt belgesindeki adres ile birim fiyat teklif mektubundaki adreslerin uyumlu olduğu ve yeterli olduğu görülmekte olup, İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesinde işletme kayıt belgesinin faaliyet alanına ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Bu sebeple, başvuru sahibinin 2’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

…

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz…

(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.

(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz...” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur.

(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.

(5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.

…

(7) Şahıs şirketi ortaklarının (komandit şirketin komanditer ortağı hariç) şirketten ayrılmaları halinde, ortaklık döneminde tamamlanan işlere ait, şirket adına düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerdeki tutarların, ayrılan ortakların hisseleri oranında şahsi iş deneyimi olarak değerlendirilebilmesi için, belgeyi kullanan kişinin işin kabul tarihinde şahıs şirketinin ortağı olduğunu gösteren ticaret sicil gazetesi veya benzeri belgeleri de başvuru veya teklif kapsamında sunması zorunludur. Bu belgelerin şirket adına kullanılmasında belge tutarı değerlendirilirken ayrılan ortakların hisselerine isabet eden tutar, belge toplamından düşülür.

(8) Şahıs veya sermaye şirketlerinin Türk Ticaret Kanununa göre nev’i veya unvan değiştirmeleri halinde, değişiklikten önce sahip olunan iş deneyimlerini gösteren belgeler nev’i veya unvan değiştirmiş şirket tarafından iş deneyimi olarak kullanılabilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı “EK Madde 1”de “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

…

(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.1.(ğ) maddesinde “Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Her türlü sıcak yemek hazırlama, pişirme, servis, dağıtımı ve sonrası işleri ayrı ayrı veya birlikte yapıldığında benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Hastanesi’ne yapılan “12 (ON İKİ) AYLIK MALZEME DAHİL SABAH, ÖĞLE, AKŞAM YEMEĞİ HAZIRLANMASI, DAĞITIM, SERVİS VE SONRASI YEMEK HİZMETİ, 2022/853503” işinden alınan yüklenici iş bitirme belgesinin beyan edildiği ve sunulduğu, 2022/853503-6754387-1-1 numarası ile EKAP’a kayıtlı belgenin “İşin tanımı” satırında “12 AYLIK MALZEME DAHİL SABAH, ÖĞLE, AKŞAM YEMEĞİ HAZIRLANMASI, DAĞITIM, SERVİS VE SONRASI YEMEK HİZMETİ” ifadesine yer verildiği, söz konusu belgenin ihale konusu işe ve İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesindeki benzer iş tanımına uygun olduğu, sunulan belgenin ihale tarihinin 06.10.2022, kabul tarihinin 31.10.2023 ve belge tutarının 15.179.304,84 TL olduğu, anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi gereğince sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının (teklif bedelinin %25’i = 0,25 x 8.043.242,00 TL =) 2.010.810,50 TL olduğu, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi tutarının güncelleme yapılmadan dahi istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı ve anılan belgenin uygun olduğu görülmüştür.

Bu sebeple, başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.

30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:

I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;

a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.

b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir.

c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.

ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59 uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir…” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede, idare tarafından ihaleye iştirak eden bütün isteklilerle birlikte, teklif mektuplarını imzalayan, vekâlet veren veya şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip şirket ortağı kişiler ile temsile yetkili kişilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarece sorgulandığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalar sonucunda bahse konu tüzel kişilerin ve gerçek kişilerin yasaklı olmadığının teyit edildiği görülmüştür.

Bu sebeple, başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

(2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır. Kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalelerde, tek bir sözleşmeye konu olacak kısımların herhangi birisi veya birkaçı için teklif edilen fiyatın, ilgili kısım için hesaplanan sınır değerin altında olması halinde alınacak kesin teminat tutarı, isteklinin sınır değerin altında teklif sunmuş olduğu kısma veya kısımlara ilişkin yaklaşık maliyetin % 9’u, sözleşmeye konu diğer kısma veya kısımlara ilişkin teklif fiyatının ise % 6’sı oranında hesaplanır ve bu tutarların toplamı kadar kesin teminat alınır.

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinin altıncı fıkrasında “Geçici teminat mektupları Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınır ve mektuba ilişkin ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Bu maddeye uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları geçerli kabul edilmez. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin 7.1.(c) maddesinde “Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.” düzenlemesi, (EK-6, s.56)

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 14.08.2024 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin elektronik geçici teminatının süresinin (31.12.2024) 14.08.2024 tarihinden önce olmadığı ve tutarının (300.000,00 TL) teklif ettikleri bedelin %3’ünden (8.043.242,00 TL x 0,03 = 241.297,26 TL) az olmadığı, elektronik geçici teminat mektubu sunulması nedeniyle mevzuata uygun düzenlendiği,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatının süresinin (14.08.2024) 14.08.2024 tarihinden önce olmadığı ve tutarının (320.000,00 TL) teklif ettikleri bedelin %3’ünden (10.199.920,00 TL x 0,03 = 305.997,60 TL) az olmadığı, elektronik geçici teminat mektubu sunulması nedeniyle mevzuata uygun düzenlendiği,

Sarya Kurumsal Hizmetler Gıda İnşaat Temizlik Otomasyon Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin geçici teminatının süresinin (02.09.2024) 14.08.2024 tarihinden önce olmadığı ve tutarının (356.000,00 TL) teklif ettikleri bedelin %3’ünden (6.699.100,00 TL x 0,03 = 200.973,00 TL) az olmadığı, elektronik geçici teminat mektubu sunulması nedeniyle mevzuata uygun düzenlendiği,

Yeşil Akhisar Yemekhane İşl. Gıda. Mad. Tem. San. Tic. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatının süresinin (14.08.2024) 14.08.2024 tarihinden önce olmadığı ve tutarının (345.000,00 TL) teklif ettikleri bedelin %3’ünden (10.809.322,00 TL x 0,03 = 324.279,66 TL) az olmadığı görülmektedir.

Söz konusu isteklilerin geçici teminatlarının bahse konu ihalede istenilen asgari şartları karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin 5’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.1.(d) maddesinde “Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye iştirak edip geçerli teklif sunan istekliklerden ihale üzerinde bırakılan Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., başvuru sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ve Sarya Kurumsal Hizmetler Gıda İnşaat Temizlik Otomasyon Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından vekalet verilerek teklif mektubunun imzalanmadığı görülmektedir.

Yeşil Akhisar Yemekhane İşl. Gıda. Mad. Tem. San. Tic. ve Tic. Ltd. Şti.nin bilgileri tablosu incelendiğinde, teklif mektubunu imzalaması için şirketin %98 hissesine sahip ortağı olan Erhan Yılmaz’a Akhisar 1’inci Noterliği tarafından düzenlenen vekaletname ile vekalet verildiği, söz konusu vekaletnamede ihalelere katılma ve teklif verme konusunda yetki verildiği görülmektedir.

Bu sebeple, başvuru sahibinin 6’ncı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.4.’üncü maddesinde “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.3. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu ihalede İdari Şartname’nin yukarıda yer alan “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde, ekonomik ve mali yeterlik kriteri olarak bilanço ve cironun yeterlik kriteri olarak belirlenmediği görülmektedir.

Bu sebeple, başvuru sahibinin 7’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.